montblanx
|
postato il 10/06/2006 alle 19:31 |
Originariamente inviato da Ottavio
Il 25 ed il 26 il referendum sarà ³ulla diminuazione dei parlamentari????
Ma stai scherzando?!
La riduzione dei parlamentari è µna insignificante conseguenza della orrenda riforma costituzionale del governo Berlusconi (la famosa devoluscioooon!).
Capisco che Mediaset parli solo della diminuazione dei parlamentari e non dello stravolgimento della Costituzione effettuato dal centrodestra.
Votare NO al referendum è °i?ortante delle politiche e delle amministrative per riportare questo nostro sfortunato paese nel consesso delle nazioni civili! |
Perdonami un secondo ottavio, cosa è il consesso delle nazioni civili? Le socialdemocrazie? Tipo la Spagna dove tra un po' i bimbi hanno due papà ? O l'olanda? O gli usa? O l'Uganda?
Sugli aspetti federalistici della riforma:
Con questa riforma il Sud, verrà trattato semplicemente come il norditalia (e io sono del sud,e ci vivo, e non sono un possidente!) o si svegia o si sveglia, e magari capisce che è il momento di parcheggiare l'illegalità fiscale e legata alle strutture sociali...
Signori, nel mezzogiorno ci sono posti che hanno strutture da medioevo, ci sono mezze regioni dove la legge è una chimera... è la mia terra non sapete quanto soffra a dirlo. Eppure da 60 anni fondi, fondi.. non si può sempre pensare che il difetto stia nel come o quanti se ne elargiscono... ma magari cominciare a pensare che il sud ha risorse sufficienti per aiutarsi da solo... se magari cominciamo a pagare qualche tassa in più, e non a vivere del tuttiammacampa'...
|
 | |
Laura Idril
|
postato il 10/06/2006 alle 20:45 |
Il problema di questa riforma non è tanto il federalismo, quanto il Premierato forte e la totale perdita di poteri del Presidente della Repubblica. Se passa questa riforma le minoranze parlamentari non conteranno più niente, non verranno interpellate per la formazione del governo, non voteranno la fiducia. Il Presidente della Repubblica non nominerà più il presidente del consiglio, non potrà più sciogliere le camere. In pratica non servirà più.
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 10/06/2006 alle 22:03 |
Inoltre dando alle regioni autonomia legislativa in materia di istruzione e di difesa si rischia di rendere questo paese ancora più eterogeneo, un ragioniere di sarà diverso a seconda che si sia diplomato a Bari oppure a Torino.
Mi inquieta anche l'idea di un paese con delle "milizie regionali", già immagino il colore della divia di quelle delle regioni governate dalla lega, il solo fatto che sia stato questo partito il maggiore promotore della riforma (che non suscita entusiasmi nemmeno nelle file di AN e dell'UDC) è un buon motivo a votare NO.
Domenica 25 e lunedì 26 sarò scrutatore di seggio e spero davvero di vedere questa sciagurata riforma sommersa da una valanga di NO, non è così che si fanno le riforme, non senza un ampio consenso, con questo metodo si corre il rischio di stravolgere la Costituzione ogni volta che cambia maggioranza. ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
riddler
|
postato il 10/06/2006 alle 23:40 |
Originariamente inviato da Ottavio
Il 25 ed il 26 il referendum sarà sulla diminuazione dei parlamentari????
Ma stai scherzando?!
|
Io nelle reti mediaset non vedo altro, si parla solo di riduzione di nr. di parlamentari e di altre riforme di cui non si conosce il contenuto... ____________________
Il procuratore aggiunto di Catania Renato Papa: Nel 2003 è stato abrogato un comma della legge che permetteva l'arresto dei diffidati recidivi, e di chi non si presentava alla firma. E questo è stato un grave gesto di debolezza.
Uno nessuno centomila! Un libro di Pirandello? No! I castelli di Kessler secondo Bulba...
All'ombra del cavaliere oscuro (la biografia di G. Fini)
La regola del fallo di mani nel calcio? Superata, oramai si gioca con 11 portieri come la lotteria istantanea - ponzi ponzi po po po
Baci riddler/Massimo
|
| |
Ottavio
|
postato il 11/06/2006 alle 08:09 |
Riddler, non è certo un caso.....
|
| |
Laura Idril
|
postato il 11/06/2006 alle 08:48 |
Ecco in sintesi le principali caratteristiche della riforma costituzionale.
Superamente del Bicameralismo perfetto:
Solo la Camera dei Deputati rappresenta la maggioranza di governo. Può essere sciolta dal Presidente della Repubblica su richiesta del Premier.
Il Senato diventa federale e rappresenta gli interessi degli enti della federazione ovvero Regioni, Provincie, Comuni di cui è formata la Repubblica.
La Camera è eletta per 5 anni a suffragio universale e diretto, sarà composta da 518 deputati a partire dal 2016 (non più 630) + 3 deputati a vita nominati dal PdR + gli ex PdR membri di diritto. Sono eleggibili tutti i cittadini con + di 21 anni. Solo la maggioranza dei deputati che ha vinto le elezioni esprime il premier, viene sciolta su richiesta dello stesso, ha competenza solo su alcune materie e insieme al Senato per altre, elegge 3 giudici costituzionali e 1/6 del CSM.
Il Senato Federale è eletto a suffragio universale su base regionale, è composto da 252 senatori a partire dal 2016 (non più 315), sono eleggibili a senatori di una regioni tutti i cittadini con + di 25 anni e che hanno ricoperto o ricoprono cariche pubbliche elettive in enti territoriali locali all'interno della Regione, oppure sono stati eletti senatori o deputati nella Regione oppure risiedono nella regione alla data delle elezioni. Partecipano all'attivita del Senato, ma senza diritto di voto, due rappresentati per ogni regione più altri due per Trento e Bolzano. Viene soppressa la durata quinquennale del Senato che si rinnoverà parzialmente a seconda di quanto durano i Consigli della Regione che rappresentano. Se va in crisi il Consiglio Regionale anche i senato di quella Regione si dimettono. E' escluso dal rapporto di fiducia col Premier, e il Premier non lo può sciogliere, ha potestà legislativa concorrente e collettiva con la Camera su alcune materie, elegge 4 giudici costituzionali e 1/6 del CSM ed esprime un parere sullo scioglimento del Consiglio Regionale se c'è violazione della Costituzione o grave violazione di legge.
Appena posso continuo col Premierato forte.
|
| |
ianni
|
postato il 11/06/2006 alle 12:15 |
Ragazzi votiamo NO per l'amor del cielo e dell'Italia
Ciao Ianni
|
| |
Morris
|
postato il 11/06/2006 alle 12:24 |
Originariamente inviato da ianni
Ragazzi votiamo NO per l'amor del cielo e dell'Italia
Ciao Ianni |
Quoto! ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
Laura Idril
|
postato il 11/06/2006 alle 12:40 |
Il premierato forte.
Il Presidente del Consiglio diventa il Primo Ministro.
Viene eletto sostanzialmente dal popolo e la sua candidatura avviene attraverso il collegamento con le liste dei suoi deputati (molto simile ad ora). Il Leader diventa automaticamente premier e la legge elettorale dovrà garantirgli la maggioranza alla sola camera (il Senato non c'entra col rapporto fiduciario); non è più il PdR a dare l'incarico si limita a prendere atto dei risultati elettorali e nomina il leader della coalizione vincente, questo non deve più ottenere la fiducia della Camera e si limita ad esporre il programma di governo. Determina la politica di governo e nomina e revoca i ministri a sua discrezione. Può intervenire sul potere legislativo con l'istituto della fiducia su sue proposte di legge: se la Camera non approva il Premier si dimette e la Camera viene sciolta, si torna alle elezioni; interviene sul potere legislativo del Senato togliendogli una legge in nome della necessità di attuare il programma di governo, e interviene su quello delle Regioni in nome dell'interesse nazionale, sottrae poteri al PdR nello scioglimento della Camera.
Il PdR scioglie la camera:
su richiesta del primo Ministro che se ne assume la completa responsabilità;
quando la Camera respinge ad appello nominale un disegno di legge su cui il Primo ministro ha posto la fiducia;
quando la Camera approva a maggioranza assoluta dei suoi componenti con votazione ad appello nominale una mozione di sfiducia semplice;
se la mozione di sfiducia viene respinta con il voto determinante dei deputati dell'opposizione.
Lo scioglimento può essere evitato se la Camera approva entro 20 giorni una mozione nella quale si dichiara di voler continuare l'attuazione del programma e si designa un nuovo Primo Ministro. Tale mozione, ad appello nominale, deve essere approvata dalla maggioranza che ha vinto le elezioni. Oppure si può evitare lo scioglimento attraverso una sfiducia costruttiva, con la quale si designa un nuovo Primo Ministro che deve ottenere il voto favorevole della maggioranza dei deputati della maggioranza.
Il Presidente della Repubblica:
Non sarà più il rappresentante dell'unità nazionale, ma il Capo dello Stato, che rapprensenta la Nazione ed è garante della Costituzione e dell'unità federale della Repubblica.
Modifiche di sostanza:
Nomina il Primo Ministro in base ai risultati elettorali (e non attraverso le consultazioni);
Non può valutare se è il caso di non sciogliere la Camera;
Perde il potere di autorizzare la presentazione alle Camere dei disegni di legge di iniziativa del governo che lo farà a sua discrezione;
Nomina il vice presidente del CSM, il presidenti delle Autorità amministrative indipendenti, il presidente del Cnel;
Autorizza il Premier a presentarsi in Senato per richiedere che i senatori modifichino un disegno di legge di loro competenza.
A seguire la "Devoluzione". ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 11/06/2006 alle 13:46 |
| Grazie per le preziose informazioni Laura, la conoscenza è sempre lo strumento migliore per scegliere con giudizio. ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 11/06/2006 alle 13:50 |
con il premierato forte le uniche funzioni del Presidente della Repubblica rimangono il discorso del 31/12 a reti unificate e la deposizione di una corona sul monumento al milite ignoto!  ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
ianni
|
postato il 11/06/2006 alle 14:18 |
Grazie anche da parte mia Laura.
Personalmente una costituzione così modificata mi fa paura.
Amaramente non siamo maturi per mutazioni di questo genere.
La nostra democrazia così fatta è ancora troppo giovane e gli Italiani sono ancora da fare.
Ti saluto Ianni
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 11/06/2006 alle 14:21 |
| Penso che questa classe politica non sia in grado di proporre riforme costituzionali di alto profilo quindi, piuttosto che peggiorare è meglio lasciarla così com'è in attesa di tempi (e politici) migliori. ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
DeLorean
|
postato il 11/06/2006 alle 15:02 |
Dico la mia:
Io non ho mai creduto in uno stato forte,anzi ho sempre creduto nelle autonomie locali.Ovviamente senza seguire i dettami ideologici e di basso spessore intellettuale delle varie leghe nord,ma seguendo le linee guida dei grandi intellettuali del passato.Basta citare Montesque,Rossue o Proudhon.
Per qusto voto no,questa è una brodaglia insapore....
Fino a quando non si toccherà il tema del federalismo fiscale ogni discorso sarà vano!! ____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
Laura Idril
|
postato il 11/06/2006 alle 17:20 |
Ed ecco la parte più lunga riguardante la Devoluzione:
La riforma del 2001 aveva stabilito che il Parlamento avesse competenza legilativa su 17 materie e una competenza concorrente (le leggi-quadro) su altre. Alle regioni spettava inoltre la potestà legislativa per ogni materia non indicata nelle 17 spettanti allo Stato. La trasversalità di molte materie e i numerosi conflitti di attribuzione presentati alla Corte Costituzionale avrebbero reso necessario un nuovo intervento su una migliore ripartizione delle materie, si è invece introdotta una nuova potestà legislativa delle Regioni: la Devoluzione.
Come sarà ripartita la competenza legislativa.
La Camera dei Deputati avrà competenza esclusiva su politica estera, immigrazione, difesa e forze armate, tutela dell'ambiente, sicurezza negli ambienti di lavoro, ordinamento penale e civile, norme generali sull'istruzione e cittadinanza.
Il Senato federale ha potestà concorrente, cioè principi generali entro i quali legiferano le Regioni, come ricerca scientifica e tecnologica, governo del territorio, comunicazione di interesse regionale compresa l'emittenza televisiva.
Entrambi i rami del Parlamento legiferano su legge elettorale, determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i diritti civili e politici.
Le Regioni legiferano all'interno delle leggi-quadro stabilite dal Senato e hanno legilazione esclusiva (la devoluzione) nelle seguenti materie:
assistenza e organizzazione sanitaria;
organizzazione scolastica, genstione degli istituti (salva l'autonomia scolastica);
definizione di parte dei programmi scolastici di interesse regionale;
polizia amministrativa regionale e locale;
ogni altra materia non riservata allo Stato.
Nuove procedure legislative:
Camera dei deputati:
approva la legge su materia esclusiva, es. legge sull'immigrazione,
la trasmette al senato che, entro 30 giorni, può proporre delle modifiche,
la decisione definitiva spetta alla Camera.
Il premier pone la questione di fiducia su un disegno di legge governativo: votazione ad appello nominale; se la legge viene respinta, il premier si dimette, il PdR scioglie la Camera e indice nuove elezioni (tranne nel caso in cui la maggioranza individui un nuovo premier, come detto del post precedente).
Il Senato federale:
approva i principi fondamentali su una materia concorrente: es. valorizzazione dei beni culturali e ambientali,
la trasmette alla Camera che, entro 30 giorni, può proporre modifiche,
la decisione definitiva spetta al Senato.
Il premier non può porre la fiducia, perchè il Senato è estraneo al circuito fiduciario; può però chiedere al PdR l'autorizzazione per presentare in Senato modifiche alla legge considerate essenziali per il suo programma governativo. Il Senato può però non accettare le modifiche: in questo caso spetta alla Camera decidere definitivamente sulle modifhce a maggioranza assoluta.
Il Parlamento:
ha funzione legislativa collettiva nei due rami per esempio sulla legge elettorale. Se i due rami del Parlamento non approvano lo stesso testo, i presidenti delle due Camere convocano un Comitato paritetico (30 deputati + 30 senatori) per redigere un testo unificato da sottoporre al voto finale in Parlamento.
Se sorgessero dubbi sulla competenza di Camera o Senato rispetto ad una determinata materia i Presidenti dei due rami decidono di comune accordo o deferiscono la decisione ad un Comitato paritetico (4 deputati + 4 senatori designati dai presidenti). La decisione dei Presidenti e del Comitato è insindacabile.
Le regioni:
esercitano la potestà legislativa nelle materie concorrenti e hanno potestaà legislativa esclusiva nelle materie citate prima della devoluzione.
Se il Governo ritiene che una legge regionale pregiudica l'interesse nazionale, e la Regione non la modifica, il Parlamento in seduta comune a maggioranza assoluta dei componenti può annullarla.
Nel prossimo post previsione di spesa, tempi di attuazione e Corte Costituzionale.
So che è un documento molto lungo questa legge, ma voglio spiegarla tutta in modo onesto e apartitico perchè è importante che ci facciamo una coscienza personale slegata dalle logiche di partito.
Grazie per i complimenti e mi raccomando fate anche voi girare la voce il più possibile. Non possiamo non sapere queste cose. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
riddler
|
postato il 12/06/2006 alle 00:50 |
| Cmq se malauguratamente dovessero vincere i si, le riforme partirebbero dopo il 2011, vero? ____________________
Il procuratore aggiunto di Catania Renato Papa: Nel 2003 è stato abrogato un comma della legge che permetteva l'arresto dei diffidati recidivi, e di chi non si presentava alla firma. E questo è stato un grave gesto di debolezza.
Uno nessuno centomila! Un libro di Pirandello? No! I castelli di Kessler secondo Bulba...
All'ombra del cavaliere oscuro (la biografia di G. Fini)
La regola del fallo di mani nel calcio? Superata, oramai si gioca con 11 portieri come la lotteria istantanea - ponzi ponzi po po po
Baci riddler/Massimo
|
| |
Laura Idril
|
postato il 12/06/2006 alle 08:16 |
| A partire dal 2016 ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
Laura Idril
|
postato il 12/06/2006 alle 18:47 |
Ed ecco l'ultima parte di spiegazione sul referendum.
Previsioni di spesa:
Secondo il dipartimento economico di Palazzo Chigi il trasferimento di competenze dal centro a periferia comporterà un aumento della spesa pubblica del 40%.
La Scuola superiore economia e finanze (istituto dipendente dal Tesoro) ha stimato che nel 2003 il federalismo a pieno regime avrebbe comportato una spesa aggiuntiva oscillante tra i 7,2 e i 16,7 miliardi.
Uno studio dell'Università cattolica calcola in 50 miliardi i costi della devoluzione a cui vanno aggiunti i costi gestionali derivanti dall'aumento della conflittualità.
Tempi di attuazione:
Federalismo fiscale. Mentre la devoluzione partirà a riforma approvata, il federalismo fiscale necessario per attuarla partirà entro 3 anni dall'entrata in vigore della riforma, anche se era già previsto dalla riforma del 2001.
Trasferimento di beni e risorse. Entro 5 anni dalla data di entrata in vigore della riforma, il Governo individuerà i beni e le risorse da trasferire alle Regioni e agli enti locali e la loro ripartizione tra le Regioni e tra Regioni ed enti locali.
Corte Costituzionale:
Modificata la sua composizione. 4 giudici, non più 5, nominati dal Presidente della Repubblica. 4 giudici, non più 5, sono nominati dalle supreme magistrature ordinaria e amministrativa. 7 giudici, non più 5, sono di nomina politica: 3 giudici nominati dalla Camera dei deputati, 4 dal Senato federale integrato dai Presidenti delle Giunte regionali e delle Provincie autonome di Trento e Bolzano.
A riforma approvata, in caso di conflitto di attribuzione potranno ricorrere alla Consulta tutti gli enti locali, compresi gli 8000 Comuni Italiani.
FINE ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 17:14 |
Avendolo letto, vi posto le parti + attuali ed interessanti di un articolo giornalistico di domenica 11 giugno:
Titolo: «Le poltrone aumentano ma cala il consenso».
«Il governo Prodi sta dando, almeno per ora, un'immagine di sé scomposta, sciancata, mediocre.
Analoghe sensazioni suscita la maggioranza parlamentare che dovrebbe sostenerlo e che sembra invece intenta a seminare sulla sua strada petardi e bombe-carta con effetti deleteri non tanto sulla linea politica quanto sul consenso popolare.
Il quale sta scemando in misura preoccupante».
E ancora:
«Emergono spinte centrifughe nella coalizione di governo, si accentua la nefasta gara mai sopita alla visibilità dei partiti, la corsa agli incarichi, l'affanno delle mediazioni infinite.
Continua l'aumento della falange di sottosegretari, le liti sullo spacchettamento delle competenze ministeriali, le dispute su temi che il programma di governo pretendeva d'aver risolto una volta per tutte.
Questo il quadro desolante che rischia di dissipare una parte del credito e delle aspettative riposte in Prodi e nella sua squadra, ancora così poco coesa da far temere l'avverarsi delle peggiori previsioni».
E per finire:
«Temo che i protagonisti politici del centrosinistra non si rendano ben conto dei rischi crescenti di una situazione così fragile».
Articolo di Eugenio Scalfari su Repubblica.
Se le avessi scritte io ste robe al posto di Scalfari minimo mi davate del "fascista"!!! [Modificato il 19/06/2006 alle 17:17 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Laura Idril
|
postato il 19/06/2006 alle 17:28 |
Concordo come sempre con Scalfari che si dimostra ogni volta giornalista di grande spessore e lucidità. Questo mio governo dovrà lavorare molto, molto, molto. E sta lavorando poco, poco, poco.
E' meglio che si ricordi che Grillo gli ha già portato una lettera di prelicenziamento. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
simociclo
|
postato il 19/06/2006 alle 17:35 |
Provo a sintetizzare l'opinione di molti (di destra e dis inista...)
Povera Patria (Battiato).
Povera patria! Schiacciata dagli abusi del potere
di gente infame, che non sa cos'è il pudore,
si credono potenti e gli va bene quello che fanno;
e tutto gli appartiene.
Tra i governanti, quanti perfetti e inutili buffoni!
Questo paese è devastato dal dolore...
ma non vi danno un po' di dispiacere
quei corpi in terra senza più calore?
Non cambierà, non cambierà
no cambierà, forse cambierà.
Ma come scusare le iene negli stadi e quelle dei giornali?
Nel fango affonda lo stivale dei maiali.
Me ne vergogno un poco, e mi fa male
vedere un uomo come un animale.
Non cambierà, non cambierà
si che cambierà, vedrai che cambierà.
Voglio sperare che il mondo torni a quote più normali
che possa contemplare il cielo e i fiori,
che non si parli più di dittature
se avremo ancora un po' da vivere...
La primavera intanto tarda ad arrivare.
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 18:09 |
Stress,
in amicizia e con assoluta pacatezza provo a risponderti?
Lo sai qual'è la differenza tra te e Scalfari?
La prima: Scalfari è sostenitore dichiarato del centrosinistra, tu invece delle volte (a mio avviso si intende) sembra che vuoi vestire i panni del battitore libero ma poi guarda a caso vai sempre a battere a sinistra. E allora partono le critiche. Alcune delle quali, lo riconosco, eccessivamente rancorose.
La seconda: Scalfari nel suo articolo di domenica scorsa ha attaccato la coalizione che sostiene su argomenti di sostanza politica e di assoluta rilevanza. Tu invece attacchi su argomenti un poco qualunquisti e un tantino demagogici. Mi spiego: tu e Scalfari dite la stessa cosa, e cioè il disdicevole aumento delle poltrone. Ma mentre lui "eleva" il ragionamento su livelli alti, di strategia politica, tu lo porti a livelli da osteria, di rude battaglia. In altre parole: Scalfari condanna la pratica delle poltrone perchè la ritiene dannosa per il Paese e per l'Unione. Tu la condanni perchè il governo Prodi va attaccato e basta. E allora sei facilmente attaccabile perchè il governo della legislatura precedente ha fatto le stesse sporche cose di quello attuale.
Insomma, più che uno stile-Scalfari usi uno stile-Feltri, quello che la scorsa estate ha fatto un mese di inchiesta sulle consulenze e gli sprechi dei comuni scegliendo di volta in volta solo i comuni dell'Ulivo, tanto per fare un esempio.
Un giornalismo molto propagandistico e qualunquista con una forte presa su chi vive in maniera forte la propria passione politica. Ma che proprio per questo rischia di essere antipatico ai più. Facci caso, i due giornali più contestati dalle opposte coalizioni sono proprio quelli che adottano questo stile: Libero e Unità.
Detto questo ti leggo sempre con attenzione. Poi sei pure tifoso di Basso e te l'ho detto, per questo eviterai la galera come i panettieri. 
Per te pensavo ad un bell'esilio ma dopo avere letto che hai girato oramai tutta l'Italia ho capito che ciò ti avrebbe fatto il solletico. Sei Libero, dunque, mio caro Stress! ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
DeLorean
|
postato il 20/06/2006 alle 19:49 |
da sito WWW.BEPPEGRILLO.IT
A Milano sta succedendo una cosa eccezionale, mai vista in Italia. Finalmente chi sbaglia, paga.
Venticinque pericolosi terroristi che hanno messo a ferro e a fuoco corso Buenos Aires, spaventando negozianti e passanti e bruciando qualche macchina per protestare contro una manifestazione fascista autorizzata, marciscono in galera. Sono ragazzi e ragazze, ma è meglio così, è alla loro età che si raddrizzano le persone. Sono tre mesi che li tengono dentro a San Vittore. I padri e le madri dei detenuti hanno sfilato a Milano sabato scorso con uno striscione: “Ridate la libertà ai nostri figli e alle nostre figlie”. Insieme a loro c’erano anche altre 5.000 persone, tra cui Don Gallo e Dario Fo che ha dichiarato: “I ragazzi sono in carcere senza prove, gran parte di loro non ha fatto nulla, si è trovata nel mucchio. Questa è giustizia di classe e tanta severità si spiega solo con la volontà di castigare chi manifesta”. Meglio.
Così capiscono che in Italia protestare è un reato, mentre delinquere invece è un fatto normale, anche ben remunerato dal potere.
Pensando a questi ragazzi mi vengono in mente, non so perchè, i nostri venti deputati condannati in via definitiva.
Mi viene in mente Previti condannato a sei anni e che è rimasto in carcere un paio di giorni. Due giorni per corruzione di giudici conto terzi. Se bruciava una macchina gli facevano una multa. Un signore che passeggia sul Lungotevere tutti i giorni con una scorta pagata dalle nostre tasse. E a che serve la scorta? A proteggere noi da lui? I ragazzi dentro e lui fuori.
Non vi sembra uno scandalo? E’ uno scandalo. Intervenga Prodi, i ragazzi hanno già pagato con tre mesi. I politici, i prescritti, i collusi con la mafia non pagano mai. E’ uno schifo, il governo se ne renda conto.
Chiediamo il rilascio dei ragazzi inviando una mail a Romano Prodi.
Alla faccia della giustizia uguale per tutti
____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
Viscera
|
postato il 20/06/2006 alle 19:56 |
Originariamente inviato da Laura Idril
A partire dal 2016 |
Non vorrei aver capito male io, ma si dovrebbe parlare di due legislature, che non sono necessariamente 5+5 anni.
|
| |
27luglio
|
postato il 20/06/2006 alle 20:36 |
A Milano sta succedendo una cosa eccezionale, mai vista in Italia. Finalmente chi sbaglia, paga.
Venticinque pericolosi terroristi che hanno messo a ferro e a fuoco corso Buenos Aires, spaventando negozianti e passanti e bruciando qualche macchina per protestare contro una manifestazione fascista autorizzata, marciscono in galera. Sono ragazzi e ragazze, ma è meglio così, è alla loro età che si raddrizzano le persone. Sono tre mesi che li tengono dentro a San Vittore.
|
Giusto, dovrebbero farsi qualche anno, magari ad alcuni le macchine le regalano oppure non serve, a me no e mi serve, se uno me la brucia senza motivo, e magari non sono assicurato, deve pagare eccome, perche' e' un criminale.
| I padri e le madri dei detenuti hanno sfilato a Milano sabato scorso con uno striscione: “Ridate la libertà ai nostri figli e alle nostre figlie”. Insieme a loro c’erano anche altre 5.000 persone, tra cui Don Gallo e Dario Fo che ha dichiarato: “I ragazzi sono in carcere senza prove, gran parte di loro non ha fatto nulla, si è trovata nel mucchio. Questa è giustizia di classe e tanta severità si spiega solo con la volontà di castigare chi manifesta”. |
Manifestare e devastare sono cose ben distinte, i genitori dovrebbero riflettere sul perche' i loro figli non lo sanno. Anche trovarsi nel mucchio e' grave, quelli che hanno beccato vuol dire che sono stati li con i teppisti sino all'arrivo delle forze dell'ordine, mentre una persona con un minimo di rispetto per il prossimo avrebbe dovuto andarsene subito e lasciare isolati i delinquenti.
Mi viene in mente Previti condannato a sei anni e che è rimasto in carcere un paio di giorni. Due giorni per corruzione di giudici conto terzi. Se bruciava una macchina gli facevano una multa. Un signore che passeggia sul Lungotevere tutti i giorni con una scorta pagata dalle nostre tasse. E a che serve la scorta? A proteggere noi da lui?
|
Si e' uno schifo peggiore di quello che sarebbe stato liberare subito i teppisti di corso buenos aires, ma questo non significa che fosse giusto liberarli, sono due cose separate.
|
| |
DeLorean
|
postato il 20/06/2006 alle 21:09 |
Alcuni di quei ragazzi sono dentro senza avere avuto un processo.Molto spesso sono dentro senza prove,presi unicamente come capri espiatori.
Il discorso è un altro,se la legge deve essere applicata deve essere applicata a tutti senza distinzioni.
La legge và applicata verso quei fascisti che stavano marciando in corso bueno saires poche ore prima(poverini tutti liberi da mamma loro).
Prenderere venti ragazzi buttarli in galera,buttare la chiave...pensi che questa sia democrazia,pensi sia utile a qualcuno!Soprattutto considerando i metodi che la giustizia utilizza a favore dei ricchi e dei potenti.
Non sto giustificando quei ragazzi,è giusto che paghino per quello che hanno commesso,appunto per quello che HANNO commesso,non per quello che NON hanno commesso.
Ci dovrebbe essere un regolare processo e la condanna dovrebbe essere proporzionale alla pena...
Altrimenti sai come và a finire,che metà(se non più) dei forumisti,essendo colpevole di alcuni reati che tu ben sai,gravissimi e da non tollerare,finirebbero per dover pagare multe con 6 zeri o in opzione mesi di carcere,mentre i nostri cari amici potenti e danarosi se ne stanno a pancia all'aria a passeggiare sul lungo tevere oppure ad ossigenarsi i polmoni a COGNE .
Giustizia e proporzione ____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
mik87
|
postato il 20/06/2006 alle 21:39 |
Originariamente inviato da DeLorean
Alcuni di quei ragazzi sono dentro senza avere avuto un processo.Molto spesso sono dentro senza prove,presi unicamente come capri espiatori.
Il discorso è un altro,se la legge deve essere applicata deve essere applicata a tutti senza distinzioni.
La legge và applicata verso quei fascisti che stavano marciando in corso bueno saires poche ore prima(poverini tutti liberi da mamma loro).
Prenderere venti ragazzi buttarli in galera,buttare la chiave...pensi che questa sia democrazia,pensi sia utile a qualcuno!Soprattutto considerando i metodi che la giustizia utilizza a favore dei ricchi e dei potenti.
Non sto giustificando quei ragazzi,è giusto che paghino per quello che hanno commesso,appunto per quello che HANNO commesso,non per quello che NON hanno commesso.
Ci dovrebbe essere un regolare processo e la condanna dovrebbe essere proporzionale alla pena...
Altrimenti sai come và a finire,che metà(se non più) dei forumisti,essendo colpevole di alcuni reati che tu ben sai,gravissimi e da non tollerare,finirebbero per dover pagare multe con 6 zeri o in opzione mesi di carcere,mentre i nostri cari amici potenti e danarosi se ne stanno a pancia all'aria a passeggiare sul lungo tevere oppure ad ossigenarsi i polmoni a COGNE.
Giustizia e proporzione |
allora, se io (mettiamo il caso) fossi un semplice manifestante che giustamente vuole esprimere, in maniera pacifica ovviamente, voglio esprimere le mie opinioni e vedessi alcuni intenti nello spaccare vetrine, bruciare auto e tirare molotov me ne andrei il piu` velocemente possibile a casa per evitare di essere conivolto (anche fisicamente si intende) in tutto il casino.
permettimi di dubitare che questi fossero tutti bravi ragazzi, mi sembra inoltre che 3 mesi non siano poi troppi... sul fatto che c'e` di peggio sono d'accordo e vanno puniti in maniera adeguata
p.s. ma questi permettimi il termine "delinquenti" hanno almeno chiesto scusa??? ti chiedo lumi che non ho seguito tutto
|
| |
27luglio
|
postato il 20/06/2006 alle 21:53 |
Si, naturalmente mi sono lasciato trascinare un po dal ricordo del fastidio che ho provato nel vedere quelle immagini, chiaramente dovrebbero essere processati, quello che volevo dire e' che se condannati dovrebbero fare anni di galera, invece il nostro sistema deforme sta infliggendo una pena senza processo, mentre dopo un processo penso che nessuno farebbe un giorno per reati di questo genere, ma il nostro sistema giudiziario e' forse l'aspetto piu' disastrato della nostra nazione, i processi durano secoli, le pene fanno ridere, la maggior parte dei reati riane impunita, chi e' potente e puo' permettersi grandi avvocati o puo' corrompere i giudici la fa sempre franca, insomma e' uno sfacelo a 360 gradi.
Comunque non penso che chi e' stato arrestato fosse un semplice passante.
Continuo a pensare che sia Previti che i teppisti di corso Buenos Aires dovrebbero stare in galera(Previti di piu'), dopo regolare processo.
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
| |
DeLorean
|
postato il 21/06/2006 alle 14:14 |
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
marco83
|
postato il 21/06/2006 alle 14:23 |
Originariamente inviato da DeLorean
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
|
Altro punto della Costituzione da dover riformulare quanto prima. ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Lore_88
|
postato il 21/06/2006 alle 14:50 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da DeLorean
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
|
Altro punto della Costituzione da dover riformulare quanto prima. |
Oh no... va benissimo così! ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 21/06/2006 alle 14:54 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da DeLorean
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
|
Altro punto della Costituzione da dover riformulare quanto prima. |
Marco, ma stai scherzando vero?  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
marco83
|
postato il 21/06/2006 alle 14:56 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da DeLorean
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
|
Altro punto della Costituzione da dover riformulare quanto prima. |
Oh no... va benissimo così! |
Ma nemmeno per idea!
Quell'articolo è stato formulato nel 1948, in condizioni sociali, politiche e storiche completamente differenti da quelle odierne.
Oggi - dal mio punto di vista - dà solo l'idea di un'orientamento esplicitamente politico della nostra Costituzione (e del codice penale): perchè esiste il reato di "apologia di fascismo" e non quello di "apologia di comunismo", considerato che i due regimi hanno fatto tanti e tanti danni in Italia e nel mondo?
Non gradisco molto ogni forma di estremismo, rosso o nero che sia, ma la Costituzione deve e dovrà essere sempre neutrale, e a servizio di tutti i cittadini, di ogni ideologia politica.
Sono d'accordo con chi sostiene che la Costituzione moderna non vada stravolta, ma che non debba nemmeno essere ritenuta intoccabile: ci sono alcuni punti che secondo me vanno riformulati - magari non tutti con un unico referendum - e, sempre secondo la mia opinione, uno di questi è proprio quello di cui sopra. [Modificato il 21/06/2006 alle 15:00 by marco83]
____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
criab
|
postato il 21/06/2006 alle 14:59 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da DeLorean
Sui fascisti che hanno manifestato lo stesso giorno se non sbaglio dovrebbero comunque incorrere nel reato di apologia di fascismo o qualcosa del genere, se e' cosi' quelle manifestazioni vengono tollerate ma non sono legali, pero' almeno quelli mi pare si fossero limitati a manifestare.
Personalmente provo una profonda avversione per fascismo e comunismo ma non credo sia giusto rendere illegale il perseguimento dichiarato di questi ideali e' comunque una limitazione della liberta'.
|
Quei manifestanti hanno commesso un reato, Con la Costituzione Italiana del 1948 il Partito Nazionale Fascista venne messo definitivamente fuorilegge e la sua rifondazione fu vietata.
|
Altro punto della Costituzione da dover riformulare quanto prima. |
Oh no... va benissimo così! |
perchè esiste il reato di "apologia di fascismo" e non quello di "apologia di comunismo", considerato che i due regimi hanno fatto tanti e tanti danni in Italia e nel mondo? |
Per il semplice fatto che il comunismo inteso come regime in Italia non c'è mai stato e mai ci sarà. Ma poi non ho capito se vuoi aggiungere alla costituzione il reato di "apologia di comunismo" e togliere l'esistente "apologia di fascismo".
|
| |
Lore_88
|
postato il 21/06/2006 alle 15:02 |
Originariamente inviato da criab
Originariamente inviato da marco83
perchè esiste il reato di "apologia di fascismo" e non quello di "apologia di comunismo", considerato che i due regimi hanno fatto tanti e tanti danni in Italia e nel mondo? |
Per il semplice fatto che il comunismo inteso come regime in Italia non c'è mai stato e mai ci sarà. Ma poi non ho capito se vuoi aggiungere alla costituzione il reato di "apologia di comunismo" e togliere l'esistente "apologia di fascismo". |
Stavo per scrivere la stessa cosa. E ti dirò di più: è anche grazie ai comunisti che c'è stata la liberazione dal fascismo. ____________________
|
| |
nino58
|
postato il 21/06/2006 alle 15:02 |
Esistono anche gli estremismi di centro, ma nessuno si sogna di censurarli.
Non ci sono due estremi, ce ne sono almeno sei o sette.
L'apologia di comunismo non esiste perchè da noi il "comunismo" all'opposizione è stata una realtà ben diversa che altrove ( qui ha contribuito a scacciare l'occupazione nazista e ,nei decenni successivi, a formulare una legislazione favorevole alle classi dei lavoratori; non mi sembra male ). ____________________
nino58
|
| |
Lore_88
|
postato il 21/06/2006 alle 15:03 |
Originariamente inviato da nino58
Esistono anche gli estremismi di centro, ma nessuno si sogna di censurarli.
Non ci sono due estremi, ce ne sono almeno sei o sette.
L'apologia di comunismo non esiste perchè da noi il "comunismo" all'opposizione è stata una realtà ben diversa che altrove ( qui ha contribuito a scacciare l'occupazione nazista e ,nei decenni successivi, a formulare una legislazione favorevole alle classi dei lavoratori; non mi sembra male ). |
 ____________________
|
| |
effebi
|
postato il 21/06/2006 alle 15:03 |
Originariamente inviato da marco83
Quell'articolo è stato formulato nel 1948, in condizioni sociali, politiche e storiche completamente differenti da quelle odierne.
Oggi - dal mio punto di vista - dà solo l'idea di un'orientamento esplicitamente politico della nostra Costituzione: perchè esiste il reato di "apologia di fascismo" e non quello di "apologia di comunismo", considerato che i due regimi hanno fatto tanti e tanti danni in Italia e nel mondo?
|
Marco83, forse hai le idee un po' confuse sulla storia italiana.
Senza farla troppo lunga e senza indagare sulle motivazioni personali o sul sangue dei vinti, basti qui dire che nel 1943-45 i fascisti lottavano per l'affermazione di un regime autoritario al fianco dei nazisti; i comunisti lottavano per l'affermazione di un regime democratico al fianco di liberali e cattolici.
La costituzione repubblicana è nata dall'incontro di queste tre grandi ideologie.
Il motivo per cui esiste il reato di "apologia del fascismo" è dunque questo. Ti ricordo, infatti, che in Italia abbiamo avuto una sola dittatura - quella fascista - mentre il PCI, al di là dei discorsi di Togliatti, delle condanne tardive di quel che combinava l'Urss e delle violenze attuate da molti suoi militanti in un'epoca assai diversa da quella attuale, ha sempre difeso le istituzioni democratiche italiane(dall'assemblea costituente agli anni di piombo).
|
| |
marco83
|
postato il 21/06/2006 alle 15:05 |
Originariamente inviato da criab
Per il semplice fatto che il comunismo inteso come regime in Italia non c'è mai stato e mai ci sarà. Ma poi non ho capito se vuoi aggiungere alla costituzione il reato di "apologia di comunismo" e togliere l'esistente "apologia di fascismo". |
Il fatto che non ci sia mai stato non significa di sicuro che mai ci sarà, almeno per come la penso io... a me infastidisce il fatto che vi siano due pesi e due misure, tutto qua.
Meglio sarebbe applicare anche il reato di "apologia del comunismo", così siamo sicuri che non vi saranno ritorni di fiamma di questi due estremismi. ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
mik87
|
postato il 21/06/2006 alle 15:06 |
il comunismo anche in italia ha fatto vittime, ragazzi ricordiamo per una volta tutti i morti nelle foibe.
per rispetto verso molti popoli che del comunismo hanno sofferto forse sarebbe il caso anche di eliminare la dicitura comunista da alcuni schieramenti politici
|
| |
nino58
|
postato il 21/06/2006 alle 15:11 |
Be', per me comunismo significa necessità che non esista lo sfruttamento degli uomini su altri uomini.
Storicamente questa battaglia ha avuto forme inaccettabili, ma la necessità, per chi lo ritiene giusto, di eliminare lo sfuttamento, resta tale e quale. ____________________
nino58
|
| |
criab
|
postato il 21/06/2006 alle 15:15 |
Originariamente inviato da nino58
Be', per me comunismo significa necessità che non esista lo sfruttamento degli uomini su altri uomini.
Storicamente questa battaglia ha avuto forme inaccettabili, ma la necessità, per chi lo ritiene giusto, di eliminare lo sfuttamento, resta tale e quale. |
quoto. anche se poi è solo un'utopia.
|
| |
effebi
|
postato il 21/06/2006 alle 15:16 |
Originariamente inviato da mik87
il comunismo anche in italia ha fatto vittime, ragazzi ricordiamo per una volta tutti i morti nelle foibe.
per rispetto verso molti popoli che del comunismo hanno sofferto forse sarebbe il caso anche di eliminare la dicitura comunista da alcuni schieramenti politici |
beh, per rispetto verso molti popoli che hanno sofferto degli eccessi del colonialismo francese dovremmo decidere di buttar fuori la francia dall'unione europea. poi ci sono popoli che hanno sofferto degli eccessi coloniali inglesi, spagnoli e portoghesi e quindi via pure loro.
cosa dire, poi, di quei popoli che hanno sofferto degli eccessi di un mal interpretato liberalismo? bisognerebbe che nessun partito si appellasse agli ideali liberali. cosa dire di quei popoli che in passato hanno sofferto a causa delle ideologie "nazionaliste"? beh, sarebbe il caso che la dicitura "nazionale" scomparisse da alcuni schieramenti politici. e di quei popoli che in passato hanno sofferto degli eccessi di una nazione chiamata "Italia" (leggasi, ad es., taluni resoconti della guerra d'Etiopia)? Penso sarebbe meglio che la dicitura "Italia" scomparisse da alcuni schieramenti politici. Cosa dire, poi, di quei popoli che in passato hanno sofferto degli eccessi della Chiesa cattolica? Via, allora, anche la parola "cristiano" da ogni schieramento politico.
Azz... così a occhio e croce... rimane giusto giusto il Partito Marziano, il Partito dei Seleniti e il Movimento dell'Asino che Vola, il cui segretario è uno in braghe e cappellino da ciclista. Mah...
|
| |
nino58
|
postato il 21/06/2006 alle 15:17 |
| Ma verso qualcosa bisogna pur andare. ____________________
nino58
|
| |
mik87
|
postato il 21/06/2006 alle 15:18 |
Originariamente inviato da nino58
Be', per me comunismo significa necessità che non esista lo sfruttamento degli uomini su altri uomini.
Storicamente questa battaglia ha avuto forme inaccettabili, ma la necessità, per chi lo ritiene giusto, di eliminare lo sfuttamento, resta tale e quale. |
come sicuramente saprai inizialmente neppure sotto mussolini le cose andavano male poi sappiamo come e` andata a finire, come giustamente sostieni la necessita` di eliminare dello sfruttamento e` rimasta inalterata, sarebbe solo questione di sensibilita` individuale
|
| |
