leo
|
postato il 12/01/2006 alle 13:42 |
Originariamente inviato da WebmasterNSFC
Originariamente inviato da gabri59
...nè VAM spaziali in salita... |
Se non le fa lui, chi le deve fare?
Petacchi?!?!?!
Ma sai quello che scrivi?  |
Allora queste VAM?
non e' lo scalatore dei futuri giri e tour(speriamo)?
Come fara a vincerli se non fa VAM "spaziali"?
Non potra' mica fare affidamento su medie da motoGP a crono...
|
 | |
WebmasterNSFC
Non registrato
|
postato il 12/01/2006 alle 13:43 |
Originariamente inviato da gabri59
Le hanno fatte ad esempio Di Luca, Simoni e Rujano sul Finestre, e l' ha fatto rilevare proprio lo stesso Cipollini. E non mi risulta affatto che Cunego abbia mai fatto altrettanto.
|
Scusami è...ma se su una salita X...tizio va su in meno tempo di caio...è ovvio che Tizio ha tenuto una VAM + elevata...o no??? [Modificato il 12/01/2006 alle 13:47 by Andrea_Web]
____________________
|
| |
leo
|
postato il 12/01/2006 alle 13:44 |
Tieni conto che ci sono anche salite piu adatte a fare vam alte..
se si sale al 4% non farai mai vam da record...
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 13:53 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Originariamente inviato da Monsieur 40%
hhahahahaha... oh, a Vanzina je serve 'n milanese che spiccica e'romano, che Bordi se n'è 'nnato, e De Sica rischia de mori' de solitudine... hahahahahhah |
Ahò, ho da rispettà a fila, ce stà prima er Silvio, che pure c'assomija a Boldi. |
Ma io nun t'ho mai visto... come faccio a sapè che 'n je somiji pure te? |
Te devi fidà, sò veneto d'origgine, io, ahò, che te sembro brianzolo? ____________________
Davide
|
| |
gabri59
|
postato il 12/01/2006 alle 13:55 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Non è un'agenzia di stampa, ma è un sito nato un anno fa e che è gestito in maniera autonoma da un ragazzo olandese che vive in Spagna. Tra i suoi collaboratori, anche danesi ed italiani ( ).
...
Quello riportato da www.cyclingpost.com è una notizia al pari delle notizie date da siti come cicloweb, come ilciclismo, come ciclismo-online, come tanti organi di informazione via web. Non è un'agenzia di stampa, ma perché considerarla "voce di blog e forum"?!
Non è rispetto per chi si impegna nel proprio lavoro (o hobby, ma fa differenza?)...  |
Mario, non voglio certo mancare di rispetto al lavoro di quel ragazzo, e aspetto con curiosità la sua risposta alla tua domanda.
Ma, come dici tu stesso, si tratta di un sito amatoriale e il post è stato fatto mi pare di capire da un collaboratore Danese.
Ora, sarebbe interessante sapere se il post sia in qualche modo tratto da una notizia d' agenzia, della quale però non ho trovato traccia altrove, nemmeno sui tanti siti stranieri che leggo... se così fosse e la fonte fosse rintracciabile ed ufficiale, allora sì che sarebbe una notizia, fermo restando che si tratta, anzi tratterebbe, comunque di una dichiarazione di Riis, e sull' attendibilità di costui condivido come ho già detto prima tutti i dubbi di Aranciata.
Mi auguro che la domanda sia posta a Cunego e che lui risponda, così la cosa verrà chiarita una volta per tutte in un senso o nell' altro; perchè non ha senso discutere basandosi su delle voci.
|
| |
gabri59
|
postato il 12/01/2006 alle 14:02 |
Originariamente inviato da WebmasterNSFC
Originariamente inviato da gabri59
Le hanno fatte ad esempio Di Luca, Simoni e Rujano sul Finestre, e l' ha fatto rilevare proprio lo stesso Cipollini. E non mi risulta affatto che Cunego abbia mai fatto altrettanto.
|
Scusami è...ma se su una salita X...tizio va su in meno tempo di caio...è ovvio che Tizio ha tenuto una VAM + elevata...o no??? |
Certo, ma qui non si tratta di una VAM più elevata di un' altra, qui si tratta di una VAM "spaziale" quanto le medie da MotoGP di certi atleti o squadre a cronometro... ti riporterò appena la trovo la frase esatta di Cipollini sulla Gazzetta, o di Martinello su mi pare Cycling Pro o Tuttobici.
|
| |
DeLorean
|
postato il 12/01/2006 alle 14:03 |
Mi auguro che la domanda sia posta a Cunego e che lui risponda, così la cosa verrà chiarita una volta per tutte in un senso o nell' altro; perchè non ha senso discutere basandosi su delle voci.
|
Scusate se mi intrometto,ma penso sia la conclusione ideale.
Aspettiamo che Damiano ci "illumini",chi meglio del diretto interessato può aiutarci a capire il problema....
IL resto sarebbero solo parole buttate al vento ____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
stress
|
postato il 12/01/2006 alle 14:26 |
Postato da stress nel 3D "Domande a Cunego":
Originariamente inviato da stress
Originariamente inviato da gabri59
Infatti, io faccio sempre così... 
Qualcuno saprebbe dirmi per cortesia a che ora andrà in onda l' intervista? Sto provando lo streaming e funziona benissimo, ma sul sito non ho trovato nessuna informazione sui programmi... |
Normalmente dalle 23,30 in poi del venerdì.
Altra domanda per Damiano (almeno tagliamo la testa al toro del 3D relativo) :
E' vero che adesso il tuo preparatore (oppure sei seguito da) è Cecchini? 
|
605 è collegato (ogni tanto c'è ) e sicuramente ci chiarirà quello che aveva anticipato mesi fa. ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
grilloparlante
|
postato il 12/01/2006 alle 14:32 |
Scusate la domanda, anzi le domande, certamente da profano:
1) Perché ci si scandalizzerebbe se Cunego andasse da Cecchini?
2) Cosa c'è di male a farlo?
|
| |
stress
|
postato il 12/01/2006 alle 14:38 |
Originariamente inviato da grilloparlante
Scusate la domanda, anzi le domande, certamente da profano:
1) Perché ci si scandalizzerebbe se Cunego andasse da Cecchini?
2) Cosa c'è di male a farlo? |
Non sono scandalizzato (non mi scandalizzerei) e non c'è nulla di male.
Opinioni personali si intende. ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/01/2006 alle 15:04 |
Originariamente inviato da gabri59
Mario, non voglio certo mancare di rispetto al lavoro di quel ragazzo, e aspetto con curiosità la sua risposta alla tua domanda.
Ma, come dici tu stesso, si tratta di un sito amatoriale e il post è stato fatto mi pare di capire da un collaboratore Danese. |
Non è un post. E' un articolo scritto da un collaboratore (danese, ma non vuol dire niente) del sito cyclingpost.com! Che poi sito "amatoriale" vuol dire tutto e non vuol dire niente. Essere un sito "amatoriale" - per me, visto che anch'io ho scritto questa parola - non vuol essere niente di denigratorio o di meno rispettabile.
Davide ha riportato la versione stampabile, che non è un post di un forum.
A questo indirizzo, l'articolo nella versione "web":
http://www.cyclingpost.com/rider/article_00401.shtml
(speriamo che le parole forum e blog non compaiano più, ora)
| Ora, sarebbe interessante sapere se il post sia in qualche modo tratto da una notizia d' agenzia, della quale però non ho trovato traccia altrove, nemmeno sui tanti siti stranieri che leggo... se così fosse e la fonte fosse rintracciabile ed ufficiale, allora sì che sarebbe una notizia, fermo restando che si tratta, anzi tratterebbe, comunque di una dichiarazione di Riis, e sull' attendibilità di costui condivido come ho già detto prima tutti i dubbi di Aranciata. |
Assodato che non è un post, direi che se è stato pubblicato il direttore ha fiducia nel suo collaboratore. Evidentemente questo collaboratore è credibile. Ovvio che la notizia vada confermata o si cerchino riscontri, ma se dobbiamo credere solo a ciò che dicono le agenzie di stampa, molte cose non si saprebbero mai...
Mi auguro che la domanda sia posta a Cunego e che lui risponda, così la cosa verrà chiarita una volta per tutte in un senso o nell' altro; perchè non ha senso discutere basandosi su delle voci.
|
Nel caso, a Terracina glielo chiedo anch'io. [Modificato il 12/01/2006 alle 15:18 by Monsieur 40%]
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 12/01/2006 alle 15:11 |
Davide, come saprai sono abituata a stare in un'arena, quindi le frecciate di una persona che stimo come te, sono praticamente aria buona di montagna.
Anzi, qualche tempo fa avevo messo nell'"arena" un post intitolato una domanda qualunquista ( proprio pensando a te).
Era questo:
Qualche tempo fa leggevo un’intervista a Gimondi, che parlava del doping ai suoi tempi, ovviamente ridendone, come di una cosetta da niente: Si sa, facevamo TUTTI così…… ma era robetta ( certo, solo che l’unico morto quasi accertato per doping è proprio Simpson, ma anche lì i corridori ancora oggi dicono: ma, non so, eravamo TUTTI imbottiti di anfetamina………).
In televisione, qualche tempo fa, Taccone raccontava una simpatica avventura. Invita la squadra a casa in campagna della nonna. La nonna lava le magliette senza accorgersi che nelle tasche c’erano strane pasticchette, stende le maglie e cascano le pasticchette, se le mangiano i polli e l’aia diventa un putiferio di gallinacei impazziti. Sì…… facevamo TUTTI così.
Coppi ridendo dice al cronista: La bomba la prendiamo TUTTI ma io arrivo mezz’ora prima.
Quando del doping non fregava nulla a nessuno,quando le squalifiche erano di 45 giorni, quando i magistrati avevano altro da pensare, quando il doping era quello dei racconti che fanno ridere, si diceva tranquillamente: TUTTI….
Veramente anche adesso chi non ha proprio nulla da perdere ( o perché è passato tanto tempo e non rischia nulla o perché , come alcuni calciatori che sono morti, non hanno vita da vivere), lo dice: TUTTI.
E il tutto è avvolto spesso in un orizzonte quasi nostalgico e sorridente: erano sciocchezze.
Sciocchezze? Erano quello che c’era in quel momento e ai tempi di Merckx già girava qualcosa di più pesante delle anfetamine e ai tempi della fuga di Hinault dal Tour 1980 una ragazzina come ero allora sentiva parlare con stupore di muscoli che crescono mooooooolto più dei tendini……
Insomma sempre si è usato il meglio e si usa e si userà il meglio.
Solo che da quando il doping e l’antidoping sono diventati business colossali e centri di potere, il sistema prevede che si debba dire ALCUNI…….gli imbroglioni.
Anzi, ci sono periodi ( il 1999?) in cui se fra quelli ALCUNI capitano atleti di sport protetti, bisogna lanciare mediaticamente l’idea: No, UNO, UNO SOLO! UNO PIU’ DI TUTTI GLI ALTRI, ELIMINIAMOLO E CI PURIFICHEREMO .
Questo passaggio da TUTTI ad ALCUNI a UNO, cosa vorrà dire? Che è cresciuta la consapevolezza etica degli atleti per cui se prima tutti si bombavano adesso solo alcuni o è cresciuta l’ipocrisia? O sono cambiate le esigenze del sistema?
Per grilloparlante: me lo chiedo anch'io come mai l'idea che Cecchini sia il preparatore di Cunego scateni il dispetto della tifosa di Cunego.
Solo che penso che anche chiedendo all'interessato non si otterebbe una risposta positiva, perché temo , come ho detto, che in Danimarca non si scandalizzano e allora si dice, in Italia ci si scandalizza e non si dice.
Pasolini diceva che chi si scandalizza ha sempre torto.......
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 12/01/2006 alle 15:31 |
| Mario ( Monsieur 40%): mi sono scordata di chiederti: che significa la battuta su basso che non ama i telefonini? Non l'ho capita. ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/01/2006 alle 15:35 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Mario ( Monsieur 40%): mi sono scordata di chiederti: che significa la battuta su basso che non ama i telefonini? Non l'ho capita. |
Diciamo che non era una battuta...
Anche volendo chiedere ad Ivan, pur senza incontrarlo, se ciò che è stato riportato è stato dichiarato da lui, da Riis o da nessuno dei due, sarebbe un'impresa non da poco perché Ivan Basso odia i telefonini e quindi sarebbe un terno al lotto fargli una telefonata.
Però diciamo che - da bravo jukke-boxxe - cercherò di saperne di più, e soprattutto di più verificabili (anche se sarei lo stesso un "amatore"... hahhahahahah).
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
chapino
|
postato il 12/01/2006 alle 15:52 |
Originariamente inviato da gabri59
Originariamente inviato da chapino
per mestatore: che ci vuoi fare il tifo è tifo, mi sono beccato il cazziatone, nonostante avessi fatto le dovute premesse e avessi detto che non c'è nulla di male se cunego si fa seguire dal Cecchini.
|
Eh no chapino, non cercare di far passare come dovuto al "tifo" il "cazziatone  che ti sei beccato"! Lo hai "beccato", sempre per usare le tue parole, perchè hai insistito in un' insinuazione priva di fondamento, cercando anche di cambiare versione dopo che ti era stata contestata una prima volta! |
cara Gabry, lasciamo perdere. Leggerezza mia è stata dire quel che ho detto, senza specificare ora e data. Durante le chiacchere in bicicletta non mi posso portare un blocchetto per gli appunti, e registrare le conversazioni sarebbe una violazione alla privacy dei miei amici...
Spero che tu accetti un appunto. Ho l'impressione che tu legga gli scritti altrui a metà: ho in seguito dato una spiegazione credo plausibile della possibile (e ribadisco, ma ormai mi sono stancato di farlo, possibile) presenza di cunego a Lucca. Tu non hai battuto ciglio, pazienza.
Capisco la stima per cunego, ma non cercare sempre un accusa nei suoi confronti anche quando non c'è. Il mondo non ce l'ha con lui, te lo assicuro. E' un atteggiamento che mi sembra controproducente, così come mi sembra cotroproducente l'uso metodico del
, smile che ho sempre trovato di un'antipatia rara
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 15:59 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Davide, come saprai sono abituata a stare in un'arena, quindi le frecciate di una persona che stimo come te, sono praticamente aria buona di montagna.
Anzi, qualche tempo fa avevo messo nell'"arena" un post intitolato una domanda qualunquista ( proprio pensando a te). |
Ma sei tremenda! Devo dire sinceramente che non sono tornato spesso nel forum della Fondazione Pantani, un po' perchè mi risultava difficile inserirmi in discussioni che troppo spesso avevano carattere personale, un po' perchè non sono ferratissimo nell'argomento "Pantani", c'è chi ne sa decisamente molto più di me.
Veniamo al dunque:
| Qualche tempo fa leggevo un’intervista a Gimondi, che parlava del doping ai suoi tempi, ovviamente ridendone, come di una cosetta da niente: Si sa, facevamo TUTTI così…… ma era robetta ( certo, solo che l’unico morto quasi accertato per doping è proprio Simpson, ma anche lì i corridori ancora oggi dicono: ma, non so, eravamo TUTTI imbottiti di anfetamina………). |
Penso che decisse la verità, persino la percentuale dell'epoca d'oro dell'epo (circa il 70-80% del plotone) sparisce davanti al quasi certo 100% dell'epoca terminata attorno al 1965.
Va detto però che le anfetamine non venivano prese per rendere proficui gli allenamenti a base di anabolizzanti, ma per incrementare la durata della prestazione, senza stravolgimenti della potenza o della soglia tra ambiente aeroico e ambiente anaerobico.
Secondo me era un tipo di doping che aumentava la distanza tra il campione e il gregario, a differenza di quello degli anni '90 (e successivi) che accorcia la distanza tra il campione e il gregario.
| Sciocchezze? Erano quello che c’era in quel momento e ai tempi di Merckx già girava qualcosa di più pesante delle anfetamine e ai tempi della fuga di Hinault dal Tour 1980 una ragazzina come ero allora sentiva parlare con stupore di muscoli che crescono mooooooolto più dei tendini…… |
Proprio con Morris si discuteva di quando collocare temporalmente il salto di "qualità" del doping, e venne fuori che si poteva considerare il 1979 come anno I dell'età moderna, con l'avvenuta diffusione degli anabolizzanti.
Insomma sempre si è usato il meglio e si usa e si userà il meglio.
Solo che da quando il doping e l’antidoping sono diventati business colossali e centri di potere, il sistema prevede che si debba dire ALCUNI…….gli imbroglioni. |
Sinceramente non sono d'accordo, in genere i sistemi protezionistici scattano quando ci sono interessi politici (doping di stato) oppure economici (il giro di miliardi e miliardi che caratterizza il calcio).
Ma questo accade non perchè l'anti-doping è diventato business, a mio avviso, ma perchè l'anti-doping è diventato più efficace e i centri di potere temono una ripercussione mediatica.
Nessuna squadra di calcio vorrebbe mai vedere squalificato per due anni un calciatore per il quale ha sborsato magari 30 milioni di euro.
| Questo passaggio da TUTTI ad ALCUNI a UNO, cosa vorrà dire? Che è cresciuta la consapevolezza etica degli atleti per cui se prima tutti si bombavano adesso solo alcuni o è cresciuta l’ipocrisia? O sono cambiate le esigenze del sistema? |
Certo, è cresciuta la consapevolezza etica degli atleti.
Però bisogna tenere presente alcune circostanze: chi ha fatto ricorso al doping continuerà a farlo, perchè plagiato mentalmente, dunque il 75% degli atleti passati al professionismo fino al 2000 continuerà a praticare, in misura evidentemente ridotta e differenziata, le medesime abitudini precedenti.
Per i ragazzi passati al professionismo dal 2001 in poi la percentuale a mio avviso va ridotta di molto, almeno nel professionismo di alto livello.
Chiaramente non nego l'inerzia del sistema, però sono anche convinto che l'attrito tra UCI e WADA sia alla fine della fiera redditizio per il progresso nella lotta al doping, sarà sempre più difficile che qualcuno possa dire "va tutto bene, il doping non esiste".
É solo la mia opinione.
Ciao [Modificato il 12/01/2006 alle 16:01 by aranciata_bottecchia]
____________________
Davide
|
| |
Ottavio
|
postato il 12/01/2006 alle 16:01 |
Altri avvistamenti:
il cugino dello zio di mio nipote ha visto Basso vicino a Castel Pusterlengo dove si trova la pasticceria Da Ramona, nota per i suoi bomboloni alla crema che aumentano mostruosamente la VAM (o il colesterolo, ora non mi ricordo)!!
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 16:06 |
Originariamente inviato da grilloparlante
Scusate la domanda, anzi le domande, certamente da profano:
1) Perché ci si scandalizzerebbe se Cunego andasse da Cecchini? |
No, credo sia fuorviante parlare di "scandalo", diciamo "fastidio", ecco, a me darebbe fastidio perchè non è obbligatorio affidarsi ad un personaggio così chiacchierato.
Non mi piacciono quindi le scelte passate di Ullrich e Basso, ma mi guardo bene dall'affibbiare loro etichette particolari, come non lo farei con Cunego.
| 2) Cosa c'è di male a farlo? |
E cosa c'è di male nel non farlo?
Ciao [Modificato il 12/01/2006 alle 16:46 by aranciata_bottecchia]
____________________
Davide
|
| |
marco83
|
postato il 12/01/2006 alle 16:06 |
| Quel che mi chiedo io è... anche se Cunego stava in Sicilia (e su questo non ci sono dubbi), penso che esistano i mezzi di trasporto adatti per andare in Toscana dal Cecchini (il dottore, non il macellaio! ) e successivamente ritornarene in Sicilia, il tutto in giornata o quasi... o sbaglio? ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
chapino
|
postato il 12/01/2006 alle 16:07 |
eh no, ottavio a me risulta che basso si serva dal panificio "da Baffo".Voglio vedere la notizia d'agenzia.
Tu insinui, ah se insinui
(se qualcuno si sente chiamato in causa non se la prenda, è tanto per ridere)
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 16:07 |
Originariamente inviato da marco83
Quel che mi chiedo io è... anche se Cunego stava in Sicilia (e su questo non ci sono dubbi), penso che esistano i mezzi di trasporto adatti per andare in Toscana dal Cecchini (il dottore, non il macellaio! ) e successivamente ritornarene in Sicilia, il tutto in giornata o quasi... o sbaglio? |
A quale scopo? Non sottovalutare la mia domanda. ____________________
Davide
|
| |
marco83
|
postato il 12/01/2006 alle 16:11 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Originariamente inviato da marco83
Quel che mi chiedo io è... anche se Cunego stava in Sicilia (e su questo non ci sono dubbi), penso che esistano i mezzi di trasporto adatti per andare in Toscana dal Cecchini (il dottore, non il macellaio! ) e successivamente ritornarene in Sicilia, il tutto in giornata o quasi... o sbaglio? |
A quale scopo? Non sottovalutare la mia domanda. |
Ah, questo lo ignoro, Davide...
Io più che altro mi ponevo la questione se fisicamente fosse possibile un viaggio simile... ma può anche darsi che non sia possibile, non lo so!  ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 16:27 |
Originariamente inviato da marco83
Io più che altro mi ponevo la questione se fisicamente fosse possibile un viaggio simile... ma può anche darsi che non sia possibile, non lo so! |
Forse non era tua intenzione, ma lasci supporre ben altro.
Per quale motivo uno dovrebbe partire da Siracusa per Lucca e tornare in giornata? ____________________
Davide
|
| |
marco83
|
postato il 12/01/2006 alle 16:33 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Originariamente inviato da marco83
Io più che altro mi ponevo la questione se fisicamente fosse possibile un viaggio simile... ma può anche darsi che non sia possibile, non lo so! |
Forse non era tua intenzione, ma lasci supporre ben altro.
Per quale motivo uno dovrebbe partire da Siracusa per Lucca e tornare in giornata? |
Arancia, sei ovviamente libero di crederci o meno, qualche volta posso anche essere malizioso e lasciar supporre, ma non stavolta!
Agitando la mia fulgida mente, potrei pensare a una visita di cortesia, qualche analisi veloce o non so chè... ma davvero, dal momento che non me ne intendo molto di questioni mediche, la mia era più che altro una battuta sulla questione tra Chapino e Gabry: può essere che ha ragione l'uno, può essere che sia nel giusto l'altro o addirittura che nessuno dei due abbia torto, ma sono solo ipotesi.
Piuttosto, Davide... sarei curioso di sapere cosa pensavi che io supponessi: magari ne esce fuori una bella discussione, a te la parola! ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
cancel58
|
postato il 12/01/2006 alle 16:43 |
Concordo con Aranciata , quando parla di fastidio(a propoposito della presunta frequentazione di Cunego con il Dott.Cecchini)
Che quest'ultimo sia "chiacchierato" da almeno dieci anni , non è un mistero.
Invito, chi non l'avesse fatto, a rileggere le pagine che gli vengono dedicate nel libro"Generazione Epo".
Particolarmente inquietante è l'intercettazione della conversazione telefonica, tra il dott.Cecchini ed il farmacista Massimo Guendalini, pubblicata da "la Repubblica" del 27/4/2002, così riportata dal quotidiano:
"Massimo, ascolta, ti mando mio figlio: mi prepari il conto così ti pago"."Sì, ti ringrazio:senti,Luigi, volevo dirti che ho trovato il Dhea fosfato"."Ah"."Fai conto, 100 capsule da 20 milligrammi".(telefonata registrata dai carabinieri del nas di Firenze, nel dicembre 1997).
Il Dhea è un potente ormone anabolizzante.
Un po' di fastidio, quindi, pare giustificato....
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 16:45 |
Originariamente inviato da marco83
Piuttosto, Davide... sarei curioso di sapere cosa pensavi che io supponessi: magari ne esce fuori una bella discussione, a te la parola! |
Sai, mi sono venute in mente certe visite lampo di Lèns in Engadina... ____________________
Davide
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 12/01/2006 alle 16:52 |
Originariamente inviato da cancel58
Concordo con Aranciata , quando parla di fastidio(a propoposito della presunta frequentazione di Cunego con il Dott.Cecchini)
Che quest'ultimo sia "chiacchierato" da almeno dieci anni , non è un mistero.
Invito, chi non l'avesse fatto, a rileggere le pagine che gli vengono dedicate nel libro"Generazione Epo".
Particolarmente inquietante è l'intercettazione della conversazione telefonica, tra il dott.Cecchini ed il farmacista Massimo Guendalini, pubblicata da "la Repubblica" del 27/4/2002, così riportata dal quotidiano:
"Massimo, ascolta, ti mando mio figlio: mi prepari il conto così ti pago"."Sì, ti ringrazio:senti,Luigi, volevo dirti che ho trovato il Dhea fosfato"."Ah"."Fai conto, 100 capsule da 20 milligrammi".(telefonata registrata dai carabinieri del nas di Firenze, nel dicembre 1997).
Il Dhea è un potente ormone anabolizzante.
Un po' di fastidio, quindi, pare giustificato....
|
Esatto.
Quando anche questo signore avessa mutato abitudini, la sua filosofia (chiamiamola così) ha per base la periodizzazione, sicchè mi spiacerebbe parecchio vedere Cunego trasformarsi in un corridore da 3 mesi all'anno come alcuni suoi rivali.
____________________
Davide
|
| |
55x11grimpeur
|
postato il 12/01/2006 alle 20:32 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Visto che 55x11 mi pare di capire che sappiamo chi è mi sembra molto attendibile come notizia.
|
Ehilà amici miei! Non ho ancora ben capito nemmeno io chi sono e scopro che qualcuno lo ha fatto per me... grazie Donchisciotte, direttamente dalla penna di Cervantes a Cicloweb! E allora illuminami ti prego ho bisogno d'esser aiutato a ritrovar me stesso, dammi notizie di me...
Colgo l'occasione per salutare tutti voi amici miei, tutti tranne Donchisciotte con cui mangio tutti i giorni... noi ci salutiamo di persona e ci conosciamo molto bene.
Ciao!
p.s.: Mesty manco dal forum per un po' e sei già alla citazione! Ti manco eh???!!!
____________________
Fu nel 1982 che capii. Odio le armi, ma la fucilata - quel giorno - mi fece innamorare.
|
| |
55x11grimpeur
|
postato il 12/01/2006 alle 20:34 |
ah donchisciotte rispondi ai msg privati... anche solo per educazione...grazie! ci vediamo per cena
alex ____________________
Fu nel 1982 che capii. Odio le armi, ma la fucilata - quel giorno - mi fece innamorare.
|
| |
gabri59
|
postato il 12/01/2006 alle 20:36 |
Originariamente inviato da chapino
Ho l'impressione che tu legga gli scritti altrui a metà: ho in seguito dato una spiegazione credo plausibile della possibile (e ribadisco, ma ormai mi sono stancato di farlo, possibile) presenza di cunego a Lucca. Tu non hai battuto ciglio, pazienza. |
Chapino, sei tu che stai dimostrando di non leggere gli scritti altrui: ti avevo risposto che, essendo Cunego in Sicilia dal 3 gennaio, era impossibile la sua presenza a Lucca (e se ne evince che non era necessaria nessuna "spiegazione plausibile su una sua possibile presenza a Lucca" visto che tale presenza era appunto impossibile)
|
| |
gabri59
|
postato il 12/01/2006 alle 20:46 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
me lo chiedo anch'io come mai l'idea che Cecchini sia il preparatore di Cunego scateni il dispetto della tifosa di Cunego. |
Eccone un' altra che non legge... Gioverà spero ripeterti che ne prenderei atto se si trattasse di una notizia, ripeto: NOTIZIA.
Fino a quando si tratta di voci su internet, dò loro la credibilità che meritano.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 13/01/2006 alle 01:10 |
Scusa 55x11 grimpeur c'è stato un equivoco da parte mia.
io so chi è 55x 11 ( perché....l'ho letto) che scrive in un altro forum, quando ho letto, in un post, l'accenno a una affermazione di 55x11 ho pensato ci si riferisse a lui.
Invece si riferivano a te che, in effetti, mi pare che già qualche tempo fa avevi dato questa notizia su questo forum.
Ho confuso 55x 11 con 55x 11 grimpeur, ..... lui è .......Mito.
Scusami ancora, ho letto adesso i messaggi privati e non mi si invia la risposta ma era questa, comunque.
Ciao maria Rita ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Morris
|
postato il 13/01/2006 alle 01:50 |
| Il nostro 55x11 Grimpeur, per quanto bravo e stimabile (spero di guadagnarmi una birra ), non ha la fama (triste e contorta per la verità...) del 55x11 (in realtà, se non ricordo, male 53x11) a cui si riferiva Donchisciotte (a proposito la tua mail è cambiata?). Costui ....per forza è conosciuto.... si tratta del Dott. Maserati che scrive con quel nick, su un forum straniero.... ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
55x11grimpeur
|
postato il 13/01/2006 alle 10:38 |
ah.... tutto qui? un semplice equivoco!!!!
allora chiedo scusa donchisciotte ti avevo frainteso e beh... la birra morris se l'è guadagnata da tempo e non è il solo su questo forum cui vorrei offrirla. perdonate l'intrusione allora.
cmq... www.53x12.com è il sito personale del dottor maserati... miraccomando: NON CLICCATE (e non sbagliate più rapporto)!
ciao a tutti
alex - 55x11grimpeur [Modificato il 13/01/2006 alle 10:55 by 55x11grimpeur]
____________________
Fu nel 1982 che capii. Odio le armi, ma la fucilata - quel giorno - mi fece innamorare.
|
| |
mestatore
|
postato il 13/01/2006 alle 12:19 |
caro alex,
ma allora cunego sta con cecchini o no?
per me è una semplice curiosità.
non ritengo di dare a questa notizia una connotazione negativa o positiva, le persone intelligenti (o comunque furbe e scafate) cambiano atteggiamento con il cambiare delle situazioni e delle condizioni in cui operano.
e cecchini, riis e molti altri citati sono sicuramente intelligenti (o comunque furbi o scafati..).
questo esula da qualunque discorso "etico" .
comunque, io ritengo che tutti (o meglio quasi tutti) gli atleti professionisti si aiutano in qualche modo dal punto di vista farmacologico.
poi c'è chi ruba una mela e chi rapina i pensionati.
anzi aggiungo che oggi, meno di ieri, ma comunque per me è così, è probabilmente impossibile vincere un GT di tre settimane senza fare ricorso all' aiuto di sostanze "performance enhancing".
tale ricorso avviene maggiormente in fase di preparazione che in fase di corsa.
la speranza è , come rileva aranciata, nella maggior efficacia della ricerca delle sostanze dopanti e nella maggior consapevolezza della nuova generazione di professionisti.
ciao
mestatore
ps: minch.ia, come direbbe ridder, oggi le sparo grosse.
ps2 : gabri59 non finisce di stupirmi, cioè damiano è un grande scalatore erede del pirata che fa il vuoto in salita con la mia VAM....MADDDAI...
era a lucca, no, era in sicilia...., no, il cugino di ridder, ha visto il dr cecco che comprava un arancino al bar dell' aeroporto Catania Fontanarossa...
ps2bis:chapino, ti prego, continua a postare tutto quello che si dice nell' ambiente del pedale in quel lembo di Toscana benedetto...a me interessa e diverte. stiamo parlando, da appassionati di una cosa che ci piace e mi sembra che lo si fa nelle dovute forme. siamo un forum (un bar sport, non l' ansa. cicloweb.it è l' ansa del ciclismo, la bibbia, e infatti ha una redazione fantastica: lì c' è il nero su bianco che deve essere maneggiato da professionisti), anche se siamo er mejo forum der pianeta, dove se leggono molte notizie vere ed interessanti.
le insinuazioni, cara gabri59 , sono un altra cosa e qui si parla di pedivelle roventi, non di OPA di Unipol e Bpi...
ps 3 : cecchini comunque prepara o ha preparato molti dei miei corridori preferiti, bettini, bartoli, basso, sorensen...ci sta bene anche cunego assieme ad ullrich in quella compagnia..
ps 4 : a rileggermi, oggi le dico proprie grosse.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 13/01/2006 alle 12:32 |
Originariamente inviato da mestatore
comunque, io ritengo che tutti (o meglio quasi tutti) gli atleti professionisti si aiutano in qualche modo dal punto di vista farmacologico.
poi c'è chi ruba una mela e chi rapina i pensionati.
anzi aggiungo che oggi, meno di ieri, ma comunque per me è così, è probabilmente impossibile vincere un GT di tre settimane senza fare ricorso all' aiuto di sostanze "performance enhancing".
tale ricorso avviene maggiormente in fase di preparazione che in fase di corsa.
|
Oddio, Mesty, la tua è già una posizione progressista, c'è qualcuno che ritiene che nemmeno Bettini o Boonen possano fare quello che hanno fatto senza "performance enhancing".
Più in generale, se ti riferisci all'abuso di farmaci al di fuori delle logiche terapeutiche, che siano leciti o a restrizione d'uso indifferentemente, sono d'accordo.
Se ti riferisci a cose tipo "acqua pesante" sarei più cauto, ma non escludo che tu abbia ragione.
____________________
Davide
|
| |
claudiodance
|
postato il 13/01/2006 alle 15:43 |
Appoggio Mesty.
Alex, brutto imboscato, ce la vuoi dire o no 'sta storia di Cecchini!?!
O vuoi passare il resto dei tuoi giorni a pagare birrozze a un sacco di gente con un sacco di sete.
Claudio
|
| |
ALex
|
postato il 13/01/2006 alle 16:00 |
CUNEGO ci va dal cecchini.
Basta leggere il diario che scriveva su ilciclismo.it
Leggetelo attentamente verso inizio gennaio. ____________________
Under23 3° corro con la Monsummanes Bedogni.
Contattemi a alessandro.trotta@alice.it
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 13/01/2006 alle 16:36 |
Originariamente inviato da ALex
CUNEGO ci va dal cecchini.
Basta leggere il diario che scriveva su ilciclismo.it
Leggetelo attentamente verso inizio gennaio. |
Se mi dici come si fa, o se metti il link alla pagina, ci vado subito.
Ma dubito di trovarci qualcosa, ho il sospetto che te lo sei inventato o che ricordi male.
Se però mi indichi come fare, te ne sarei grato. ____________________
Davide
|
| |
marco83
|
postato il 13/01/2006 alle 16:59 |
Credo che il riferimento sia questo...
***DIARIO DI TALENTO***
----------------------
-------------------------------
OGGI SONO ANDATO A LUCCA A FARE IL TEST CONCONI
PER STABILIRE LA SOGLIA PER GLI ALLENAMENTI SPECIFICI
-------------------------------
Ciao a tutti,
Oggi giornata un po' più pesante, in cui tra l'altro non mi sono potuto allenare. Sono andato a Lucca a fare il test Conconi, che è la prova che ripetiamo tutti gli anni per stabilire la soglia, cioè semplificando il numero di battiti che un atleta può raggiungere senza affaticarsi troppo, senza consumare più energie del dovuto, tanto per capirci. La mia è 186, conoscerla è indispensabile per fare i lavori specifici che io, appunto, ho in programma a partire da domani. Per cui oggi sono riuscito a fare solo questo, con annesso il viaggio... mentre da domani ricomincerò a lavorare facendo allenamenti ben mirati. Sono molto felice di riprendere, e per un po' non mi allenerò molto in compagnia bensì andrò da solo. Domani, in particolare, farò quattro ore, ma ve ne riparlerò meglio in serata illustrandovi tutta la seduta. Per ora invece vi saluto, scusatemi ragazzi, ma sono un po' stanco. A domani allora. Ciao ciao.
Damiano Cunego
(Venerdì 2 gennaio 2004) - tratto da www.ilciclismo.it
Effettivamente fa riferimento ad una visita medica a Lucca, ma non esplicitamente del dott. Cecchini... ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
chapino
|
postato il 13/01/2006 alle 17:07 |
il diario risale al 2004 (inizio):se una loro eventuale collaborazione fosse iniziata allora sicuramente si sarebbe saputo.
Va ricordato che il Cecchini è pur sempre un medico sportivo, anzi mi sembra che facesse anche le visite per il tesserino dei cicloamatori fino a qualche anno fa. Lucca è attrezzata con un centro di medicina sportiva quotato e essendo sede del distributore dell'srm (attraverso cui passano tutti gli attrezzi dei prof)non è da escludere che l'esame di cui si parla fosse più sofisticato del comune conconi e coinvolgesse tale organizzazione
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 13/01/2006 alle 17:14 |
Solo ipotesi dunque, o meglio, ancora illazioni.
Preferirei che Cunego non avesse a che fare con questo personaggio, me ne farei però una ragione se fosse vero il contrario.
Tuttavia qualcuno chiese ingenuamente perchè scandalizzarsi per una eventuale collaborazione tra Cunego e Cecchini.
Verissimo, perchè scandalizzarsi.
Mi chiedo anche quale sia però il motivo di tutta questa fregola nel voler gridare ai 4 venti che Cecchini collabora con Cunego, senza peraltro portare documenti o testimonianze incontrovertibili, questo è l'unico e solo aspetto della vicenda che procura scandalo (in maniera tutta italiana). ____________________
Davide
|
| |
chapino
|
postato il 13/01/2006 alle 17:31 |
vediamo se mi riesce di esprimere come vedo io la faccenda:
- si dice che non c'è da scandalizzarsi se un corridore è allenato dal Cecchini per il fatto che così fanno molti altri, alcuni dei quali hanno, o almeno così sembra, poco a che vedere con il doping (mettiamola così, se penso a basso la prima cosa che mi viene in mente non è il doping, anzi).
- al tempo stesso si attribuisce alla notizia una certa risonanza perchè:
1) ad altri clienti del preparatore,soprattutto di qualche anno fa, è facile associare il doping (basta pensare a Hamburger) e comunque la figura ha dei trascorsi (speriamo non un presente) legato al doping.
2) dopo il 2005 abbastanza incolore di Cunego (almeno rispetto al 2004) questa sembra essere una svolta, come dire è entrato in un gruppo di sportivi tutti caratterizzati da risultati notevoli.
E' il classico caso della notizia, fondata o infondata che sia, che lascia alla fantasia ampi spazi in cui galoppare, alla quale comunque non si fa fatica a credere.
Anche io non vedo di buon occhio queste collaborazioni, ma non mi sento di dire che siano meglio (nel senso del doping) altri preparatori meno chiaccherati, anzi alle volte lavorare sotto i riflettori può essere vista se non come una garanzia di un lavoro ben fatto, almeno come un deterrente ad operare in maniera (troppo) illecita [Modificato il 13/01/2006 alle 17:37 by chapino]
|
| |
gabri59
|
postato il 13/01/2006 alle 20:02 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Solo ipotesi dunque, o meglio, ancora illazioni.
Preferirei che Cunego non avesse a che fare con questo personaggio, me ne farei però una ragione se fosse vero il contrario.
Tuttavia qualcuno chiese ingenuamente perchè scandalizzarsi per una eventuale collaborazione tra Cunego e Cecchini.
Verissimo, perchè scandalizzarsi.
Mi chiedo anche quale sia però il motivo di tutta questa fregola nel voler gridare ai 4 venti che Cecchini collabora con Cunego, senza peraltro portare documenti o testimonianze incontrovertibili, questo è l'unico e solo aspetto della vicenda che procura scandalo (in maniera tutta italiana). |
Sono d' accordo con te, Davide: e anch'io proprio non capisco questa fregola (termine scelto perfettamente  )
Tra l' altro continuo a non trovare da nessuna parte la famosa dichiarazione di Monsieur 65%, non ne parla nemmeno un sito come cyclingnews che non ha nessun problema nel parlare di preparatori (nel 2004 ospitava dei commenti del dr. Ferrari). Insomma, mi puzza tanto, ma proprio tanto, di bufala, indipendentemente dal fatto che Cunego sia o meno un cliente del dr. Cecchini.
|
| |
gabri59
|
postato il 13/01/2006 alle 20:23 |
Originariamente inviato da chapino
2) dopo il 2005 abbastanza incolore di Cunego (almeno rispetto al 2004) questa sembra essere una svolta, come dire è entrato in un gruppo di sportivi tutti caratterizzati da risultati notevoli. |
Guarda che ti stai sbagliando: secondo queste voci su Internet (non c'è nessuna notizia sinora) Cunego si sarebbe (uso una formula dubitativa e dovresti farlo anche tu, trattandosi di una voce e non di una certezza) rivolto al dr. Cecchini la scorsa stagione, non adesso.
La "svolta", come la chiami, sarebbe quindi arrivata prima dell' annata 2005 abbastanza incolore di Cunego (almeno rispetto al 2004), e non dopo come scrivi....cosa che appunto mi crea i seguenti dubbi: ma perchè avrebbe dovuto cambiare metodi di preparazione dopo un' annata strepitosa come il 2004? E come mai non è diventato anche lui come Basso e gli altri un corridore iperspecializzato, nè ha prodotto a sprazzi prestazioni stupefacenti, mononucleosi a parte, nè ha avuto miracolosi recuperi?
|
| |
