chapino
|
postato il 13/01/2006 alle 20:58 |
Gabry, stavolta ti do ragione (almeno in parte, è già un passo avanti). premetto che non sapevo che le voci attribuissero il passaggio alla stagione scorsa, non avendo letto altro che la domanda di donchisciotte, pensavo si riferisse a quest'anno. Peronalmente dubito che un eventuale collaborazione ci sia stata l'anno scorso perchè di solito i corridori che vengono a prepararsi in zona non passano inosservati, e io cunego da queste parti non l'ho mai incontrato. Effettivamente dopo l'annata 2004 non ce lo vedo Cunego che dice "uhm, quest'anno ho vinto solo giro lombardia etc...il prossimo anno voglio fare tris e magari tutte le classiche, devo cambiare preparatore!" NOn mi sembra quindi che avrebbe avuto motivo di cambiare preparazione in vista della stagione 2005.
Però un appunto te lo devo fare. dici "E come mai non è diventato anche lui come Basso e gli altri un corridore iperspecializzato, nè ha prodotto a sprazzi prestazioni stupefacenti, mononucleosi a parte, nè ha avuto miracolosi recuperi? " affermando in sostanza che questi sono le caratteristiche dei corridori preparati dal Cecchini. Ti ricordo che tra i "suoi" atleti ci sono corridori come Bettini e Petacchi, c'è stato Bartoli, lo stesso Basso ha comunque tenuto la forma a lungo: corridori competitivi tutto l'anno, senza sospetti exploit o recuperi particolarmente miracolosi.
|
 | |
Donchisciotte
|
postato il 13/01/2006 alle 23:17 |
Mah… non direi fregola. E’ stato aperto un thread per fare delle domande a Cunego, a me è venuta in mente l’unica cosa che mi interessa di sapere di Cunego.
Insieme a quella sull'articolo delle diete dove era fotografato anche lui prima e dopo.
Ovviamente non era una domanda che aveva la pretesa di una risposta, so benissimo che certe domande non si fanno e certe risposte non si ottengono.
So benissimo, inoltre, l’atteggiamento di cunego. Ricorderete che quando fecero la perquisizione in camera al suo compagno di stanza lui …… dormiva, non si è nemmeno svegliato.
Notizie come questa di cecchini in Italia si possono leggere solo su siti stranieri, dove c’è fondamentalismo nell’affrontare un problema c’è anche chiusura.
Quindi Basso può dire tranquillamente che ha avuto come preparatore cecchini e Riis può dire altrettanto tranquillamente di averlo licenziato, in Italia non si dice.
Del resto basso è anche uno che ha preso posizione su Capodacqua che insinuava sulla sua crisi allo Stelvio, non è che dormiva mentre si insinuava.
Ci sono notizie che escono allo scoperto solo in certi tempi e momenti.
E’ chiaro che qualsiasi altra notizia fosse uscita sui siti citati nessuno avrebbe messo in dubbio l’attendibilità della fonte, come è palese che non c’è nessun motivo sensato perché nel blog su Basso si mettano le parole di Riis perché si vuole mettere in mezzo Cunego. Hanno detto che cecchini era il preparatore di Basso, quale potrebbe essere mai l’intento sputtanatorio? Poi i tifosi di Basso, per il fatto che ha corso molto all’estero, sono tranquilli e poco isterici.
Poi Davide ha aperto questo luogo di discussione che ha il grande merito di aver fatto conoscere a tutti il documento di Donati e di aver permesso di leggere l’ottimo intervento di Mestatore.
Ma anche il merito di aver consentito uno dei tanti possibili studi antropologici sul tifo.
Perché uno come tifoso conosce solo se stesso, in fondo, e guardare l’altro è sempre un’esperienza che insegna qualcosa. A me insegna che, fortunatamente, pur essendo molto appassionata e pur facendo follie come tifosa ( prima delle quali la quantità di tempo e energia mentale che metto nel mio tifo) si deve sempre mantenere la capacità di distinguere dove c’è un complotto vero, un motivo vero di acredine verso qualcuno ( un altro ciclista per esempio) e dove non c’è ed è pura costruzione mentale da tifo.
Per esempio se leggo che Grazzi è indagato a ferrara insieme a Conconi e mi ricordo che era il medico della carrera, devo mantenere la capacità di fare due più due.
Se poi vedo che da qui si mette in dubbio il talento di Pantani e lo si massacra fino alla morte come capro espiatorio devo mantenere la capacità razionale di chiedermi come mai ( e la passione di indignarmi).
Ah….. anche Pantani , che fino al 1995 andava da Conconi secondo le motivazioni della sentenza Conconi, correva da marzo ( e in Spagna qualche bel risultato lo otteneva) fino alla fine del Tour, incidenti e persecuzioni permettendo ( dopo smetteva perché attratto da Cesenatico e l’estate e perché a lui interessavano Giro e, soprattutto, Tour)
Era uno scalatore puro e non ha mai vinto una corsa in linea, a cronometro, soprattutto al Tour, accumulava minuti di ritardo, non è mai improvvisamente diventato più magro di quanto fosse, è nato scalatore e morto scalatore. Non si è mai trasformato in passista scalatore come, dice giustamente Mestatore, tentano di fare tutti i ciclisti di oggi.
Insomma queste non sono prove che non si va da un preparatore……….
MORRIS, NON HO CAMBIATO E MAIL, SOLO CHE ME LA RIEMPIVANO DI MAIL CON VIRUS E SI RIEMPIVA LA CASELLA. Adesso ho tolto il mio indirizzi di posta elettronica dal forum di Pantani e sembra vada meglio.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 14/01/2006 alle 00:48 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Mah… non direi fregola. E’ stato aperto un thread per fare delle domande a Cunego, a me è venuta in mente l’unica cosa che mi interessa di sapere di Cunego. |
No no, la domanda è lecita, è la voglia di far passare per verità una voce che è fregola.
| Quindi Basso può dire tranquillamente che ha avuto come preparatore cecchini e Riis può dire altrettanto tranquillamente di averlo licenziato, in Italia non si dice. |
Guarda, non mi sembra che in Italia questo fatto sia stato taciuto, e non ha sollevato alcuna polemica.
Alcuni post di questo thread sono l'esempio del trattamento differente che riceverebbe Cunego, a mio avviso.
| come è palese che non c’è nessun motivo sensato perché nel blog su Basso si mettano le parole di Riis perché si vuole mettere in mezzo Cunego. |
Sai benissimo che i motivi dei tifosi non devono essere necessariamente sensati. I motivi dei tifosi, lo sai bene, si giustificano da soli, senza esigenze di logica o razionalità.
Sul resto ho poco da eccepire, per esempio ho espresso i perchè della mia teoria secondo la quale Pantani, nel sistema doping, avesse poco da guadagnare e tanto da perdere, ma non mi sembra di avere mai scritto che queste circostanze facessero implicitamente di Pantani un'eccezione alla regola del 75%.
Ciao ____________________
Davide
|
| |
Felice
|
postato il 14/01/2006 alle 12:38 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Ma anche il merito di aver consentito uno dei tanti possibili studi antropologici sul tifo.
|
E' vero. Uno studio antropologico del tifo a favore... e pure di quello contro. Non é vero Donchisciotte?
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 14/01/2006 alle 14:24 |
Davide, rispondo brevemente per mancanza di tempo, la verità non ipocrita sul doping Pantani l'ha detta da sempre ( ricordo un'intervista televisva con Minà del 1997 ).
Quello che non sopportava era di dover pagare un prezzo pesantissimo che l'ha portato alla morte per un male di tutto lo sport.
Le sue domande erano chiare: Qualcuno paga per tutti e altri riscuotono per tutti, perché?
La verità sul doping l'ha lasciata scritta nei suoi tanti biglietti ( alcuni come questo che cito, pubblicati sul libro della Ronchi.
Ho fatto quello che TUTTI si faceva, secondo la legge dell'uguaglianza. E perciò nessuno di noi può pensare di essere stato imbrogliato dagli altri. ( E' una citazione a memoria, non ho il tempo di prendere il libro).
Solo che lui aveva un talento immenso e gli altri no. E il dossier di Bicisport su Campiglio lo dice chiaramente: quello che faceva lo faceva meno degli altri. Cenni ( patron mercatone) ha detto: Gli altri facevano 100, lui faceva 30, ma il talento non si identifica con il doping. per questo è un campione irripetibile. Come vedi non sono una tifosa ipocrita che pensa che il suo campione sia l'unica pecorella bianca ( come farebbe a vincere un non dopato con certi doping che ci sono da qualche anno a questa parte? Si deve prtire ad armi almeno quasi pari, poi vince il campione e resta nella storia il campionissimo, come era lui).
Felice, non faccio il tifo contro Cunego. Ammetto che ( l'ho sempre detto) che non mi piace come personaggio ( sciapino, senza consistenza, cinico quanto basta). ma non faccio il tifo contro.
Non scordo però certi articoli di giornalisti come Gatti che dicevano, con cattivo gusto, che finalmente il tempo e la vita si erano portate via le pantanate e, finalmente, spirava un'aria nuova di pulizia bassiana e cuneghiana, da primavera di Praga.
Ecco, questo non lo dimentico e Basso non lo trovo ipocrita, se va da Cecchini almeno lo dice, anche perché Cecchini potrebbe anche aver cambiato metodi ( e, del resto, magari è stato assolto dalle accuse che ebbe).
Mi piace meno ( e lo studio come fenomeno antropologico) la negazione a prescindere, le accuse che qualche tifoso di Cunego fa a pioggia di doping a tutti quanti .
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Felice
|
postato il 14/01/2006 alle 15:16 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Felice, non faccio il tifo contro Cunego. Ammetto che ( l'ho sempre detto) che non mi piace come personaggio ( sciapino, senza consistenza, cinico quanto basta). ma non faccio il tifo contro.
Non scordo però certi articoli di giornalisti come Gatti che dicevano, con cattivo gusto, che finalmente il tempo e la vita si erano portate via le pantanate e, finalmente, spirava un'aria nuova di pulizia bassiana e cuneghiana, da primavera di Praga. |
Non ho letto gli articoli di cui parli, ma ti credo sulla parola e sono d'accordo con te che denotano un profondo cattivo gusto. Però la responsabilità di quegli articoli appartiene in toto a chi li ha scritti. Né Cunego, né Basso c'entrano minimamente.
Originariamente inviato da Donchisciotte
Ecco, questo non lo dimentico e Basso non lo trovo ipocrita, se va da Cecchini almeno lo dice, anche perché Cecchini potrebbe anche aver cambiato metodi ( e, del resto, magari è stato assolto dalle accuse che ebbe).
Mi piace meno ( e lo studio come fenomeno antropologico) la negazione a prescindere, le accuse che qualche tifoso di Cunego fa a pioggia di doping a tutti quanti .
|
Questa storia dei rapporti presunti tra Cecchini e Cunego sta facendo un gran polverone per niente. Dico questo per diverse ragioni:
1) I corridori non sono degli 007. Se Cunego fosse seguito da tempo da Cecchini, la cosa sarebbe risaputa.
2) Se Cunego ha cominciato realmente in tempi recenti a farsi seguire da Cecchini, può darsi benissimo che, se gli si rivolge la domanda, lui risponda: "Sì é vero". Non vedo quindi perché lo si debba accusare a priori di ipocrisia.
3) Se la domanda gli verrà rivolta e lui risponderà: "No, non é vero", io gli crederò, almeno fino a prova del contrario. La ragione per la quale gli crederò é che non penso che Cunego sia così fesso da credere che una cosa del genere possa rimanere un segreto.
Quanto alla "negazione a prescindere" da parte di alcuni tifosi di Cunego, mi pare che quella che é stata messa in dubbia sia l'attendibilità delle fonti della presunta notizia, non il fatto che la notizia potrebbe benissimo essere vera. Sull'attendibilità delle fonti citate ho dei seri dubbi pure io. Ovviamente, sono d'accordo che non bisogna sparare accuse di doping senza ragione a destra e a manca.
Infine, lasciati dire che frasi come quella che hai scritto "E’ stato aperto un thread per fare delle domande a Cunego, a me è venuta in mente l’unica cosa che mi interessa di sapere di Cunego." non fanno un bel vedere.
Quindi tutto quello che ti interessa sapere di uno che é comunque, che lo si abbia in simpatia o no, uno dei massimi rappresentanti del ciclismo italiano attuale, é chi sia il suo medico-preparatore?
Ciao
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 14/01/2006 alle 16:18 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Come vedi non sono una tifosa ipocrita che pensa che il suo campione sia l'unica pecorella bianca ( come farebbe a vincere un non dopato con certi doping che ci sono da qualche anno a questa parte? Si deve prtire ad armi almeno quasi pari, poi vince il campione e resta nella storia il campionissimo, come era lui). |
Mah, sono spiazzato, forse mi sono espresso male ma non ti ho mai accusata di essere quel tipo di "tifoso".
Non condivido però la seconda parte di quanto hai quotato, lo sai benissimo, presuppone che gli effetti del doping siano i medesimi su tutte le persone e altrettanto validi per tutti i modi di correre.
Tu pensi che Pantani fosse un fuoriclasse semplicemente perchè vinceva e dava spettacolo in un contesto di doping ad armi pari, io penso che fosse un fuoriclasse perchè vinceva, dava spettacolo ed era soprattutto inserito in un meccanismo nient'affatto ad armi pari, dove invece Marco correva ad handicap, e questo a mio avviso rende l'idea della sua statura.
Tutto qui, la nostra differenza d'opinione è tutta qui.
Per il resto, condivido le opinioni di Felice.
____________________
Davide
|
| |
ALex
|
postato il 14/01/2006 alle 16:18 |
e quindi uno che va a lucca per fare il conconi da chi va secondo voi?
Per me fa bene a farsi seguire dal Cecchini,sempre se si fa seguire da lui.
Cmq per quanto mi riguarda su cunego ho questa idea:
-talento naturale;
-ha vinto un bel giro e tante belle corse prima,
-l'hanno fatto correre troppo dopo il giro,correndo qua e la, gare tipo campionato italiano che gli servono.Però un ottimo finale di stagione per preparare mondiale elombardia.
-quest'anno alla rincorsa della vittoria per tropppo tempo,inutili o poco utili gare in linea(troppe).
NN credo che si perda troppo talento.
 
LO conoscete Peruzzi Giuliano,medico preparatore di Pistoia? ____________________
Under23 3° corro con la Monsummanes Bedogni.
Contattemi a alessandro.trotta@alice.it
|
| |
cancel58
|
postato il 14/01/2006 alle 16:37 |
Anche il dottor Giuliano Peruzzi, medico sportivo di Pistoia, appartiene alla lista dei "chiacchierati" da almeno 10 anni, ed il suo nome è apparso, nel 98, nell'inchiesta condotta dalla Procura di Bologna , insieme al dottor Cecchini ed al dottor Merigo(di Pietrasanta)
Medico sociale della Brescialat e della Gerolsteiner ha dichiarato."Ho anch'io commesso i miei errori, ma li ho certamente ripagati con la pubblicità negativa che la loro ripercussione e la loro eco ha avuto sui giornali, nelle perquisizioni ricevute a domicilio e poi attrraverso i vari Tribunali e Procure. Credo di essermi in parte riscattato con la collaborazione fornita nella circostanza indicata".
|
| |
ALex
|
postato il 14/01/2006 alle 17:19 |
é davvero competente Peruzzi, certo nn conosco altri preparatori ma lui è in gamba.
Ma perchè tutti quelli della gerosteiner hanno la pancia gonfia?
ME lo sono sempre chiesto ____________________
Under23 3° corro con la Monsummanes Bedogni.
Contattemi a alessandro.trotta@alice.it
|
| |
Admin
|
postato il 14/01/2006 alle 19:12 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
E’ stato aperto un thread per fare delle domande a Cunego, a me è venuta in mente l’unica cosa che mi interessa di sapere di Cunego.
Insieme a quella sull'articolo delle diete dove era fotografato anche lui prima e dopo.
Ovviamente non era una domanda che aveva la pretesa di una risposta, so benissimo che certe domande non si fanno e certe risposte non si ottengono.
|
Giusto per sgomberare il campo dalle illazioni che certamente i teorici del complotto in servizio permanente attivo faranno se ascolteranno l'intervista radiofonica a Cunego, teniamo a specificare quanto segue:
la domanda sui rapporti presunti con Cecchini non è stata posta a Damiano semplicemente perché è stata postata in ritardo sul forum (dopo che l'intervista era stata registrata). Quella sulle diete invece gliel'abbiamo fatta.
Poi, siccome non abbiamo certo paura, né sottostiamo a presunte leggi ("certe domande non si fanno" ha ha ha), alla prima occasione, probabilmente a Terracina, quella domanda gliela faremo.
Guardate un po', ci costringete a mettere le mani avanti, cosa antipaticissima. Essere un po' più sereni nei confronti della vita no, eh?
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 14/01/2006 alle 20:34 |
Come ho già detto domande come quella , se pure si fanno, in Italia possono avere solo risposte negative o ambigue.
Nessun complotto, solo che quando in un paese c'è fondamentalismo su un argomento ci si difende.
Il ciclismo non l'ha fatto per anni ( soprattutto a livello dirigenziale) ed è stato messo alla gogna e nel sospetto ovunque, il calcio lo fa benissimo.
Nel calcio certe domande , se pure si fanno, ricevono le risposte dei giocatori della Juve al processo di Torino.
In Italia ci si deve difendere dal sospetto, anche dall'ombra più lieve, in Danimarca no, là lo dice direttamente basso chi è il suo preparatore.
Come vedi, Admin, il mio era un discorso generale sul sistema, non sul coraggio dei giornalisti di cicloweb.
Quanto alla serenità del mio sguardo sul mondo , direi che non c'entra nulla con i miei post su questo o altri forum.
Io credo che il 5 giugno 1999 ci sia stato un "complotto", diciamo così per semplificare, non credo che ogni ombra sia un complotto e sono, anzi, prudente, nel parlare di complotti. Come vedi, almeno su questo, ho uno sguardo laico ( non direi sereno che non c'entra nulla).
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 14/01/2006 alle 20:40 |
Davide, Certo che correva ad handicap Pantani, in un ciclismo assolutamente pulito, lui avrebbe avuto solo da guadagnare, sono d'accordo con la tua analisi.
E' chiaro che, però, doveva fare qualcosa perchè l'handicap non divenisse un abisso e nel 1997 si chiedeva ( su Ullrich): ma come può andare così forte in salita, quello là?
Perciò, almeno 30 doveva farlo.......... altrimenti l'handicap diventava un baratro. ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
gabri59
|
postato il 15/01/2006 alle 17:07 |
Donchisciotte, il tuo malanimo nei confronti di Cunego (chiamiamolo così allora se non ti piace la definizione “tifo contro” di Felice) è ampiamente documentato sia sulle pagine di questo forum che su quelle del forum della Fondazione Marco Pantani.
Come un disco rotto tu continui a ripetere ossessivamente le stesse cose, ma il problema però è sempre quello: ciò su cui basi i tuoi discorsi è una voce su Internet non sostanziata da nulla che sia una notizia, senza contare il fatto che già la voce di per se stessa sembra alquanto bizzarra; come se i problemi di “conflitto d’ interessi” del dr. Cecchini non esistessero già da anni, visto che sono anni che assiste Ullrich oltre che Basso e tutta la CSC (e moltissimi altri corridori), e davvero non si capisce perché sarebbero insorti solo nell’ aprile del 2005. Senza contare naturalmente il fatto che allora questo conflitto d’ interessi esisterebbe anche per Ulrich Schoberer, che lavora sia con Basso che con Damiano…
Come dice giustamente aranciata è la voglia di far passare per verità una voce che è fregola .
Quale potrebbe essere mai l’intento sputtanatorio, ti chiedi? A me sembra trasparente: ne accennate sia tu che Mestatore, è quello di togliere a Cunego una “patente di diversità” – che peraltro gli era stata data alla fine del 2004 da Sergio Neri, che su BS affermava che il ragazzo si era fino ad allora mantenuto alla larga da personaggi discutibili.
Per quanto mi riguarda, ripeto quello che ho detto a Mestatore: io mi limito a constatare che Cunego è diverso in quanto corre tutta la stagione ad alti livelli, non ha particolari alti e bassi, non fa medie da motorino a cronometro nè VAM spaziali in salita. Questa è una diversità constatabile, per il resto ognuno può eventualmente trarne le conclusioni che vuole.. Certo, se Damiano cominciasse anche lui a correre due mesi al massimo ad alto livello, e/o producesse prestazioni stupefacenti, beh, allora sì che avrei dei seri dubbi sulla sua preparazione, nome del preparatore a prescindere.
Fermo restando che condivido quanto detto da Mestatore ed Aranciata sul problema a livello generale, ovvero che probabilmente quasi tutti gli atleti professionisti si aiutano in qualche modo dal punto di vista farmacologico , poi c'è chi ruba una mela e chi rapina i pensionati.
Originariamente inviato da chapino
Gabry, stavolta ti do ragione (almeno in parte, è già un passo avanti). |
 Sono astemia, ma tanto è simbolico 
| premetto che non sapevo che le voci attribuissero il passaggio alla stagione scorsa, non avendo letto altro che la domanda di donchisciotte, pensavo si riferisse a quest'anno. Peronalmente dubito che un eventuale collaborazione ci sia stata l'anno scorso perchè di solito i corridori che vengono a prepararsi in zona non passano inosservati, e io cunego da queste parti non l'ho mai incontrato. |
In effetti, io non sono toscana ma non mi risulta che Damiano sia mai venuto ad allenarsi lì.
| Effettivamente dopo l'annata 2004 non ce lo vedo Cunego che dice "uhm, quest'anno ho vinto solo giro lombardia etc...il prossimo anno voglio fare tris e magari tutte le classiche, devo cambiare preparatore!" NOn mi sembra quindi che avrebbe avuto motivo di cambiare preparazione in vista della stagione 2005. |
In effetti, sarebbe abbastanza bizzarro se avesse deciso di cambiare preparazione dopo un' annata come quella.
| Però un appunto te lo devo fare. dici "E come mai non è diventato anche lui come Basso e gli altri un corridore iperspecializzato, nè ha prodotto a sprazzi prestazioni stupefacenti, mononucleosi a parte, nè ha avuto miracolosi recuperi? " affermando in sostanza che questi sono le caratteristiche dei corridori preparati dal Cecchini. Ti ricordo che tra i "suoi" atleti ci sono corridori come Bettini e Petacchi, c'è stato Bartoli, lo stesso Basso ha comunque tenuto la forma a lungo: corridori competitivi tutto l'anno, senza sospetti exploit o recuperi particolarmente miracolosi. |
Io mi riferivo in particolare a Ullrich e Basso, dato che entrambi corrono pochissimo (Basso addirittura la scorsa stagione è andato in vacanza ad inizio agosto, non presentandosi nemmeno al via di San Sebastian!). Mi riferivo anche alla media tenuta da Basso nella seconda metà della crono di Firenze al Giro dell' anno scorso. Poi, è chiaro che un velocista come ad esempio Petacchi fa un tipo di sforzi decisamente molto diversi in corsa rispetto agli atleti citati, e quindi ha un tipo di preparazione e di calendario completamente diversi.
E' evidente comunque che questo discorso non riguarda solo o in particolare gli atleti seguiti dal Dr. Cecchini.
Ciao!
|
| |
mestatore
|
postato il 15/01/2006 alle 17:32 |
cara gabri59,
ma tu parli di disco rotto?
madddddddaaaaaaiiiiiiii....
snebbiati e rileggiti
ciao
mestatore
ps: spiegami, ma martinelli, che ha diretto ad esempio la mercatone uno è un personaggio al di sopra di ogni sospetto?
ma negli anni 90, lui dov' era e dove eri tu?
sergio neri....., può dare patenti di diversità?
maddddddddaaaaaaaiiiiii....
il direttore diBS, che fino a che vicennati e lo schiavo (l' anno scorso... dico il 2005) hanno scritto qualcosa su locatelli ed armstrong rispettivamente, ha sempre parlato bene di tutti, tutti fenomeni......
maddddaiiii.... [Modificato il 15/01/2006 alle 17:38 by mestatore]
|
| |
gabri59
|
postato il 15/01/2006 alle 17:46 |
 Mestatore, ma l' hai letto bene quello che ho scritto? Proprio non mi sembra! Mi sa che quello che ha bisogno di snebbiarsi qui sei proprio tu...
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/01/2006 alle 17:50 |
| bboni, state bboni... ____________________
Davide
|
| |
gabri59
|
postato il 15/01/2006 alle 18:07 |
Originariamente inviato da mestatore
martinelli, che ha diretto ad esempio la mercatone uno è un personaggio al di sopra di ogni sospetto? |
e chi ha mai detto che lo sia? Io no di sicuro!
| ma negli anni 90, lui dov' era e dove eri tu? |
Negli anni 90 seguivo il ciclismo e l' ho visto alla Carrera, poi alla Mercatone, infine agli inizi di questo secolo alla Saeco.
Ah, e a differenza di qualcun altro sapevo benissimo (poichè era notizia di pubblico dominio) che il dr. Giovanni Grazzi, medico della Carrera, apparteneva alla scuola di Conconi, presso il quale a Ferrara si recavano spesso svariati corridori. Pensa te, mi ricordo persino il nome del medico che seguiva Indurain, Sabrino Padilla, stessa scuola a quanto dicevano. Si sapeva anche chi era seguito dal dr. Ferrari.
sergio neri....., può dare patenti di diversità?
maddddddddaaaaaaaiiiiii.... |
Ho riferito che l' ha fatto, in quanto l' ha fatto, non mi sembra di avere detto che potesse farlo nè di essere d' accordo.
Ho scritto invece che io mi limito a constatare che Cunego è diverso in quanto corre tutta la stagione ad alti livelli, non ha particolari alti e bassi etc. , e di essere f' accordo con te e aranciata sul fatto che probabilmente quasi tutti gli atleti professionisti si aiutano in qualche modo dal punto di vista farmacologico , poi c'è chi ruba una mela e chi rapina i pensionati.
| ha sempre parlato bene di tutti, tutti fenomeni. |
verissimo, e infatti questa è una delle ragioni per cui è una rivista che non mi piace particolarmente e che non compro quasi mai, e l' ho anche scritto altrove.
|
| |
55x11grimpeur
|
postato il 15/01/2006 alle 19:07 |
Originariamente inviato da mestatore
caro alex,
ma allora cunego sta con cecchini o no?
|
Carissimo Mesty,
rompo il silenzio perché te lo dovevo da tempo... hai ragione. Non so dire se è una notizia da querela... ma poiché potrebbe esserlo, mi limito a dire che ho sentito dire che è così. Punto. Spero di aver saldato il debito. Ok?
Appoggio Mesty.
Alex, brutto imboscato, ce la vuoi dire o no 'sta storia di Cecchini!?!
O vuoi passare il resto dei tuoi giorni a pagare birrozze a un sacco di gente con un sacco di sete.
Claudio
|
Dancé!!!!!!! Non mi ricordo più chi deve pagare cosa a chi... comunque prosit e alla prox
Mi mancate tutti ragazzi!
Alex
____________________
Fu nel 1982 che capii. Odio le armi, ma la fucilata - quel giorno - mi fece innamorare.
|
| |
mestatore
|
postato il 15/01/2006 alle 20:15 |
caro alex,
la considero un affermazione molto attendibile.
anche a me manchi...davvero.
è sempre un piacere discutere, al limite anche scontrarsi, con persone competenti ed informate.
....post direttamente da carramba
certo che sono annebbiato forte.... mai negato, deve essere la dieta più il pedale con il freddo....o magari son proprio così, lo dice sempre mia moglie.
ciao
mesty
ps: non mi sembra proprio una notizia da querela... mah, l' italia...il paese di cachi.
ps2 . mi hanno portato in regalo una birra artigianale da salisburgo, Augustiner bier, una marzen-bier veramente notevole. chi va lì per i mondiali se la segni. ah claudiè, dal grimpeur ci facciamo offrire questa...ma va anche bene altro, purchè si beva.....
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/01/2006 alle 21:27 |
Originariamente inviato da mestatore
caro alex,
la considero un affermazione molto attendibile. |
Curioso, il diretto interessato non garantisce, ma ci pensi tu. ____________________
Davide
|
| |
mestatore
|
postato il 15/01/2006 alle 21:49 |
caro aranciata,
ho i miei motivi.
oppure non ho capito niente , per carità
comunque, per me, se è vero buon per cunego e per cecchini
se cunego era serio prima ( e io penso che lo sia, quanto basso ad esempio), non cambierà certo costumi perchè va con cecchini
se non lo era ,comunque , si rivolge ad un preparatore competente e vincente
non penso che , se cunego è un serio, si possa pensare che ha deciso di cambiare registro sulla base della scelta caduta eventualmente su cecchini.
pur conoscendo ed avendo io stesso citato le ombre riguardanti una parte della carriera di cecchini, continuo a ritenere che se si ragione su questo metro è meglio non seguire più il ciclismo
Originariamente inviato da mestatore
..Tale sforzo appare veramente ai miei occhi patetico, perchè non esiste un ciclista, cunego compreso, che non abbia rapporti di contiguità con personaggi in qualche modo legati al doping.
tale contiguità o coinvolgimento è talmente generale da non significare nulla e proprio per questo è inutile cercare di dimostrare questa presunta diversità di qualcuno.
spero che tutti interpretino in modo corretto le mie parole , giacchè non si tratta di una sorta di chiamata di correità di alcuno, ma semplicemente rilevo come sia difficile assegnare patenti di diversità , tanto più sulla base del tifo e della simpatia...
|
l' unica ragione per cui partecipo a tutto questo cancan cunego -cecchini sì o no, è che non accetto patenti di diversità su questa base , come ho scritto nel mio stracitato primo post di questo thread
ciao
mesty
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/01/2006 alle 21:57 |
Mesty, mi hai mai visto scrivere una e una sola riga sulla collaborazione di Basso e Ullrich con questo preparatore, prima che qualche "bassista" menasse il torrone con questa voce?
Te lo dico io: no.
Quindi capirai che non mi importa nulla della reputazione di Cecchini e dei suoi assistiti.
Siccome non è un'informazione da querela, perchè Cunego potrebbe al limite pretendere la smentita di una voce che non è diffamatoria (fino a prova contraria la reputazione di Cecchini è linda, dal punto di vista legale), se lo stesso grimpeur si limita a dire di aver sentito dire, ne capirai il mio fastidio per la faziosità dei partigiani di questa scorreggia.
Forse non te ne sei accorto, ma siamo arrivati al punto che, se Mario a Terracina non chiederà a Cunego qual è il suo preparatore, sarà bollato di ignavia e servilismo.
Complimenti. ____________________
Davide
|
| |
mestatore
|
postato il 15/01/2006 alle 22:05 |
caro arancia
non devi certo farli a me.
io non la trovo , come ho scritto , una notizia da querela.
sei tu, piuttosto , che vedi in un rapporto cunego-cecchini una connotazione negativa
quindi i complimenti , per questa volta fatteli da solo
ciao, con affetto
mesty
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/01/2006 alle 22:13 |
Originariamente inviato da mestatore
caro arancia
non devi certo farli a me.
io non la trovo , come ho scritto , una notizia da querela.
sei tu, piuttosto , che vedi in un rapporto cunego-cecchini una connotazione negativa
quindi i complimenti , per questa volta fatteli da solo
ciao, con affetto
mesty |
Certo, negativa, ma nell'intenzione di altri, forse non te ne sei accorto, la connotazione che assume è: dopato.
Perchè? Perchè intendono semplicemente che tutti i corridori sono dopati, e nessuno può fuggire alla regola, nè Basso, nè Cunego.
Non te ne eri accorto eh?
Ciao ____________________
Davide
|
| |
mestatore
|
postato il 15/01/2006 alle 22:22 |
caro arancia,
forse, costoro, non certo io, ritengono tutti dopati quelli che vanno da cecchini, o che sono amici di riis o che.. o che...
modo di ragionare che come sai non condivido
se poi qualcuno ritiene che tutti i corridori sono dopati,o meglio, sono solo dopati (per qualcuno , tutti tranne uno..), che stiamo qui a discutere?
ciao
mesty
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/01/2006 alle 22:28 |
Originariamente inviato da mestatore
caro arancia,
forse, costoro, non certo io, ritengono tutti dopati quelli che vanno da cecchini, o che sono amici di riis o che.. o che...
modo di ragionare che come sai non condivido
se poi qualcuno ritiene che tutti i corridori sono dopati,o meglio, sono solo dopati (per qualcuno , tutti tranne uno..), che stiamo qui a discutere?
ciao
mesty
|
Allora siamo d'accordo, ma non capisco comunque perchè dare il certificato di autenticità a quella che è soltanto una voce, indipendentemente dal significato che sottende.
Ciao ____________________
Davide
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 16/01/2006 alle 00:16 |
Mestatore ti ringrazio perché veramente qui siamo allo stravolgimento della realtà.
Ho già detto che non parlavo dei giornalisti di cicloweb e mi si fa dire che li accuserei di servilismo se non fanno la domanda ( Davide, è chiaro che ti riferivi a me), mi si mette in testa l'intenzione di dimostrare che sono tutti dopati e, ancora una volta, Mestatore esprime perfettamente il mio pensiero: non penso che siano solo dopati e, a differenza di qualcuna, non penso che siano tutti dopati meno uno.
A differenza di qualcuna penso che quello che un atleta fa lo fa per il suo talento ( se ce l'ha) o per la sua mancanza di talento ( ho in testa solo un'eccezione ma è un atleta straniero e su questo sono in molti a pensarla così), il doping, come i preparatori, i digiuni e tutto quello che non sappiamo, c'è e ci sarà sempre e ognuno che sia un atleta sa che deve rapportarsi all'esistenza di tutto ciò.
Ho sempre pensato che c'è qualcosa di molto più profondo di un dopato in un campione.
Sulle patenti di diversità la penso come Mestatore.
Un disco rotto……….. diciamo pure il bue che dice cornuto all’asino.
Comunque:1) la notizia di Cunego e cecchini è uscita su siti STRANIERI, la favoletta, costruita per cercare di mantenere il pubblico che Pantani aveva portato al ciclismo, di Cunego erede di Pantani è una favoletta solo italiana.
Per cui nessuno, fuori dall’Italia, ha interesse a fare operazioni da piccolo complotto.
Anche qui sul forum di Cicloweb SE NE ERA GIA' PARLATO recentemente.
2) Bicisport da sempre segue una politica CORRETTISSIMA di rispetto dell’atleta. Anche negli articoli su Locatelli e le diete NON SI PARLA DI DOPING.
Si parla di eccessi che si compiono sul fisico degli atleti e, mi pare, se non è un’allucinazione, la foto di Cunego compare nell’articolo delle diete e la differenza fra prima e dopo credo non sia una mia illusione ottica.
Poi Mestatore, medico, ci ha spiegato benissimo alcune cose su tutto ciò, compresi gli effetti sul sistema immunitario.
Così pure quando si parla di Cecchini preparatore, NON SI PARLA DI DOPING ma solo di un medico a suo tempo chiacchierato.
Del resto se bastasse averlo come preparatore per vincere ,Ullrich e Basso dovrebbero aver vinto quasi tutto. E invece così non è.
3) Se Gabri59 leggesse quello che uno scrive prima di rispondere, avrebbe capito che io, appunto, sapevo benissimo che Grazzi era collaboratore di Conconi e medico di Marco , solo che nel 1998 non si diceva che era stato medico di Pantani , perché allora era lui ad avere la patente di diversità, era lui il ciclismo pulito che aveva salvato il Tour.
Solo che il potere ha meccanismi a orologeria che scattano a difesa del potere stesso.
Non ho mai creduto che Pantani avesse una patente di diversità in questo senso, la patente di diversità ce l’aveva, assoluta, per il talento, la capacità di artigliare la gente, la capacità di emozionare e tante altre cose di cui sarebbe lungo parlare.
Ho sempre saputo che in un ciclismo pulito lui avrebbe vinto di più, ho sempre saputo che se è vero che esiste chi ruba una banca e chi ruba una gallina, lui era fra quelli che rubavano la gallina avendo talento naturale da vendere.
Ma ho sempre saputo che se si ruba una banca la si fa franca se si ruba una gallina magari si paga con la morte.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 16/01/2006 alle 00:27 |
E se proprio si vuole essere precisi, io mi sono limitata a fare una domanda, Davide, che è tifoso di Cunego ,ha aperto un thread per spiegare chi fosse Cecchini. Se era solo per la mia domanda sarebbe passata inosservata ( né avrei aggiunto altro, come nulla avevo detto quando a agosto mi era arrivata la notizia che pubblicavano alcuni siti stranieri) e sempre inosservata era passata quando altri hanno parlato di questo su questo forum qualche mese fa.
E, infine, non so chi sia 55x11 e perché Mestatore si rivolga a lui con tanta fiducia nelle notizie che può dare ma , oltre che alla conclusione del suo discorso ( è una voce), guarderei anche alla premessa. ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 10:22 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Mestatore ti ringrazio perché veramente qui siamo allo stravolgimento della realtà.
Ho già detto che non parlavo dei giornalisti di cicloweb e mi si fa dire che li accuserei di servilismo se non fanno la domanda ( Davide, è chiaro che ti riferivi a me) |
Chiaro, mi riferivo a te Maria Rita.
Poi vabbè, io ci vado giù con l'ascia mentre qualcun altro sa usare il fioretto:
Giusto per sgomberare il campo dalle illazioni che certamente i teorici del complotto in servizio permanente attivo faranno se ascolteranno l'intervista radiofonica a Cunego, teniamo a specificare quanto segue:
la domanda sui rapporti presunti con Cecchini non è stata posta a Damiano semplicemente perché è stata postata in ritardo sul forum (dopo che l'intervista era stata registrata). Quella sulle diete invece gliel'abbiamo fatta.
Poi, siccome non abbiamo certo paura, né sottostiamo a presunte leggi ("certe domande non si fanno" ha ha ha), alla prima occasione, probabilmente a Terracina, quella domanda gliela faremo.
Guardate un po', ci costringete a mettere le mani avanti, cosa antipaticissima. Essere un po' più sereni nei confronti della vita no, eh? |
| , mi si mette in testa l'intenzione di dimostrare che sono tutti dopati e, ancora una volta, Mestatore esprime perfettamente il mio pensiero: non penso che siano solo dopati e, a differenza di qualcuna, non penso che siano tutti dopati meno uno. |
Scusa Maria Rita, se mi dici che davvero non ti appartiene l'opinione che tutto il ciclismo contemporaneo (2001-oggi) sia gonfio fino alle orecchie, allora ritiro tutto, ma ti assicuro che questa era l'idea che mi ero fatto leggendoti su questo e su un altro forum.
Poco male, si può e si deve anche cambiare opinione.
Ma, lasciando da parte quello che pensa Gabri59 (perchè, e lei lo sa, nemmeno io condivido la dicotomia Cunego vs Doping), mi spieghi che significa "non penso che siano solo dopati"? Perchè, a prima vista, sembra la negazione di quello che hai scritto un rigo prima. [Modificato il 16/01/2006 alle 10:26 by aranciata_bottecchia]
____________________
Davide
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 10:25 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Comunque:1) la notizia di Cunego e cecchini è uscita su siti STRANIERI, la favoletta, costruita per cercare di mantenere il pubblico che Pantani aveva portato al ciclismo, di Cunego erede di Pantani è una favoletta solo italiana.
Per cui nessuno, fuori dall’Italia, ha interesse a fare operazioni da piccolo complotto.
|
Non sono d'accordo. É un caso che queste arie siano state riportate da un fans club di Basso o da giornalisti danesi in confidenza con Riis?
Tu parli di complotto, termine che fa venire in mente episodi assai più gravi di questa fesseria, io preferisco usare il termine "malignità cronica da piccolo cortile".
[Modificato il 16/01/2006 alle 10:30 by aranciata_bottecchia]
____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 16/01/2006 alle 10:28 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
[...]mi spieghi che significa "non penso che siano solo dopati"? Perchè, a prima vista, sembra la negazione di quello che hai scritto un rigo prima. |
Credo significhi "non penso siano solo dei dopati", riferendosi ai ciclisti. Però Donchisciotte può confermare o smentire la mia interpretazione. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 10:31 |
| Mario, ma cosa significa "non penso siano solo dei dopati"? ____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 16/01/2006 alle 10:32 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
[...]Forse non te ne sei accorto, ma siamo arrivati al punto che, se Mario a Terracina non chiederà a Cunego qual è il suo preparatore, sarà bollato di ignavia e servilismo.
Complimenti. |
...e se non vi dicessi niente, pur avendoglielo chiesto, tenendo la risposta solo per me?!?!...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 10:49 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
[...]Forse non te ne sei accorto, ma siamo arrivati al punto che, se Mario a Terracina non chiederà a Cunego qual è il suo preparatore, sarà bollato di ignavia e servilismo.
Complimenti. |
...e se non vi dicessi niente, pur avendoglielo chiesto, tenendo la risposta solo per me?!?!... |
Il mondo del ciclismo è piccolo, prima o poi si viene a sapere tutto, per questo mi sembra strano che certe cose le sappiano solo quelli dell'ambiente Riis/CSC, come se da Cecchini andassero solo loro.
Questione di forma. ____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 16/01/2006 alle 10:59 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Mario, ma cosa significa "non penso siano solo dei dopati"? |
Ovvio che dò la mia interpretazione, ma credo significhi che, anche nel caso di aiutini, o di "furti di gallina", il talento, l'allenamento, i sacrifici dei corridori contribuiscano al raccoglimento di ciò che hanno mietuto.
Certo che io non sono Donchisciotte, ed è lei la persona più adatta a svelare "l'arcano".
P.S.: Sul fatto di non dirvi niente, era senz'altro una battuta. 
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
WebmasterNSFC
Non registrato
|
postato il 16/01/2006 alle 11:02 |
Io non vedo l'ora che ci sveli sto arcano chiedendolo al diretto interessato.
Ma non per qualche pregiudizio nei suoi confronti, più che altro per vedere la presa di posizione di qualcuno, se varia leggermente in base alla risposta.
Comunque è proprio vero che queste discussioni così "accanite" le facciamo solo noi italiani...  ____________________
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 11:34 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Mario, ma cosa significa "non penso siano solo dei dopati"? |
Ovvio che dò la mia interpretazione, ma credo significhi che, anche nel caso di aiutini, o di "furti di gallina", il talento, l'allenamento, i sacrifici dei corridori contribuiscano al raccoglimento di ciò che hanno mietuto.
|
Mario, che nel ciclismo i risultati siano determinati non solo dal doping, ma anche dalle doti naturali, dal sacrificio e dall'intelligenza (tattica e non solo), io l'ho scritto nel mio primo post di questo forum (terza guerra mondiale), giusto per ricordare chi siamo e da dove veniamo.
Qui ci sono troppi equivoci: si parla del doping del periodo 1990-2000 e si tirano fuori frasi polverose della preistoria, tipo Coppi che dice "tutti prendono la bomba ma io arrivo mezz'ora prima degli altri", che non hanno alcun significato nell'età moderna o contemporanea.
Altro equivoco: si punta giustamente il dito contro Gabri59, che spesso si esprime in un modo che lascia intendere apertamente come ritenga Cunego il solo corridore pulito in circolazione, assegnandogli una patente di diversità, ma non ci si accorge del vizio mentale di chi ha già bollato Basso assegnandogli la patente di "omologato al sistema", visto che in alcuni blog dedicati a Basso o Pantani si legge "anche Cunego come Basso va da Cecchini".
Le mie perplessità sulla vicenda le ho espresse, ed hanno poco a che vedere sulla pulizia presunta o concreta di Cunego, e nemmeno sull'anima redenta di Cecchini (Mesty a mio avviso non l'ha capito).
Per questo la domanda è interessante, il resto è coprofilia.
____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 16/01/2006 alle 11:49 |
Ma guarda che io sono d'accordo con te. Ho solo cercato di contestualizzare ciò che aveva scritto Maria Rita. Io credo che stiate dicendo la stessa cosa, ma in tre la state dicendo da prospettive diverse:
Gabri59 la rivela mettendosi a scudo davanti a Cunego;
tu la riveli con la stizza verso chi fa "tutt'erba un fascio", in qualsiasi contesto;
Maria Rita la rivela con lo sdegno di chi sente defraudata la memoria di Pantani nel paragone con Cunego (e di chi vede in Cunego uno che si è giovato della cosa).
Ditemi se ho errato i vostri punti di vista che, ve lo rivelo comunque, giungono alla stessa conclusione. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 11:50 |
Originariamente inviato da WebmasterNSFC
Io non vedo l'ora che ci sveli sto arcano chiedendolo al diretto interessato.
Ma non per qualche pregiudizio nei suoi confronti, più che altro per vedere la presa di posizione di qualcuno, se varia leggermente in base alla risposta.
Comunque è proprio vero che queste discussioni così "accanite" le facciamo solo noi italiani... |
Che significa Andrea? Secondo te ci dovrebbero essere i presupposti perchè qualche posizione possa mutare?
Quali sarebbero a tuo avviso questi presupposti?
Oppure, se la posizione in questione non mutasse, riceverebbe il tuo biasimo? Perchè?
Non mi sembra che queste polemiche le facciano solo gli italiani, i Francesi sono anche molto più bravi, fanno le polemiche e le travestono di satira (sono dei maestri sotto questo punto di vista).
Sono però l'eccezione, lo riconosco.
Gli Spagnoli non fanno polemica perchè hanno paura che gli tolgano l'ora della siesta (e le ultime decisioni del governo sono terrificanti per chi ama la pennichella pomeridiana).
I Belgi stanno zitti perchè parlano già i Francesi.
Gli Svizzeri non si esprimono perchè temono di far crollare le quotazioni delle aziende farmaceutiche.
I Tedeschi e gli Olandesi sono sempre sbronzi o stonati o persi nei quartieri a luci rosse, insomma, hanno altro da fare.
Gli Americani non si pongono nemmeno il problema, loro sponsorizzano direttamente. ____________________
Davide
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 11:56 |
| Dimenticavo, in genere i Danesi non fanno altre polemiche, sono troppo presi a scrivere di Cunego... ____________________
Davide
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 12:04 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Ma guarda che io sono d'accordo con te. Ho solo cercato di contestualizzare ciò che aveva scritto Maria Rita. Io credo che stiate dicendo la stessa cosa, ma in tre la state dicendo da prospettive diverse:
Gabri59 la rivela mettendosi a scudo davanti a Cunego;
tu la riveli con la stizza verso chi fa "tutt'erba un fascio", in qualsiasi contesto;
Maria Rita la rivela con lo sdegno di chi sente defraudata la memoria di Pantani nel paragone con Cunego (e di chi vede in Cunego uno che si è giovato della cosa).
Ditemi se ho errato i vostri punti di vista che, ve lo rivelo comunque, giungono alla stessa conclusione. |
Boh.
Ci sono troppi aspetti che non mi convincono.
Questa voce che proviene da Riis o da Basso attraverso un giornalista danese.
Altra questione: la rottura tra Riis e Cecchini avviene in aprile, dunque presuppone che Cunego e il suo entourage, se hanno cambiato preparatore dopo un'annata come il 2004, sono dei fessi, oppure presuppone che, se già nel 2004 Cunego era seguito da Cecchini, siamo davanti ad un cambiamento epocale, perchè Cunego non ha mostrato segni di "periodizzazione" a differenza di tutti gli altri assistiti famosi (tutti, nessumo escluso).
Io ci voglio vedere chiaro, tutto qui. ____________________
Davide
|
| |
WebmasterNSFC
Non registrato
|
postato il 16/01/2006 alle 12:05 |
Io non vedo tutto questi problemi se Basso, Cunego, Ullrich (in rigoroso ordine alfabetico)...vanno da Cecchini.
Se ora come ora il toscano è il miglior preparatore del panorama ciclistico internazionale è giusto che i migliori ciclisti del panorama ciclistico internazionale si rivolgano a chi meglio credono.
Non vedo perchè poi qualcuno sta qui, testardamente, a dire che il proprio beniamino va o meno da questo o quel determinato preparatore.
E' risaputo che le tabelle di allenamento, e non solo, non le fanno più i DS...da anni ormai.
Ciao ____________________
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 16/01/2006 alle 12:06 |
Originariamente inviato da WebmasterNSFC
Io non vedo tutto questi problemi se Basso, Cunego, Ullrich (in rigoroso ordine alfabetico)...vanno da Cecchini.
Se ora come ora il toscano è il miglior preparatore del panorama ciclistico internazionale è giusto che i migliori ciclisti del panorama ciclistico internazionale si rivolgano a chi meglio credono.
Non vedo perchè poi qualcuno sta qui, testardamente, a dire che il proprio beniamino va o meno da questo o quel determinato preparatore.
E' risaputo che le tabelle di allenamento, e non solo, non le fanno più i DS...da anni ormai.
Ciao |
Schivanee de bisatte... ____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 16/01/2006 alle 12:09 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Io ci voglio vedere chiaro, tutto qui. |
Ma è senz'altro giusto che la chiarezza e mettere i puntini sulle "i" in una questione che è senz'altro interessante sia il presupposto sul quale continuare la discussione.
Che dirvi, a me senza dubbio non manca la faccia, né il "coraggio" di chiedere a Damiano Cunego una cosa simile, anche perché credo che Damiano - vista la sua proverbiale naturalezza - non avrà affatto problemi nel rispondermi.
Ho fatto domande simili (allenamenti, preparazioni, "picchi") sia a Basso che a Di Luca ed entrambi mi hanno risposto con estrema tranquillità.
Quindi, davvero, nessuna mano avanti prima di cadere indietro. Tanto la Lampre già dovrebbe essere "sbarcata" a Terracina...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
|
