sceriffo
|
postato il 16/10/2007 alle 23:40 |
Originariamente inviato da luke
Originariamente inviato da Morris
Questa sera, perdendomi il pezzetto iniziale, purtroppo, ho visto in Tv il servizio di Alessandra De Stefano sulla ennesima sentenza da caz.zo, o da diarrea immediata (il volgare è d’obbligo), riguardante Di Luca. Finalmente, sottolineo, finalmente, una giornalista ha avuto il coraggio di dire che è ora di smetterla di continuare questa guerra al doping fondandola sull’assurdo e ben poco limpido regime, di controllori controllati. Si tratta di un tema di tutela della salute, ed è ora che entri in campo in prima persona lo Stato, visto che ha fatto una legge specifica, lasciando al Coni i compiti a cui dovrebbe sempre destinarsi, che NON sono assolutamente questi. In altre parole, Alessandra, ha fatto capire la non credibilità di quell’Ente indifendibile, Melandri a parte ovviamente, ma lei non fa testo è personaggio uscito dai fumetti della politica.
E’ la mia opinione da anni, ben precedente al 5 giugno 1999. Ho provato un piacere enorme, proprio quello che ti viene quando ciò che vorresti sentire, ti giunge da sveglio e non è un sogno ad occhi aperti. Brava Alessandra, in nessuno dei media giganti, qualcuno era arrivato a tanto. Il Coni, di credibile, in fatto di antidoping, ha solo la consistenza dell’eufemistica ingenuità di chi legge il suo portavoce Acquatico. Dal Foro Italico, echeggiano scheletri che ancora qualcuno sa distinguere…….
Ale De Stefano 10 e lode!
Aspettati però qualche vendetta: dire la verità in questo Paese, si paga. Magari non ti presenteranno il conto subito, altrimenti scoprirebbero le carte, ma lo faranno. Ciononostante, ti dico: Continua Così!
|
Sottoscrivo quello che ha detto Morris, fino all'ultima sillaba. Va bene, ormai l'inadeguatezza della nuova Inquisizione e del Torquemada/Torri è sempre più evidente, ma per dirlo apertamente serve il coraggio. Alessandra l'ha avuto, tanto di cappello!!!! |
nn ho visto nè sentito, ma mi fido di Voi
|
 | |
pedalando
|
postato il 16/10/2007 alle 23:42 |
anche a me e' piaciuto il servizio. Nel tipico casino dell'ora
di cena ho perso alcuni passaggi ma quello in cui sottolineava
che il dottor Santuccione pur essendo il motivo della suqalifica
era stato riammesso con tanto di tesserino come medico sportivo
l'ho capito.
Un  ad Alessandra. ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 18/05/2008 alle 12:36 |
Nel thread sulla tappa di Pescocostanzo, ho notato solo ieri , con ritardo, l’intervento di Danilodiluca1987, che, andato a vedere la tappa, ha avuto modo di parlare con Alessandra De Stefano e, alla domanda sul perché non scrivesse più su cicloweb, la de Stefano avrebbe risposto che il motivo sono io ( Don Chisciotte).
La prima reazione è stata di ilarità e anche le reazioni seguenti: ilarità.
Mi dispiace per Admin che non ha più la de Stefano come utente, ma lo invito a vedere i post inseriti dalla signora De Stefano, quale contributo al dibattito abbiano dato, soprattutto quello in cui, su SUA iniziativa, si parlava di un suo fatto personale ( purtroppo non lo riesco a trovare, se qualcuno lo trova mi manda il link, anche tramite messaggio privato, che vorrei rivederlo?).
Abbandonando per un momento l’ilarità ( me la tengo in privato), mi pare evidente come certi personaggi televisivi perdano il senso della loro criticabilità.
Se si fa un lavoro pubblico si è criticabili, non si è solo soggetti all’idolatria di chi è abbagliato dalla notorietà televisiva.
Io non sono abbagliata per niente.
Per me un giornalista, come qualsiasi altro, la stima se la deve guadagnare e se se la merita io la esprimo in tutti i modi, perché non conosco l’invidia e penso che se si meritano i complimenti bisogna farli.
Sulla De Stefano ho sempre detto quello che pensavo.
Non m piacciono i suoi servizi, non mi piace come giornalista.
Non mi piace quello che ( non ) diceva quando Pantani era vivo, non mi piace per niente quello che ha detto nella telecronaca del GP Pantani del 2004 davanti alla tomba di Marco, non mi piace il suo silenzio quando alla presentazione del Giro ( novembre 2004) non ricordò Marco ,come tutti a quella presentazione televisiva,la prima dopo la morte, non mi piace quello che fece al Giro 2004 con l’iniziativa fantasma del silenzio sul Mortirolo , quando intervistò decine di tifosi ( non abbagliati adoranti, gente che ne aveva da dire su quello che avevano fatto a Marco) e non ne mandò in onda neanche uno ( a scanso di equivoci, io non c'ero sul Mortirolo, ma c'erano altri tifosi agguerriti), non mi è piaciuto quello che ha detto quando la incontrai a Cesenatico in occasione del primo anniversario della morte di Marco ( e non piacque a nessuno dei tanti tifosi che erano con me a discuterci), non mi è piaciuta in veste di novella Capodacqua al Tour 2007.
Non mi piace come giornalista.
Certo, è abituata agli abbagliati da notorietà televisiva che concepiscono i rapporti nel senso di farsi fotografare abbracciati al vip di turno ( chiunque appaia in TV è un vip, secondo questa logica infantile ) , a me non frega assolutamente nulla di farmi le fotografie abbracciata con la De Stefano.
La de Stefano deve imparare a rapportarsi al fatto che esiste gente ( e non sono la sola) che non apprezza i suoi servizi, che non apprezza il rantolo subito dopo la gara del ciclista, che non apprezza i suoi toni, che non apprezza manco il suo incoraggiamento anaffettivo a Sella. Non c’era bisogno del suo “dai”, la scena aveva pathos e senso in se stessa, nel pianto di Sella e nelle sue parole, doveva tacere, se proprio doveva dire qualcosa ,a telecamere spente.
Non mi è piaciuto quanto riportato da Bicisport qualche tempo fa. Il racconto della de Stefano sull’intervista a Pantani dopo Courchevel.
Pantani era chiaramente a un passo dallo scoppiare a piangere quando ha parlato di quanto aveva sofferto da Campiglio in poi ( e eravamo solo al 2000). La De Stefano dice che non pianse perché lei gli mise la mano sulla spalla.
Magari gli avrebbe fatto più piacere se La de Stefano avesse detto, in quella o altre occasioni ,che : Sì, Marco, con te stanno esagerando. Ma questo non l’ha detto, eppure era una frase banale.
Marco era a un passo dalle lacrime anche nell’intervista televisiva con Minà subito dopo Campiglio, Minà non gli ha messo la mano sulla spalla ma gli ha fatto domande e ha espresso opinioni che gli hanno consentito di dire tutte le perplessità di Marco su quel controllo ( che adesso si confermano nel libro di Brunel, che è il marito della De Stefano ma lei non ha firmato il libro).
Non è la mano sulla spalla, è che Marco, pur di non piangere in pubblico, si sarebbe fatto amputare una mano. E’ l’orgoglio di Marco ( che magari l’ha ucciso) no la mano sulla spalla.
Potrei continuare ma mi fermo.
Se ne faccia una ragione la De Stefano: il mondo non è fatto solo da abbagliati dalle luci della telecamera che si fanno fotografare abbracciati con lei o si mettono in ginocchio adoranti per avere uno spazietto con striscioni innocui.
Il mondo è fatto anche di gente che ha 50 anni, non aspira a farsi fotografare o a comparire davanti a una telecamera per avere il quarto d’ora di celebrità , il mondo è fatto anche da persone ( poche, evidentemente, in un paese che guarda a palla la televisione e dove due su tre non aprono un libro) che giudicano un giornalista dai suoi servizi, da quello che dice e se non lo giudicano positivamente, non stanno zitti visto che c'è questa pseudodemocrazia di internet.
E se la de Stefano, per questo, non scrive su Cicloweb, beh……( scusa Admin, magari per te è diverso) ma chissenefrega non ce lo aggiunge?
OVVIAMENTE QUANDO LA VEDRO’ FARE UN SERVIZIO CHE SIA, SECONDO ME, DI QUALITA’, QUANDO LA VEDRO’ ESSERE DAVVERO CORAGGIOSA SU PANTANI, QUANDO LA SENTIRO ESPRIMERE OPINIONI CONDIVISIBILI SU QUALSIASI ARGOMENTO LO DIRO’.ESATTAMENTE COME HO SEMPRE DETTO QUELLO CHE NON MI PIACEVA.E L'HO SEMPRE DETTO SENZA INSULTI, ARGOMENTANDO, ESPRIMENDO OPINIONI LEGITTIME ANCHE SE NEGATIVE.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Lore_88
|
postato il 18/05/2008 alle 12:45 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
La prima reazione è stata di ilarità e anche le reazioni seguenti: ilarità. |
Ahahahahah! Quoto.
Questo piccolo episodio la dice lunga sul personaggio con cui abbiamo a che fare. ____________________
|
| |
Admin
|
postato il 18/05/2008 alle 13:21 |
Francamente mi pare un'esibizione argomentativa degna di miglior causa.
Non ti piace la De Stefano? E allora?
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. ____________________
Amarti m'affatica, mi svuota dentro
qualcosa che assomiglia a ridere nel pianto
Amarti m'affatica, mi dà malinconia
che vuoi farci, è la vita... è la vita, la mia
(Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping)
|
| |
pitoro
|
postato il 18/05/2008 alle 14:56 |
Originariamente inviato da Admin
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. |
Chiaramente OT, che i moderatori provvedano
|
| |
Subsonico
|
postato il 18/05/2008 alle 15:01 |
Originariamente inviato da Admin
Francamente mi pare un'esibizione argomentativa degna di miglior causa.
Non ti piace la De Stefano? E allora?
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. |
Ma ti sembra orario di parlare di sanguinaccio?? ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Carrefour de l arbre
|
postato il 18/05/2008 alle 15:45 |
Originariamente inviato da Lore_88
Questo piccolo episodio la dice lunga sul personaggio con cui abbiamo a che fare. |
Quale dei due?
|
| |
annasci
|
postato il 18/05/2008 alle 15:57 |
Originariamente inviato da Carrefour de l arbre
Originariamente inviato da Lore_88
Questo piccolo episodio la dice lunga sul personaggio con cui abbiamo a che fare. |
Quale dei due? |
Nemmeno io ho capito quali dei due
|
| |
Lore_88
|
postato il 18/05/2008 alle 15:59 |
Originariamente inviato da Carrefour de l arbre
Originariamente inviato da Lore_88
Questo piccolo episodio la dice lunga sul personaggio con cui abbiamo a che fare. |
Quale dei due? |
Carrefour, ci vedi doppio?  Non è il thread dedicato alla De Stefano? ____________________
|
| |
Carrefour de l arbre
|
postato il 18/05/2008 alle 16:00 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da Carrefour de l arbre
Originariamente inviato da Lore_88
Questo piccolo episodio la dice lunga sul personaggio con cui abbiamo a che fare. |
Quale dei due? |
Carrefour, ci vedi doppio? Non è il thread dedicato alla De Stefano? |
sì, ma..... ____________________
Gaudium magnum. E'tornato! (cit. Frank VDB)
Anti-Zerbinegnan club - Iscritto n°1
Anti Armstrong n°2
|
| |
Lore_88
|
postato il 18/05/2008 alle 16:04 |
Originariamente inviato da Carrefour de l arbre
sì, ma..... |
Ma cosa?
Non posso ridere di una che dice "non vengo nel forum perchè c'è Donchisciotte"? ____________________
|
| |
Carrefour de l arbre
|
postato il 18/05/2008 alle 16:24 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da Carrefour de l arbre
sì, ma..... |
Ma cosa?
Non posso ridere di una che dice "non vengo nel forum perchè c'è Donchisciotte"? |
vabbè, lore....fatto troppo tardi ieri?
Ti chiedevo quale delle due fosse il personaggio che suscitasse tanta ilarità, visto che pur essendo il 3d sulla De stefano le liti tra le due due hanno toccato vette di "pollaismo" più uniche che rare.
E'abbastanza chiaro adesso? ____________________
Gaudium magnum. E'tornato! (cit. Frank VDB)
Anti-Zerbinegnan club - Iscritto n°1
Anti Armstrong n°2
|
| |
Lore_88
|
postato il 18/05/2008 alle 16:29 |
Non sono andato a rileggermi quelle vecchie discussioni ma, se la memoria non m'inganna, a buttarla in vacca era una soltanto.
Quando avrò tempo ridarò un'occhiata!  ____________________
|
| |
ProfRoubaix
|
postato il 18/05/2008 alle 16:32 |
Originariamente inviato da Admin
Francamente mi pare un'esibizione argomentativa degna di miglior causa.
Non ti piace la De Stefano? E allora?
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. |
Ciao Admin, proprio non ho capito il tuo post.
A me l'intervento di donchisciotte è sembrato interessante (soprattutto la prima parte e le considerazioni generali, meno la parte su Pantani, più che altro perchè arcinota) e rispettoso.
L'argomento c'era: la frase della De Stefano fa davvero ridere molto: in questo mi associo a donchisciotte e Lore_88.
Se il punto è la lunghezza del thread, donchisciotte non è certo l'unica.
Se il punto è "lasciare lavorare" i giornalisti, la De Stefano non è certo l'unica.
Boh ...?
Grazie in anticipo per l'eventuale risposta.
|
| |
Admin
|
postato il 18/05/2008 alle 16:46 |
Originariamente inviato da ProfRoubaix
Originariamente inviato da Admin
Francamente mi pare un'esibizione argomentativa degna di miglior causa.
Non ti piace la De Stefano? E allora?
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. |
Ciao Admin, proprio non ho capito il tuo post.
A me l'intervento di donchisciotte è sembrato interessante (soprattutto la prima parte e le considerazioni generali, meno la parte su Pantani, più che altro perchè arcinota) e rispettoso.
L'argomento c'era: la frase della De Stefano fa davvero ridere molto: in questo mi associo a donchisciotte e Lore_88.
Se il punto è la lunghezza del thread, donchisciotte non è certo l'unica.
Se il punto è "lasciare lavorare" i giornalisti, la De Stefano non è certo l'unica.
Boh ...?
Grazie in anticipo per l'eventuale risposta. |
Caro ProfRoubaix,
cosa penserà il tuo amico e sodale Claudiodance quando scoprirà che non leggi i thread che lui apre?
____________________
Amarti m'affatica, mi svuota dentro
qualcosa che assomiglia a ridere nel pianto
Amarti m'affatica, mi dà malinconia
che vuoi farci, è la vita... è la vita, la mia
(Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping)
|
| |
ProfRoubaix
|
postato il 18/05/2008 alle 16:56 |
Originariamente inviato da Admin
Originariamente inviato da ProfRoubaix
Originariamente inviato da Admin
Francamente mi pare un'esibizione argomentativa degna di miglior causa.
Non ti piace la De Stefano? E allora?
A me non piace il sanguinaccio, non è che mi metto a fare la storia del sanguinaccio per dimostrare quanti buoni argomenti ci siano per non apprezzare il suo sapore sanguinolento. |
Ciao Admin, proprio non ho capito il tuo post.
A me l'intervento di donchisciotte è sembrato interessante (soprattutto la prima parte e le considerazioni generali, meno la parte su Pantani, più che altro perchè arcinota) e rispettoso.
L'argomento c'era: la frase della De Stefano fa davvero ridere molto: in questo mi associo a donchisciotte e Lore_88.
Se il punto è la lunghezza del thread, donchisciotte non è certo l'unica.
Se il punto è "lasciare lavorare" i giornalisti, la De Stefano non è certo l'unica.
Boh ...?
Grazie in anticipo per l'eventuale risposta. |
Caro ProfRoubaix,
cosa penserà il tuo amico e sodale Claudiodance quando scoprirà che non leggi i thread che lui apre?
|
Penserà che deve mandarmeli anche per mail 
Ma di quale thread parli?
Se ti riferisci a quello - bellissimo - sul tifo: non ho risposto perchè le uniche cose da dire sarebbero state su Pantani, che però considero ormai argomento tabù.
Se è a questo che ti riferisci (se non lo è, mi sono davvero perso un thread di claudiodance: grazie se me lo segnali!), continuo a non capire la tua logica: perchè non mi piace quello che donchi scrive in quel thread dovrebbe non piacermi quello che scrive in tutti i thread???
Non sono mica un tifoso (tantomeno "contro"!) .. [Modificato il 18/05/2008 alle 17:08 by ProfRoubaix]
|
| |
Admin
|
postato il 18/05/2008 alle 17:10 |
Questi Prof distratti...
Ho ripreso le parole con cui Donchi rispondeva a Dance nel thread sul tifo e le ho riportate (più o meno) pari pari...
Così, per prenderla un po' in giro e provare a portare la discussione su un piano più leggero.  ____________________
Amarti m'affatica, mi svuota dentro
qualcosa che assomiglia a ridere nel pianto
Amarti m'affatica, mi dà malinconia
che vuoi farci, è la vita... è la vita, la mia
(Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping)
|
| |
cunego
|
postato il 18/05/2008 alle 17:13 |
Concordo pienamente con Donchisciotte e Lore.Quello che penso della De Stefano l'ho esternato ad alta voce al ritrovo di partenza a Catania!
Si è presentata in questo forum con una saccenteria unica, quando una discussione prevede che entrambe le controparti siano messe in discussione! [Modificato il 18/05/2008 alle 18:59 by cunego]
|
| |
ProfRoubaix
|
postato il 18/05/2008 alle 17:16 |
Originariamente inviato da Admin
Questi Prof distratti...
Ho ripreso le parole con cui Donchi rispondeva a Dance nel thread sul tifo e le ho riportate (più o meno) pari pari...
Così, per prenderla un po' in giro e provare a portare la discussione su un piano più leggero. |
Mi hai beccato, indicando il vero problema: non "chi lo dice a dance?" ma "chi lo dice a donchi?"
Vabbè, se vengo alla ckc mi rifarò col tango, o la salsa, o quello che è
|
| |
pedalando
|
postato il 18/05/2008 alle 17:40 |
Originariamente inviato da ProfRoubaix
Vabbè, se vengo alla ckc mi rifarò col tango, o la salsa, o quello che è |
L'importante e' che nessuno porti peperoncini e sanguinaccio.
L'affermazione della DeStefano, se vera e completa, fa decisamente sorridere. ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
prof
|
postato il 18/05/2008 alle 18:09 |
Boh, il sospetto che la Di Stefano abbia detto quelle frasi un po' alla leggera e quasi per scherzo è piuttosto forte. Se le avesse dette con piena convinzione beh, allora sarebbe da ricovero...Sono cnvinto che le siano uscite senza intenzione di ferire. Può capitare.
Danilodiluca1987 ci potrebbe svelare l'arcano, se ne avesse voglia. ____________________
Difendi, conserva, prega !
(dalla poesia "Saluto e augurio" - "La nuova gioventu'" di P.P. Pasolini - Ediz. Einaudi)
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 18/05/2008 alle 19:28 |
Admin, ti confermi uomo di spirito, riportando le mie parole di un altro thread e adattandole a questo ( anche se è un po' forzato, perché il tifo è un fatto generico, è come dire l'amicizia o l'amore o l'odio, la De Stefano è una persona concreta che dice,scrive e fa cose concrete).
Poi io sono prevedibile, lo sai. Non stavo zitta con una provocazione simile ( anche se solo riportata da danilodiluca1987).
Il pollaio.
Ecco, ho trovato il thread http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?fid=4&tid=4527&page=3
Chi è interessato legga dalla data 18.12.2006, poi avrà più chiaro chi ha fatto il pollaio ( ancora ringrazio Prof per le sue parole di allora , le ho rilette e me ne sono ancora stupita).
Non è che ,se ci sono due donne, il pollaio è sempre dovuto a entrambe, in questo caso basta leggere ( anche mario Casaldi mi diede ragione).
Quello che ho detto su Pantani era ovviamente dovuto alla sua accusa nei miei confronti di non aver fatto nulla per Pantani. A me, che sono una tifosa, che faccio un lavoro che con il ciclismo non c'entra. Invece lei......
Ma basta leggere, non dico altro. Leggere con sguardo senza pregiudizi, ovviamente, perché se Don Chisciotte a qualcuno può stare antipatica non è che per questo abbia torto pure quando ha ragione ,evidente e palese.
Prof Roubaix, non ti preoccupare per " chi lo dice a Donchi" che non hai letto il mio post parafrasato da Admin.
Non mi offendo se non leggi quello che scrivo o se non lo condividi.
Nonostante io voglia essere amata da tutti e apprezzata da tutti, so di dovermi fare una ragione che non sia così. NON SONO MICA LA DE STEFANO......
E adesso vado a cercare di sedare il casino infernale che stanno facendo mio fratello ( interista), mia nipote ( romanista) e mio nipote juentino che tifava contro entrambe ( un po' insensato). Niente, sarà un vizio di famiglia, il tifo e la decadenza di costumi legata al tifo. ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Carrefour de l arbre
|
postato il 18/05/2008 alle 19:39 |
| ma l'intuile pollaio è in questo thread, mica altrove.... ____________________
Gaudium magnum. E'tornato! (cit. Frank VDB)
Anti-Zerbinegnan club - Iscritto n°1
Anti Armstrong n°2
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/05/2008 alle 09:14 |
Non ho voglia nè tempo per andarmi a rileggere il thread "del pollaio".
Il fatto che io stimi o meno (in realtà la stimo) Alessandra De Stefano non aggiunge o toglie nulla alla discussione.
Il fatto che la De Stefano non frequenti più il forum per la presenza di un utente a lei avverso rientra tra le potestà della De Stefano stessa anche se la cosa mi lascia perplesso.
Pur tuttavia, nel corso di questi mesi, cara Maria Rita, ho avuto modo di vedere come non hai una grande simpatia per i giornalisti (lo facesti capire in occasione del mancato rinnovo del loro contratto, ben prima che Grillo facesse il V-day 1 e 2 portando la questione "giornalisti" in primo piano).
Non avere simpatia per una intera categoria di persone mi pare un tantino manicheo: forse già allora ti scrissi che ci sono i giornalisti "zerbino" che stanno comodi comodi alla bouvette di Montecitorio e i giornalisti di inchiesta che muoiono sotto il fuoco della mafia o delle bombe di guerra o delle milizie di Siad Barre.
Ancor più azzardato mi pare dividere "buoni" e "cattivi" sulla base di chi ha voluto bene a Pantani e chi no, su chi gli ha dato le pacche sulle spalle e chi no, su chi lo ha difeso e chi no. Lo trovo azzardato anche perchè l'uomo Pantani non era una persona facile (chi di noi lo è, del resto?), perchè la vicenda Pantani non la si è ancora capita fino in fondo oggi (parlo della vicenda sportivo-legale, non di quella umana), figurarsi 6, 7 o 8 anni fa, perchè anche i giornalisti talvolta sbagliano, anche i migliori, quelli che non ti aspetteresti: io sono uno di quelli che ritiene Travaglio un grande giornalista ma scrissi una lettera di protesta all'Unità quando lui, parlando della fiction con Ravello si lasciò andare a considerazioni approssimative sulla questione; sono uno di quelli che stima Giuseppe D'Avanzo (Repubblica) ma non esito a dire che nel suo attacco a Travaglio la settimana scorsa ha sbagliato. Tanto per fare qualche esempio attinente...
Sul caso Pantani, la classe giornalistica, in buona o malafede non spetta a me dirlo, con eccezioni più o meno visibili (non amo sparare nel mucchio), lo ha lodato e celebrato fino al 4 giugno 1999, lo ha distrutto dal giorno dopo. E allora? Mettiamo tutti al rogo? Non diamo loro la possibilità di sbagliarsi? Non gli diamo neppure un'attenuante generica, di quelle che non si negano nemmeno ai peggiori ladri italiani, tipo "hanno un editore che è anche un politico o un imprenditore, in un intreccio di interessi che esiste solo in Italia"?
In sintesi: la prosecuzione della diatiba Don Chishotte / De Stefano mi sembra sterile e controproducente rispetto alle potenzialità, allo spessore e all'amore per il ciclismo che contraddistinguono entrambe.
Mettere da parte l'orgoglio più becero (De Stefano) e le antipatie o i rancori (Maria Rita) penso dovrebbe essere il percorso più logico per questa contesa. ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
53.11
|
postato il 19/05/2008 alle 11:20 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Sul caso Pantani, la classe giornalistica, in buona o malafede non spetta a me dirlo, con eccezioni più o meno visibili (non amo sparare nel mucchio), lo ha lodato e celebrato fino al 4 giugno 1999, lo ha distrutto dal giorno dopo. E allora? Mettiamo tutti al rogo? Non diamo loro la possibilità di sbagliarsi? Non gli diamo neppure un'attenuante generica, di quelle che non si negano nemmeno ai peggiori ladri italiani, tipo "hanno un editore che è anche un politico o un imprenditore, in un intreccio di interessi che esiste solo in Italia"?
|
Si possono dare tutte le attenuanti che si vogliono......
Ma com'è che nessuno ammette di aver sbagliato?!
E comunque l'attenuante più grossa che hanno i giornalisti, è molto più semplice del famoso e declamato conflitto di interessi che tu dici ( che c'era anche 40 anni fa quando gli agnelli erano comunque proprietari della Stampa di torino e di quant'altro)
Semplicemente l'attenuante maggiore che hanno è quella di non aver ricevuto nemmeno uno straccio di denuncia per le tante nefandezze che hanno scritto!
Quindi molto probabilmente questo li ha legittimati...., lo spiega bene Vicennati nel suo libro, e di questo va ringraziata esclusivamente Manuela Ronchi.
Però, nonostante tutto, nel caso di Marco Pantani, nessun giornalista ammette di aver sbagliato, quanto a Travaglio.... quello che ha scritto dopo la morte di Marco.... dimostra che è un personaggio che oltre ai propri interessi non ne ha altri ed agisce solo ed esclusivamente per perseguirli.... alla faccia di chi gli riserva della stima.....
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/05/2008 alle 12:13 |
Originariamente inviato da 53.11
Originariamente inviato da Frank VDB
Sul caso Pantani, la classe giornalistica, in buona o malafede non spetta a me dirlo, con eccezioni più o meno visibili (non amo sparare nel mucchio), lo ha lodato e celebrato fino al 4 giugno 1999, lo ha distrutto dal giorno dopo. E allora? Mettiamo tutti al rogo? Non diamo loro la possibilità di sbagliarsi? Non gli diamo neppure un'attenuante generica, di quelle che non si negano nemmeno ai peggiori ladri italiani, tipo "hanno un editore che è anche un politico o un imprenditore, in un intreccio di interessi che esiste solo in Italia"?
|
Si possono dare tutte le attenuanti che si vogliono......
Ma com'è che nessuno ammette di aver sbagliato?!
E comunque l'attenuante più grossa che hanno i giornalisti, è molto più semplice del famoso e declamato conflitto di interessi che tu dici ( che c'era anche 40 anni fa quando gli agnelli erano comunque proprietari della Stampa di torino e di quant'altro)
Semplicemente l'attenuante maggiore che hanno è quella di non aver ricevuto nemmeno uno straccio di denuncia per le tante nefandezze che hanno scritto!
Quindi molto probabilmente questo li ha legittimati...., lo spiega bene Vicennati nel suo libro, e di questo va ringraziata esclusivamente Manuela Ronchi.
Però, nonostante tutto, nel caso di Marco Pantani, nessun giornalista ammette di aver sbagliato, quanto a Travaglio.... quello che ha scritto dopo la morte di Marco.... dimostra che è un personaggio che oltre ai propri interessi non ne ha altri ed agisce solo ed esclusivamente per perseguirli.... alla faccia di chi gli riserva della stima..... |
Scusami la franchezza, caro 53.11, ma il tuo intervento:
1) rischia di andare OT: qui si parla della De Stefano. Pantani sta sullo sfondo.
2) mi sembra esprima giudizi molto "tranchant": l'esatto contrario del mio, che invece voleva essere (ma forse non mi sono fatto capire bene, ahimè) decisamente terzista o cerchiobottista che dir si voglia.
3) è velatamente politicizzato e intriso di vicende dei nostri tempi che per nulla c'entrano con la De Stefano e la diatriba in corso. Per la politica - te lo dico visto che riprendi un mio post - c'è un thread apposito, che per inciso io non visito da 6 mesi.
Saluti
Post Scriptum
(Permetti anche a me di andare un pò OT, così siamo pari): è vero che 40 anni fa gli Agnelli avevano la Stampa e la Juventus... ma 40 anni fa la Juventus o le altre squadre non basavano la quota più consistente dei loro introiti sui diritti tv: se Coppi e Bartali avessero vinto 10 Giri e 10 Tour di fila, o le avessero fatto Nencini e Gimondi, i bilanci della Juve non variavano quanto potrebbero variare se oggi la gente guardasse il Giro e non guardasse la partita su Sky. Ecco i conflitti di interesse degli editori che sono anche padroni direttamente o no di squadre, imprenditori, direttamente o indirettamente politici.
Il tuo esempio mi ha permesso di dimostrarti come il mio ragionamento non avesse fini di vessazione politica. Vessazione che invece una certa "forma mentis" induce a vedere ogni qualvolta si leggono parole sospette di eresia. Fine OT [Modificato il 19/05/2008 alle 12:17 by Frank VDB]
____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 19/05/2008 alle 12:30 |
Io non ce l’ho per niente con i giornalisti in generale, non mi piace assolutamente Grillo..
Se si deve fare un discorso sull’informazione in Italia, non lo dico io a dire che è pessima, lo dicono le classifiche internazionali.
Ma è pessima quella politica, quella sportiva, quella televisiva.
L’uso delle notizie, la scelta delle notizie, il modo di creare polemiche infinite, la commistione con il potere, l’asservimento agli editori che sono spesso grandissimi imperi economici, la concentrazione di potere televisivo nelle mani di uno solo, la spartizione della pubblicità in modo iniquo fra giornali e televisione ( chi favorisce?) e che poi costringe a finanziare giornali con i soldi nostri, anche quelli che non compreresti mai ecc. non mi pare siano cose che devo dire io, si sanno.
Che ho detto sul contratto dei giornalisti non me lo ricordo ( sarà l’età) ma avrò criticato alcuni aspetti delle modalità di richiesta, non certo la richiesta del contratto nuovo, faccio pure la sindacalista….
Sui singoli giornalisti ho giudizi diversi come sono diversi loro e non è che l’unico termine di giudizio è Pantani.
Fuori dallo sport mi piacciono, ne cito solo alcuni, D’Avanzo, Rampini ( fa capire molto bene la Cina e l’India), Mastrogiacomo, Merlo che, anche se non condivido spesso le sue idee politiche, fa splendidi articoli . In campo ciclistico certo l’atteggiamento che hanno avuto su Marco pesa parecchio.
Ma ciò non mi impedisce di apprezzare Mura che su Marco è stato silenzioso quando serviva, però scrive benissimo e i suoi articoli li leggo volentieri.
Nel ciclismo Vicennati su tutti ( splendido con Pantani e bravissimo come scrittura), poi ne apprezzo anche altri .Toni Lo Schiavo ha una bella preparazione legale e fa articoli interessanti quando fa inchieste o dossier NON SOLO SU PANTANI,
Questo solo per citare alcuni esempi e dire che il giudizio sul giornalismo è troppo complesso per passare solo attraverso la lente Pantani. Anche se poi nel frammento trovi l’intero.
La De Stefano è un altro discorso che ho già spiegato.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
danilodiluca87
|
postato il 19/05/2008 alle 16:38 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Nel thread sulla tappa di Pescocostanzo, ho notato solo ieri , con ritardo, l’intervento di Danilodiluca1987, che, andato a vedere la tappa, ha avuto modo di parlare con Alessandra De Stefano e, alla domanda sul perché non scrivesse più su cicloweb, la de Stefano avrebbe risposto che il motivo sono io ( Don Chisciotte).....
Non m piacciono i suoi servizi, non mi piace come giornalista....
Non mi piace come giornalista.
|
e allora non rompere le scatole ogni volta su di lei....
lei mi ha detto che tu Don Chisciotta(mi ha fatto capiree che sei femmina) ogni volta che lei scrive qua sopra tu rispondi contro di lei, ha ragione, stai sempre a rompere le scatole....
non mi ha detto solo, non vengo per colpa di quella, ma per quello che ho scritto sopra, ogni volta che scrivee tu rispondi ee attacchi.
se tu invece ragionassi quando scrive qualcosa, invece di attaccare sempre ee per ogni cosa, anch'io mi sarei rotto le pa**e di sentire critiche sempre dalla stessa persona, ad un certo punto si capisce che non sono solo più critiche....
ciaooooooooooooooo ____________________
Danilo Di Luca....Killer strikes again
|
| |
Lore_88
|
postato il 19/05/2008 alle 16:47 |
Al supermercato vendevano le vocali col 3x2?
Originariamente inviato da prof
Boh, il sospetto che la Di Stefano abbia detto quelle frasi un po' alla leggera e quasi per scherzo è piuttosto forte. Se le avesse dette con piena convinzione beh, allora sarebbe da ricovero...Sono cnvinto che le siano uscite senza intenzione di ferire. Può capitare.
Danilodiluca1987 ci potrebbe svelare l'arcano, se ne avesse voglia. |
Alla luce dei nuovi sviluppi, a quanto pare... ____________________
|
| |
Serpa
|
postato il 19/05/2008 alle 16:54 |
Originariamente inviato da danilodiluca87
Originariamente inviato da Donchisciotte
Nel thread sulla tappa di Pescocostanzo, ho notato solo ieri , con ritardo, l’intervento di Danilodiluca1987, che, andato a vedere la tappa, ha avuto modo di parlare con Alessandra De Stefano e, alla domanda sul perché non scrivesse più su cicloweb, la de Stefano avrebbe risposto che il motivo sono io ( Don Chisciotte).....
Non m piacciono i suoi servizi, non mi piace come giornalista....
Non mi piace come giornalista.
|
e allora non rompere le scatole ogni volta su di lei....
lei mi ha detto che tu Don Chisciotta(mi ha fatto capiree che sei femmina) ogni volta che lei scrive qua sopra tu rispondi contro di lei, ha ragione, stai sempre a rompere le scatole....
non mi ha detto solo, non vengo per colpa di quella, ma per quello che ho scritto sopra, ogni volta che scrivee tu rispondi ee attacchi.
se tu invece ragionassi quando scrive qualcosa, invece di attaccare sempre ee per ogni cosa, anch'io mi sarei rotto le pa**e di sentire critiche sempre dalla stessa persona, ad un certo punto si capisce che non sono solo più critiche....
ciaooooooooooooooo |
danilo, scusa, ma se una persona non scrive qui nel forum perchè infastidita dal comportamento e dalle risposte (siamo sempre in un forum, non te lo dimenticare) di un altro utente, per come la vedo io le cose sono due:
1) non parlare con quell'utente, ignorarndo i suoi interventi, percò continuando a dare un contributo che può essere anche utile visto il ruolo svolto e le conoscenze che ha.
2) vedersela magari in privato con l'utente per chiarirsi se si vuole e poi proseguire sempre come al punto 1
Abbandonare un forum solo perchè si trovano persone che non sono daccordo vuole dire non conoscere le dinamiche di un forum.
Diciamo che per come la vedo io, non darei colpe a donchischotte (magari posso anche non pensarla come lei), l'importante è dire le cose rimandendo nei limiti della civiltà.
p.s. quando le critiche vengono da una stessa persona possono anche essere critiche pregiudiziali e precostituite (non parlo del caso specifico), però può starci. Prendersela per così poco...boh.
|
| |
danilodiluca87
|
postato il 19/05/2008 alle 17:05 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Ammetto, invece, un'antipatia forte per la De Stefano.... |
ho riletto queste due pagine di questo topic ed ho notato che da come si è iscritta ed ha cominciato a scrivere, tu hai cominciato a rompere, ma dico io, perchè devi stare sempre a rispondere su sto topic....
ciaooooooooooooooooooooooooo ____________________
Danilo Di Luca....Killer strikes again
|
| |
danilodiluca87
|
postato il 19/05/2008 alle 17:21 |
Se l'ho ha detto seriamente non lo sò, ma non penso dai....era in vena di scherzare
caro crotalo diamantino, tu come la prenderesti se ad ogni post che tu fai, io replicassi dicendo il contrario ed offendendo(se rileggi Don Chisciotte scrive con un'ironia per criticare le persone)
anche uno stupido capisce che la sua non è una critica seria(mi piacciono i due aggettivi usati dal crotalo diamantino)
io penso che lei viene qua sopra per divertirsi un pò ee poi si ritova attaccata ogni volta dalla stessa Bionda....Don Chisciotte ma sei Bionda????
sei anche un pò invidiosa...
ciaoooooooooooooooooooooooooo ____________________
Danilo Di Luca....Killer strikes again
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 19/05/2008 alle 17:39 |
Ecco un esempio palese del deleterio effetto della de Stefano su anime semplici come danilodiluca1987 e tanti altri, fatta la foto, sono lì a straparlare come avessero visto il Grande cocomero ( il personaggio televisivo che li degna di uno sguardo e loro pronti/e con la lancia a difendere la donzella in pericolo: cavolo, qualcuno osa dire che non le piace come giornalista! Come osa?).
E' evidente che di fronte alla folgorazione da personaggio televisivo non c'è niente da dire, il contributo di questo personaggio televisivo a questo forum è palese a chiunque sappia leggere, la descrizione della sua immane fatica a seguire le corse mentre noi siamo in poltrona farebbe urlare di indignazione qualsiasi non folgorato( e dove dovremmo essere? prima, però, eravamo a lavorare, magari qualcuno lavora pure alla Tyssen Krupp o in un cantiere ma secondo la donzella non criticabile non è nulla di fronte alla sua fatica ,leggere per credere) .
Va beh... di fronte alla luce mistica di chi ha visto il grande cocomero ( il personaggio dotato di notorietà televisiva) c'è solo da sorridere, pensare a quanto sia dirompente l'effetto negativo della televisione e dei personaggi senza particolari qualità che la abitano e dire che i barbari ( non la de Stefano,ma un'epoca che ha mutato le coscienze nel profondo) sono davvero arrivati.
Ma una cosa no: invidiosa della De Stefano? ma per piacere!Non conosco l'invidia ma se mi devo sforzare di invidiare qualcuno, invito Umberto Eco non certo una come la De Stefano.
Non facciamo ridere.
la chiudo qua, desolata dal livello di svalvolamento raggiunto dal pubblico televisivo.
Admin: ma come la donzella non criticabile altrimenti mette il broncio spara qualche cavolata, riprendo il discorso, mentre non commento più le sue quotidiane minestrine riscaldate con toni piagnucolosi.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
53.11
|
postato il 19/05/2008 alle 18:43 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Originariamente inviato da 53.11
Originariamente inviato da Frank VDB
Sul caso Pantani, la classe giornalistica, in buona o malafede non spetta a me dirlo, con eccezioni più o meno visibili (non amo sparare nel mucchio), lo ha lodato e celebrato fino al 4 giugno 1999, lo ha distrutto dal giorno dopo. E allora? Mettiamo tutti al rogo? Non diamo loro la possibilità di sbagliarsi? Non gli diamo neppure un'attenuante generica, di quelle che non si negano nemmeno ai peggiori ladri italiani, tipo "hanno un editore che è anche un politico o un imprenditore, in un intreccio di interessi che esiste solo in Italia"?
|
Si possono dare tutte le attenuanti che si vogliono......
Ma com'è che nessuno ammette di aver sbagliato?!
E comunque l'attenuante più grossa che hanno i giornalisti, è molto più semplice del famoso e declamato conflitto di interessi che tu dici ( che c'era anche 40 anni fa quando gli agnelli erano comunque proprietari della Stampa di torino e di quant'altro)
Semplicemente l'attenuante maggiore che hanno è quella di non aver ricevuto nemmeno uno straccio di denuncia per le tante nefandezze che hanno scritto!
Quindi molto probabilmente questo li ha legittimati...., lo spiega bene Vicennati nel suo libro, e di questo va ringraziata esclusivamente Manuela Ronchi.
Però, nonostante tutto, nel caso di Marco Pantani, nessun giornalista ammette di aver sbagliato, quanto a Travaglio.... quello che ha scritto dopo la morte di Marco.... dimostra che è un personaggio che oltre ai propri interessi non ne ha altri ed agisce solo ed esclusivamente per perseguirli.... alla faccia di chi gli riserva della stima..... |
Scusami la franchezza, caro 53.11, ma il tuo intervento:
1) rischia di andare OT: qui si parla della De Stefano. Pantani sta sullo sfondo.
2) mi sembra esprima giudizi molto "tranchant": l'esatto contrario del mio, che invece voleva essere (ma forse non mi sono fatto capire bene, ahimè) decisamente terzista o cerchiobottista che dir si voglia.
3) è velatamente politicizzato e intriso di vicende dei nostri tempi che per nulla c'entrano con la De Stefano e la diatriba in corso. Per la politica - te lo dico visto che riprendi un mio post - c'è un thread apposito, che per inciso io non visito da 6 mesi.
Saluti
Post Scriptum
(Permetti anche a me di andare un pò OT, così siamo pari): è vero che 40 anni fa gli Agnelli avevano la Stampa e la Juventus... ma 40 anni fa la Juventus o le altre squadre non basavano la quota più consistente dei loro introiti sui diritti tv: se Coppi e Bartali avessero vinto 10 Giri e 10 Tour di fila, o le avessero fatto Nencini e Gimondi, i bilanci della Juve non variavano quanto potrebbero variare se oggi la gente guardasse il Giro e non guardasse la partita su Sky. Ecco i conflitti di interesse degli editori che sono anche padroni direttamente o no di squadre, imprenditori, direttamente o indirettamente politici.
Il tuo esempio mi ha permesso di dimostrarti come il mio ragionamento non avesse fini di vessazione politica. Vessazione che invece una certa "forma mentis" induce a vedere ogni qualvolta si leggono parole sospette di eresia. Fine OT |
Ok è il tred della De stefano, ma io ho quotato solo quella parte del tuo intervento per commentarla.. sarò andato ot ma non era un polemica.
Comprendo la tua risposta, non ho capito ciò che intendevi colpa della mia forma mentis daccordo.. ma hai risposto solo a ciò che ti fa comodo....
io non cerco nessuna polemica....non me ne frega niente, in buona parte sono daccordo pure con te riguardo alla faccenda sky e via dicendo...ma tutto ciò nonostante, non assolve da nessuna responsabilità quella stampa che ha spalato m...da su Marco dopo il 5 giugno 1999 anche se, ti ripeto la responsabilità maggiore di tutto questo è della Sig. MAnuela ROnchi ed è spiegato ampiamente nell'ultimo libro di TOnina e Vicennati.
scusate tutti dell'OT......e continuate pure a venerare tutti i giornalisti che vengono a scrivere in questo forum (quelli che si firmano..... quelli che sono qui dentro dietro un nik invece.....) per me si chiude qui [Modificato il 19/05/2008 alle 19:01 by 53.11]
|
| |
nino58
|
postato il 19/05/2008 alle 18:59 |
Danilo87, me fai morì (senza equivoci).
Da milanese con ascendenze abruzzesi, quest'estate vengo a conoscerti, nei giorni di riposo che passerò nella valle del Sinello.
____________________
nino58
|
| |
prof
|
postato il 20/05/2008 alle 12:09 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Ecco un esempio palese del deleterio effetto della de Stefano su anime semplici come danilodiluca1987 e tanti altri, fatta la foto, sono lì a straparlare come avessero visto il Grande cocomero ( il personaggio televisivo che li degna di uno sguardo e loro pronti/e con la lancia a difendere la donzella in pericolo: cavolo, qualcuno osa dire che non le piace come giornalista! Come osa?).
E' evidente che di fronte alla folgorazione da personaggio televisivo non c'è niente da dire, il contributo di questo personaggio televisivo a questo forum è palese a chiunque sappia leggere, la descrizione della sua immane fatica a seguire le corse mentre noi siamo in poltrona farebbe urlare di indignazione qualsiasi non folgorato( e dove dovremmo essere? prima, però, eravamo a lavorare, magari qualcuno lavora pure alla Tyssen Krupp o in un cantiere ma secondo la donzella non criticabile non è nulla di fronte alla sua fatica ,leggere per credere) .
Va beh... di fronte alla luce mistica di chi ha visto il grande cocomero ( il personaggio dotato di notorietà televisiva) c'è solo da sorridere, pensare a quanto sia dirompente l'effetto negativo della televisione e dei personaggi senza particolari qualità che la abitano e dire che i barbari ( non la de Stefano,ma un'epoca che ha mutato le coscienze nel profondo) sono davvero arrivati.
Ma una cosa no: invidiosa della De Stefano? ma per piacere!Non conosco l'invidia ma se mi devo sforzare di invidiare qualcuno, invito Umberto Eco non certo una come la De Stefano.
Non facciamo ridere.
la chiudo qua, desolata dal livello di svalvolamento raggiunto dal pubblico televisivo.
Admin: ma come la donzella non criticabile altrimenti mette il broncio spara qualche cavolata, riprendo il discorso, mentre non commento più le sue quotidiane minestrine riscaldate con toni piagnucolosi.
|
Mi associo. A prescindere e pregiudizialmente. Oserei quasi dire ideologicamente.
Un abbraccio a Maria Rita ed a quanti argomentano razionalmente le loro critiche e si confrontano civilmente. ____________________
Difendi, conserva, prega !
(dalla poesia "Saluto e augurio" - "La nuova gioventu'" di P.P. Pasolini - Ediz. Einaudi)
|
| |
pedalando
|
postato il 20/05/2008 alle 13:44 |
Originariamente inviato da danilodiluca87
Se l'ho ha detto seriamente non lo sò, ma non penso dai....era in vena di scherzare
caro crotalo diamantino, tu come la prenderesti se ad ogni post che tu fai, io replicassi dicendo il contrario ed offendendo(se rileggi Don Chisciotte scrive con un'ironia per criticare le persone)
anche uno stupido capisce che la sua non è una critica seria(mi piacciono i due aggettivi usati dal crotalo diamantino)
io penso che lei viene qua sopra per divertirsi un pò ee poi si ritova attaccata ogni volta dalla stessa Bionda....Don Chisciotte ma sei Bionda????
sei anche un pò invidiosa...
ciaoooooooooooooooooooooooooo |
Comincio dal fondo dicendo che Donchi non me la immagino bionda
nel senso che anche se fosse bionda naturale si tingerebbe,
magari di rosso .
Per precisare:la mia e' solo una battuta quindi non stiamo a fare
illazioni sui gusti di MariaRita. Please.
Passiamo alle critiche: cosa c'e' di male se Donchischiotte la critica?
Ognuno ha il suo stile c'e' chi scrive solo a proposito di un ciclista,
chi racconta solo le sue imprese, chi spara sempre caxxate, chi litiga,
chi racconta la storia e chi fa commenti negativi.
E' un forum ovvero un contenitore di contributi di vario tipo a seconda
del proprio modo di essere e di pensare (almeno dovrebbe...).
E' chi legge che fa la selezione, non l'editore (escludendo interventi
dovuti a mancanza di rispetto, maleducazione e/o violazioni del diritto).
Cio' che scrive MariaRita non e' mai superficiale, lo si puo' non
condividere ed anche non leggere. Ma credo sia sbagliato chiederle
di non scriverlo. A me spiacerebbe molto, anche se a volte non lo
leggo subito ( sorry).
La De Stefano non e' l'unico personaggio pubblico che si e' affacciato
sul forum e sicuramente non e' l'unico ad essere "sbeffeggiato".
Se tornera' a scrivere per raccontarci qualche aneddoto penso sara'
apprezzata da molti (forse anche da Donchi, mica e' escluso) come
del resto e' successo con altri personaggi.
Se invece si presenta qui con nome e cognome per mettere in disussione
il suo operato o raccontarci le sue vicissitudini e' scontato che
ci sia anche chi non apprezza.
Se vuole semplicemente divertirsi puo' farlo usando un qualsiasi nickname,
e' il bello del Forum.
Faccio un esempio: che ne sappiamo che fra i molti iscritti non ci sia
anche un certo giornalista della Repubblica ?
Magari ci si discute ogni giorno e magari si tollerano anche alcune
sue prese di posizione mentre se si firmasse con il suo vero nome
rischierebbe di essere bersagliato continuamente (basta leggere
il 3D a lui, ingiustamente, dedicato).
MariaRita, a mio parere, puo', anzi deve, scrivere il suo
punto di vista proponendo il confronto.
E visto il mestiere che fa Alessandra non mi sembra possibile
che manchi delle tecniche comunicative necessarie a risolvere
questo conflitto senza arrivare all'evitamento.
Quindi sicuramente scherzava.
P.S.: il termine pollaio e' proprio brutto  ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 20/05/2008 alle 14:56 |
Grazie Prof!!!!!!
pedalando:ebbene, no: sono bionda ( senza averne l'aria direbbe Guccini) e con gli occhi azzurri ( sempre senza averne l'aria).
Beh... almeno due pregi fatemeli dire no? ( senza averne l'aria). ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
nino58
|
postato il 20/05/2008 alle 17:34 |
Torniamo alla cronaca.
Oggi Alessandra ha intervistato Millar in francese (il quale, da perfetto gentleman, ha risposto in francese).
Poi, alla fine dell'intervista, gli ha detto "Merci".
Ora, anch'io, pur non sapendo l'inglese, sarei riuscito a dire "Thank you".
Non è da questi particolari che si giudica un calciatore...
Ale, sei comunque nel mio cuore dal giorno degli scappellotti ad Auro e Davide su Armstrong-Simeoni.
E anche tu, Donchi, dal primo intervento tuo che ho letto sul forum. ____________________
nino58
|
| |
mestatore
|
postato il 20/05/2008 alle 22:32 |
sono a ruota di prof e lando
maria rita offre sempre un contributo alla discussione, talvolta non sono d' accordo con lei, ma con lei vale sempre la pena di discutere.
poi.ora che so che è bionda....come non difenderla...
ciao ( senza troppe vocali, in questo caso..)
mesty
|
| |
meriadoc
|
postato il 20/05/2008 alle 22:35 |
chissà perchè, l'ho sempre immaginata bionda, sin da quando discutevamo nel vecchio forum di Pantani
|
| |
Morris
|
postato il 20/05/2008 alle 23:12 |
Bèh...da questo lungo thread escono conferme...
Maria Rita non ha mai criticato a vanvera la De Stefano (tra l'altro argomenta sempre ciò che scrive) e non è per nulla catastroficamente prevenuta verso di lei.
Capisco che per qualche giovane inebriato ed accecato dal contatto con un personaggio del video, la critica a costui, possa essere vista male al punto di favorire reazioni.... che fanno "sorridere". Danilodiluca87, non credo sia l'unico, tra l'altro...
I contenuti degli interventi della giornalista Rai li abbiamo letti e quella sua superiorità (conoscitiva, comportamentale e d'esperienza), tale da giustificare l'evidente tono saccente, proprio non s'è vista.
Le motivazioni dell'abbandono poi, fanno davvero il paio con le reazioni del giovane che ha raccolto il suo "perchè"....
Come ha detto Prof, spero per lei che scherzasse.... ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
luke
|
postato il 21/05/2008 alle 19:35 |
Originariamente inviato da danilodiluca87
e allora non rompere le scatole ogni volta su di lei....
lei mi ha detto che tu Don Chisciotta(mi ha fatto capiree che sei femmina) ogni volta che lei scrive qua sopra tu rispondi contro di lei, ha ragione, stai sempre a rompere le scatole....
non mi ha detto solo, non vengo per colpa di quella, ma per quello che ho scritto sopra, ogni volta che scrivee tu rispondi ee attacchi.
se tu invece ragionassi quando scrive qualcosa, invece di attaccare sempre ee per ogni cosa, anch'io mi sarei rotto le pa**e di sentire critiche sempre dalla stessa persona, ad un certo punto si capisce che non sono solo più critiche....
ciaooooooooooooooo |
Quoto questo intervento perchè mi piace tantissimo, per dire al buon danilodiluca87 che apprezzo molto i suoi interventi e lo considero un grande, quasi alla pari del vero Danilo Di Luca.
Soprattutto per dire che io sto dalla parte della De Stefano e le credo pienamente, se dice che non partecipa al forum (anche) per quel motivo: non è l'unica a stare lontana dai forum (anche) per quel motivo e la capisco benissimo. Inoltre Alessandra, negli ultimi tempi (basta leggere gli interventi in questo thread) si è esposta, a differenza di ciò che era accaduto in passato e lei, la faccia, ce l'ha messa e ce la mette sul serio. Credo che questo le vada riconosciuto, indipendentemente dal fatto se frequenti Cicloweb o meno.
Fosse per me, mi piacerebbe molto che a fare la telecronaca della tappa ci fosse lei. Sarebbe una telecronaca più godibile per lo spettatore e potrebbe aiutare anche il buon Bulba a crescere professionalmente.
____________________
L'opzione antifascista resistenziale è l'unica via maestra.
Ovunque. (nino58)
Club anti Schleck, iscritto n. 1.
Verità e giustizia per Marco Pantani
|
| |
cunego
|
postato il 21/05/2008 alle 22:03 |
Ma stai scherzando?Sei il luke del forum di Pantani?
|
| |
|
