prof
|
postato il 07/09/2006 alle 16:16 |
Originariamente inviato da Felice
Originariamente inviato da prof
Perbacco, per una volta che credo di essere da solo, salta su 'sto Marco Graasi a rovinarmi la festa. Non potevi farti gli affari tuoi ? Poi, veramente, 'sta faccenda del popolo belante... Sai te adesso il casino che viene fuori ? 
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
Ciao,
Alberto |
Beh prof, però tu ci metti del tuo per rendere questa discussione intricata al massimo, con argomenti, se permetti, pretestuosi. Questa storia del tizio che se ne andrebbe in giro collezionando o sottraendo di nascosto provette contenenti sangue di Basso per poi ricostituire una sacca da introdurre nello studio di Fuentes ti sembra realistica? Ti sembra un contributo "costruttivo", per usare i termini di alt-os, alla discussione?
Sai, in meccanica statistica si impara che se tu hai un mattone in mano e lo lasci cadere "per terra", questo mattone invece di arrivare sul pavimento potrebbe finire sul soffitto. La probabilità che ciò accada é infima, ma la possibilità teoricamente esiste. Forse che tu prima di lasciar cadere un mattone ti metti un elmetto per il timore che il mattone, dopo essere arrivato sul soffitto, ti ricada poi in testa?
Ciao |
Ciao Felice,
Io partivo da un'ipotesi: supponiamo che Ivan sia innocente e che Ivan sia tu o io, fa lo stesso. Il giorno prima della partenza del tour della mia vita mi si avvicina il mio ds col quale ho passato gli ultimi 4 o 5 anni in una promiscuità che neanche con mia moglie. Bello mio è meglio che tu ti cerchi un buon avvocato perchè sei nella cacca fino a tutto il collo... e anche buona parte del mento...Nel frattempo vai a casa che poi ne parliamo.
Ma...come...chi lo dice?...Le prove...
Lo dice Eufemiano e di prove non ce ne sono pero' io, assieme a Lefevere, Martinelli, Saronni etc. etc., abbiamo deciso che deve essere cosi' e tu vedi di trovare delle buone scuse, altrimenti mi prendo indietro anche tutti i soldi che ti ho munificamente elargito fino a questo momento.
E qui mi si affaccia anche un'idea: facciamo 'sto c. di test del DNA e facciamola finita.
E andrebbe anche cosi' se d'improvviso un tale McQuaid (sodale di un tal altro a nome Verbruggen) non mi suggerisse con fare mellifluo (è scritto mellifluo, ma si legge diversamente) che, per il mio bene, sarebbe meglio farlo, il test.
Guarda Felice, è proprio di questi giorni l'accostamento del nome di McQuaid ad una storia ancora molto poco chiara... Storia iniziata dal suo amico volpe... Questa è gente che sullo stomaco ha piu' pelo dell'orso bruno. Quale storia ? Cercatevela.
A questo punto, che già la notte passava in bianco in mezzo a fantasmi che non vi dico (bisogna entrarci in questo maelstrom di pensieri notturni, per capire. BISOGNA PASSARCI), io me la faccio sotto e non mi fido neanche piu' del postino che suona alla porta.
Il test del DNA ? TOOHHHHH !!!!!
Siccome poi sono anche un po' pugnetta ne faccio pure una questione di principio. E non del tutto a torto, come gli avrà suggerito il suo avvocato.
Ci perdo in immagine ? Beh, intanto pariamoci c. e borsellino, che poi dell'immagine ne riparleremo...
Poi, poi potrebbe anche essere colpevole; ma non lo sapremo mai. Non lo sapro' io, non lo saprai tu e non lo saprà neanche il nostro amico forcaiolo che de jure condisce i suoi capestri (taglia a chi indovina chi è), alla faccia sua. E bada bene, è proprio questo il lato piu' disgustoso della intera vicenda: si è sbattuto il suo nome in pasto al mondo; sarà, A VITA, bollato da questo sospetto infame e, ancora, siamo qui a chiederci se sia o no giusto che si sottoponga al giudizio divino.
Per conto mio avrebbe tutto il diritto di pretendere le scuse da parte di tutti ed anche un congruo indennizzo per quanto accaduto.
A prescindere.
Ciao carissimo,
Alberto
|
 | |
yakuza
|
postato il 07/09/2006 alle 16:20 |
Originariamente inviato da panta2
http://www.cicloweb.it
D'accordissimo !!! I ciclisti sono uomini, non robot !!! |
va beh...
prima ce la meniamo che bisogna combattere il doping e poi scriviamo ste cose... manco fossimo nel medioevo
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 16:31 |
Pro veritate, l'unica persona che ha impedito a Basso di fare il Tour si chiama Ivan Basso, che si è autosospeso.
Non è stato McQuaid, non è stato Martinelli, non è stato Saronni, non è stato nessun altro.
Poteva non autosospendersi e farsi cacciare, allora avrebbe potuto chiedere i danni a parecchia gente. Il motivo per cui abbia accettato di autosospendersi è un'altra cosa che non mi spiego. ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
nino58
|
postato il 07/09/2006 alle 16:48 |
| La risposta è nella citazione di Gohete che hai messo a fondo pagina. ____________________
nino58
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 16:59 |
Originariamente inviato da nino58
La risposta è nella citazione di Gohete che hai messo a fondo pagina. |
Non ho capito. Dici che è stato coraggioso ad andarsene senza affrontare le possibili accuse e rivendicare la sua innocenza, o che non ha trovato il coraggio di andare contro Riis e co. e perciò per paura si è autosospeso? ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 17:04 |
Originariamente inviato da Claudio82
Pro veritate, l'unica persona che ha impedito a Basso di fare il Tour si chiama Ivan Basso, che si è autosospeso.
Non è stato McQuaid, non è stato Martinelli, non è stato Saronni, non è stato nessun altro.
Poteva non autosospendersi e farsi cacciare, allora avrebbe potuto chiedere i danni a parecchia gente. Il motivo per cui abbia accettato di autosospendersi è un'altra cosa che non mi spiego. |
|
| |
josera
|
postato il 07/09/2006 alle 17:18 |
Non ho ancora finito di leggere tutta la discussione ma straquoto Felice quando dice:
"In base a questo principio, i controlli antidoping andrebbero puramente e semplicemente aboliti.
Ma come, io, libero e onesto (fino a prova contraria) cittadino, partecipo ad una competizione sportiva e si pretende di appurare se, per caso, non ho barato. Ma perché mai? Sulla base di che cosa? Mi si obbliga a fare pipì in una provetta. Che ne é della mia privacy? Io sono abituato a far pipì in un wc... E poi mi si preleva del sangue, per fare un controllo incrociato sangue-urine. Orrore! Ma perché? Come si permettono? Provino prima che ho fatto uso di doping. E lo provino in modo certo, poi, dei controlli, se ne riparlerà..."
e in generale tutti i suoi interventi.
Spessissimo ho apprezzato quanto scritto da Marco Grassi, ma questo articolo mi trova in completo disaccordo, sia nel merito che nei toni.
Secondo me Basso ha tutto da perdere nel modo in cui sta gestendo la vicenda e il sentore è che non rientrerà alle corse per un tempo molto lungo (magari anche 4 anni). Come dice Chiappucci su "La Provincia" (quotidiano di Como) di oggi, anch'io consiglierei a Ivan di cambiare avvocato perchè questa pseudo-strategia difensiva basata su cavilli e volutamente portata all'allungamento dei tempi non lo porterà da nessuna parte, soprattutto se l'UCI gli dichiarerà guerra nell'ambito della lotta in atto con la FCI. Qualora fosse "assolto" e riammesso alle gare il 29 settembre lo sarebbe solo per la giustizia sportiva italiana cui seguirebbero ricorsi vari con eventuali stop futuri, etc, etc... con il popolo "belante" che non vedrà mai più in lui un corridore credibile.
In poche parole secondo me: più semplicità e meno acrobazie giudiziarie (cmq io sono ingegnere e non avvocato quindi il mio parere è relativo).
saluti
|
| |
stefano1
|
postato il 07/09/2006 alle 17:55 |
In molti abbiamo apprezzato e condiviso molti degli articoli di marco grassi. Ma questa volta più che un articolo sembra una super difesa d'ufficio da parte di un tifoso di ivan basso, e non di un giornalista serio e preparato.
Il popolo, perlomeno quello di cicloweb "bela" ma ragiona con il suo cervello.
|
| |
Andrea_Web
|
postato il 07/09/2006 alle 18:15 |
In merito all'articolo di Marco Grassi su Basso
Originariamente inviato da Arizona
Leggo sempre con piacere quello che scrive Grassi e nella maggior parte dei casi sono d'accordissimo con lui. Stavolta, però, sento l'esigenza non tanto di dire che non sono in sintonia con il bravissimo editorialista di Cicloweb (averne di gente che scrive così di ciclismo), ma bensì di evidenziare il fatto che la presa di posizione che regge quell'editoriale è instabile. Non sta in piedi. Per un motivo molto semplice. Perché il piagnisteo sulle condizioni del ciclismo, e sul presunto ruolo di pecora nera che questo nostro amato sport riveste nella grande famiglia dei parrucconi del Cio, ha stancato. Sì, ha stancato. Personalmente non sono più disposto a concedere neanche l'ombra del garantismo ai ciclisti perché i ciclisti, parlo dei professionisti, non la meritano. Non la meritano dati alla mano. Basso ha vinto un Giro d'Italia in maniera quantomeno imbarazzante, ma la sua stupefacente vittoria non ci ha fatto abbozzare (né scrivendo qui o altrove, né chiacchierando al bar) il sospetto lecito che 21 giorni così, come quelli di Basso, li fa solamente chi si dopa. Non si scappa. Colpa nostra? Forse. Colpa dei ciclisti? Sicuramente, o almeno molto di più. Loro ci hanno abituati a non potere né sapere più distinguere una prestazione pulita da una che non lo sia. Loro (con l'aiuto di determinati quotidiani, uno in particolare) ci hanno reso avvezzi all'omertà più ridicola, all'abitudine poco sana di far funzionare la testa solamente quando qualcun altro ci fa muovere la prima rotella dell'ingranaggio. In poche parole. Di doping se ne può parlare solamente quando è timbrato, vidimato e bollato, non quando è palese. Perché sennò "vuoi il male del ciclismo", "sei un paranoico", "è caccia alle streghe". Io da Basso, che nelle sue giustificazioni mi è parso quantomeno imbarazzante, il test del DNA lo pretendo. E se io fossi in lui, se avessi la coscienza pulita, il test lo farei fare a spese mie per sbatterlo in faccia ai presunti Torquemada dell'antidoping, della Guardia Civil o di chi volete voi. Questa forma mentis ovviamente non è propria del solo ciclismo - ovviamente - ma purtroppo, visto che il ciclismo è pericolante più di altre discipline (che si autoconservano insabbiando a priori o alle brutte a posteriori), in questo periodo si sta accentuando. Chiudere il ciclismo all'interno di un recinto di vittimismo non può che portare ad una conseguenza: la protezione di chi sbaglia. Siano essi corridori, dirigenti o amanti della birra come McQuaid. Con questo mi scuso per essermi dilungato (sono un lettore silente del forum) e rinnovo comunque la grande stima che ho per Marco Grassi, per lo staff di Cicloweb e per tutte le persone competenti e appassionate che animano questo forum. |
____________________
http://www.nicolascattolin.com
Chi non indossa il casco non ha nulla nella testa che valga la pena proteggere.
If you don't have the balls to brake late then that is your problem. L.H. to K.R.
|
| |
Arizona
|
postato il 07/09/2006 alle 18:16 |
AndreaWeb mi scuso, non avevo visto il topic riguardante l'articolo.
|
| |
Andrea_Web
|
postato il 07/09/2006 alle 18:20 |
Originariamente inviato da Arizona
AndreaWeb mi scuso, non avevo visto il topic riguardante l'articolo. |
Mi pagherai una birra in cima allo Stelvio la prossima estate.  ____________________
http://www.nicolascattolin.com
Chi non indossa il casco non ha nulla nella testa che valga la pena proteggere.
If you don't have the balls to brake late then that is your problem. L.H. to K.R.
|
| |
Subsonico
|
postato il 07/09/2006 alle 18:41 |
Originariamente inviato da jerrydrake
Originariamente inviato da Subsonico
Domanda: se si sentono in buona fede, perchè non chiedono il test del Dna? Io se fossi in buona fede lo farei senza il minimo dubbio, perchè so che sarebbe impossibile, a meno di complotti, che il mio sangue coincida... |
Ciò significa che se qualcuno s'inventasse che tu sei un ladro, tu permetteresti a chiunque di venire a frugare a casa tua perché tanto non hai nulla da temere? |
Certamente. Però non a chiunque, solo a chi rappresenta la legge. E se questo bastasse loro per giustificare la mia innocenza, sarebbero degli idioti, perchè io potrei aver già rivenduto o essermi liberato della refurtiva.
Ma non ragioniamo per esempi, ragioniamo sui fatti: se Basso è SICURO che li in mezzo non c'è una sacca col suo sangue, perchè non chiede il test del DNA? per una pura questione di dignità? Non credo. Quale ciclista, pur di mantenere il suo orgoglio, preferirebbe non correre per un lungo lasso di tempo come sta succedendo per lui?
Ullrich un mese fa chiese il test. Perchè? forse perchè immaginava che lì tra le sacche trovate non c'era ( o non c'era più) il suo sangue? e perchè, poi, questo test alla fine non si è fatto più? ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 18:58 |
Kafka era un dilettante.
Bisogna dirlo, alto e forte: Kafka non era nessuno. "il Processo" ?; roba da asilo nido.
Ci troviamo di fronte ad una manica di saltimbanchi (tutti i ds pro tour, McQuaid, dirigenti vari a vario titolo e, sarei tentato di dire, non pochi rappresentanti di istituzioni intevenuti nella vicenda) che è in grado di montare un caso come questo e farlo esplodere al limite della farsa circense in mezzo a palesi violazioni di tutto cio' che è violabile sotto il sole ivi compreso il buon senso, e noi cosa chiediamo ? Test del DNA per Basso.
Ma, e me lo chiedo, a nessuno viene il sospetto che la cosa avrebbe potuto essere gestita dall'inizio : a) con maggior discrezione, b) con maggior rispetto per la vita di un uomo (anche fosse sospetto delle peggiori turpitudini), c) con maggiore professionalità, d) nei tempi dovuti, senza crocifissioni preventive e pubbliche e) con maggior efficacia e, se necessario, anche decisione ?
Dobbiamo anche stare attenti che, in mezzo ai, speriamo pochi, belati, non si alzi qualche raglio.
Ciao,
Alberto
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 07/09/2006 alle 19:20 |
Come volevasi dimostrare è la magistratura spagnola a decidere sulle sacche e a sollecitarla può essere un'altra magistratura, non l'Uci o le federazioni.
E fino a che la magistratura spagnola non avrà inserito nel processo i corridori ( come testimoni) è perfettamente inutile che questi vadano a fare il test del DNA. Non sarebbe raffrontabile.
Se divenissero testimoni avrebbero l'obligo di farlo , presso i periti disposti dal magistrato non in un laboratorio a cavolo.
Questo perché il testimone ha obblighi di sincerità e di presenziare su invito del magistrato.
La falsa testimonianza o la mancata testimonianza è un reato.
Il blog dove sta Il capro espiatorio è: http://pantani.splinder.com
Ecco le notizie dalla Spagna ( fonte tuttobiciweb):
Puerto, la magistratura spagnola apre all'esame del DNA
La Cancelleria del Tribunale Superiore di Giustizia di Madrid ha chiesto al giudice istruttore che segue la Operación Puerto di fare i nomi di tutti i ciclisti coinvolti nell’inchiesta, secondo quanto ha rivelato il quotidianbo El Pais. In più, il Tribunale di Bonn ha inviato una rogatoria per chiedere che esperti tedeschi possano analizzare le sacche di sangue che si presume appartengano ai corridori Jan Ullrich e Óscar Sevilla della T-Mobile.
L’idea degli investigatori tedeschi è quella di effettuare la prova del DNA per vedere se il sangue contenuto in qualcuna delle 153 sacche sequestrate appartenga a corridori del team tedesco.
L’intenzione del Tribunale spagnolo, a questo punto, è quella di offrire a tutti i ciclisti coinvolti la possibilità di sottoporsi all’esame del DNA.
Intanto le oltre 50 sacche di plasma sequestrate sono attualmente sottoposte ad accertamenti in un laboratorio di Barcellona per verificare se vi siano state manipolazioni.
La Cancelleria madrilena sollecita anche le deposizioni in qualità di teste dei corridori coinvolti nell’Operacion Puerto: citati come testi, i corridori avrebbero così l’obbligo di presentaresi, pena l’emissione di un mandatoi di cattura internazionale.
Nel frattempo la Guardia Civil sta allargando il suo raggio d’azione oltre al solo mondo del ciclismo e sta indagando su atletica e calcio. È stata accertata l’esistenza di una industria farmaceutica clandestina in terra spagnola con diramazioni in diversi paesi europei e in Asia che forniva prodotti illegali tanto a professionisti quanto a dilettanti. Ricordiamo che è stato proprio Eufemiano Fuentes a confermare di aver preparato formazioni di calcio.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
Subsonico
|
postato il 07/09/2006 alle 19:21 |
Originariamente inviato da prof
Kafka era un dilettante.
Bisogna dirlo, alto e forte: Kafka non era nessuno. |
Battutaccia: dato che da dilettante non era nessuno, anche lui per disperazione si è dato al doping?  ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 19:34 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Come volevasi dimostrare è la magistratura spagnola a decidere sulle sacche e a sollecitarla può essere un'altra magistratura, non l'Uci o le federazioni.
E fino a che la magistratura spagnola non avrà inserito nel processo i corridori ( come testimoni) è perfettamente inutile che questi vadano a fare il test del DNA. Non sarebbe raffrontabile.
Se divenissero testimoni avrebbero l'obligo di farlo , presso i periti disposti dal magistrato non in un laboratorio a cavolo.
Questo perché il testimone ha obblighi di sincerità e di presenziare su invito del magistrato.
La falsa testimonianza o la mancata testimonianza è un reato.
Il blog dove sta Il capro espiatorio è: http://pantani.splinder.com
Ecco le notizie dalla Spagna ( fonte tuttobiciweb):
Puerto, la magistratura spagnola apre all'esame del DNA
La Cancelleria del Tribunale Superiore di Giustizia di Madrid ha chiesto al giudice istruttore che segue la Operación Puerto di fare i nomi di tutti i ciclisti coinvolti nell’inchiesta, secondo quanto ha rivelato il quotidianbo El Pais. In più, il Tribunale di Bonn ha inviato una rogatoria per chiedere che esperti tedeschi possano analizzare le sacche di sangue che si presume appartengano ai corridori Jan Ullrich e Óscar Sevilla della T-Mobile.
L’idea degli investigatori tedeschi è quella di effettuare la prova del DNA per vedere se il sangue contenuto in qualcuna delle 153 sacche sequestrate appartenga a corridori del team tedesco.
L’intenzione del Tribunale spagnolo, a questo punto, è quella di offrire a tutti i ciclisti coinvolti la possibilità di sottoporsi all’esame del DNA.
Intanto le oltre 50 sacche di plasma sequestrate sono attualmente sottoposte ad accertamenti in un laboratorio di Barcellona per verificare se vi siano state manipolazioni.
|
Infatti, questa cosa dimostra che aveva ragione Gabry59 e non tu che dicevi che per fare il test del Dna bisognava aspettare l'eventuale rinvio a giudizio e i tempi del dibattimento. Se vuoi ti riposto quello che hai scritto sopra? ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 19:41 |
Originariamente inviato da Subsonico
Originariamente inviato da prof
Kafka era un dilettante.
Bisogna dirlo, alto e forte: Kafka non era nessuno. |
Battutaccia: dato che da dilettante non era nessuno, anche lui per disperazione si è dato al doping? |
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 19:43 |
Originariamente inviato da prof
Originariamente inviato da Subsonico
Originariamente inviato da prof
Kafka era un dilettante.
Bisogna dirlo, alto e forte: Kafka non era nessuno. |
Battutaccia: dato che da dilettante non era nessuno, anche lui per disperazione si è dato al doping? |
|
Prof mi raccomando non buttare al vento tutte le tue energie.
"LORO" hanno reti talmente larghe che non raccoglerebbero nulla!!
Evviva il garantismo!!!!!!!!!!!!!!!!! ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 07/09/2006 alle 19:53 |
No, te lo copio io quello che ho scritto:
Donchisciotte
Livello Moreno Argentin
Posts: 365
Registrato: Sep 2004
postato il 07/09/2006 alle 09:43
Non voglio tediare con questioni di diritto ma mi pare anche di scrivere con chiarezza per cui certe lezioncine infondate andrebbero precedute , almeno, dalla lettura di quello che scrivo.
L'incidente probatorio si fa, infatti, prima del dibattimento, durante la fase precedente, che è, appunto, la fase in cui si trova la questione di Fuentes.
I GIUDICI stanno indagando e DECIDERANNO quando e se fare l'incidente probatorio ( perché se non fosse possibile dimostrare che Fuentes ha attentato alla salute pubblica, non si arriverebbe al dibattimento).
Al momento l'incidente probatorio non è previsto, le sacche sono sotto sequestro e non sono certo persone ( come Basso) o enti ( l'UCI)che non sono, allo stato attuale, parti in causa ( al momento Basso non è nemmeno testimoe) a poterlo richiedere.
Quando il processo arriverà ( se ci arriverà), in una fase più definita, CON DEFINIZIONE DEI RUOLI DEI CICLISTI , l'Uci potrà, forse,costituirsi parte civile. Ma siamo ancora lontanissimi da questa fase.
Nel caso della siringa di Montecatini, Pantani fu vittima, ovviamente, di UN'ANOMALI perché il PM, titolare unico del procedimento fino al dibattimento con la riforma del processo penale per i reati minori), decise di non effettuare l'esame del DNA ( l'incidente probatorio) e rimandarlo al dibattimento.
Intanto rilasciava interviste in cui chiedeva la squalifica di Pantani che aveva rinviato a giudizio ( senza prove, non essendo stato fatto l'incidente probatorio) e squalifica fu.
Tutto ciò è agli atti del procedimento di Montecatini ( il PM si dichiarò, dopo la squalifica, incompetente territorialmente ,il processo si è volatilizzato, marco è morto e la verità è sepolta con lui).
Non per citarmi ma tutte le varie anomalie di cui fu vittima Marco sono leggibili ne Il capro espiatorio ( opuscoletto che ho scritto e fatto girare) sul mio blog o su quello di Nessuno tocchi pantani-
Questo è il dato di fatto,ovviamente sono per la tutela dei ciclisti perché non penso che quello che Marco ha subito si riscatti se altri subiscono ingiustizie.
COME VEDI, AVEVO RAGIONE IO, A DECIDERE E' LA MAGISTRATURA O PER DECISIONE PROPRIA O PERCHE' SOLECITATA DA UN'ALTRA MAGISTRATURA, LE SACCHE NON VENGONO MESSE A DISPOSIZIONE DI NESSUNO, E PER FARE IL CONFRONTO FRA TEST DEL DNA DI BASSO ( CHE MI SEMBRA L'UNICO CHE VI INTERESSI) E QUELLO DELLE SACCHE, BASSO DEVE DIVENARE TESTIMONE.
Vorrei anche ricordare a felice che Craxi e Forlani non c'entrano proprio nulla. Lì, per Craxi c'erano condanne definitive e Forlani , se non ricordo male, aveva pure una condanna definitiva ( o, comunque, era indagato).
Basso ( che è l'unico che vi interessi) non è ancora nulla in un processo che è alle fasi ancora relative alle indagini.
E, comunque, anche nel caso di Craxi, non sono mai stata contenta di incriminazioni e carceri, io le abolirei del tutto .
In ogni caso le condanne di Craxi ecc. non hano nemmeno scalfito la corruzione propria di un sistma capitalistico come quello italiano.
Così come, se colpevoli, le squalifiche, le radiazioni e le galere di Guantanamo inflitte ai ciclisti dell'operazione Puerto, non scalfiranno il doping , che continuerà, né impedirà alla ruota di girare.
Forse garantirà a qualcuno di incrementare il prorio albo d'oro ( che mi pare l'unico motivo di tanta indignazione).
Io, invece, sono garantista e non giustizialista SEMPRE. Anche se, per esempio, non mi avrebbe fatto piacere che un italiano vincesse il Tour ( perché spero che Pantani rimanga l'ultimo ancora per diversi anni ) e Basso, quest'anno lo avrebbe vinto quasi certamente.
Ma prima del tifo c'è la giustizia. PER ME.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 19:58 |
Fantastico!!!!!!!! 
L'argomento della discussione è, tra le tante cose, la persona e i suoi diritti inviolabili e qui due "Giurisprudenzi" (leggasi Avvocati o + comunemente azzeccagarbugli) si stuzzicano a vicenda.
Se questi sono quelli che ci dovrebbero difendero io sto con Aranciata e mi difendo da solo!!!!!!!!!!  ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 20:07 |
Come vuoi:
Originariamente inviato da Donchisciotte
Non è che il diritto funziona come pare a te, gabri.
Nessuna magistratura può dire di non avere nulla in contrario a concedere di analizzare sacche poste sotto sequestro.
L'analisi del DNA delle sacche sequestrate può avvenire SOLO con incidente probatorio: cioè alle presenza dei periti di tutte le parti ( giudice, PM e interessato), nei tempi previsti dal processo.
Cioè si deve verificare prima che Fuentes e company possano effettivamente essere processati per attentato alla salute pubblica ( cosa non semplice), poi che la magistratura valuti la necessità di sottopore ad analisi le sacche di sangue, quindi che l'esame venga fatto nei modi previsti ( laboratorio scelto dal giudice, presenza dei periti ecc.).
Non è che le sacche sequestrate vengono messe a disposizione dell'Uci o di altri. Ma stai scherzando? Il procedimento in corso sarebbe invalidato dfinitivamente.
infatti la magistratura spagnola non ci teneva affatto a divulgare i nomi degli atleti visto che l'attribuzione certa delle sacche è ancora lontana, è il ciclismo che ha insistito per averle, per i soliti giochi di potere che ben si conoscono e la guerra sarà, sempre per ragioni di potere, non certo per esigenze di fare pulizia, fra la federazione italiana e l'Uci ( nel caso di basso).
|
Cioè neanche 24 ore fa, secondo te, l'esame del Dna era qualcosa che non si sarebbe potuto fare prima di molto tempo e sempre che avessero rinviato a giudizio Fuentes. Oggi viene clamorosamente smentita dalla stessa magistratura spagnola e vuoi pure avere ragione? ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 20:11 |
Originariamente inviato da stress
Fantastico!!!!!!!!
L'argomento della discussione è, tra le tante cose, la persona e i suoi diritti inviolabili e qui due "Giurisprudenzi" (leggasi Avvocati o + comunemente azzeccagarbugli) si stuzzicano a vicenda.
Se questi sono quelli che ci dovrebbero difendero io sto con Aranciata e mi difendo da solo!!!!!!!!!! |
In verità questo topic si intitola "Giù le mani dal Dna" e dei termini tecnici per effettuare l'esame del Dna stiamo parlando. ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 20:14 |
Caro Alberto/prof,
probabilmente avrai letto un certo numero di posts che ho scritto in passato e quindi saprai senz'altro qual'é l'opinione che ho a proposito del ruolo di Riis in questa storia: ritengo che il coinvolgimento di Basso nell'affare Fuentes - e aggiungiamoci pure un "se verrà confermato" - sia in gran parte addebitabile ai "consigli" del danese. Se Basso é colpevole, ritengo che Riis lo sia altrettanto, se non di più.
Questa però é un'opinione mia. Immagino che leggendo questo post i garantisti ad oltranza del forum faranno un bel salto sulla poltrona: é ovvio che Riis é innocente come un bambino appena nato finché un qualche magistrato non lo inchioderà con prove schiaccianti.
Credo anch'io che chiunque dovesse sottoporsi al test del DNA, lo farebbe con un certo timore: é quel timore irrazionale che prende tanti (tutti) nelle più svariate occasioni. C'é chi ha paura a prender l'aereo, chi diventa livido entrando in un tunnel in autostrada, chi se la farebbe sotto se dovesse prendere un semplice traghetto: é irrazionale, ma non c'é niente da fare. E' così.
Piuttosto, tu non hai risposto alla mia domanda. Perché te ne esci con delle affermazioni del tipo:
"il sangue è stato conservato in maniera appropriata ? Da chi ? Si può escludere al 100% che non sia stato manipolato ?"
Cosa fai? Il finto tonto? Perché obblighi altri forumisti a risponderti dicendoti che comunque il sangue tuo non lo potrebbero ricostituire in alcun modo, cosa che sai benissimo?
Perché ti inventi una storia così assurda come quella della sacca di sangue ricostituita a partire da vecchi prelievi fatti chissa come e chissà dove?
Gioca pulito, caro prof, così magari si può pure discutere seriamente invece di menare il can per l'aia.
Ciao
PS Magari accetta un consiglio: lascia perdere i ragli. La discussione e già abbastanza pesante così. ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 20:32 |
Caro stress,
credi che apprezzo il tuo garantismo e che, anche se forse non sembra, lo condivido. Non vorrei mai che venissero violati i sacrosanti diritti di una persona.
Mi sembra, però, che qui si stiano perdendo di vista i termini della questione. Non stiamo discutendo se bisogna appioppare a qualcuno l'ergastolo. Si sta cercando di stabilire se c'é stata o meno frode sportiva. La frode sportiva può essere perpetrata sottoponendosi ad auto-emotrasfusione. Tu vuoi prove inconfutabili. Come vuoi fare a trovarle? Vuoi beccare l'atleta con la siringa nel braccio?
Se, come é il caso, ci sono indizi che, checché ne diciate, sono pur sempre pesanti, e se esiste il modo di accertare in modo sicuro la verità, non ti sembra che il buon senso dica che questo va fatto?
Ciao ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
zon
|
postato il 07/09/2006 alle 20:33 |
siamo appena passati da un processo-terremoto che ha sconquassato il mondo del calcio basato su intercettazioni telefoniche. Il caso fuentes è per certi versi simile. Non trovo che gli elementi che tirano in ballo Basso si prestino molto a equivoci. Basso c'è dentro fino al collo, e se è innocente e la prova del DNA può scagionarlo, credo sia molto meno invasiva della sua privacy qusta che subire mesi o anni di processi,interrogatori e aule giudiziarie, magari ingiustamente.
|
| |
janjanssen
|
postato il 07/09/2006 alle 20:46 |
Io non ho cambiato idea.
Ho considerato incredibile la decisione, senza SPECIFICHE ACCUSE, di sospendere basso ullrich ed altri dal tour.
Se c'è una accusa, la conosco, mi difendo, non corro e cerco di giocarmi la mia innocenza con tutti i metodi. SE SONO INNOCENTE.......
Sennò meno il can per l'aia, come Rino Gattuso, di fronte ai controlli incrociati sangue ed urine, che si rifiutò di fare il prelievo per "motivi igienici". Menare il can per l'aja. Gattuso è un calciatore, ora campione del mondo. Basso od Ullrich, se menano il can per l'aja, diventano due ex corridori. Finiti.
Di fronte ad una situazione di "birilli" e sciocchezze varie, che mi fa perdere gare, credibilità, tifosi, soldi, io PRETENDO, se innocente, il test del DNA. Mi presento tutti i giorni davanti ai magistrati spagnoli con il dito pronto...basta una goccia dal dito... e gli dico...o mi prendete il sangue e mi fate il test del DNA in maniera urgente, o non mi muovo da qui finchè il mio nome non è cancellato da ogni elenco possibile ed immaginabile.
Scusate, con un comportamento così, volevo vedere chi aveva il coraggio di negarmi la possibilità di scagionarmi o , di lasciarmi a casa dal tour....
Non c'è altra strada.
Paura? Se nella cacca amico. Temi di sporcarti di popò? già fatto.....
Se non sono CERTO di essere innocente, quindi sono CERTO di essere colpevole, e che un pò del mio sangue da Fuentes ci potrebbe essere.... non mi interessa più. cavilli? ne esci? per me hai chiuso. Basso od Ullrich o Mancebo. La giustizia ha un livello giuridico ed uno etico. Non faccio fortunatamente il giudice, e non mi occupo del lato giuridico....assolto per insufficienza di prove? Per me ticamente , ripeto eticamente, sei colpevole. C'era un modo per uscirne pulito, non l'hai perseguito.
Oggi non so se Ullrich voglia fare il test o no e se Basso voglia fare il test o no. Se lo faranno, si ripuliranno l'immagine. Lo avrebbero fatto ieri, pazienza, lo faranno domani. Se non faranno il test, puliti non ne usciranno ETICAMENTE più. Come Gattuso. Stesso metro di giudizio.
Poi, mi piange il cuore e sapete perchè.
Mi piange il cuore perchè in Ullrich e Basso ho creduto, perchè che i corridori debbano essere sputtanati e gli altri sportivi no, non è accettabile. Ma non c'è scelta. Test del DNA falsificabile? Tutto è falsificabile. In James Bond facevano anche di peggio. Ma non è credibile il complotto contro Basso, Ullrich, Mancebo e non contro sastre od altri.
Ciao ciao.
Scrivo poco, perchè ho il groppo............... ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 20:50 |
Originariamente inviato da Felice
Caro stress,
credi che apprezzo il tuo garantismo e che, anche se forse non sembra, lo condivido. Non vorrei mai che venissero violati i sacrosanti diritti di una persona.
Mi sembra, però, che qui si stiano perdendo di vista i termini della questione. Non stiamo discutendo se bisogna appioppare a qualcuno l'ergastolo. Si sta cercando di stabilire se c'é stata o meno frode sportiva. La frode sportiva può essere perpetrata sottoponendosi ad auto-emotrasfusione. Tu vuoi prove inconfutabili. Come vuoi fare a trovarle? Vuoi beccare l'atleta con la siringa nel braccio?
Se, come é il caso, ci sono indizi che, checché ne diciate, sono pur sempre pesanti, e se esiste il modo di accertare in modo sicuro la verità, non ti sembra che il buon senso dica che questo va fatto?
Ciao |
Io parlo di procedure e su quelle non transigo e mi sembra che il pensiero sia univoco (almeno con te, Prof e pochi altri).
A livello di giustizia sportiva ho gia scritto, e mi ripeto, che se Ivan dovesse dimostrare con tutti i mezzi la sua estraneità ai fatti "DEVE" e ripeto "DEVE" fare l'esame del DNA.
Vorrei che a quel punto i 200 (DUECENTO) sospettati proprietari di quel sangue (calciatori, tennisti, atleti, ciclisti, ecc.) facessero compagnia ad Ivan nell'accertamento.
Perchè lo si chiede solo a BASSO E A ULLRICH?
Perchè degli altri sportivi non si parla?
Perchè ogni tot esce un dossier?
Perchè ci sono tutti sti perchè?
E potrei continuare!!!!!
Vedi Felice la pensiamo + o - allo stesso modo "MA" le procedure processuali ci dividono!!!
Ps. anche Janjansen in modi diversi ha detto quello che ho detto io.
Lui è un medico e persegue lacausa del controllo del DNA e io la condivido se resta in ambito sportivo e se la cosa è "PLURALE" ovvero riguarda tutti, RIPETO TUTTI, altrimenti resta la mia solita domanda:
"Perchè si chiede a Basso e a Ullrich il controllo mentre agli altri no"? [Modificato il 07/09/2006 alle 20:56 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Alepphe
|
postato il 07/09/2006 alle 22:23 |
Stress, scusa ma che c'entrano gli altri? Qui stavamo parlando, prendendo spunto dall'editoriale di Grassi, di Ivan. Che c'entrano gli altri. Ripeto:
se tennisti e calciatori sfruttano le lacune dell'antidoping delle rispettive federazioni peggio per loro e per la maggiore immoralità presente nel loro sport e nelle loro prestazioni. Il punto rimane sempre lo stesso: Ivan è libero di fare o di non fare il test; ma il test è l'unico strumento oggettivo per appurare se negli stanzini del dotto r Fuentes siano conservate sacche di sangue di Ivan. Continuamo a tirare in ballo le procedure, il garantismo, secondo me non a proposito. Nessuno può obbligare Ivan a fare il test, ci mancherebbe!, e io sono il primo a non desumere la colpevolezza di Ivan da un eventuale rifiuto dell'esame, ma il punto rimane sempre lo stesso: da una parte le illazioni, i Birilli, le telefonate intercettate che dicono tutto e niente, gli avvocati patetici, dall'altra una prova certa che taglia la testa al toro.
Uma domanda per i dottori in medicina: potrebbe (faccio un'ipotesi, per carità, si tratta di un'ipotesi, non crocifiggetemi) Ivan aver paura che
l'esame del codice genetico rivelasse l'assunzione di alcune sostanze. Mi
spiego meglio: magari Ivan non c'entra niente con Fuentes però ha paura che l'esame riveli altre pratiche. Ripeto è solo una mia ipotesi per assurdo, una curiosità.
|
| |
pedalando
|
postato il 07/09/2006 alle 22:51 |
Originariamente inviato da Alepphe
Uma domanda per i dottori in medicina: potrebbe (faccio un'ipotesi, per carità, si tratta di un'ipotesi, non crocifiggetemi) Ivan aver paura che
l'esame del codice genetico rivelasse l'assunzione di alcune sostanze. Mi
spiego meglio: magari Ivan non c'entra niente con Fuentes però ha paura che l'esame riveli altre pratiche. Ripeto è solo una mia ipotesi per assurdo, una curiosità.
|
Senza voler millantare lauree in medicina o legge
mi sembra chiaro che siamo nella fantascienza!
Lo scopo dell'esame del DNA e' quella di confrontare il
sangue con quello presente nelle sacche. Punto e basta.
Non e' possibile utilizzare questa prova per contestare altri reati.
Che poi non si sta neanche parlando di reato!
(tranne quello di calunnia dove Basso sarebbe la parte lesa)
Da quel poco che so di genetica non viene confrontato l'intero DNA
ma solo alcuni tratti appartenenti a geni peculiari di ogni individuo.
Se il DNA fosse stato modificato, banalmente, risulterebbe essere
diverso.
Inoltre per poter dire che e' stato modificato da qualche pratica
servirebbe un campione precedente alle supposte pratiche. [Modificato il 07/09/2006 alle 22:54 by pedalando]
____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
Cassio4
Under 23   Posts: 10
Registrato: Aug 2006
|
postato il 07/09/2006 alle 22:59 |
Ciao a tutti, da tifoso di ciclismo auspico che se il test del dna serve a ridarci un ciclismo pulito benvenga.Tutto cio che serve per tutelare fisicamente e moralmente ogni sportivo sempre nei limiti della decenza dovrebbe essere accolto dagli sportivi come manna dal cielo.Siamo arrivati ad un punto dove ormai conta solo il risultato a qualsiasi costo.Se andiamo avanti di questo passo poi non meravigliamoci se dei giovani ci rimettono pure la pelle per ste pratiche illecite.
Ciao. ____________________
Se qualcuno ha voglia di darmi un consiglio sul mio sito........
http://digilander.iol.it/Cassio4/
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 23:08 |
Cari jan e stress, finalmente due posts che aprono il cuore!
janjanssen: condivido riga per riga, parola per parola. Fino all'ultima, fino a quel "groppo" che non può non avere chiunque abbia un minimo di passione, un minimo di amore per questo vecchio, grande il sport: il Ciclismo.
Stress: ma anch'io credo che il test dovrebbe essere fatto a tutti coloro che in questa storia sono coinvolti, non certo solo a Basso e a Ullrich!
Questa é una deformazione del nostro forum: perché loro dovrebbero essere diversi da tutti gli altri? Nel bene e nel male sono come gli altri!
Il test dovrebbe essere obbligatorio per tutti coloro che si proclamano innocenti. Anzi, coloro che sono innocenti, che sanno di esserlo, dovrebbero chiederlo a gran voce questo maledetto test, ogni giorno, finché non venga fatto. Non c'é scampo. Come dice jan, e' la sola via per uscirne ETICAMENTE puliti.
Ciao a tutti! ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 23:16 |
Originariamente inviato da Alepphe
Stress, scusa ma che c'entrano gli altri? Qui stavamo parlando, prendendo spunto dall'editoriale di Grassi, di Ivan. Che c'entrano gli altri. Ripeto:
se tennisti e calciatori sfruttano le lacune dell'antidoping delle rispettive federazioni peggio per loro e per la maggiore immoralità presente nel loro sport e nelle loro prestazioni.
|
La risposta te la sei data da solo.
Se ci sono 200 sacche perchè si chiede di fare il test del DNA solo a Basso e a Ullrich?
Evidentemente gli altri c'entrano ma la politica (sportiva o politica nazionale boh  ) non vuole compromissioni.
Fatti tu questa domanda: "Perche il presidente dell'UCI dice cose brutte di 2 (diconsi 2) ciclisti (Basso e Ullrich) e non parla degli altri 48 + gli altri 150 di altre attività sportive (calcio, tennis, atletica, ecc.)
A pensar male si fa peccato ma non credo che i peccatori (EVENTUALI) siano solo Basso e Ullrich.
Have a nice day!!!!!!!!! [Modificato il 07/09/2006 alle 23:50 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 07/09/2006 alle 23:41 |
Senza dubbio Basso fa bene a rifiutare di sottoporsi all'esame del DNA.
Fa bene a sè stesso.
Al ciclismo no, però.
Ma più del DNA del varesino mi preoccupa la latitanza dell'UCI: sono preoccupati a calcolare le possibili squalifiche da infliggere a Cip e Ciop e non si sente parlare del progetto che possa rendere credibile il ciclismo, perchè non c'è nessun progetto.
Si sta cercando di far passare come credibile una generazione che non lo è, quella dei Boonen, Pozzato, Cancellara, Valverde, Cunego e Cecchini assortiti.
Siamo ai soliti palliativi temporanei, al solito spaccio di illusioni, del quale io stesso sono stato vittima.
Una calorosa stretta di mano al carissimo Ilic. ____________________
Davide
|
| |
claudiodance
|
postato il 08/09/2006 alle 00:02 |
Se ne parlava al memorial chiapponi.....
Web, Jan, Aranciata, Mesty e felice, vi quoto un pò tutti. Fatta salva la privacy e tutto l’ambaradan di cavillosità che l’avvocato di Basso sta costruendo resta una verità.
Basso, come tutti gli altri atleti coinvolti, NON DEVE essere obbligato da un Mc Quaid a fare il test, ma dovrebbe farlo di sua spontanea volontà, per riscattare la sua rispettabiltà infangata, per tappare la bocca a chi lo denigra, per fare un favore al mondo del ciclismo, per rispettare i suoi tifosi come Mauro stress......invece nicchia, nicchiano, non lo fanno.......maledizione.......
Il sospetto si alimenta da solo, basta fare due più due, senza alambiccarsi il cervello, un ragionamento semplice, alla contadina: “Se sono pulito ho tutte le convenienze ha richiedere il test e a ottenerlo. Chi se ne frega del diritto calpestato, voglio smerd.are chi sta sostenendo che sono un imbroglione”.....due più due.....facile no?
Invece nulla: “ aspetto di conoscere le accuse”, ho sentito dire......peccato....è un brutto mondo, ci sono dentro tutti, a occhio e croce.
Ciao belli
claudio
____________________
“…..oh, ghè riàt Dancelli!....”
|
| |
Claudio82
|
postato il 08/09/2006 alle 00:08 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Si sta cercando di far passare come credibile una generazione che non lo è, quella dei Boonen, Pozzato, Cancellara, Valverde, Cunego e Cecchini assortiti.
Siamo ai soliti palliativi temporanei, al solito spaccio di illusioni, del quale io stesso sono stato vittima.
|
Ora siamo al complotto intergenerazionale...
____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
Subsonico
|
postato il 08/09/2006 alle 00:26 |
Senza dubbio Basso fa bene a rifiutare di sottoporsi all'esame del DNA.
Fa bene a sè stesso.
Al ciclismo no, però.
|
se basso fosse innocente, sarebbe il contrario. ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 08/09/2006 alle 00:43 |
Stress, Giurisprudenzi... no grazie. Io odio la giurisprudenza, gli avvocati e i giuristi.
Solo che se si gioca a criminalizzare ci sono le regole del gioco, anche la criminalizzazione ha delle regole da rispettare.
Condivido in buona parte ( tranne l'accenno al danno al ciclismo che si danneggia da solo abbondantemente ) il post di Aranciata Bottecchia.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
garkal
Under 23 Posts: 12
Registrato: Oct 2005
|
postato il 08/09/2006 alle 01:13 |
mah...
a me vengono un paio di dubbi...
nn passa il teorema secondo il quale "se basso è davvero pulito faccia il test del DNA"..ma voi lo sapete cos'è il test del DNA? e soprattuttto lo sapete per quale motivo la legge autorizza a farlo?sicuramente nn per vedere chi va più forte in bicicletta...
a me dispiace solo che mcquaid e altra gente come lui riesca a prendere in giro cosi tanta gente...loro sono il male di ciclismo e riescono a farla sempre franca..che tristezza...
x marco grassi:pezzo strepitoso.... ____________________
posso portare anche fuffi??
|
| |
ianni
|
postato il 08/09/2006 alle 02:35 |
Originariamente inviato da janjanssen
Io non ho cambiato idea.
Ho considerato incredibile la decisione, senza SPECIFICHE ACCUSE, di sospendere basso ullrich ed altri dal tour.
Se c'è una accusa, la conosco, mi difendo, non corro e cerco di giocarmi la mia innocenza con tutti i metodi. SE SONO INNOCENTE.......
Sennò meno il can per l'aia, come Rino Gattuso, di fronte ai controlli incrociati sangue ed urine, che si rifiutò di fare il prelievo per "motivi igienici". Menare il can per l'aja. Gattuso è un calciatore, ora campione del mondo. Basso od Ullrich, se menano il can per l'aja, diventano due ex corridori. Finiti.
Di fronte ad una situazione di "birilli" e sciocchezze varie, che mi fa perdere gare, credibilità, tifosi, soldi, io PRETENDO, se innocente, il test del DNA. Mi presento tutti i giorni davanti ai magistrati spagnoli con il dito pronto...basta una goccia dal dito... e gli dico...o mi prendete il sangue e mi fate il test del DNA in maniera urgente, o non mi muovo da qui finchè il mio nome non è cancellato da ogni elenco possibile ed immaginabile.
Scusate, con un comportamento così, volevo vedere chi aveva il coraggio di negarmi la possibilità di scagionarmi o , di lasciarmi a casa dal tour....
Non c'è altra strada.
Paura? Se nella cacca amico. Temi di sporcarti di popò? già fatto.....
Se non sono CERTO di essere innocente, quindi sono CERTO di essere colpevole, e che un pò del mio sangue da Fuentes ci potrebbe essere.... non mi interessa più. cavilli? ne esci? per me hai chiuso. Basso od Ullrich o Mancebo. La giustizia ha un livello giuridico ed uno etico. Non faccio fortunatamente il giudice, e non mi occupo del lato giuridico....assolto per insufficienza di prove? Per me ticamente , ripeto eticamente, sei colpevole. C'era un modo per uscirne pulito, non l'hai perseguito.
Oggi non so se Ullrich voglia fare il test o no e se Basso voglia fare il test o no. Se lo faranno, si ripuliranno l'immagine. Lo avrebbero fatto ieri, pazienza, lo faranno domani. Se non faranno il test, puliti non ne usciranno ETICAMENTE più. Come Gattuso. Stesso metro di giudizio.
Poi, mi piange il cuore e sapete perchè.
Mi piange il cuore perchè in Ullrich e Basso ho creduto, perchè che i corridori debbano essere sputtanati e gli altri sportivi no, non è accettabile. Ma non c'è scelta. Test del DNA falsificabile? Tutto è falsificabile. In James Bond facevano anche di peggio. Ma non è credibile il complotto contro Basso, Ullrich, Mancebo e non contro sastre od altri.
Ciao ciao.
Scrivo poco, perchè ho il groppo............... |
Non capisco il perchè neanchio di questa riluttanza nel non volere fare il test del DNA.
Visto come stanno le cose sarebbe il controllo che potrebbe scagionare Basso definitivamente e come hai detto te puntare il dito su chi ha messo in dubbio la sua onesta e magari potrebbere pretendere anche un congruo risarcimento.
Sarebbe giusto, giustissimo coinvolgere anche gli altri nomi della lista.
Perchè solo due? Forse sono serviti a uno scopo. Erano scomodi agli organizzatori del tour, forse che li vedevano come possibili vincitori a scapito di un francese?
Poi la faccenda si è ingarbugliata ed ora è forse difficile da gestire per tutti.
Per Basso e Ulrich che forse a questo punto, vista la loro riluttanza, hanno veramente qualcosa da nascondere.
Per chi "indaga" che a mio avviso vorrebbe andare avanti ma...due si...ma cosa succede se vengono a galla altri nomi famosi, anche del mondo del calcio? Ragazzi stiamo rischiando...qua ci rimettiamo la sedia se andiamo avanti, ect ect.Ci sono di mezzo tanti interessi di sicuro, tanti soldi.
Questa è una partita a scacchi che i contendenti, sia da una parte che dall'altra, hanno tutto l'interesse di metterla a finire in stallo.
Si tratta di aspettare e di trovare la giusta posizione per le pedine in modo che queste non si possano più muovere.
Non capisco Basso. Se veramente ha la regina in mano, la deve giocare bene e farsi questo benedetto controllo e scagionarsi una volta per tutte.
Non tiriamo in mezzo la privacy per favore.
Saluti
Ianni
|
| |
Andrea_Web
|
postato il 08/09/2006 alle 08:35 |
Originariamente inviato da claudiodance
Se ne parlava al memorial chiapponi.....
Web, Jan, Aranciata, Mesty e felice, vi quoto un pò tutti. Fatta salva la privacy e tutto l’ambaradan di cavillosità che l’avvocato di Basso sta costruendo resta una verità.
Basso, come tutti gli altri atleti coinvolti, NON DEVE essere obbligato da un Mc Quaid a fare il test, ma dovrebbe farlo di sua spontanea volontà, per riscattare la sua rispettabiltà infangata, per tappare la bocca a chi lo denigra, per fare un favore al mondo del ciclismo, per rispettare i suoi tifosi come Mauro stress......invece nicchia, nicchiano, non lo fanno.......maledizione.......
Il sospetto si alimenta da solo, basta fare due più due, senza alambiccarsi il cervello, un ragionamento semplice, alla contadina: “Se sono pulito ho tutte le convenienze ha richiedere il test e a ottenerlo. Chi se ne frega del diritto calpestato, voglio smerd.are chi sta sostenendo che sono un imbroglione”.....due più due.....facile no?
Invece nulla: “ aspetto di conoscere le accuse”, ho sentito dire......peccato....è un brutto mondo, ci sono dentro tutti, a occhio e croce.
Ciao belli
claudio
|
Avevo poco tempo e ho sintetizzato quello che hai scritto tu in una riga.
Sostanzialmente se fossi Ivan Basso non mi sottoporrei al test, considerando l'ambiente, la mia carriera finirebbe li, per ovvi motivi.
Meglio che se la sbrighino i mie avvocati, appendendosi ai più sottili cavilli burocratici. D'altra parte ci sono assassini che sono ancora liberi quando paiono evidentissime le loro colpe, per cui non vedo il motivo per essere sospeso, quando ho solo cercato di andare un pochino più forte mettendo in frigo qualche goccia del mio sangue, eccediamine, che lo pago a fare l'avvocato?
D'altra parte c'è l'appassionato, il simpatizzante (ripeto, il NON tifoso, altrimenti tuoni e fulmini si abbattono su di noi), che è da maggio che sente puzza di bruciato, quasi defraudato di un Giro, stoppata una partecipazione al Tour con ottime premesse.
Questi simpatizzanti vogliono che sia Ivan stesso a fare chiarezza, spazzando via ogni dubbio con un test.
Dubbi che non si sarebbero presentati se appena circolato il suo nome, avesse ipoteticamente preso l'aereo, fatto un volo in Spagna e piantonata la sede della Guardia Civil fino alla prova del DNA.
Evidentemente è più comodo e sicuro (o ipocrita) attaccarsi a qualche virgola... ____________________
http://www.nicolascattolin.com
Chi non indossa il casco non ha nulla nella testa che valga la pena proteggere.
If you don't have the balls to brake late then that is your problem. L.H. to K.R.
|
| |
Pippo Scarpetta
|
postato il 08/09/2006 alle 08:38 |
Originariamente inviato da Lopi
Ora al di là di cavilli della legislazione spagnola che ignoro completamente, il fatto che Basso rifiuti un test che potrebbe inchiodarlo o scagionarlo definitivamente è effettivamente sospetto. Se anche riuscisse a farsi assolvere perchè nessuno riuscisse a dimostrare la sua colpevolezza, non troverebbe più un cane (neanche Birillo e Tarello) disposto a credere che sia effettivamente pulito.
Basso se fosse innocente avrebbe tutti gli interessi a chiudere il prima possibile questa vicenda, perchè potrebbe tornare a correre, quindi se rifiuta il DNA qualche sospetto è inevitable che sorga. |
sono d'accordo..se è pulito come dice effetui questo test benedetto e SALVI IL CICLISMO.. altrimenti sparisca per sempre insieme agli altri 50 pecoroni che andavano da fuentes.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 08/09/2006 alle 08:39 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Condivido in buona parte ( tranne l'accenno al danno al ciclismo che si danneggia da solo abbondantemente ) il post di Aranciata Bottecchia.
|
Guarda, lo ripropongo:
Senza dubbio Basso fa bene a rifiutare di sottoporsi all'esame del DNA.
Fa bene a sè stesso.
Al ciclismo no, però.
Ma più del DNA del varesino mi preoccupa la latitanza dell'UCI: sono preoccupati a calcolare le possibili squalifiche da infliggere a Cip e Ciop e non si sente parlare del progetto che possa rendere credibile il ciclismo, perchè non c'è nessun progetto.
Si sta cercando di far passare come credibile una generazione che non lo è, quella dei Boonen, Pozzato, Cancellara, Valverde, Cunego e Cecchini assortiti.
Siamo ai soliti palliativi temporanei, al solito spaccio di illusioni, del quale io stesso sono stato vittima. |
Sostanzialmente io sono d'accordo con Ilic, quando scriveva "se io fossi Basso, e se fossi innocente...", ma essendo il ciclismo ciò che più di tutto mi interessa, e non il caso di Basso in particolare, tendo a rovesciare la questione per farla apparire sotto un'altra luce:
1) non mi interessa più affermare "se Basso fosse innocente si comporterebbe..."
2) ciò che conta, invece, è che "Basso si sta comportando come se fosse colpevole", e non mi interessa più se lo sia o meno, è irrilevante, perchè il suo comportamento contribuisce comunque a danneggiare il ciclismo, soprattutto quello che verrà, visto che quello di oggi farebbe bene a tirar giù la saracinesca.
Questa è un'altra generazione bluff, è evidente che lotta al doping centrata e concentrata sul corridore non è credibile, e il doping contemporaneo è in grado di falsare il ciclismo.
Bisogna arrivare a colpire pesantemente squadre e medici e preparatori, stanno corrompendo lo sport e la cultura.
Il rischio di perdere un bel po' di sponsor è nulla, è un rischio che si deve correre e si può correre, sarà un vaccino doloroso, ma quella percorsa attualmente è la via della demolizione di questo sport.
A mio parere, basta la firma ma è bene ribadirlo.
Ciao [Modificato il 08/09/2006 alle 08:42 by aranciata_bottecchia]
____________________
Davide
|
| |
miky70
|
postato il 08/09/2006 alle 08:53 |
Ma avete letto che è stato il tribunale di Bonn a chiedere l'esame del DNA per i corridori tedeschi.
In Italia la domanda dovrebbe avvenire attraverso lo stesso percorso?
Basso attraverso quali porte dovrebbe richiedere il test del DNA?
Sempre che Madrid accetti la proposta!
____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
Andrea_Web
|
postato il 08/09/2006 alle 09:00 |
| Il problema forse sta nel fatto che Basso...non lo vuole chiedere. ____________________
http://www.nicolascattolin.com
Chi non indossa il casco non ha nulla nella testa che valga la pena proteggere.
If you don't have the balls to brake late then that is your problem. L.H. to K.R.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 08/09/2006 alle 09:33 |
Il problema sta nel fatto che Basso, che lo voglia o meno, NON LO PUO' CHIEDERE, non essendo, al momento, parte del processo.
Anche se pregasse tutti i giorni fuori dalla procura spagnola.
Infatti per Ulrrich e i tedeschi lo chiede la magistratura tedesca, o meglio chiede alla magistratura spagnola di fare, intanto, l'analisi del DNA delle sacche imputate ai tedeschi poi ci sarà l'esame del DNA agli atleti ( se richiesto dalla magistratura quando saranno divenuti testimoni).
La criminalizzazione ha delle regole. ____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
|
