itammb
|
postato il 07/09/2006 alle 09:27 |
Sempre + polveroneeee....!
-Il Tarocco...!!?
Un Ginecologo e i suoi compari vendono bombe x taroccare le prestazioni sportive...i furbi x gioco si inventano dei nickname con cui identificare le loro galline dalle uova d'oro.
-La processione...!!?
Le federazioni..nn..sanno dove mette le mani (il dito) a dosso per tappare i buchi (davanti e dietro)...la stampa sventola dove il vento tira più forte...i corridori nn tengono le appendici xchè ormai la produzione ormonale la svolge la compressa....
-I fatti...!!?
Lo sport finisce quando inizia la frode sportiva.
Basso nn fà il test...molto probabilmente xchè segue una linea di difesa legale...quì lo sport, il buon senso comune nn centra nulla.
Ripeto come dal inizio di questa faccenda che Basso/Birillo sia colpevole non quanto Basso, ma come prodotto del sistema sportivo "Buonista" al insegna del "volemose tutti bene" fin che dura... ____________________
Tutto dipende...!
|
 | |
alt-os
|
postato il 07/09/2006 alle 09:31 |
Propongo una cosa... sottoponiamo TUTTI i corridori in circolazione al test del DNA, e facciamo un controllo incrociato di tutti questi campioni con i campioni di tutte le sacche di sangue!
Ah no, aspetta... bisogna mettere dentro anche i calciatori e gli altri atleti che andavano da Fuentes... e se... ma no, facciamo fare il test anche a Monsieur! ____________________
Web: http://www.free-os.it/blog/ Status: 
|
| |
Lore_88
|
postato il 07/09/2006 alle 09:36 |
Per quanto vale il sottoscritto pure io quoto gli interventi di janjanssen e di aranciata nell'altro thread. Hanno già detto tutto loro, non c'è niente da aggiungere.
Originariamente inviato da mestatore
basta con sto' lampante, che qui di lampante ci sono solo i tuoni che si odono quando parti lancia in resta. |
Bellissima! 
E con amarezza quoto pure la frase sotto questa. ____________________
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 09:37 |
Originariamente inviato da jerrydrake
Io non so se Basso sia colpevole od innocente, quel che so è che non baratterei mai lo stato di diritto con la prova dell'innocenza o della colpevolezza di un corridore, preferisco tenermi il dubbio e se fossi io sotto giudizio difenderei ad oltranza i miei diritti e rifiuterei di sottopormi al test del DNA. |
E' esattamente quello che ha fatto a suo tempo Gattuso quando si é rifiutato di sottoporsi ad un controllo. Aveva il diritto di farlo e lui ha esercitato il suo diritto.
Poiché però, in quel caso, si trattava di un calciatore in questo forum se ne sono dette di cotte e di crude su quel rifiuto. ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
Donchisciotte
|
postato il 07/09/2006 alle 09:43 |
Non voglio tediare con questioni di diritto ma mi pare anche di scrivere con chiarezza per cui certe lezioncine infondate andrebbero precedute , almeno, dalla lettura di quello che scrivo.
L'incidente probatorio si fa, infatti, prima del dibattimento, durante la fase precedente, che è, appunto, la fase in cui si trova la questione di Fuentes.
I giudici stanno indagando e decideranno quando e se fare l'incidente probatorio ( perché se non fosse possibile dimostrare che Fuentes ha attentato alla salute pubblica, non si arriverebbe al dibattimento).
Al momento l'incidente probatorio non è previsto, le sacche sono sotto sequestro e non sono certo persone ( come Basso) o enti ( l'UCI)che non sono, allo stato attuale, parti in causa ( al momento Basso non è nemmeno testimoe) a poterlo richiedere.
Quando il processo arriverà ( se ci arriverà), in una fase più definita, con definizione dei ruoli dei ciclisti, l'Uci potrà, forse,costituirsi parte civile. Ma siamo ancora lontanissimi da questa fase.
Nel caso della siringa di Montecatini, Pantani fu vittima, ovviamente, di un'anomalia perché il PM, titolare unico del procedimento fino al dibattimento con la riforma del processo penale per i reati minori), decise di non effettuare l'esame del DNA ( l'incidente probatorio) e rimandarlo al dibattimento.
Intanto rilasciava interviste in cui chiedeva la squalifica di Pantani che aveva rinviato a giudizio ( senza prove, non essendo stato fatto l'incidente probatorio) e squalifica fu.
Tutto ciò è agli atti del procedimento di Montecatini ( il PM si dichiarò, dopo la squalifica, incompetente territorialmente ,il processo si è volatilizzato, marco è morto e la verità è sepolta con lui).
Non per citarmi ma tutte le varie anomalie di cui fu vittima Marco sono leggibili ne Il capro espiatorio ( opuscoletto che ho scritto e fatto girare) sul mio blog o su quello di Nessuno tocchi pantani-
Questo è il dato di fatto,ovviamente sono per la tutela dei ciclisti perché non penso che quello che Marco ha subito si riscatti se altri subiscono ingiustizie.
____________________
Verità e giustizia per Marco Pantani: una battaglia di civiltà.
Arcana loggia per il ripristino della civiltà dell'ordalia.
IO NON L'HO VOTATO.
IO CORRO DOPATO COME TUTTI.
"E' tutto alla conoscenza di tutti" Marco Pantani,1997 ( tempi non sospetti),parlando di doping in un'intervista televisiva con Gianni Minà.
Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping.
Hypocrisy free.
CAREFUL WITH THAT AXE, EUGENIO.
|
| |
jerrydrake
|
postato il 07/09/2006 alle 09:48 |
Originariamente inviato da Subsonico
Domanda: se si sentono in buona fede, perchè non chiedono il test del Dna? Io se fossi in buona fede lo farei senza il minimo dubbio, perchè so che sarebbe impossibile, a meno di complotti, che il mio sangue coincida... |
Ciò significa che se qualcuno s'inventasse che tu sei un ladro, tu permetteresti a chiunque di venire a frugare a casa tua perché tanto non hai nulla da temere?
|
| |
jerrydrake
|
postato il 07/09/2006 alle 09:50 |
Originariamente inviato da nino58
Il test (volontario) del DNA è nell'interesse di Basso ( nei confronti dei suoi tifosi ).
Se fosse solo per il Presidente dell'UCI , sarebbe probabilmente più consono un test alcolometrico. |
Lanciamo una petizione affinché McQuaid si sottoponga ad un test alcolometrico!
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 09:54 |
La notte porta consiglio. E' vero. Ho cambiato idea, qualche commento sul'articolo di Marco Grassi lo farò. Magari non in una volta sola, visto che sono in altre faccende affaccendato e che non ho molto tempo a disposizione.
Comincerò dicendo che lo trovo offensivo. Offensivo per un certo numero di persone che scrivono nel forum.
"Il popolo bela..." Io faccio parte di questo popolo belante. E sì, e ne sono fiero. Ne sono fiero perché perlomeno non faccio parte di quell'altro popolo, quello degli Azzeccagarbugli che vanno in cerca di cavilli. Del popolo di coloro che sotto il pretesto di difendere dei diritti a loro dire calpestati vogliono semplicemente che la verità non venga a galla.
Tutti garantisti, non é vero? Ai tempi di Tangentopoli Craxi era garantista. Forlani era garantista. Siete in buona compagnia cari miei... ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 10:16 |
Io sono sulla stessa lunghezza d'onda dell'articolo.
Garantista lo erò prima di tangentopoli e garantista resto.
Il diritto è una cosa il "giacobinismo" è un'altra.
Preferisco la giustizia alla ghigliottina facile.
[Modificato il 07/09/2006 alle 11:23 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
alt-os
|
postato il 07/09/2006 alle 10:33 |
Originariamente inviato da Felice
Tutti garantisti, non é vero? Ai tempi di Tangentopoli Craxi era garantista. Forlani era garantista. Siete in buona compagnia cari miei... |
Tu ti ritieni offeso, e per pronta reazione, offendi ancora di piu? Mi sembra davvero un atteggiamento costruttivo! Ti ricordo che non è una questione di garantismo o meno, ma di legge: è l'accusa a dover provare colpevole l'imputato, e non l'imputato a doversi provare innocente. ____________________
Web: http://www.free-os.it/blog/ Status:
|
| |
stefano1
|
postato il 07/09/2006 alle 10:43 |
L'articolo non è garantista, ma direi piuttosto curioso.
Difende basso dipingendolo come un angioletto (presumo che la cosa valga anche per gli altri ciclisti indagati in spagna), e sembra quasi che quanto emerso dalle indagini spagnole non sia a conoscenza dell'estensore dell'articolo, oppure che tutto quanto emerso di grave in questa vicenda sia una balla e di conseguenza il problema doping non sia un problema che riguarda affatto il ciclismo.
Sono cmq FIERO anche io di "belare" e di fare parte di quell'altro popolo, non quello degli Azzeccagarbugli che vanno in cerca di cavilli, come già detto da altri.
Nell'articolo si legge veramente la voglia di chiudere la vicenda senza che la verità venga veramente a galla, e quel giù le mani dal ciclismo è veramente penoso, come se la giustizia dovesse lasciar perdere tutto solo perchè qui non si tratta di assinini, e di conseguenza lasciare il ciclismo e gli atleti pure liberi di doparsi come vogliono.
Oppure il sig grassi vuole dire al popolo dei "belanti" che il doping nel ciclismo non esiste e magari il popolo (vista la scarsa considerazione con cui viene trattato) ci crede ANCHE.
|
| |
itammb
|
postato il 07/09/2006 alle 10:48 |
...W l'indultinoo Ciclistico!
...W Tutti quelli che ci vedono bene con due fette di mortadella (quella col cuore) sugli occhi...! ____________________
Tutto dipende...!
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 10:59 |
Perbacco, per una volta che credo di essere da solo, salta su 'sto Marco Graasi a rovinarmi la festa. Non potevi farti gli affari tuoi ? Poi, veramente, 'sta faccenda del popolo belante... Sai te adesso il casino che viene fuori ? 
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
Ciao,
Alberto
|
| |
stefano1
|
postato il 07/09/2006 alle 11:05 |
Non è un problema di tifo è un problema di prosciutto negli occhi.
Cmq x quello che può interessare io ho tifato e tifo solo x GIANNI BUGNO
|
| |
marco83
|
postato il 07/09/2006 alle 11:09 |
Originariamente inviato da prof
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
|
Fortunatamente, caro Prof, la stragrande maggioranza di costoro non hanno i modi di fare dell'utente Gabri59, la quale evidentemente porta avanti delle conclusioni basate su interpretazioni tutte sue, dunque da rispettare ma non certo da condividere a tutti i costi.
E credo che se una mosca bianca agisce in questo modo, non si debba generalizzare su un gruppo di persone - di cui io faccio parte - che pensa con la propria testa e magari senza ottenebrazioni da tifo (sportivo).
Mi auguro che Ivan Basso ne esca fuori nel migliore dei modi da questa situazione, anche se la soluzione d'uscita sembra essere un po' complessa, con o senza esame del DNA.
Lo dico per il bene suo, del movimento ciclistico italiano e pure dei tifosi di Cunego, la cui soddisfazione sarebbe sicuramente più grande nel vedere Damiano battersi sulle strade del Giro (o del Tour, chissà) assieme ad Ivan per la vittoria. Duello che al Giro di quest'anno abbiamo visto col binocolo...
Con simpatia e ammirazione, Marco ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto) 
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Alepphe
|
postato il 07/09/2006 alle 11:13 |
Francamente non vedo che violazione della privacy ci sia in un test del DNA. Non è che la mappa del codice genetico di Basso viene pubblicata sul Corriere della Sera o su Internet. Viene affidata agli inquirenti che la usano per l'indagine e punto.
Rimane una domanda, forse semplicistica, ma comunque efficace che alcuni hanno sollevato: chiunque di voi accusato, ingiustamente, di un grave fatto, rifiuterebbe il test del DNA se fosse sicuro di dimostrare la sua innocenza?
E per favore, smettiamola di tirare in ballo il calcio e gli altri sport:
se nel calcio non fanno i controlli anti-doping peggio per loro.
|
| |
alt-os
|
postato il 07/09/2006 alle 11:21 |
| Che io ricordi non c'è alcuna accusa formale... ____________________
Web: http://www.free-os.it/blog/ Status:
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 11:22 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da prof
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
|
Fortunatamente, caro Prof, la stragrande maggioranza di costoro non hanno i modi di fare dell'utente Gabri59, la quale evidentemente porta avanti delle conclusioni basate su interpretazioni tutte sue, dunque da rispettare ma non certo da condividere a tutti i costi.
E credo che se una mosca bianca agisce in questo modo, non si debba generalizzare su un gruppo di persone - di cui io faccio parte - che pensa con la propria testa e magari senza ottenebrazioni da tifo (sportivo).
Mi auguro che Ivan Basso ne esca fuori nel migliore dei modi da questa situazione, anche se la soluzione d'uscita sembra essere un po' complessa, con o senza esame del DNA.
Lo dico per il bene suo, del movimento ciclistico italiano e pure dei tifosi di Cunego, la cui soddisfazione sarebbe sicuramente più grande nel vedere Damiano battersi sulle strade del Giro (o del Tour, chissà) assieme ad Ivan per la vittoria. Duello che al Giro di quest'anno abbiamo visto col binocolo...
Con simpatia e ammirazione, Marco |
Approvo, Marco. Sono anch'io un supporter di Cunego, come lo sono di Basso e di ogni corridore (specialmente italiano) che ci regali delle emozioni.
Ciao carissimo 
Alberto
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 11:24 |
Originariamente inviato da alt-os
Originariamente inviato da Felice
Tutti garantisti, non é vero? Ai tempi di Tangentopoli Craxi era garantista. Forlani era garantista. Siete in buona compagnia cari miei... |
Tu ti ritieni offeso, e per pronta reazione, offendi ancora di piu? Mi sembra davvero un atteggiamento costruttivo! Ti ricordo che non è una questione di garantismo o meno, ma di legge: è l'accusa a dover provare colpevole l'imputato, e non l'imputato a doversi provare innocente. |
E tu ritieni duro e offensivo il mio post? E se anche fosse? Non lo ha detto forse Marco Grassi nel suo articolo che siamo "come popolani dell'antica Roma al cospetto di leoni e gladiatori"? Cosa vuoi aspettarti da gente simile? E cosa credi che si faccia nell'arena? Che ci si scambino convenevoli e amichevoli buffetti?
Comunque sappi che, anche se non conosco personalmente Marco Grassi, ho una grandissima stima per lui, in particolare per lo spirito di apertura, per la moderazione e la saggezza con cui gestisce questo forum. Proprio per questa ragione, per il rispetto che ho per lui, mi sento nel diritto/dovere di esprimergli il disaccordo su un articolo che, a mio parere, é sbagliato nei contenuti e francamente eccessivo nei toni. Poi Marco di quest'opinione ne farrà quel che vorrà.
Comunque tu, di grazia, perché ti senti offeso da quanto da me scritto? Hai quotato una frase: é quella che ti dà fastidio? Non ti piace essere in compagnioa di Craxi e Forlani? Non sono (erano) forse due bravissime persone?
Ah, quanto al costruttivo... Ti pare forse costruttiva tutta questa discussione che va avanti da mesi e mesi nel forum? A me sinceramente no.
Mesi fa avevo detto che non c'erano le condizioni per fare una discussione serena su quest'argomento. Rimango esattamente della stessa opinione. ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
jerrydrake
|
postato il 07/09/2006 alle 11:39 |
Originariamente inviato da Alepphe
Rimane una domanda, forse semplicistica, ma comunque efficace che alcuni hanno sollevato: chiunque di voi accusato, ingiustamente, di un grave fatto, rifiuterebbe il test del DNA se fosse sicuro di dimostrare la sua innocenza?
|
IO, soprattutto se nessuno ha provato la mia colpevolezza.
PS E, per l'ennesima volta, non mi riferisco al caso Basso, ma al principio generale.
|
| |
BJH*
|
postato il 07/09/2006 alle 11:40 |
io non obbligo Basso a nulla, non pretendo da lui nulla. Gli CONSIGLIO di RICHIEDERE il test. Lo faccio da appassionato, lo farei da amico, lo farei da avvocato....perchè lo richiederei se fossi al suo posto. Questo non solo rientra nello stato di diritto ma è stracivile.
Ci sono pro e contro e a me sembra che i pro siano superiori ai contro e non di poco.
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 11:40 |
Originariamente inviato da prof
Perbacco, per una volta che credo di essere da solo, salta su 'sto Marco Graasi a rovinarmi la festa. Non potevi farti gli affari tuoi ? Poi, veramente, 'sta faccenda del popolo belante... Sai te adesso il casino che viene fuori ?
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
Ciao,
Alberto |
Beh prof, però tu ci metti del tuo per rendere questa discussione intricata al massimo, con argomenti, se permetti, pretestuosi. Questa storia del tizio che se ne andrebbe in giro collezionando o sottraendo di nascosto provette contenenti sangue di Basso per poi ricostituire una sacca da introdurre nello studio di Fuentes ti sembra realistica? Ti sembra un contributo "costruttivo", per usare i termini di alt-os, alla discussione?
Sai, in meccanica statistica si impara che se tu hai un mattone in mano e lo lasci cadere "per terra", questo mattone invece di arrivare sul pavimento potrebbe finire sul soffitto. La probabilità che ciò accada é infima, ma la possibilità teoricamente esiste. Forse che tu prima di lasciar cadere un mattone ti metti un elmetto per il timore che il mattone, dopo essere arrivato sul soffitto, ti ricada poi in testa?
Ciao ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
Felice
|
postato il 07/09/2006 alle 11:51 |
Originariamente inviato da jerrydrake
Originariamente inviato da Alepphe
Rimane una domanda, forse semplicistica, ma comunque efficace che alcuni hanno sollevato: chiunque di voi accusato, ingiustamente, di un grave fatto, rifiuterebbe il test del DNA se fosse sicuro di dimostrare la sua innocenza?
|
IO, soprattutto se nessuno ha provato la mia colpevolezza.
PS E, per l'ennesima volta, non mi riferisco al caso Basso, ma al principio generale. |
In base a questo principio, i controlli antidoping andrebbero puramente e semplicemente aboliti.
Ma come, io, libero e onesto (fino a prova contraria) cittadino, partecipo ad una competizione sportiva e si pretende di appurare se, per caso, non ho barato. Ma perché mai? Sulla base di che cosa? Mi si obbliga a fare pipì in una provetta. Che ne é della mia privacy? Io sono abituato a far pipì in un wc... E poi mi si preleva del sangue, per fare un controllo incrociato sangue-urine. Orrore! Ma perché? Come si permettono? Provino prima che ho fatto uso di doping. E lo provino in modo certo, poi, dei controlli, se ne riparlerà... ____________________
E' la guerra che Madre Natura conduce contro la natura dell'uomo. Sarà una guerra senza quartiere, e sarà la grande guerra del XXI secolo
Ascoltato alla alla radio il 25/10/2007 a commento degli incendi che stavano devastando la California.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 12:53 |
E Ivan non deve, e sottolineiamo tre volte, NON DEVE, NON DEVE, NON DEVE dare il suo dna a questi sciacalli. Ne uscirà pulito, secondo le normali e consuete procedure previste dalle vigenti leggi. Non c'è nessuna norma che preveda che un corridore debba mettere a disposizione la sua mappa genetica. Ne uscirà pulito e non c'è nessuno che dovrà permettersi, alla luce dell'attuale stato di cose, di gettare altro fango sulla sua figura.
Giù le mani da Ivan Basso, giù le mani dal ciclismo.
Caro Grassi, a quanto pare, non abbiamo solo il cognome in comune!!! ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
pedalando
|
postato il 07/09/2006 alle 13:08 |
Stress non sto a ripetere quanto scritto nel mio precedente post
ma io non vedo l'esame del DNA solo come una prova giuridica della
propria innocenza.
Non lo vedo come una difesa ma come un attacco a chi, fuori dai
tribunali, sta gia' emettendo sentenze e continuera' a ricordare
questa storia anche se dovesse finire tutto in una bolla di sapone.
Per chiarire, ce ne fosse ancor bisogno, con le prove conosciute
ad oggi presumo Basso innoncente ma mi sentirei un po' ipocrita
a reputarlo "senza macchia" grazie a qualche cavillo procedurale.
____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
miky70
|
postato il 07/09/2006 alle 13:17 |
Originariamente inviato da prof
Perbacco, per una volta che credo di essere da solo, salta su 'sto Marco Graasi a rovinarmi la festa. Non potevi farti gli affari tuoi ? Poi, veramente, 'sta faccenda del popolo belante... Sai te adesso il casino che viene fuori ?
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
Ciao,
Alberto |
Perchè solo??? Stress ed io siamo di buona compagnia ____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
ispanico
|
postato il 07/09/2006 alle 13:21 |
Non per citarmi ma tutte le varie anomalie di cui fu vittima Marco sono leggibili ne Il capro espiatorio ( opuscoletto che ho scritto e fatto girare) sul mio blog o su quello di Nessuno tocchi pantani-
|
Quale è l'idirizzo del blog? [Modificato il 07/09/2006 alle 13:43 by EugeRambler]
____________________
W IL CICLISMO
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 13:22 |
Originariamente inviato da pedalando
Per chiarire, ce ne fosse ancor bisogno, con le prove conosciute
ad oggi presumo Basso innoncente ma mi sentirei un po' ipocrita
a reputarlo "senza macchia" grazie a qualche cavillo procedurale. |
Quello che tu chiami cavillo e altri invece chiamano escamotage è la giustizia.
Qui tanti sono rimasti al "GIUDICE ISTRUTTORE" e al "SEI COLPEVOLE FINO A PROVA CONTRARIA".
La giustizia adesso, e per fortuna, è cambiata.
Finalmente in tutti i tipi di processo si tiene conto dell'articolo della costituzione dove si dice che "NESSUNO E COLPEVOLE FINO A SENTENZA DEFINITIVA".
Questa è la "PRESUNZIONE D'INNOCENZA".
Qui troppi tifano per la presunzione di colpevolezza e per il giustizialismo fai da te (Giacobinismo).
E' questo che fa chiedere a tanti di voi ulteriori prove per dimostrare l'innocenza.
Io non la penso come voi.
Per me ci sono le leggi e ci sono le procedure e quelle si applicano.
Il giustizialismo e i processi sommari li lascio agli altri.
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
ispanico
|
postato il 07/09/2006 alle 13:24 |
Originariamente inviato da Donchisciotte
Non per citarmi ma tutte le varie anomalie di cui fu vittima Marco sono leggibili ne Il capro espiatorio ( opuscoletto che ho scritto e fatto girare) sul mio blog o su quello di Nessuno tocchi pantani-
|
Quale è l'idirizzo del blog?
Non so che è successo al primo messaggio comunque lo invio nuovamente ____________________
W IL CICLISMO
|
| |
Frejus
|
postato il 07/09/2006 alle 13:31 |
Originariamente inviato da stress
E Ivan non deve, e sottolineiamo tre volte, NON DEVE, NON DEVE, NON DEVE dare il suo dna a questi sciacalli. Ne uscirà pulito, secondo le normali e consuete procedure previste dalle vigenti leggi. Non c'è nessuna norma che preveda che un corridore debba mettere a disposizione la sua mappa genetica. Ne uscirà pulito e non c'è nessuno che dovrà permettersi, alla luce dell'attuale stato di cose, di gettare altro fango sulla sua figura.
Giù le mani da Ivan Basso, giù le mani dal ciclismo.
Caro Grassi, a quanto pare, non abbiamo solo il cognome in comune!!! |
In linea teorica anche io approvo ciò che ha scritto Stress. Aggiungo però che concordo anche con molte delle cose che ha riportato Lando. Io, che sono tifoso di Basso nonchè iscritto al club di Cassano Magnago (tessera n° 400), dico che in questo caso, ben venga 'sto benedetto test del DNA se è una scorciatoia per far tornare Ivan in sella. In poche parole manderei a farsi friggere i principi morali, con l'unico scopo di metter fine a questo limbo che si protrae da troppo tempo e non se ne vede la conclusione. Il protrarsi di questa situazione non giova a nessuno, detrattori del ciclismo , tifosi e non tifosi. ____________________
FANTACICLISMO CICLOWEB: il più forte.
Fantarivale storico (stimato e rispettato): Salvatore77
Gran CKC Staffoli 2010: Maglia Nera
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 13:48 |
Originariamente inviato da Frejus
Originariamente inviato da stress
E Ivan non deve, e sottolineiamo tre volte, NON DEVE, NON DEVE, NON DEVE dare il suo dna a questi sciacalli. Ne uscirà pulito, secondo le normali e consuete procedure previste dalle vigenti leggi. Non c'è nessuna norma che preveda che un corridore debba mettere a disposizione la sua mappa genetica. Ne uscirà pulito e non c'è nessuno che dovrà permettersi, alla luce dell'attuale stato di cose, di gettare altro fango sulla sua figura.
Giù le mani da Ivan Basso, giù le mani dal ciclismo.
Caro Grassi, a quanto pare, non abbiamo solo il cognome in comune!!! |
In linea teorica anche io approvo ciò che ha scritto Stress. Aggiungo però che concordo anche con molte delle cose che ha riportato Lando. Io, che sono tifoso di Basso nonchè iscritto al club di Cassano Magnago (tessera n° 400), dico che in questo caso, ben venga 'sto benedetto test del DNA se è una scorciatoia per far tornare Ivan in sella. In poche parole manderei a farsi friggere i principi morali, con l'unico scopo di metter fine a questo limbo che si protrae da troppo tempo e non se ne vede la conclusione. Il protrarsi di questa situazione non giova a nessuno, detrattori del ciclismo , tifosi e non tifosi. |
Quelle cose le ha scritte in Home Page Marco Grassi.
Io mi sono limitato a copiarle e ad affermare che la penso come lui.
Magari scrivessi così!!  [Modificato il 07/09/2006 alle 13:52 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Frejus
|
postato il 07/09/2006 alle 13:52 |
Originariamente inviato da stress
Originariamente inviato da Frejus
Originariamente inviato da stress
E Ivan non deve, e sottolineiamo tre volte, NON DEVE, NON DEVE, NON DEVE dare il suo dna a questi sciacalli. Ne uscirà pulito, secondo le normali e consuete procedure previste dalle vigenti leggi. Non c'è nessuna norma che preveda che un corridore debba mettere a disposizione la sua mappa genetica. Ne uscirà pulito e non c'è nessuno che dovrà permettersi, alla luce dell'attuale stato di cose, di gettare altro fango sulla sua figura.
Giù le mani da Ivan Basso, giù le mani dal ciclismo.
Caro Grassi, a quanto pare, non abbiamo solo il cognome in comune!!! |
In linea teorica anche io approvo ciò che ha scritto Stress. Aggiungo però che concordo anche con molte delle cose che ha riportato Lando. Io, che sono tifoso di Basso nonchè iscritto al club di Cassano Magnago (tessera n° 400), dico che in questo caso, ben venga 'sto benedetto test del DNA se è una scorciatoia per far tornare Ivan in sella. In poche parole manderei a farsi friggere i principi morali, con l'unico scopo di metter fine a questo limbo che si protrae da troppo tempo e non se ne vede la conclusione. Il protrarsi di questa situazione non giova a nessuno, detrattori del ciclismo , tifosi e non tifosi. |
Quelle cose le ha scritte in Home Page Marco Grassi.
Io mi sono limitato a copiarle e ad affermare che la penso come lui.
Magari scrivessi come lui!! |
Si lo so e l'ho letto con attenzione, ho riportato solo il post che hai scritto tu perchè più vicino come impaginazione al mio intervento.
Date al Grassi quello che è di Grassi (Marco)!!! ____________________
FANTACICLISMO CICLOWEB: il più forte.
Fantarivale storico (stimato e rispettato): Salvatore77
Gran CKC Staffoli 2010: Maglia Nera
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 13:53 |
Originariamente inviato da stress
Originariamente inviato da pedalando
Per chiarire, ce ne fosse ancor bisogno, con le prove conosciute
ad oggi presumo Basso innoncente ma mi sentirei un po' ipocrita
a reputarlo "senza macchia" grazie a qualche cavillo procedurale. |
Quello che tu chiami cavillo e altri invece chiamano escamotage è la giustizia.
Qui tanti sono rimasti al "GIUDICE ISTRUTTORE" e al "SEI COLPEVOLE FINO A PROVA CONTRARIA".
La giustizia adesso, e per fortuna, è cambiata.
Finalmente in tutti i tipi di processo si tiene conto dell'articolo della costituzione dove si dice che "NESSUNO E COLPEVOLE FINO A SENTENZA DEFINITIVA".
Questa è la "PRESUNZIONE D'INNOCENZA".
Qui troppi tifano per la presunzione di colpevolezza e per il giustizialismo fai da te (Giacobinismo).
E' questo che fa chiedere a tanti di voi ulteriori prove per dimostrare l'innocenza.
Io non la penso come voi.
Per me ci sono le leggi e ci sono le procedure e quelle si applicano.
Il giustizialismo e i processi sommari li lascio agli altri.
|
Io su questo sono d'accordo. Basta solo che poi si rispettino pure le sentenze. Se "NESSUNO E' COLPEVOLE FINO A SENTENZA DEFINITIVA", logica vuole che, se poi la sentenza definitiva di condanna dovesse arrivare, si riconosca quella sentenza e non si dica "eh ma non c'erano le prove...".
Il test del Dna può smontare qualsiasi accusa. Ci rinunci? benissimo, hai tutto il diritto di farlo. Basta che, però, se poi i giudici dovessero condanarti tu non mi venga a dire "eh ma non c'è nessuna prova che quel sangue è mio".
Se i giudici avranno valutato le prove che già hanno e ne avranno concluso che quel sangue è tuo, dovrai rispettare quella sentenza, dato che tu stesso hai impedito di mettere i giudici in condizione di decidere meglio.
Il rispetto delle leggi non può essere invocato solo quando fa comodo. Hai il diritto di non fare il test del Dna, come hai il dovere di rispettare le sentenze. ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
Alepphe
|
postato il 07/09/2006 alle 13:55 |
Invito tutti, anche e soprattutto i tifosi di Basso, a rovesciare per un attimo la frittata:
molti dicono, spesso a ragione, che le accuse rivolte a Basso sono fumose: vedi Birillo; le nebulose dichiarazioni di Fuentes (e le telefonate) e alcuni fogli scritti a mano con soprannomi e date.
Qual'è il metodo scientifico oggettivo, l'unico che pouò mettere la parola fine a questa ingloriosa vicenda?
Esame del DNA. Si analizzano le sacche, si estrapola da queste il codice genetico, gli sportivi coinvolti (più o meno correttamente) nella vicenda
hanno l'occasione piuttosto semplice di zittire ogni voce.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 14:08 |
Ricordo a chi non mi conosce che il fatto di tenere per Ivan non mi ha affatto fatto cambiare le ideee.
Quello che penso e che qui affermo è quello che penso.
Sarebbe stato = se al posto di Basso o Caruso o Scarponi o Ullrich, o altri ci fossero stati Simoni o Cunego o Rebellin o Di Luca o ecc.
Per Claudio 82.
Io in un'altro 3 D ho scritto che se l'estrema ratio (ma estrema) per scagionarsi è il DNA allora Ivan "DEVE" fare l'analisi.
Ma è la difesa che decide queste cose non l'opinione pubblica. [Modificato il 07/09/2006 alle 14:11 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 14:12 |
Per quanto riguarda l'articolo di Grassi, io pure non lo condivido molto.
In particolare il punto dove dice "Non ci risulta che le federazioni internazionali di calcio, tennis, boxe, e altre, si stiano dannando l'anima per sapere dagli inquirenti spagnoli i nomi dei loro atleti coinvolti nell'inchiesta".
Se gli altri sbagliano, non ho capito perchè dovrebbe sbagliare pure l'Uci.
____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
Claudio82
|
postato il 07/09/2006 alle 14:17 |
Originariamente inviato da stress
Per Claudio 82.
Io in un'altro 3 D ho scritto che se l'estrema ratio (ma estrema) per scagionarsi è il DNA allora Ivan "DEVE" fare l'analisi.
Ma è la difesa che decide queste cose non l'opinione pubblica. |
Concordo. Nella stessa misura saranno i giudici a giudicare se Basso è colpevole e non l'opinione pubblica.
E come oggi si devono rispettare le scelte della difesa, domani si dovranno rispettare le scelte dei giudici. ____________________
"I giovani devono credere in noi. Già da qualche anno l’ambiente è migliorato. E se continuiamo a crederci... Bisogna lanciare il messaggio, dobbiamo far capire che abbiamo voglia di cambiare" Damiano Cunego
www.dopingfree.org
|
| |
pedalando
|
postato il 07/09/2006 alle 14:25 |
Originariamente inviato da stress
Quello che tu chiami cavillo e altri invece chiamano escamotage è la giustizia.
Qui tanti sono rimasti al "GIUDICE ISTRUTTORE" e al "SEI COLPEVOLE FINO A PROVA CONTRARIA".
La giustizia adesso, e per fortuna, è cambiata.
Finalmente in tutti i tipi di processo si tiene conto dell'articolo della costituzione dove si dice che "NESSUNO E COLPEVOLE FINO A SENTENZA DEFINITIVA".
Questa è la "PRESUNZIONE D'INNOCENZA".
Qui troppi tifano per la presunzione di colpevolezza e per il giustizialismo fai da te (Giacobinismo).
E' questo che fa chiedere a tanti di voi ulteriori prove per dimostrare l'innocenza.
Io non la penso come voi.
Per me ci sono le leggi e ci sono le procedure e quelle si applicano.
Il giustizialismo e i processi sommari li lascio agli altri.
|
aspetta.
la giustizia ha le sue regole e vanno rispettate.
Ma pensi che la giustizia fermera' le chiacchere ?
Pensi che un'assoluzione per mancanza di prove zittira' "chi tifa contro"
o chi sostiene i soliti luoghi comuni sul ciclismo ?
Io no. Io vorrei tanto veder sventolare quel dannato confronto di
DNA al mondo.
Sarebbe una prova inconfutabile che noi ciclisti non siamo tutti dopati. ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
jerrydrake
|
postato il 07/09/2006 alle 14:32 |
Originariamente inviato da Alepphe
Invito tutti, anche e soprattutto i tifosi di Basso, a rovesciare per un attimo la frittata:
molti dicono, spesso a ragione, che le accuse rivolte a Basso sono fumose: vedi Birillo; le nebulose dichiarazioni di Fuentes (e le telefonate) e alcuni fogli scritti a mano con soprannomi e date.
Qual'è il metodo scientifico oggettivo, l'unico che pouò mettere la parola fine a questa ingloriosa vicenda?
Esame del DNA. Si analizzano le sacche, si estrapola da queste il codice genetico, gli sportivi coinvolti (più o meno correttamente) nella vicenda
hanno l'occasione piuttosto semplice di zittire ogni voce.
|
Stiamo discutendo sulle strategie difensive di Basso? Allora potrei al limite anche essere d'accordo.
Stiamo discutendo sui diritti della persona? Allora nessun giornale, forum, tifoso, presidente di federazione sportiva, dovrà calpestare un mio diritto fondamentale.
|
| |
faxnico
|
postato il 07/09/2006 alle 14:41 |
Sono anch'io in disaccordo col buon Grassi, ovviamente. Nessun risentimento però per i passaggi contestati da Felice. Meglio belare come pecore che "esser orbi come'e talpe". Senza dubbio simpatiche bestiole ma con una sospetta tendenza al sotterramento.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 14:47 |
Originariamente inviato da pedalando
Originariamente inviato da stress
Quello che tu chiami cavillo e altri invece chiamano escamotage è la giustizia.
Qui tanti sono rimasti al "GIUDICE ISTRUTTORE" e al "SEI COLPEVOLE FINO A PROVA CONTRARIA".
La giustizia adesso, e per fortuna, è cambiata.
Finalmente in tutti i tipi di processo si tiene conto dell'articolo della costituzione dove si dice che "NESSUNO E COLPEVOLE FINO A SENTENZA DEFINITIVA".
Questa è la "PRESUNZIONE D'INNOCENZA".
Qui troppi tifano per la presunzione di colpevolezza e per il giustizialismo fai da te (Giacobinismo).
E' questo che fa chiedere a tanti di voi ulteriori prove per dimostrare l'innocenza.
Io non la penso come voi.
Per me ci sono le leggi e ci sono le procedure e quelle si applicano.
Il giustizialismo e i processi sommari li lascio agli altri.
|
aspetta.
la giustizia ha le sue regole e vanno rispettate.
Ma pensi che la giustizia fermera' le chiacchere ?
Pensi che un'assoluzione per mancanza di prove zittira' "chi tifa contro"
o chi sostiene i soliti luoghi comuni sul ciclismo ?
Io no. Io vorrei tanto veder sventolare quel dannato confronto di
DNA al mondo.
Sarebbe una prova inconfutabile che noi ciclisti non siamo tutti dopati. |
Sulla giustizia siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
La mancanza di prove non esiste +.
Adesso c'è il rinvio a giudizio o il non luogo a procedere perchè il fatto (il reato NDR) non sussiste oppure la cosa non costituisce reato.
Nell'eventuale processo si presentano le prove (RIPETO PROVE NON INDIZI) dell'accusa e della difesa e un giudice terzo decide.
Questa è la giustizia.
Delle chiacchiere me ne impippo perchè sono figle del giustizialismo e dell'ignoranza (scarsa o nessuna conoscenza dei fatti e delle procedure). [Modificato il 07/09/2006 alle 15:08 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
pedalando
|
postato il 07/09/2006 alle 14:48 |
Ancora una cosa:
Originariamente inviato da stress
Ricordo a chi non mi conosce che il fatto di tenere per Ivan non mi ha affatto fatto cambiare le ideee.
Quello che penso e che qui affermo è quello che penso.
Sarebbe stato = se al posto di Basso o Caruso o Scarponi o Ullrich, o altri ci fossero stati Simoni o Cunego o Rebellin o Di Luca o ecc.
|
anche Armstronz ?
 ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
stress
|
postato il 07/09/2006 alle 14:49 |
Originariamente inviato da pedalando
Ancora una cosa:
Originariamente inviato da stress
Ricordo a chi non mi conosce che il fatto di tenere per Ivan non mi ha affatto fatto cambiare le ideee.
Quello che penso e che qui affermo è quello che penso.
Sarebbe stato = se al posto di Basso o Caruso o Scarponi o Ullrich, o altri ci fossero stati Simoni o Cunego o Rebellin o Di Luca o ecc.
|
anche Armstronz ?
|
Si. ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
prof
|
postato il 07/09/2006 alle 14:59 |
Originariamente inviato da miky70
Originariamente inviato da prof
Perbacco, per una volta che credo di essere da solo, salta su 'sto Marco Graasi a rovinarmi la festa. Non potevi farti gli affari tuoi ? Poi, veramente, 'sta faccenda del popolo belante... Sai te adesso il casino che viene fuori ?
Certo che se i tifosi di Cunego sono quelli che appaiono qui, mi viene subito voglia di iscrivermi al club tifosi di Ivan Basso...
Ciao,
Alberto |
Perchè solo??? Stress ed io siamo di buona compagnia |
Cavoli, altrochè se siete di buona compagnia, ma, sai, non vi sentivo da un po' e temevo... Chiedo scusa per aver dubitato.
Ciao
Alberto
|
| |
Lopi
|
postato il 07/09/2006 alle 15:44 |
Scusate, ma per Basso non è più semplice e comodo farsi fare un prelievo che dura un quarto d'ora per il test DNA che stare per un tempo imprecisato a doversi occupare di processi, che sia imputato, testimone o quello che è, e trovarsi inoltre impossibilitato a svolgere la sua professione?
|
| |
