Lore_88
|
postato il 02/12/2005 alle 19:14 |
Zeman è una delle pochissime persone degne di stima nel mondo del calcio...
e a proposito di Fiore-Juve...
che schifo...
il calcio italiano sta collassando... sotto tutti i punti di vista... ____________________
|
 | |
marco83
|
postato il 02/12/2005 alle 19:27 |
Originariamente inviato da Admin
Insomma, media o non media (sempre colpevoli noialtri, eh!), proprio di doping si parla. |
Ma voi di Cicloweb non siete media qualunque, siete Hors Categorie!!!   ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto) 
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
tacc88
|
postato il 02/12/2005 alle 20:11 |
Originariamente inviato da Admin
Ps: ovviamente Zeman non è un infame, e speriamo e vogliamo credere che tacc88 stesse facendo satira, e non tifo becero. |
No,no non mi permetterei mai di offendere con una parola cosi una persona che non conosco nemmeno...infatti alla fine del messaggio ho messo questo:
____________________
Gabriele Pella
Sito ufficiale Omar Sottocornola:
http://xoomer.virgilio.it/omarsottocornola-site/
Forum sul calcio nel VCO:
http://phpbb.forumgratis.com/?mforum=calciolocale
|
| |
lolloso
|
postato il 14/12/2005 alle 16:47 |
Il medico della Juventus Riccardo Agricola e l'amministratore delegato Antonio Giraudo sono stati assolti dall'accusa di frode sportiva al processo d'appello.
____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
lolloso
|
postato il 14/12/2005 alle 17:44 |
Il medico della Juventus, Riccardo Agricola, e l'amministratore delegato del club bianconero, Antonio Giraudo, sono stati assolti dall'accusa di frode sportiva. È questa la sentenza in appello del giudice Gustavo Witzel che presiede la terza sezione della Corte di Apello del tribunale di Torino. Con lui fanno parte della Corte Pietro Capello e Teodora Spagnolo. La camera di consiglio è durata poco più di cinque ore. La richiesta dell'accusa era stata di tre anni e due mesi di reclusione più 2500 euro per Agricola e 2 anni e 3800 euro per Giraudo. L'aula era gremita di telecamere, fotografi e circa 80 giornalisti. La sentenza ha ribaltato il verdetto di primo grado che condannava il medico Agricola a un anno e 10 mesi.
Secondo la prima lettura del dispositivo della sentenza, i giudici hanno ritenuto che non si potesse applicare la legge 401 del 1989 (la frode sportiva) per 'uso di farmaci alla Juventus. La Corte, infatti, ha stabilito che "il fatto non è previsto dalla legge come reato". Quanto all'uso di Epo, "il fatto non sussiste".
"Il blasone della Juventus è integro", ha dichiarato l'avvocato Anna Chiusano, difensore di Giraudo. Il legale ha confermato che "il fatto non costituisce reato perché la legge 401 del 1989 non può essere applicata in quanto non è dimostrata l'alterazione delle prestazioni con la somministrazione dei medicinali. Viene meno, dunque, tutto il castello accusatorio". "Dopo tanti anni - ha aggiunto - c'è soddisfazione in particolare per la memoria di mio padre (l'avvocato Vittorio, ndr) che della Juventus è stato anche presidente. Il nostro blasone ne esce pulito".
"Finalmente è stata fatta giustizia dopo anni di insinuazioni e di cose brutte su di noi". Così Antonio Giraudo ha commentato la sua assoluzione e quella dell'ex medico sociale Agricola dall'accusa di somministrazione di farmaci dopanti ai giocatori bianconeri. "Oggi è una grandissima giornata - ha spiegato Giraudo - provo una grande emozione e sono contentissimo. Non ho mai perso la speranza ed eravamo sicuri della soluzione".
GAZZETTA.IT
  ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 14/12/2005 alle 19:19 |
hahhahahahahahahahahahahaha
hahahahahhahahahahahahahaha
...vabbè, dai, continuate a divertirvi...
...sai il lavoro per "Sfide", tra qualche decina d'anni?!...
 ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
mont ventoux
|
postato il 14/12/2005 alle 19:38 |
La solita MAFIA. Durante il processo, l'avvocato difensore della Juve, a mò di discolpa, ha detto pure che i giocatori della Juve non sono come Pantani...evidentemente si riferiva al fatto che hanno il CULO PARATO. Spero solo che questo sito non ospiti più thread dedicati al calcio, vedi derby di Milano, sorteggio dei mondiali e robba varia con un tono magari pure entusiastico, credo che dovremmo mostrare un pò più di dignità. Almeno qui dentro, visto che ci lagniamo sempre, niente calcio per favore.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 14/12/2005 alle 19:46 |
...gli estremismi non fanno mai bene. Mai. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Lore_88
|
postato il 14/12/2005 alle 19:59 |
| gli estremismi non fanno bene ma questo calcio fa schifo, è innegabile... ____________________
|
| |
lolloso
|
postato il 14/12/2005 alle 20:03 |
| appunto ed è per quello che mi è sembrato giusto rimarcare questo fatto scandaloso ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 14/12/2005 alle 20:15 |
Originariamente inviato da Lore_88
gli estremismi non fanno bene ma questo calcio fa schifo, è innegabile... |
è vero, ma se si estremizza poi inizia a far schifo anche la società... o almeno chi nella società parla di calcio...
certo che 'ste cose mettono una tristezza... ti fanno venir voglia di non nutrire passioni...
quanto sarebbe bello che i tifosi di tutti gli sport disertassero le manifestazioni e lasciassero il posto ad uno striscione con su scritto: <>.
io sarei stracontento se il calendario ciclistico fosse anche da marzo ad ottobre, poche corse a settimana, o se il calendario calcistico tornasse quello di quarant'anni fa. se fosse il baratto per ottenere <>, inizierei la mia campagna stasera. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 14/12/2005 alle 21:40 |
Boh, che passasse la teoria del "doping di squadra" solo perchè in due casi (quanti giocatori comprendeva la rosa della juventus?) c'era un forte sospetto di stimolazione artificiale, a me pareva veramente difficile.
Era molto più interessante (per l'utilità che avrebbe portato al mondo dello sport) la questione degli abusi farmaceutici come frode sportiva, non certo per mettere alla gogna la juventus, sia chiaro, perchè credo sia una pratica che permea la quasi totalità dello sport.
Comunque, se non sbaglio, da quest'anno l'abuso farmaceutico di sostanze non dopanti è comunque considerato doping dal CIO.
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 14/12/2005 alle 23:59 |
..l'ho appena sentito...
...che dire, al peggio nn c'è mai fine....
 ____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
Frank VDB
|
postato il 15/12/2005 alle 08:53 |
SANTI SUBITO
Giraudo-Moggi-Bettega-Agricola
SANTI SUBITO
Un juventino pentito. ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Umbi
|
postato il 15/12/2005 alle 10:19 |
Ragazzi, sappiamo tutti che cosa gira nel mondo del calcio a livello di doping, e cioe' molto peggio del tanto bastonato ciclismo.
La sentenza di ieri dice chiaramente che l'accusa di abuso di farmaci non e' imputabile perche' nel periodo in cui si sono svolti i fatti non c'era nessuna norma del codice antidoping che la individuasse come pratica illecita. Cio' ovviamente non significa che non ci fosse tale pratica nella juve e nel resto delle altre squadre.
Il nodo centrale riguarda inevce l'EPO: in primo grado la juve, nella persona di Agricola, venne condannata perche' osservando nelle cartelle cliniche di alcuni suoi giocatori le variazioni ematiche di ematocrito ed emoglobina si pensava all'utilizzo di EPO. Stiamo scherzando?
La WADA ci ha messo 7 anni per accettare un metodo scientifcamente valido di contyrollo incrociato sangue-urine per stabilire la positivita' a questa sostanza e questi escono che basta guardare le cartelle cliniche?
Giuridicamente parlando e' quella la sentenza incredibile: si accusa una squadra senza avere le prove scientificamente valide della sua colpevolezza! Non c'era un controllo antidoping non superato o la scoperta di qualche sotterfugio per evitarli:niente di niente. La juve subiva controlli antidoping come tutte le altre squadre.
E la cosa ancor piu' grave e' che guariniello ha fattoi lo stesso anche con pantani, iniziando la sua caccia alle streghe proprio sulla base della cartella clinica di marco dopo il terribile incidente della milano-torino.
Bisogna stare in guardia perche' ultimamente si sta prendendo una brutta piega nella giustizia sportiva. Tutti sanno che si usano sostanze probabilmente illecite in certi sport, sentono il bisogno di fare pulizia ma non hanno prove dirette per dimostrare la colpevolezza del soggetto.
Ma senza prove non si puo' condannare nessuno!Almeno penalmente, poi moralmente ognuno dara' il suo giudizio... ____________________
Pedivella rovente
|
| |
lolloso
|
postato il 15/12/2005 alle 10:58 |
| Umbi anche Tim Montgomery non e stato mai beccato ai controlli antidoping, eppure si ha preso una squalifica di 2 anni, il vero problema è l'omerta e che in una societa di calcio nessuno parla perche sono tutti compagni di merende, mentre in sport individuali ad esempio ciclismo e atletica è piu facile trovare prove ed accusatori per quello si trovano piu dopati ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
Umbi
|
postato il 15/12/2005 alle 11:08 |
Hai ragione Gianni, tutti i piu' grossi scandali doping degli ultimi anni sono avvenuti perche' qualcuno ha deciso di parlare o per qualche perquisizione della polizia.
Nel calcio ci si sta talmente tanto bene dentro che nessuno e' cosi' pazzo da fare la pipi' fuori dal vaso...
La differenza con montgomery e' che qui non e' il fonitore ipotetico di epo che confessa tutto e mostra agende o simili con le dosi prese dai vari calciatori, qui la tesi di guariniello si basava principalmente sull'analisi delle cartelle cliniche di 2 giocatori infortunati per dimostrare un doping di squadra. ____________________
Pedivella rovente
|
| |
lolloso
|
postato il 15/12/2005 alle 12:53 |
| Guariniello e uno che cerca troppo lo spettacolo, però da qualcosa bisogna pur iniziare ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
cunego83
Non registrato
|
postato il 15/12/2005 alle 13:36 |
Io ho una mia teoria sul calcio,semplice e concisa...che schifo
E fino a quando i media e le persone non sapranno parlare d'altro sarà sempre più uno schifo.
L'estremismo non è nelle persone che rifiutano questo sport,ma di quelli che non sanno fare altro che parlarne...e purtroppo ne siamo immersi...
|
| |
EugeRambler
|
postato il 15/12/2005 alle 13:50 |
...senza parole. e come lessi una volta in curca: CHI AMA LO SPORT ODIA LA JUVE
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 14:06 |
Aggiungo che l'estremismo, è rappresentato da tutto il codazzo di poteri forti che dirige il gioco del calcio. Ma guardate solamente chi sono i padroni delle squadre di serie A, non si tratta di gridare al complotto, è semplicemente una constatazione. Una sentenza di condanna, avrebbe perlomeno rappresentato un blocco mentale nella testa dei tanti calciofili con i quali giornalmente entriamo in contatto, i quali, quando ti incontrano e si parla di sport o di ciclismo, stanno sempre a ricordarti che tutti i ciclisti sono dopati. Il che può essere pure vero, ma una condanna alla Juve, avrebbe posto loro molti più problemi dei comunque abbondanti casi di doping anche nel calcio, vedi Davids, Stam, Mutu, Couto, e altri che non ricordo. Per quale motivo dovrei avere delle remore morali a gridare allo scandalo, a ribellarmi, almeno a livello personale, allo strapotere di uno sport, che occupa gran parte delle pagine dei giornali, gran parte degli spazi televisivi, sportivi e non, gran parte dei mezzi di comunicazione. I media, che sono l'espressione degli stessi poteri forti che possiedono le squadre di calcio, hanno imposto da tempo lo strapotere di questo sport, e il minimo che io possa fare e rimanere totalmente indifferente ai loro sproloqui, alle loro glorificazioni e alle loro incensazioni dei divi della pedata, che sono sempre bravi, belli, simpatici e puliti. Come si dice, se la cantano e se la suonano. Il teatrino lo gestiscono loro, e io personalmente, non sono più da molti anni fra gli spettatori.
|
| |
cunego83
Non registrato
|
postato il 15/12/2005 alle 14:13 |
Mont Ventoux...
|
| |
marco83
|
postato il 15/12/2005 alle 14:45 |
Io invece non mi trovo molto d'accordo con buona parte di quello che dite voi, e l'unico intervento che abbia una parvenza di obiettività (sempre a mio parere) credo sia quello di Umbi: alzi la mano chi si aspettava una sentenza diversa da quella di ieri dopo un processo costruito senza prove...
Ma se è andata a finire così, non è per mafia come ho visto scritto (lasciamo per favore la parola mafia ad altri ambiti, altrimenti non lamentiamoci se all'estero ci apostrofano come mafiosi, grazie )... ma forse semplicemente perchè la giustizia ha fatto il suo corso.
Ma è chiaro che tutta l'Italia anti-juventina volesse una giustizia tutta sua, guarda caso con i dirigenti bianconeri colpevoli di qualcosa che non si sa se realmente abbiano fatto o meno (il dubbio io ce l'ho ancora oggi, sia chiaro), ma che sarebbe stato da pazzi dimostrare nel modo espresso da tal Guariniello, che lo vedo meglio come show-man, piuttosto che come PM.
Originariamente inviato da mont ventoux
Aggiungo che l'estremismo, è rappresentato da tutto il codazzo di poteri forti che dirige il gioco del calcio. Ma guardate solamente chi sono i padroni delle squadre di serie A, non si tratta di gridare al complotto, è semplicemente una constatazione. |
E diciamolo pure, chi sono: il presidente del Chievo è il sig. Luca Campedelli, proprietario della Paluani (azienda produttrice di dolci natalizio-pasquali), il quale si è fatto un mazzo che non ne hai probabilmente nemmeno un'idea pur di tenere in piedi in serie A la sua squadra: con giocatori che messi assieme guadagnano lo stipendio di un Vieri o di un Totti, i primi due anni di A ha sfiorato la Champions League.
E come Campedelli, ce ne sono parecchi altri... per cui non facciamo di tutta l'erba un fascio!
Per carità, il marcio c'è in certi settori del calcio (non tutti per fortuna), ma non mi si venga a dire che il calcio è malato per colpa della sentenza Juve, o che la sentenza Juve sia frutto di un calcio malato: la giustizia ha decretato l'assoluzione, prendiamone atto senza sparare a casaccio, punto e basta.
Altrimenti, e ha ragione Mario, si sfocia in inutili estremismi... e non andiamoci a lamentare se ci sono scontri negli stadi, perchè questi sono generati proprio da estremismi di questo genere.
| Una sentenza di condanna, avrebbe perlomeno rappresentato un blocco mentale nella testa dei tanti calciofili con i quali giornalmente entriamo in contatto, i quali, quando ti incontrano e si parla di sport o di ciclismo, stanno sempre a ricordarti che tutti i ciclisti sono dopati. Il che può essere pure vero, ma una condanna alla Juve, avrebbe posto loro molti più problemi dei comunque abbondanti casi di doping anche nel calcio, vedi Davids, Stam, Mutu, Couto, e altri che non ricordo. |
Te li ricordo io: Blasi e Zanchi. E basta.
Tra l'altro il caso di Mutu è sui generis : il ragazzo, ahimè per lui, faceva uso di cocaina non per aumentare la prestazione, ma per uso personale. Male gli è andata che purtroppo la cocaina è anche sostanza dopante, così è giustamente rimasto a piedi per un periodo (6 mesi, troppo breve, son d'accordo).
Sul fatto che si rigetti tutta la questione doping sul mondo del ciclismo, devo dire che dà molto fastidio anche a me... così come mi innervosisce che al problema doping o al problema droga ci si associ a Pantani: direi semplicemente vergognoso, sto modo di agire.
La piaga del doping esiste in tutti gli sport, non facciamo discriminazione tra l'uno e l'altro, non serve a nulla...
Per quale motivo dovrei avere delle remore morali a gridare allo scandalo, a ribellarmi, almeno a livello personale, allo strapotere di uno sport, che occupa gran parte delle pagine dei giornali, gran parte degli spazi televisivi, sportivi e non, gran parte dei mezzi di comunicazione. I media, che sono l'espressione degli stessi poteri forti che possiedono le squadre di calcio, hanno imposto da tempo lo strapotere di questo sport, e il minimo che io possa fare e rimanere totalmente indifferente ai loro sproloqui, alle loro glorificazioni e alle loro incensazioni dei divi della pedata, che sono sempre bravi, belli, simpatici e puliti. Come si dice, se la cantano e se la suonano. Il teatrino lo gestiscono loro, e io personalmente, non sono più da molti anni fra gli spettatori.
|
Domanda: Mont Ventoux, ma perchè vieni fuori con queste considerazioni (opinabili) dopo la fine del processo Juve? Mi si dà per l'ennesima volta la sensazione che ogni pretesto sia buono per gettare fango sul mondo del calcio: che, sia chiaro, pulito non è, in molti aspetti... ma perlomeno cerchiamo di dare un po' di costrutto alla discussione.
Ma che, è colpa di una sentenza che assolve una delle squadre più forti d'Italia se i media pompano il calcio a dispetto degli altri sport? Se ne vogliamo parlare, allora si apre una discussione apposta che riguardi il rapporto media-mondo del pallone, allora forse potremmo ragionare con più calma. Col qualunquismo non si va molto lontano... ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
cunego83
Non registrato
|
postato il 15/12/2005 alle 15:14 |
Hai ragione marco,l'argomento del post era un altro.
Metto qui di seguito un post dove invece si incominciò a parlare del rapporto media-calcio.
http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?tid=989
|
| |
superalvi
|
postato il 15/12/2005 alle 15:17 |
e ciè ancora chi parla di giudici politicizzati e toghe rosse......
vergogna i valori del sangue dei giocatori erano andati alle stelle negli anni del ciclo lippi in magazzino c'era una farmacia zeppa di farmaci
cmq penso sia lo stesso in tutte le altre squadre se indagassero a fondo ____________________
http://www.controcopertina.it
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/12/2005 alle 15:53 |
Per me il concetto di colpevolezza nel doping è fondamentale.
Si può disquisire se debba essere di pertinenza "civile" o "penale", ma devono essere colpevoli sia gli atleti che i preparatori che i dirigenti.
Altra cosa è la retroattività.
Altra cosa è l'accusa di doping di squadra (epo) senza prove concrete.
Se poi l'abuso farmaceutico (questo sì innegabile) non era riconducibile ad una forma di doping di squadra, forse l'accusa avrebbe dovuto insistere sul pericolo che queste pratiche comportano per la salute degli atleti.
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 15:57 |
No l'argomento del topic non è assolutamente un altro, perchè è evidente che l'argomento è unico. Non è che nominando il presidente del Chievo, abbiamo terminato l'elenco dei padroni delle squadre di calcio. Il calcio è un sistema MAFIOSO E CORROTTO, ed è grave non vederle e denunciarle queste cose. Se no dovremmo ritenere che tutti gli scandali finanziari, i milioni di euro che girano come acqua fresca, le partite comprate o vendute, sono cose che non contano nulla e che sono sempre concesse.
Dov'è il qualunquismo, se il calcio è organicamente e congenitamente un ingranaggio per fare soldi, se è dimostrato che se il calcio comanda in TV o sui giornali, è perchè non potrebbe essere assolutamente diversamente visto il potere di chi lo gestisce? Come potrebbero i giornalisti parlare di altro? Per quale motivo i valori sballati del sangue dei calciatori della Juve non fanno gridare allo scandalo, mentre quelli di altri sportivi si? Se si dice che il processo alla Juve non era basato su delle prove, allora che prova costituiscono i valori sballati di un ciclista? Perchè tutti i giornalisti, quando viene beccato un ciclista col 50% di ematocrito, dicono che si tratta di doping? Perchè un ciclista non potrebbe usufruire dello stesso dubbio dietro cui si nasconde un calciatore? Il calcio in Italia, è un mondo a parte, la legge è uguale per tutti meno uno. All'accusa di mettere immezzo solo adesso il potere del calcio con il processo alla Juve rispondo inoltre invitando a rileggere altri miei interventi.
Poi per essere precisi, sono tanti i calciatori degli anni 60 e 70 o anche più recenti coinvolti in questioni di doping. Ci sono anche delle morti sospette come quelle di Beatrice o Signorini. Però ricordo che solo dopo la morte di Pantani, leggevo sugli imparziali e informati giornali della nostra bella Italia, conclusioni di questo tipo, inviti rivolti soprattutti ai giovani che si avvicinano allo sport: "Fate attenzione ragazzi, perchè di ciclismo, si muore!"
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 15/12/2005 alle 16:07 |
Ventoux, quello che scrivi è vero, ma diciamoci anche che, viste le premesse dell'inchiesta, e non certo per la corruzione di cui è capace il calcio, la faccenda era destinata ad essere un buco nell'acqua!
La lotta al doping nel calcio ha fatto un autogol attaccando un avversario roccioso, fortissimo, con prove all'acqua di rose (mica si trattava di un Pantani tutto solo, demolito con prove ancora più ridicole di quelle mosse contro la juventus).
L'unico vincitore è Guariniello, che riesce a far parlare di sè e si prepara un futuro radioso.
La lotta al doping non perde a causa della sentenza, ma a causa della caccia alle streghe.
Est modus in rebus.
|
| |
Petacchi
|
postato il 15/12/2005 alle 16:10 |
Originariamente inviato da mont ventoux
Per quale motivo i valori sballati del sangue dei calciatori della Juve non fanno gridare allo scandalo, mentre quelli di altri sportivi si? Se si dice che il processo alla Juve non era basato su delle prove, allora che prova costituiscono i valori sballati di un ciclista? Perchè tutti i giornalisti, quando viene beccato un ciclista col 50% di ematocrito, dicono che si tratta di doping? Perchè un ciclista non potrebbe usufruire dello stesso dubbio dietro cui si nasconde un calciatore? |
proprio vero, è successo a Pantani ed a altri, la gente comune rimane con il pensiero fisso e nessuno riuscirà a fargli cambiare idea, per un calciatore è tutto diverso, addirittura si pensa che non si sia mai dopato, è accaduto a Mutu a Davids e a tanti altri...fa rabbia ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 16:20 |
Sono d'accordo con te. Solo che la caccia alle streghe in altri settori ha portato condanne, calunnie e sputtanamenti e in questo caso, no. Questo è il messaggio fondamentale. Vorrei solo che si riflettesse, sul trattamento diverso, a parità di indizzi, o comunque sul linciaggio mediatico, al quale mi sembra evidente che i giocatori della Juve con valori ematici sballati e con muscoli pompati, non sono stati sottoposti. Ammetto che nei loro confronti si è usato del garantismo, faccio questo sforzo...e sono contento per loro.
|
| |
marco83
|
postato il 15/12/2005 alle 16:20 |
Può anche darsi che sia come dici tu, Mont Ventoux... io rimango della mia. Però:
Originariamente inviato da mont ventoux
Dov'è il qualunquismo, se il calcio è organicamente e congenitamente un ingranaggio per fare soldi, se è dimostrato che se il calcio comanda in TV o sui giornali, è perchè non potrebbe essere assolutamente diversamente visto il potere di chi lo gestisce? Come potrebbero i giornalisti parlare di altro? |
Con tranquillità... mi dici quale sport, calcio a parte, non è organicamente e congenitamente un ingranaggio per fare soldi, al mondo d'oggi? Per caso il ciclismo non lo è? Sarebbe veramente bello il prospetto che tu fai... ma oggi circolano soprattutto soldi "come acqua fresca", e di sport intonso sotto questo punto di vista non ce n'è più traccia.
Seconda cosa: i giornalisti non parlano di calcio perchè hanno la pistola puntata dietro da qualcuno... semplicemente fanno il loro gioco, il gioco che segue le leggi di mercato: parlano di quello che interessa di più agli appassionati. Prima nasce la passione al calcio e verso una relativa squadra, e poi il giornalismo relativo... non viceversa!
Altrimenti probabilmente non saremmo pieni di reality-show fin sopra i capelli (a me fan proprio skifo, ma siccome sono in moltissimi a guardarli... giustamente vanno avanti. Si può biasimare una simile gestione? Io dico proprio di no...).
| Per quale motivo i valori sballati del sangue dei calciatori della Juve non fanno gridare allo scandalo, mentre quelli di altri sportivi si? Se si dice che il processo alla Juve non era basato su delle prove, allora che prova costituiscono i valori sballati di un ciclista? Perchè tutti i giornalisti, quando viene beccato un ciclista col 50% di ematocrito, dicono che si tratta di doping? Perchè un ciclista non potrebbe usufruire dello stesso dubbio dietro cui si nasconde un calciatore? Il calcio in Italia, è un mondo a parte, la legge è uguale per tutti meno uno. |
Ti inviterei a farti un'idea maggiore di quello che successe quando Davids fu trovato positivo: allora se ne parlò eccome... Piuttosto, gli venne data una pena (3 mesi se non ricordo male) assolutamente ridicola, e non ho problemi a dirlo nonostante allora fosse uno dei miei idoli.
Però il ciclista, beccato all'antidoping, risponde e paga individualmente davanti al relativo tribunale... e non mi pare che ci debba per forza andare di mezzo la squadra, o sbaglio? E così deve succedere anche nel calcio, a meno che non ci sia doping diffuso in tutti i membri di tale squadra (cosa che non è stata accertata durante il processo Juve), e allora le cose cambierebbero di molto.
Per il resto, sono d'accordo, e l'ho scritto anche prima: la discriminazione che si ha a favore del calcio o a discapito del ciclismo in materia di doping è davvero di pessimo gusto... evidentemente da questo punto di vista abbiamo una classe giornalistica che si mette il prosciutto sugli occhi, o che è male informata. Ma non che abbia qualche convenienza a scrivere certe cose, di questo (almeno nello sport, in altri ambiti può anche darsi) non voglio credere, mi spiace!
| Solo che la caccia alle streghe in altri settori ha portato condanne, calunnie e sputtanamenti e in questo caso, no. Questo è il messaggio fondamentale. |
Prego? Condanne sicuramente no (anche se c'è ancora l'appello in terzo grado), ma sputtanamenti e calunnie assolutamente si.
Capitolo calunnie: il signor Zeman probabilmente verrà denunciato proprio per calunnia... e di sicuro c'era da aspettarselo, dal momento che non aveva uno straccio di prova in mano.
Capitolo sputtanamenti: chiedere al responsabile marketing della Juve, sig. Romy Gai, il danno d'immagine avuto dalla Juve in questi sette anni sette di processo. [Modificato il 15/12/2005 alle 16:25 by marco83]
____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 17:08 |
Innanzitutto, non è il pubblico a decidere cosa vuole vedere, sono i media a trasmettere ciò che fa loro comodo, a decidere che un messaggio abbia sempre la prevalenza, qualunque esso sia. Se tante persone guardano i reality show, il che è una cosa comunque drammatica, non è perchè le TV sono state inondate da richieste di trasmettere reality show, ma perchè si fanno concorrenza al ribasso, sono interessate solo agli ascolti, sanno che un tipo di programma come quello può guardarlo pure un analfabeta, con tutto il rispetto per chi non ha studiato, hanno visto cioè che in questo momento è un modello che funziona.
Tra un pò potrebbe esserci qualche altra porcheria da somministrare agli Italiani, l'importante è che sia qualcosa di non impegnato, che non aiuti a riflettere e a pensare, che sia omologato alla cultura nazional-popolare. I media vanno sul sicuro, cercano comunque il profitto, quello che è chiamato servizio pubblico, fa a gara con le reti private, alla caccia dell'ultimo telespettatore, della virgola percentuale di share, per poter cantare il giorno dopo sui giornali. Questa è l'unica etica, quella degli ascolti televisivi, e del denaro derivante dagli inserti pubblicitari. Come si fa a dire che è il pubblico a decidere cosa deve andare in TV? Il pubblico è in gran parte massa passivizzata, senza alcun senso critico, altrimenti alla vista della Ventura o della Lecciso, tutti dovrebbero cambiare canale. Le masse non decidono un bel niente, sono solo inquadrate in questo gioco.
Il potere del calcio, come spettacolo da vendere con la pubblicità dei telefonini, con le pagine patinate di Novella 2000 sugli amori fra calciatori e soubrette, come gossip di metà pomeriggio su come si chiamerà il figlio di Totti, come racconto delle notti in discoteca di qualche star del calcio, riflette la stessa logica dei reality show, Cioè pettegolezzo, leggerezza e spensieratezza, da propinare a una massa di persone in cerca del loro sogno da coltivare passando per altri reality show, vedi Campioni o i programmi di ballo e canto "del marito di Costanzo", mutuando l'espressione di Beppe Grillo. é tutto un cerchio che si chiude, un giro di interessi con l'unico preciso motivo di fare soldi, pubblicizzando all'infinito lo stesso prodotto. Il calcio è di sua natura uno sport polarissimo, solo che l'avvento delle TV lo hanno reso esclusivamente prodotto da vendere. Il ciclismo, che è sempre stato uno sport popolare, non è così telegenico, e non permette la bella vita se lo si vuole praticare ad alti livelli. Poi ciclisti hanno sempre la faccia stravolta, sono sudati, infangati, sono sporchi. Vuoi mettere con i calciatori che sono tutti eleganti, vuoi mettere con Beckam o con l'ex della Ventura che fa il modello? Scherziamo? Quelli si che fanno share!
|
| |
marco83
|
postato il 15/12/2005 alle 17:41 |
Ammazza, che visione lugubre della vita che hai...
Ti dirò, io la penso in maniera esattamente opposta, a riguardo: i media (radio, tv e stampa) offrono un certo tipo di prodotto, successivamente osservano quale sia il più gradito dalla gente e infine si regolano di conseguenza.
Se ci fai caso, non sono una coincidenza i numerosissimi programmi televisivi che non guarda quasi nessuno (quelli che noi chiamiamo flop ), proprio perchè la televisione è un grande calderone dove si sperimenta ogni genere di programma: trovato quello più appetito (reality show o quant'altro)... ecco che il prodotto si moltiplica, invece di diversificarsi.
Tu vedi il pubblico come massa passivizzata, io invece credo che almeno fino a prova contraria siamo dotati di un cervello che ci dica cosa ci va di vedere o meno, cosa comprare o meno... il tutto in base alle nostre preferenze: e il telecomando (o la possibilità di cambiare tipo di giornale) sono gli strumenti adatti a fare proprio questo.
Non credo alle masse passivizzate... se la Ventura e la Lecciso sonbo guardate dalla gente non è per passività, ma semplicemente per voglia di osservarle. Se uno non vuole farlo, cambia canale.
E dico tutto questo con un po' di amarezza e nostalgia, perchè non ci sono più i bei programmi di una volta... ma quasi solo porcherie, che comunque è il pubblico a volere e decidere di mandare in onda, alla fin fine del gioco... ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
cunego83
Non registrato
|
postato il 15/12/2005 alle 18:33 |
Se vogliamo entrare per un secondo nel mondo dei media lasciatemi dire una piccola cosa:
All'università ho dato 3 esami sullo studio dei media e penso di parlare con cognizione di causa.
Marco probabilmente Vantoux ha una visione pessimistica,ma tu invece un pò troppo ottimistica.I programmi televisivi con la nascita della tv commerciale(in america già alla fine degli anni 60)sono diventati solo dei mezzi per vendere publicità.
Lo scopo quindi è solo ed unicamente quello di abbassare il più possibile il tiro,per "accalappiarsi"il maggior numero di spettatori,le tecniche sono tante,la Stereotipizzazione e la Massificazione degli interessi del pubblico,una delle tante.
Tutto ciò non ti fa fare delle associazioni mentali con il calcio.
Questo non ti fa balenare nessuna associazione con il Calcio.
Tempo fa avevo dichiarato ciò:
Studiando scienze della comunicazione,ed essendo interessato al ruolo dei media nella nostra società mi sono accorto di una cosa,una cosa che mi ha aperto gli occhi e che adesso vorrei traslare parlando del calcio.A mio modo di vedere infatti,come ho già scritto in un altro post pochi giorni fa,il tifoso di calcio non è altro(per la maggior parte dei casi)un prodotto volgare di un bombardamento mediatico,avvenuto già dall’età dell’infanzia.Il mio quesito partiva da una semplice considerazione,perché oggi viviamo in una società che io definirei calciocratica.Bè,forse perché vi sono ai vertici delle persone che hanno molti interessi da salvaguardare,negli anni infatti si è dimostrato che poteva essere lo sport che poteva far guadagnare più quattrini e allora perché non puntare tutto su quello,rilegando gli altri al semplice ruolo di comparsa.La cosa che più mi innervosisce è la completa stupidità del tifoso calcistico(scusate il termine un po’ forte)che non si rende conto di essere all’interno di un sistema in cui è considerato solamente una pecora che deve seguire il gregge per portare più soldi possibili nelle tasche di persone che lucrano sulla sua “finta” passione.Io infatti ritengo vera la passione che può generalmente accompagnare un tifoso di rugby,di pallavolo,di scherma,di nuoto etc…ma sicuramente non quella del tifoso calcistico.
La mia passione per la bicicletta e per i grandi protagonisti delle due ruote è nata spontaneamente,addirittura non conoscevo nessuno che lo seguisse,anzi sono io che a macchia d’olio ho contagiato amici e conoscenti.Ed è per questo che mi ritengo fortunato rispetto ad altri,perché mi sento di seguire una passione vera e non indotta,forse mi sento anche più libero.
Ci sarebbero molte altre cose da dire,ma non voglio dilungarmi troppo,finirei per diventare noioso.
Spero solamente di ascoltare una vostra opinione,che a dirvela tutta a causa della vostra competenza,mi interessa molto.
E lo sottoscrivo di nuovo.
|
| |
marco83
|
postato il 15/12/2005 alle 18:58 |
Ciao Davide! Fa piacere sentirsi rispondere in maniera così competente come hai fatto tu poc'anzi... e devo dire che in linea di massima condivido e rispetto la tua opinione (che tra l'altro sicuramente è più informata della mia, visto che col settore comunicativo ci hai a che fare tutti i giorni, a differenza del sottoscritto che studia economia).
Originariamente inviato da cunego83
Marco probabilmente Vantoux ha una visione pessimistica,ma tu invece un pò troppo ottimistica.I programmi televisivi con la nascita della tv commerciale(in america già alla fine degli anni 60)sono diventati solo dei mezzi per vendere publicità.
Lo scopo quindi è solo ed unicamente quello di abbassare il più possibile il tiro,per "accalappiarsi" il maggior numero di spettatori,le tecniche sono tante,la Stereotipizzazione e la Massificazione degli interessi del pubblico,una delle tante.
|
Penso che qui siamo d'accordo entrambi: la mission dell'azienda radio-televisiva-giornalistica (così comprendiamo il tutto) è quella di accaparrarsi quanta più gente possibile, in un modo o nell'altro.
E per far questo ci sono diversi modi, tra cui quello che ho citato nel mio post precedente: lo dico semplicemente perchè è una strategia di marketing, quella l'ho studiata...
A mio modo di vedere infatti,come ho già scritto in un altro post pochi giorni fa,il tifoso di calcio non è altro(per la maggior parte dei casi)un prodotto volgare di un bombardamento mediatico,avvenuto già dall’età dell’infanzia.Il mio quesito partiva da una semplice considerazione,perché oggi viviamo in una società che io definirei calciocratica.Bè,forse perché vi sono ai vertici delle persone che hanno molti interessi da salvaguardare,negli anni infatti si è dimostrato che poteva essere lo sport che poteva far guadagnare più quattrini e allora perché non puntare tutto su quello,rilegando gli altri al semplice ruolo di comparsa.
|
Vero, purtroppo... oggi lo sport è fatto soprattutto di business, e chiunque si butta sopra al settore dove ci sono più soldoni, come i piccioni sulle briciole di pane.
Spiace dover vedere sport molto belli (faccio alcuni nomi, in base alle mie preferenze: basket, tennis, pallavolo, sci) relegati a semplici comparse nel mondo mediatico. Una pagina sulla Gazzetta o mezzo minuto (se va bene) di notiziario sportivo...
La cosa che più mi innervosisce è la completa stupidità del tifoso calcistico(scusate il termine un po’ forte)che non si rende conto di essere all’interno di un sistema in cui è considerato solamente una pecora che deve seguire il gregge per portare più soldi possibili nelle tasche di persone che lucrano sulla sua “finta” passione.Io infatti ritengo vera la passione che può generalmente accompagnare un tifoso di rugby,di pallavolo,di scherma,di nuoto etc…ma sicuramente non quella del tifoso calcistico.
La mia passione per la bicicletta e per i grandi protagonisti delle due ruote è nata spontaneamente,addirittura non conoscevo nessuno che lo seguisse,anzi sono io che a macchia d’olio ho contagiato amici e conoscenti.Ed è per questo che mi ritengo fortunato rispetto ad altri,perché mi sento di seguire una passione vera e non indotta,forse mi sento anche più libero.
|
Qui invece mi sento di dissentire, almeno in parte: io sono abbonato alla squadra di calcio per cui faccio il tifo (Hellas Vr, ndr) e sicuramente non mi sento di dire che sono una pecora nel gregge, che va dove lo porta il vento della massa di persone circostante. Ciò che mi spinge ad abbonarmi da 5 anni (ahimè, sportivamente tutti abbastanza disgraziati  ) è solo ed unicamente la passione per la mia squadra, nulla di più.
Poi, coi miei soldi ci facciano quello che vogliono, non sta a me decidervi.
Anche questa è cmq una passione vera, come quelle che possono arrivare per altri sport. La cosa che può indurre a pensare diversamente (ma per fotuna almeno io ci vado oltre) è che in sport come il ciclismo il business non contagia il tifoso. O, se lo fa, lo fa esclusivamente per quel che riguarda il merchandising (gadget e cose varie), dal momento che non pago nessun biglietto per vedere la tappa del Giro d'Italia.
E questo senza dubbio lo rende uno sport un po'più "puro" di altri... ma non togliamo le passioni vere a chi ce le ha. Altrimenti, muore uno sport... e corre il rischio di morire LO sport!
PS: vai tranquillo che, almeno per quel che mi riguarda, non mi annoia affatto parlare di questi argomenti...
... il problema è che siamo finiti leggermente OT!
I vari Giraudo, Agricola e Guariniello già cominciano a sentirsi un po' soli...
Ciaooo!  [Modificato il 15/12/2005 alle 19:08 by marco83]
____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
cunego83
Non registrato
|
postato il 15/12/2005 alle 19:09 |
Si è vero siamo finiti molto O.T
Ma spero avremmo altre occasioni per parlare di ciò.
P.S. un'ultima considerazione,sono sicuro che la tua sia una passione autentica,e non lo metto assolutamente in dubbio.
Cercavo di dare solo una visione di insieme...Ti fa pensare che tutti la pensino allo stesso modo e abbiano una sola passione... a me si...
anzi mi spaventa.
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 20:08 |
Innanzitutto, sono contento che tra i forumisti, ci sia un altro studente di scienze della comunicazione. Caro Cunego83, non è che anche tu studi a Lecce...comunque definire la mia concezione pessimistica è sbagliato, e comunque non è un argomento valido. Poi ripeto il fatto che parlare del potere del calcio, non significa assolutamente uscire fuori traccia rispetto al processo della Juve, perchè è proprio quel potere che permette al calcio di uscire sempre fuori candido, pulito e innocente, qualsiasi malefatta lo riguardi. Basta leggere i giornali di oggi, con le dichiarazioni di Giraudo, che adesso vuole pure i danni all'immagine. Basta pensare ai decreti salvacalcio o spalmadebiti, grazie ai quali il governo ha permesso a diverse squadre di rientrare da debiti giganteschi. Poi, ogni anno a luglio, si ricomincia ccon la stessa storia. E noi, poveretti, dobbiamo sempre ascoltare la solita tiritera di Berlusconi e dei suoi ministri, ma la stessa cosa direbbe e farebe un governo di centro-sinistra, che ci dicono che dietro le squadre di calcio ci sono milioni di tifosi, e che questi milioni di tifosi sono a loro volta elettori e quindi...non possiamo deluderli, non possiamo permetterci delle rivolte, e quindi tolleranza con i più forti... Che i buchi finanziari del calcio, li paghino i padroni delle squadre, che hanno delle proprietà enormi e sono fra gli uomini più ricchi di Italia! Queste sono le vergogne del nostro paese! Queste sono le commistioni fra calcio e potere, anzi direi all'interno di un unico potere, che è sempre quello dei soliti noti.
I flop televisivi comunque, non derivano dal fatto che qualcuno ha osato fare programmi rivoluzionari o scomodi, ma da saturazione del pubblico. I pochi programmi intelligenti, non sono mai dei fallimenti.
|
| |
Ottavio
|
postato il 15/12/2005 alle 20:29 |
Ragazzi attenti a dare addosso ai giudici che hanno assolto Agricola e Giruado dal reato di frode sportiva, perché è lo stesso motivo per il quale è stato assolto Pantani.
Uno Juventino non pentito.
|
| |
Lore_88
|
postato il 15/12/2005 alle 20:39 |
Originariamente inviato da marco83
Seconda cosa: i giornalisti non parlano di calcio perchè hanno la pistola puntata dietro da qualcuno... semplicemente fanno il loro gioco, il gioco che segue le leggi di mercato: parlano di quello che interessa di più agli appassionati. Prima nasce la passione al calcio e verso una relativa squadra, e poi il giornalismo relativo... non viceversa! |
sei così convinto che la tv, che ormai è il maggior mezzo della cosiddetta informazione, non cerchi di indurci tutti a seguire il calcio?
chi ha attualmente 6 tv? ti do un aiutino, si fa i lifting e si rinfoltisce la cabeza... hai ragione, ormai tutti si fanno i lifting! un suo scagnozzo (anche lui avrebbe bisogno di qualche rinfoltimento) è a capo della lega calcio... ci sei arrivato, vero? ebbene costui possiede una squadra milanese! finito qui? no! ha anche i diritti tv che lui stesso elargisce alle squadre di serie A! che di conseguenza sono tutte ai suoi piedi! visto che come ben sappiamo senza diritti tv... addio serie A! io non sarei così ottimista... ____________________
|
| |
bauschan
|
postato il 15/12/2005 alle 20:39 |
Sabato
h 23.40 - RaiTre
ad "Un giorno in pretura" potrete godervi il processo alla Juve! ____________________
Enula.
http://www.cicloweb.it
http://www.cicloweb.it/Pg/pg.html
|
| |
marco83
|
postato il 15/12/2005 alle 20:52 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da marco83
Seconda cosa: i giornalisti non parlano di calcio perchè hanno la pistola puntata dietro da qualcuno... semplicemente fanno il loro gioco, il gioco che segue le leggi di mercato: parlano di quello che interessa di più agli appassionati. Prima nasce la passione al calcio e verso una relativa squadra, e poi il giornalismo relativo... non viceversa! |
sei così convinto che la tv, che ormai è il maggior mezzo della cosiddetta informazione, non cerchi di indurci tutti a seguire il calcio?
chi ha attualmente 6 tv? ti do un aiutino, si fa i lifting e si rinfoltisce la cabeza... |
Lore, a parte il fatto che non ho scritto che la tv non cerchi di indurci tutti a seguire il calcio... sarei veramente un bischero (per dirla nella tua lingua ) se lo dicessi. Ho detto solo che nessuno costringe i giornalisti a parlare di calcio, ed è molto diverso, credimi: se lo fanno, è perchè ne hanno sicuramente convenienza, dato il pubblico calciofilo presente in Italia!
Senza contare che non credo nemmeno se vedo che se va su un governo di centro-sinistra la Rai rinuncia a parlare di calcio... dai su non scherziamo, suvvia!
Infine... Ventoux, ci credo che la Juve voglia il risarcimento per i danni morali e d'immagine: tu cosa faresti se la tua azienda, implicata in presunti loschi traffici, ne esce pulita da un tribunale, ma nel frattempo ha perso buona parte dei clienti a causa dell'implicazione giudiziaria? Minimo chiedi un risarcimento, no? E qui la situazione è la stessa!
Poi se parliamo più in generale dello spalmadebiti e di quant'altro sono d'accordissimo con te che leggi fatte ad societatem sono quanto di più vergognoso c'è stato negli ultimi tempi nel mondo del calcio: addirittura la Lazio ha un debito spalmato in 23 - leggasi ventitrè - anni...  ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Lore_88
|
postato il 15/12/2005 alle 21:22 |
Originariamente inviato da marco83
Ho detto solo che nessuno costringe i giornalisti a parlare di calcio, ed è molto diverso, credimi: se lo fanno, è perchè ne hanno sicuramente convenienza, dato il pubblico calciofilo presente in Italia!
Senza contare che non credo nemmeno se vedo che se va su un governo di centro-sinistra la Rai rinuncia a parlare di calcio... dai su non scherziamo, suvvia! |
scusa una cosa, è solo mia l'impressione che l'italia si stia sempre più "calciofilizzando"? se questo accade vuol dire che la tv calca di più la mano rispetto a prima, o no?
per quanto riguarda il discorso centro-sinistra... chi ha mai detto ciò? è ovvio che la rai non smetterà di parlare di calcio! magari qualcuno avrà meno potere... e non potrà gestire come fosse un giocattolino l'informazione in italia... ____________________
|
| |
mont ventoux
|
postato il 15/12/2005 alle 22:23 |
Io credo che più calciofilizzata di così l'Italia, non possa essere. Ci sarà sicuramente un'impennata in occasione dei mondiali, ma è fisiologica. Si sta cercando di spremere quanto più sugo è possibile dal "limone". Per adesso non sembra ci siano indigestioni, a livello di capacità di assorbimento degli italiani. Ma in generale, credo che più a fondo di così non si possa scendere, a livello di rimbambimento. L'unica possibilità di salvezza, è ancora una volta andare in fuga, in fuga dalle televisioni che straparlano di calcio, in fuga dai giornali che strascrivono di calcio, in fuga dai pallonari che strasproloquiano sul calcio. Fortuna che esiste il ciclismo e la bicicletta, che ci insegna quant'è bello andare in fuga, in tutti i sensi. Tra un pò riprendiamo ad allenarci per la prossima annata. Un pò di sano ottimismo...evviva il ciclismo e chi lo ama, che, come direbbe l'uomo con la ricrescita di capelli a 70 anni, SIAMO TANTISSIMI!
|
| |
colorado
|
postato il 16/12/2005 alle 08:19 |
Sono del Toro.... abbiamo perso nuovamente il derby!
Onore comunque a Guariniello che c'ha provato, come avevano fatto Caselli, Lo Forte & C. con Andreotti.
La verità è che i gobbi sono forti e potenti e da quando esiste una giustizia penale in galera generalmente finiscono i ladri di polli più indifesi.
Non credo sarebbe stata una bella cosa vedere la triade ai Nuovi Giunti del carcere delle Vallette ma la condanna sarebbe stato un segnale importante a tutto il mondo della pelle di vacca gonfiata che si sente oramai intoccabile.
A mio modesto parere questa sentenza gioverà non solo alla Juve, ma a tutti i club calcistici che ancora di più si sentiranno superiori a qualsiasi altro sport.
Compreso il mio Toro.
|
| |
wing
|
postato il 16/12/2005 alle 10:24 |
Nei processi penali valgono le prove non le chiacchiere e le illazioni.
Massima solidarietà a Giraudo,Agricola e alla Juventus che dopo questa sentenza hanno il diritto di chiedere il risarcimento dei danni subiti.
Se poi qualcuno pensa che sia necessario indagare sul doping nello sport si costitusca una commissione scientifica qualificata comprendente atleti,tecnici,medici sportivi,industriali farmaceutici e periti neutrali,basta con i Guariniello e gli Zeman della situazione.
|
| |
|
