mestatore
|
postato il 28/06/2005 alle 23:48 |
mi fa piacere che si arrivi a discutere di fortebraccio con maggiore pacatezza del solito.
invito tutti però a leggere con attenzione i post di Janjanssen che sono molte sensati e condivisibili.
a mio giudizio ,ogni valutazione di quanto lens ha fatto (e non è poco, ma non sufficiente per accostarlo ai grandissimi))non può prescindere da quanto sottolineato dal grande jan (e anche da morris)qui e in altri thread
ciao
mestatore
|
 | |
Felice
|
postato il 29/06/2005 alle 00:55 |
Originariamente inviato da janjanssen
Felice...il curriculum di Jacquot.....ahahahahah scorretto....hai preso UN mammasantissima. GHGHGHGHGHGH!!!!  |
Ciao Jan,
ammetto di aver avuto la mano un po' pesante... Ma di tanto in tanto si sente il bisogno di ricordare cos'é un Grande Campione (con G e C maiuscole): uno che corre da marzo a ottobre, che si confronta con gli altri sempre e su tutti i terreni e, se grande campione é veramente, spesso vince.
Certo - si dirà - i tempi sono cambiati... E' vero: ai tempi nostri Armstrong si é dovuto difendere dai terribili attacchi che gli sono stati portati da Ullrich, Kloden, Basso...
Anquetil era più fortunato: chi lo attaccava in montagna si chiamava Gaul, Bahamontes, Julio Jimenez. E sì, i tempi sono proprio cambiati...
|
| |
Admin
|
postato il 29/06/2005 alle 01:12 |
Frank, per piacere gli epiteti no. 
|
| |
Morris
|
postato il 29/06/2005 alle 01:17 |
| Già.....Gaul, Bahamontes, Jimenez, Poulidor, il breve e tragico Saint, gli spauracchi Nencini e l'altrettanto tragico Riviere e persino una parte dei nostri grandi degli anni sessanta. Anche il modesto Anglade, avrebbe giusti diritti d'ergersi a qualcosa di non inferiore ad un Kloden.... Jacquot? Altra pasta e, soprattutto, altri tempi....con altri motori.... ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
Felice
|
postato il 29/06/2005 alle 01:41 |
Originariamente inviato da raggio
caro felice
potevi anche prendere il palmares di merckx, ma questo non sposta di una virgola il valore o meno di armstrong.
|
Appunto, non ti ho citato il palmarès di Merckx. E neanche quello di Coppi. Ti ho citato quello di Anquetil, che molti considerano (a torto o a ragione, fai tu) inferiore a Hinault. E allora, visto che anche a me piace avere una risposta alle domande, rispondi tu a questa domanda:
Sei o non sei d'accordo che il palmarès di Anquetil é NETTAMENTE superiore a quello di Armstrong? E questo nonostante il fatto che gli avversari incontrati da Jacques fossero di ben altro calibro di quelli di Armstrong?
Originariamente inviato da raggio
Nel tuo precedente post dicevi, ironicamente, che con la logica del "se" avrebbe vinto il giro di svizzera, avrebbe vinto il delfinato, avrebbe...
Senza accorgerti che hai scelto proprio gare che armstrong ha vinto.
|
Hai fatto benissimo a fermarti lì e a mettere i puntini di sospensione. Infatti nella lista c'era pure il Giro e la Vuelta, la Parigi-Nizza e la Tirreno-Adriatico, il Giro di Catalogna e quello dei Paesi Baschi, ecc.
Forse che Armstrong ha vinto a "mani basse" pure queste?
Originariamente inviato da raggio
Al dilà di questo non hai risposto alla mia domanda principale:
pensi sinceramente che se armstrong nel periodo 99-2004 avesse partecipato al giro con l'intenzione di fare risultato avrebbe avuto problemi da GOTTI, GARZELLI, SIMONI, SAVOLDELLI e CUNEGO?
Un armstrong motivato a vincere il giro avrebbe avuto quest'anno problemi da Savoldelli?
Io credo proprio di no, se tu la pensi diversamente vuol dire che seguimo due sport diversi.
alla prossima
|
Rispondi tu alla mia domanda principale:
Quando mai Armstrong ha PROVATO di poter essere in una forma decente a maggio?
O ancora: Quando mai ha provato di esser capace di mantenere un livello di foma accettabile per più di un mese? EugeRambler, Popo, Marco83, hanno capito benissimo il punto: non é neanche essenziale sapere se Simoni o Cunego avrebbero staccato Armstrong sul Mortirolo. Il punto é che, anche se avesse tenuto e magari vinto sul Mortirolo, si sarebbe magari poi fatto staccare sul Galibier. Se avessi letto attentamente il mio post, ti saresti accorto che dicevo proprio questo: pochi corridori hanno PROVATO di saper essere ugualmente forti nello stesso anno al Giro e al Tour: Armstrong NON é fra questi.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 29/06/2005 alle 02:42 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Originariamente inviato da marco83
L'altro era Nardello, ndr...  |
Giusto, ma forse ce n'era un terzo... o sbaglio? Mi sembra che poi Nardello abbia chiesto scusa. o no?
|
Nardello ha chiesto scusa, è vero, mentre per Pozzato e Guerini è scattato il deferimento (con multa se ricordo bene)...
|
| |
raggio
|
postato il 29/06/2005 alle 03:15 |
caro felice
rispondo senz'altro alle tue domande (cosa che tu continui a non fare).
Certo che il palmares di Anquetil è superiore a quello di armstrong, chi lo mette in dubbio.
Nello stesso tempo però poichè hai contestato la logica del se (che anch'io cerco di evitare)ti rispondo con la stessa moneta: dove sta scritto che se armstrong avesse vinto sul mortirolo non avrebbe poi retto sul galibier?
Riguardo al termine grandi classiche chiedo venia se mi è uscita di getto questa espressione.
Certo le classicissime rimangono le solite cinque, resta di fatto (visto che si mette spesso a confronto l'altimetria del tour con quella del giro) che grande classica o no un corridore come cipollini non avrebbe mai potuto vincere la freccia vallone, cosa che invece gli è riuscita con la sanremo.
Ciò che non condivido in tutta la discussione è l'elucubrazione mentale attono alla terminologia da usare;se il termine grande campione è appropriato o meno (quando tutti i media, hanno parlato di leggenda)se basta campione o nemmeno quello.
Per non parlare poi di quando vengono messe in campo considerazioni sulla simpatia, l'antipatia e similia.
Cosa centra tutto ciò con la valutazione oggettiva del livello tecnico di un ciclista?
Forse il fatto che maradona non fosse un simpaticone al di fouri del campo nè uno stinco di santo toglie qualcosa al suo valore?
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 29/06/2005 alle 03:39 |
A me non risulta che Maradona giocasse soltanto contro Inter, Juve e Milan, o contro il Real Madrid e l'Atletico, o solo contro l'Italia o il Brasile...
I media chiamano "leggenda" Lèns e "dopato" Pantani... i media dicono quel che gli pare... sta a noi poi filtrare le cose informative dagli slanci emozionali (?!) di taluni o talaltri.
Ripeto, raggio: libero di considerare Lance Armstrong un Grande Campione (con tutte le maiuscole al posto giusto), ma altri sono liberi di considerarlo un "bluff". O, se più ti piace, una pozione...
|
| |
orsoold
|
postato il 29/06/2005 alle 06:07 |
Si dimentica che il Giro ai tempi di Anquetil Mercks Hinault aveva un suo fascino che attirava anche i corridori stranieri.
Oggi il Giro viene snobbato da tutti i migliori corridori stranieri...e volete che ci venga Armstrong? Per poi vincere (a mani basse) una corsa che nulla aggiungerebbe al suo prestigio.
|
| |
orsoold
|
postato il 29/06/2005 alle 06:19 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
A me non risulta che Maradona giocasse soltanto contro Inter, Juve e Milan, o contro il Real Madrid e l'Atletico, o solo contro l'Italia o il Brasile...
I media chiamano "leggenda" Lèns e "dopato" Pantani... i media dicono quel che gli pare... sta a noi poi filtrare le cose informative dagli slanci emozionali (?!) di taluni o talaltri.
Ripeto, raggio: libero di considerare Lance Armstrong un Grande Campione (con tutte le maiuscole al posto giusto), ma altri sono liberi di considerarlo un "bluff". O, se più ti piace, una pozione... |
Un "bluff", uno che vince 6 Tour de France?
Ma allora per qualcuno antipatia=obiettività!
A me Armstrong non piace, non sa essere simpatico, ma questo come persona televisiva perchè magari nella vita privata è una persona amabilissima.
Ma m'inchino davanti alle sue imprese!
Non lo metto sicuramente al pari di Mercks (il mio idolo eterno), mon lo paragono a nessuno perchè certi paragoni sono improponibili, se non assurdi, ma accidenti, vogliamo ricordare le sue imprese tappa per tappa degli ultimi 6 anni?
E tornando al Giro: Vogliamo forse che venga al Giro per poi preparagli il pacchetto che prepararono a Mercks per non farlo vincere?
|
| |
Frank VDB
|
postato il 29/06/2005 alle 08:31 |
Originariamente inviato da Admin
Frank, per piacere gli epiteti no. |
Hai ragione. Non si ripeterà ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 29/06/2005 alle 18:28 |
Originariamente inviato da orsoold
Ma allora per qualcuno antipatia=obiettività!
|
Orsoold, Lance Armstrong non mi ha privato di niente di materiale, né ha agito direttamente, o per vie traverse, sulla mia moralità. La mia "antipatia" è sportiva, come può essere la simpatia, che di certo non tramuto in eventuali rapporti reali.
Armstrong ha soltanto raggirato, con i suoi "27 giorni", la logica del ciclismo presenzialista e di facciata, portando la sua cultura e la sua iper-specializzazione. I discorsi di Leblanc, poi, sono raccapriccianti... un servilismo che rasenta il tuo inchino per le sue imprese.
Putroppo, i danari e gli sponsor, hanno voluto che corridori come Ullrich, o Mayo, o anche Basso (fino al 2005) snobbassero quasi tutte le altre corse per presentarsi al top (?!) al Tour per cercare di battere Lèns, creando così una iper-specializzazione a catena.
Permetti che io sia ancora un pochino incaXXato (usando una frase tanto cara al Sordi de "Il Marchese del Grillo")?!
Il ritiro di Lèns, magari, potrebbe portare indirettamente ad una rivisitazione di questa cultura, magari vedendo Ullrich anche in altri Grandi Giri (o anche in Grandi Classiche) o Mayo competitivo alla Vuelta (o al Giro) e Basso che già da quest'anno ci ha provato.
Lèns in sé per sé mi è indifferente (soprattutto post-Simeoni), ma il meccanismo che si è(ra?) instaurato mi preoccupa(va?) e non mi piace(va?).
Spero che la iper-specializzazione accompagni lui e la Crow in quache ranch dell'amato Texas... e non c'è niente di ironico e sarcastico in quest'ultima frase. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
rocker biker
|
postato il 29/06/2005 alle 19:28 |
quoto: il ciclismo rinascerà nel 2006 grazie al ritiro di braccioforte e grazie al pro-tour(che non ritengo positivo in toto)
|
| |
orsoold
|
postato il 30/06/2005 alle 01:45 |
Ciao Monsieur 40%,
(non vorrei, ma sarei sbalordito, che il tuo nick rappresentasse le pendenze che tu normalmente superi. Sto sorridendo)
Il Tour ha una tale importanza, sia pure creata dai mass media francesi che in questo sono maestri, che vincerlo ti etichetta tutta la carriera e vai nella storia.
Per vincerlo, con la concorrenza spietata che ti ritrovi, bisogna prepararlo almeno un anno prima e scordare le altre corse se non finalizzandole alla preparazione.
La cosa non è piacevole, lo ammetto, ma tant'è: se detta preparazione non lo fa o farà il Lance Armstrong di turno la preparerà un altro sicuramente.
Ergo: Amo il ciclimo pre Indurain e pre Armstrong. Il ciclismo dei Mercks e dei Gimondi che vincevano (molto) e perdevano(poco) per l'intera stagione ma oggi è così.
Sono il primo, assieme a te, ad eserne dispiaciuto.
E mi trovi decisamente d'accordo sul fatto che i soldi e gli sponsor stanno rovinando la bellezza e la spettacolarità del ciclismo e di tutto lo sport (Io ti do 1 milione di Euro ma tu devi vincermi il TOUR che darà un fantastico ritorno d'immagine alla mia multinazionale)
Ma devo dare atto ad Armstrong che, in un contesto di tal genere, ha saputo emergere alla grande. E le sue imprese, sia pure limitate a 27 giorni nessun altro (pure lui iper-specializzato per il Tour) ha saputo realizzare.
Un sincero saluto e una stretta di mano,
|
| |
EugeRambler
|
postato il 30/06/2005 alle 01:51 |
Originariamente inviato da orsoold
Per vincerlo, con la concorrenza spietata che ti ritrovi, bisogna prepararlo almeno un anno prima e scordare le altre corse se non finalizzandole alla preparazione.
|
non è vero. i veri Grandi Campioni hanno dimostrato che si possono vincere entrambi, ultimo di questa serie un tal marco da cesenatico, capace, prima dell'avvento della triste era armstrong, che per fortuna è giunta ormai al suo tramonto, di vincere entrambi i giri emozionando anche la gente, cosa che armstrong si può sognare la notte, e non essendo nemmeno un super cronoman come l'americano.
|
| |
Zillo
|
postato il 30/06/2005 alle 08:42 |
Originariamente inviato da EugeRambler
Originariamente inviato da orsoold
Per vincerlo, con la concorrenza spietata che ti ritrovi, bisogna prepararlo almeno un anno prima e scordare le altre corse se non finalizzandole alla preparazione.
|
non è vero. i veri Grandi Campioni hanno dimostrato che si possono vincere entrambi, ultimo di questa serie un tal marco da cesenatico, capace, prima dell'avvento della triste era armstrong, che per fortuna è giunta ormai al suo tramonto, di vincere entrambi i giri emozionando anche la gente, cosa che armstrong si può sognare la notte, e non essendo nemmeno un super cronoman come l'americano. |
Non dimentichiamo però che Pantani ha vinto grazie a una strepitosa azione, in un giorno però in cui Ullrich era in crisi nera... Non dimentichiamo che nella prima settimana del tour 98 Pantani aveva perso molto, e vincere il Tour sembrava una cosa impossibile... Mi sembra addirittura ceh al prologo fosse arrivato ultimo o giù di lì... Inoltre quell'anno c'era stata anche una pausa più lunga fra Giro e Tour a causa dei mondiali di calcio...
|
| |
Felice
|
postato il 30/06/2005 alle 10:29 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
A me non risulta che Maradona giocasse soltanto contro Inter, Juve e Milan, o contro il Real Madrid e l'Atletico, o solo contro l'Italia o il Brasile...
|
A me, a dire il vero, Lance fa pensare a una squadra che rifiuti di giocare fuori casa. Se volete misurarvi con me, venite sul mio terreno, là dove sono più a mio agio, dove godo di tutti i privilegi. Là dove cisono tanti bei Km a cronometro, montagne in misura moderata e non eccessivamente dure e dove mi confezionano una bella crono a squadre che mi fa partire già in vantaggio...
|
| |
Felice
|
postato il 30/06/2005 alle 11:29 |
Originariamente inviato da raggio
caro felice
rispondo senz'altro alle tue domande (cosa che tu continui a non fare).
Certo che il palmares di Anquetil è superiore a quello di armstrong, chi lo mette in dubbio.
|
Bene. Vedi che pian piano andiamo avanti... Almeno questo é assodato. Visto che di tanto in tanto circolano classifiche dei "più grandi di tutti i tempi" era meglio premunirsi per evitare sorprese.
Quanto alle domande, e prima di rispondere alla tua, ti ricordo che di domande te ne avevo fatte 3 non 1. Comunque, se lo accetti, mi prenderò io la briga di rispondere.
NO, Armstrong non ha mai provato di poter essere in una forma decente a maggio.
NO, Armstrong non ha mai provato di poter essere in forma per più di un mese.
Non l'Arstrong seconda versione perlomeno, quello che vince i Tours de France. Si tratta di fatti incontrovertibili.
Ed ora veniamo alla tua domanda. Tu dici che di Simoni, Cunego e Savoldelli ne farebbe un sol boccone? E da dove tiri tanta sicurezza? Vediamo un po'...
Con il Simoni al top Armstrong non si é mai scontrato. Quando é andato al Tour, Gibo aveva già un Giro nelle gambe, un Giro che magari aveva vinto, con relativo effetto di appagamento. Ad ogni modo, con una preparazione mirata al Giro, non al Tour. Non vedo perché si debba accettare che Armstrong corra solo il Tour e non si possa ammettere che Simoni al Tour c'é andato per obblighi di squadra. Quindi eccoti la risposta: non so come finirebbe, ancor meno se il percorso non fosse sfacciatamente favorevole all'Americano, come é, di solito, il percorso del Tour.
Per Cunego la tua affermazione é ancora più straordinaria: potenzialità e limiti di Cunego non sono ancora noti. Probabilmente non li conosce nemmeno lui, fuguriamoci noi. Ma forse vuoi dire che Lance avrebbe battuto il Cunego con la mononucleosi di quest'anno. Sì, su questo concordo. Il Cunego del Giro 2004, ancor più se lasciato libero di correre senza obblighi di scuderia? Ah, quello era un'altra cosa! Non so come sarebbe finita, so solo che ci sarebbe stato da divertirsi e che mi dispiace per questo duello mancato al Tour di quest'anno.
Savoldelli: ecco mi sarebbe piaciuto vedere una volta Lance correre con una squadra del livello di quella di cui disponeva Savoldelli al Giro. Visto che ti piacciono i se e i ma, ti sei mai chiesto cosa avrebbe potuto fare Armstrong se invece del solito squadrone avesse avuto una squadra del genere? Come se la sarebbe cavata sulle montagne senza il treno US Postal a preparargli il terreno fino a 6 Km dalla cima dell'ultima salita? Perché Armstrong, come Petacchi, funziona con il treno. Senza il treno cosa farebbe? E' una delle tante domande che rimarranno senza risposta...
Originariamente inviato da raggio
Nello stesso tempo però poichè hai contestato la logica del se (che anch'io cerco di evitare)ti rispondo con la stessa moneta: dove sta scritto che se armstrong avesse vinto sul mortirolo non avrebbe poi retto sul galibier?
|
Ancora una volta non hai letto attentamente il post. Se lo avessi fatto, ti saresti accorto che questa era presentata come una possibilità, non come una certezza. Contrariamente a quanto fai tu, che ti dichiari certo che Lance si sbranerebbe i nostri al Giro.
Comunque questo ci fa ritornare a quell'errore banale di cui parlavo nel mio primo post. Tu sembri essere sicuro che, se Armstrong si fosse degnato di correre il Giro lo avrebbe sicuramente vinto. Non solo, ma poi avrebbe vinto pure il Tour. Io ti sto semplicemente ricordando che correre Giro e Tour nello stesso anno NON é la stessa cosa che correre solo il Tour. C'é una preparazione da gestire, c'é una forma da mantenere, c'é quella famosa "caghetta" che al di là dei 27 giorni ti potrebbe anche venire...
Vincere due grandi corse a tappe nello stesso anno é una cosa estremamente difficile, non si può darne credito a chi non l'ha fatto. E Armstrong, su questo terreno, non ha provato assolutamente nulla.
Comunque, sempre a proposito di Lance, eccoti qualche domanda (fra le tante). Ora che ho risposto alla tua, magari mi risponderai nel tuo prossimo post.
- Si parla tanto del ruolo dello sponsor. Pensi che la Discovery ridurrebbe lo stipendio di Lance se questi corresse e vincesse la Roubaix o il Lombardia?
- Si dice gli Americani conoscono solo il Tour. Ma Lance, oltre che Americano, é anche un corridore. Lui dovrebbe saperlo che esistono altre corse. Ad ogni modo, le Olimpiadi in America le conoscono di sicuro, altrimenti cosa li gonfiano a fare i loro atleti? Una vittoria alle Olimpiadi sarebbe certamente stata apprezzata da pubblico e sponsor. Ebbene, niente. Perché?
- Una volta compiuto il dovere di vincere il Tour, niente avrebbe proibito a Lance di fare un giretto in Spagna e portarsi a casa una Vuelta "a mani basse". Non l'ha mai fatto perché?
- E infine, suppopniamo che gli altri ne abbiano abbastanza e che vogliano correre il Tour ad armi pari. Che tutti decidano quindi di preparare e di correre seriamente solo il Tour. Il ciclismo morirebbe il giorno dopo. Sei d'accordo?
Ciao!
|
| |
acmb
|
postato il 30/06/2005 alle 15:55 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Ma mi basta ricordare solo cosa ha fatto lo scorso anno a Simeoni per togliere a lui tutti i meriti che potrebbe avere |
Vabbè, allora anche Simoni l'anno scorso aveva offeso Cunego; il problema è che Gibo non ha vinto il Giro, e dunuqe nessuno voleva infangare la sua vittoria; mentre a Lance Armstrong rompono costantemente i "gemelli sferici solitamente molto fragili" "solo" perchè ha vinto 6 Tour! ____________________
http://www.bloggers.it/bici
|
| |
acmb
|
postato il 30/06/2005 alle 15:58 |
Originariamente inviato da El Diablo
Sono costretto a ripetermi: il medico di Armstrong Ferrari è stato condannato per spaccio di sostanze dopanti.
|
Ferrari non era medico solo di Armstrong; anche Rumsas l'anno arrestato per spaccio di sotanze proibite, ma non perchè lui si dopava; a Lance Armstrong gli hanno fatto centinaia di controlli, ma lui è stato trovato sporco solo nel '99. ____________________
http://www.bloggers.it/bici
|
| |
acmb
|
postato il 30/06/2005 alle 16:11 |
IL FATTO CHE ARMSTRONG CORRE SOLO A LUGLIO:
1)- Non c'è solo lui che fa così, ma anche i vari Ullrich, Kloden, Vinokurov, Heras, e tanti, tanti, tanti altri...Ma perchè si punta il dito solo adosso al texano? Solo perchè ha vinto 6 Tour?!! Solo perchè è un vincente?!!!
2)- Armstrong corre solo a luglio, ma nei mesi precedenti non è che non faccia niente, anzi: va in bici OGNI GIORNO, con 45° o con -10°, con l'asfalto scivoloso o con la nebbia; e L'UNICO che si allena sempre; e per 2-3 mesi fa allenamenti da pazzi: anche 9 ore sui Pirenei e sulle Alpi, anche 3-4 ore per provare una crono che si risolverà in meno di 60'. Il Tour è praticamente l'unica corsa che vede Armstrong tra i protagonisti, ma prima del Tour si allena come un matto; anche lui fa solo il Tour come Ullrich, Kloden, Heras e co., ma la differenza tra lui e gli altri (e cioè la differenza tra 6 Tour e qualche podio) è che lui si allena sempre, anche con un braccio rotto;
3)- L''unica cosa che posso rimproveragli, se così si può dire, è che ha un gran culo, perchè al Tour non ha mai avuto malanni (ma comunque ci sta attento) e che non ha mai avuto malanni gravi nemmeno poche settimane prima del Tour (ma anche lì ci resta attento).
4)- è incredibile come riesca a mantenere una concentrazione incredibile dall'inzio della stagione fino alla fine del Tour,senza mai mangiare un gelato di troppo,senza mai strafare negli allenamenti, senza mai trascurare un soppraluogo in Francia per una festa; come lui ce ne sono pochi; forse nessuno; Cunego ha perso il Giro perchè ha trascurato gli allenamenti per le feste e le cerimonie in suo onore; un corridore deve essere anche in gradi di dire di no; è stata comunque un'ottima esperienza pe ril futuro. ____________________
http://www.bloggers.it/bici
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 30/06/2005 alle 17:27 |
Originariamente inviato da acmb
IL FATTO CHE ARMSTRONG CORRE SOLO A LUGLIO:
1)- Non c'è solo lui che fa così, ma anche i vari Ullrich, Kloden, Vinokurov, Heras, e tanti, tanti, tanti altri...Ma perchè si punta il dito solo adosso al texano? Solo perchè ha vinto 6 Tour?!! Solo perchè è un vincente?!!!
|
Acmb, per Ullrich potrei essere d'accordo con te (anche se poi lui in agosto una puntatina ad Amburgo e Zurigo ogni tanto la fa), ma su Vinokourov ed Heras...
...il kazako nel 2003 ha vinto la Parigi-Nizza (marzo), l'Amstel Gold Race (aprile) ed il Giro di Svizzera (giugno), mentre nel 2004 è caduto al Giro di Svizzera stesso riuscendo comunque a portare una medaglia di bronzo al Campionato del Mondo (settembre). Quest'anno? La Liegi-Bastogne-Liegi (aprile) ti dice qualcosa?
...lo spagnolo ha vinto nel 1999 (con la Kelme), nel 2003 (Us Postal) e nel 2004 (Liberty Seguros) la Vuelta, che mi sembra avvenga in settembre; poi il Giro di Catalogna (giugno, dapprima, da quest'anno maggio), la Bicicletta Basca (sempre maggio), comunque provando qualche volta a venire al Giro (maggio) o facendo il gregario (con tanto di 5° posto in una stagione) per Lèns al Tour.
Chi è che corre (davvero, non partecipando per ritirarsi) SOLO col Delfinato&Tour? 27 giorni... non uno di più... (e non dirmi del Giro di Georgia sennò è un autogol clamoroso...)!!!
Ciao! ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 30/06/2005 alle 17:29 |
Originariamente inviato da acmb
...anche Rumsas l'anno arrestato per spaccio di sotanze proibite, ma non perchè lui si dopava...
|
Il lituano è stato squalificato per EPO a metà del 2003, per un anno... poi il contratto con l'Acqua&Sapone, subito sciolto, e poi le GranFondo... e poi l'arresto. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Zillo
|
postato il 30/06/2005 alle 17:49 |
Acmb!!!!! Heras, vincitore di tre Vuelta correrebbe solo il Tour???? E Vino, correrebbe solo il Tour???? Su Kloden non rispondo perchè corre solo in scadenza di contratto...
Caro acmb, d'accordo se stimi Armstrong, d'accordo se tifi per lui, ma i prosciutti davanti agli occhi no eh! 
|
| |
raggio
|
postato il 01/07/2005 alle 00:22 |
caro felice
da come sta andando avanti la discussione e dalle domande che fai sembra quasi che io sia un tifoso di armstrong.
Ciò che mi piace del ciclismo è proprio il fatto che al di là delle simpatie e del tifo (che ho avuto ad esempio per chiappucci) chi segue questo sport, di solito, sa apprezzare anche gli sforzi e i risultati degli avversari del proprio beniamino.
E' per questo che in salita ci sono applausi per tutti.
Motivo per cui rimango colpito quando, alla stregua del calcio, sento partire nei confronti di armstrong (ripeto non sono un suo tifoso e spero che il tour lo vinca un italiano) epiteti che non solo non hanno nulla di sportivo, ma che non corrispondono al valore che il corridore, vuoi anche per un periodo ristretto, fa vedere sulla strada.
Mi parli della vuelta.
Ritorniamo nel solito giro vizioso.
Ma cosa vuoi che gliene importi ad armstrong della vuelta dopo che ha vinto il tour!
Sono d'accordo con te se mi dici che l'impegnanrsi in altre gare sarebbe un valore aggiunto sia all'atleta che all'uomo; ma il fatto che non lo faccia non può renderci non obiettivi nei confronti di ciò che realizza sulla bicicletta.
Tour/vuelta è un pò come campionato/coppa italia.
Le prime sono talmente importanti e prestigiose rispetto alle seconde con il risultato che quest'ultime non vengono tenute in conto assolutamente.
Ma forse qualcuno si lamenta se juve, milan ecc... hanno vinto il campionato e snobbato la coppa italia?
ciao e alla prossima
|
| |
eretico
|
postato il 01/07/2005 alle 10:47 |
linkare
http://www.sports.fr/fr/cmc/cyclisme/200516/cmc_63930.html
ECCO L'UNICO MERITO DA RICONOSCERGLI (BEN CAVALCATO E SPALLEGGIATO DALL'ORGANIZZAZIONE)
auguri di buona farsa gialla
|
| |
stress
|
postato il 01/07/2005 alle 10:58 |
Bella la fine: " leblanc............. e mandare un grazie sincero ad Armstrong".
Parafrasando Via col vento: " 2006 sarà un'altro giorno".
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 01/07/2005 alle 13:07 |
Caro Raggio, bene hai fatto a scrivere di sentirti fortunato per aver potuto assistere alle imprese di Armstrong, bene, ne prendiamo atto.
Tu prendi atto che c’è chi ha un’opinione differente, e bada bene che si tratta di opinioni argomentate che reggono alle tue confutazioni nella stessa misura secondo la quale tu non accetti le altrui spiegazioni.
Ciao
Caro Ematocrito, ti voglio bene e riporto avanti la parte di un mio post che sembra passata inosservata:
quando io ho scritto che Armstrong ha un rapporto privilegiato con il Tour de France, e quando Morris scriveva che non è lo sponsor Discovery Channel ad averlo costretto a correre il Tour, forse non tutti avevano capito cosa venisse imputato al corridore texano.
Ecco all’uopo alcune dichiarazioni di Leblanc fresche fresche da tuttobiciweb:
«''Il Tour de France deve molto a Armstrong -afferma Leblanc-. Lui ha reso questa corsa ancora piu' importante. C'e' un picco d'interesse fra gli appassionati di questo sport legato alle sue scelte e un calo nei confronti delle altre gare a cui non prende parte. Ma lui e' americano, per lui e' difficile passare nove mesi in Europa e ha scelto di fare le cose in maniera rigorosa''. Scegliendo, cioe', il Tour de France come la gara sulla quale fondare un'intera carriera a discapito delle altre corse.»
Non ci vuole una laurea in parapsicologia per leggere tra le righe il significato di quello che la senescenza galoppante ha permesso che scappasse fuori dalle labbra di uno dei personaggi più controversi degli ultimi quindici anni di storia del ciclismo.
Fermo restando che persino gli armstronghiani di ferro dovrebbero provare schifo per le parole di Leblanc. |
Ciao!!!
____________________
Davide
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 01/07/2005 alle 13:15 |
Eretico, perdona la mia gaffe, ti ho chiamato Ematocrito.
Un lapsus (freudiano?).
Ciao ____________________
Davide
|
| |
Felice
|
postato il 01/07/2005 alle 13:38 |
Ciao raggio,
mi darai atto, spero, che io epiteti non ne ho assolutamente usato. Non ho neanche fatto, nel corso della nostra discussione, la minima allusione a possibili sospetti di doping, anche se, su questo punto, ho ovviamente una mia opinione. Mi sono limitato semplicemente a considerazioni sulle prestazioni sportive di Armstrong, nulla più.
Direi che, a questo punto, possiamo fare il bilancio della discussione. Prima, però, lasciami dire che ti ho citato la Vuelta (e non, per esempio, il Giro) perché viene dopo il Tour. Quindi nessun pericolo che una partecipazione alla Vuelta "rovini" la preparazione al Tour. A cosa sarebbe servita una partecipazione con prestazione decente alla Vuelta? Ad esempio, a tappare la bocca a gente come me. Ad impedire a Morris di formulare la sua teoria dei 27 giorni. A levare i dubbi a migliaia di appassionati di ciclismo che non considerano Armstrong un grande a pieno titolo.
Veniamo dunque al bilancio. Ti dò atto che vincere 6 Tours é un'impresa storica. Tuttavia, la portata di quest'impresa, a mio parere, va relativizzata per diverse ragioni:
1) La mediocrità degli avversari incontrati. Il fatto di avere avuto, in tutti questi anni, Ullrich come avversario principe, non é un grande onore. Il fatto poi di avere assoldato alcuni di coloro che potevano essere suoi potenziali concorrenti (questa sì che é una pratica tipicamente americana: con i soldi si può arrivare a tutto) non fa che aggravare la situazione.
2) Si fanno spesso elogi alla preparazione meticolosa che Armstrong farebbe per il Tour. Ebbene, a ben pensarci, a me sembra che questa sia una pratica sleale. Perché? Ma perché mentre lui passa il suo tempo a fare le ricognizioni del percorso metro per metro, a prepararsi in tutto e per tutto per quell'unica prova, gli altri mandano avanti il carrozzone del ciclismo. Correndo, battendosi, vincendo e perdendo. Senza di loro tutto andrebbe a bagno. E allora perché anche lui non dovrebbe dare una mano a far funzionare le cose? Perché non dovrebbe fare come gli altri? Forse perché, se lo facesse, imporsi al Tour diverrebbe un tantino più difficile?
3) Gli organizzatori del Tour gli hanno sempre confezionato dei percorsi su misura.
4) Le sue "imprese" sono sempre la solita solfa: la squadra davanti a tirare, con i vari gregari più o meno di lusso che si spompano uno a uno e poi si fanno da parte (di qui la necessità di averci lo squadrone) e lui che esce fuori negli ultimi 6 Km di salita. Mai una novità, mai un cambiamento.
Beh, io mi fermo qui. Mi associo a quanto detto da mestatore all'inizio di questa pagina. Armstrong ha fatto molto, ma non abbastanza per affiancarlo ai più grandi della storia del ciclismo.
Un saluto
|
| |
raggio
|
postato il 01/07/2005 alle 15:01 |
cari felice e aranciata,
mi sembre che con gli ultimi vostri post abbiamo trovato un pumto di avviacinamento.
Mi trovo d'accordo nel rispettare le opinioni altrui (cosa questa a cui ci credo fermamente) come dice aranciata, specie se ben argomentate e non frutto di un'aprioristica presa di posizione, e mi trovo d'accordo con l'analisi di felice che parte dalla premessa che trattasi comunque (anche se relativizzata)di impresa storica.
Tra poche ore parte il tour:
Personalmente farò il TIFO per l'UNICO italiano che, stando le cose, potrà essere seriamente competitivo, sperando che i miglioramenti nelle cronometro abbiano conferma, ma come al solito applaudirò gli spunti di chiunque riuscirà a vivacizzare la gara.
Consapevole che se alla fine dovessimo conteggiare la settima infilata non mi resterebbe che dire: chapeau!
|
| |
spartaco
|
postato il 02/07/2005 alle 08:33 |
vi ricordate che quando fu battuto da pantani disse l'ho fatto vincere ?
ed il comportamento che ha avuto l'anno scorso con moreni?
poi fa una gara l'anno
ma come si fa ad apprezzare unao cosi?
|
| |
spartaco
|
postato il 02/07/2005 alle 13:09 |
scusate volevo dire simeoni
|
| |
eretico
|
postato il 04/07/2005 alle 12:57 |
consiglierei di leggere l'estratto dell'intervista a lemond al link
http://www.velo-club.net/article.php?sid=25452
la farsa gialla continua
buon divertimento
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 05/07/2005 alle 13:00 |
Mitico Eretico, io lo dico sempre che coloro che non nutrono nemmeno qualche perplessità attorno a Lèns, tacitamente danno del cialtrone bugiardo al buon vecchio Greg.
Mi piace molto quello che sostiene in proposito di F’errari, nemmeno io penso che sia uno stregone qualunque come quei tanti che attorniano i corridori, non è un S’antuccione o un L’azzaro qualsiasi.
Tuttavia se vai sul suo sito trovi tante informazioni sulla nutrizione, sull’idratazione, sull’allenamento, sulla pedalata agile, sull’importanza di astenersi dall’assunzione di farmaci dopanti per non alterare l’equilibrio del corpo.
Ma questa è una storia vecchia come la Bibbia, dove Satana era bravo a mescolare una grande menzogna in mezzo a tante piccole verità, per renderla credibile, per ingannare.
Greg dice « Non aveva alcuna conoscenza in materia d’allenamento e preparazione fisica, il suo imbroglio erano le conoscenze scientifiche sull’emoglobina, per me è lui che ha cambiato il ciclismo »
L’aspetto che trascura Lemond è che all’eccezionalità del caso A’rmstrong si aggiunge un’evoluzione delle prestazione del plotone, nettamente minore rispetto al fenomeno evolutivo che ha stravolto il trexiano, ma comunque percepibile e influente.
Nel 1990 le tappe del Tour per velocisti finivano a 41 di media, adesso a 47, dov’è il trucco? Il carbonio delle biciclette?
Ciao!
____________________
Davide
|
| |
eretico
|
postato il 05/07/2005 alle 13:19 |
grande Aranciata,
speriamo la farsa duri ancora per poco
cosi da tornare ad un ciclismo più reale, vero e combattutto da febbraio ad ottobre, come era un tempo, prima dell'avvento di robocop
intanto godiamoci e deliziamoci sul live-tiker (spero si scriva così) al link http://www.hervis-tour.at/
uno stupendo giro d'austria con gli italici pedalatori grandi protagonisti
forza pippo, il guerriero di sezze non muore MAI
|
| |
