Laura Idril
|
postato il 18/06/2009 alle 13:05 |
Si si Lore, vale come per tutte le elezioni.
Si può ritirare un solo tipo di scheda, una per ogni quesito. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
 | |
Bitossi
|
postato il 18/06/2009 alle 13:09 |
Originariamente inviato da Laura Idril
Si si Lore, vale come per tutte le elezioni.
Si può ritirare un solo tipo di scheda, una per ogni quesito. |
Ci può essere al massimo qualche mugugno da parte del segretario di seggio, che deve mettere a verbale la scelta (sempre che non sia cambiata qualcosa negli ultimi anni...)  ____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
Subsonico
|
postato il 18/06/2009 alle 13:09 |
Desmo, due quesiti (ormai quando si parla di politica mi fido solo di cicloweb...ed è grave):
1) Nei primi 2 quesiti non è previsto anche, in caso di abrogazione, l'innalzamento delle soglie di sbarramento? Se fosse così, è un referendum alla 'dog cock', perchè se un individuo è favorevole al premio di maggioranza alla lista singola ma contrario all'innalzamento delle soglie di sbarramento, come me, che diavolo vota?
2) Visto che, spiegata la mia situazione, per i primi 2 propenderei per l'astensione, vorrei chiederti se le schede bianche e nulle sono conteggiate nel quorum, o se mi viene data la possibilità di votare solo per il 3° quesito che sarebbe sacrosanto (sai quanti pezzenti cocainomani verrebbero cacciati dal parlamento a calci in culo dalla cittadinanza).
Il quorum dunque è collettivo, o può valere per un unico quesito?
Fermo restando che per me si risolverà tutto a taralucci e vino (ovvero astensione di massa) ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
desmoblu
|
postato il 18/06/2009 alle 13:11 |
Non proprio: puoi astenerti per i singoli quesiti, ma se voti anche solo per uno solo il tuo voto è comunque considerato utile ai fini dell'intero referendum. In pratica: se ti astieni per i primi punti e voti sì al terzo, comunque hai votato nella consultazione referendaria e quindi hai contribuito a raggiungere il quorum. È appunto questo il dubbio che ho in questi giorni.. votare o no? probabilmente guarderò l'affluenza alle urne e deciderò lunedì.. se è ragionevolmente bassa non rischierò, altrimenti, come già scritto, voterò no-no-si.
@Micky: credo si parli della misura che equipara i contebuti web all'editoria 'tradizionale'.. in pratica i blog e i siti si troverebbero a gestire centinaia di rettifiche per ogni post e dovranno pubblicale tutte (multe da 7000 euro in su), in più ci sarà una responsabilità civile e penale per qualsiasi cosa. In pratica: anche su questo forum per ogni post potremmo trovarci decine di rettifiche ufficiali da dover vagliare e pubblicare.. immagina il casino e l'impossibilità di comunicare. Comunque è un modo per imbavagliare internet appena più raffinato di quello cinese.
|
| |
UribeZubia
|
postato il 18/06/2009 alle 13:18 |
Desmo, ma se uno ritira e vota solo la scheda del terzo referendum, dovrebbe contribuire al raggiungimento del quorum SOLO per quel quesito, e non per gli altri due. O no ?
 ____________________
Fantaciclismo 2009 : 1°Tour de Romandie - 1° Paris-Tours
Tour de France 2009 : Vittoria 11°tappa Vatan Saint-Fargeau
Vuelta a Espana 2009 :Vittoria 6°tappa Xativa-Xativa e 11°tappa Murcia-Caravaca de la Cruz
Fantaciclismo 2010 : 1° Het Volk - 1° Milano-Sanremo - 1° Tour de Romandie
Tour de France 2010 : Vittoria 9°tappa Morzine Avoriaz- Saint Jean de Maurienne
|
| |
desmoblu
|
postato il 18/06/2009 alle 13:23 |
È una cosa che sto controllando da stamattina. Il problema, appunto, è la disinformazione: si parla di 'tre referendum' oppure di 'tre quesiti del referendum'.. ovviamente la differenza è enorme..
|
| |
nino58
|
postato il 18/06/2009 alle 14:18 |
Sono tre referendum, qundi ci sono tre quorum distinti.
Sarei tentato di votare solo il referendum sulla candidatura multiple e, ovviamente, non gli altri due ( il superporcellum ).
Vabbè che non cambia nulla. ____________________
nino58
|
| |
Bitossi
|
postato il 18/06/2009 alle 14:49 |
Originariamente inviato da miky70
Un mio amico ha ricevuto via mail un articolo da un suo parente francese, nel quale si parla della legge attualmente in discussione al senato, per impedire la lettura su internet di qualunque cosa non sia valutata ed autorizzata dal governo.
Ne sapete niente?
|
Forse si riferiva a questa: http://blog.panorama.it/italia/2009/04/27/ddl-sicurezza-tornano-le-ronde-stop-a-medici-spia-e-blocco-a-siti-internet/
(ultimo paragrafo)
E' comunque la riproposizione sotto forma di Disegno-Legge del decreto-sicurezza già bocciato.
PS: sui referendum ha ragione Nino. Ogni quesito ha il suo "quorum" del 50% + 1 da raggiungere (cioè schede votate a qualsiasi titolo, sul totale degli aventi diritto). Quindi se non si ritirano alcune schede, si contribuisce all'abbassamento della percentuale di votanti per quei particolari quesiti. ____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
desmoblu
|
postato il 18/06/2009 alle 14:53 |
Si.. però occhio a NON ritirarle, se si vota scheda bianca o nulla le cose cambiano.
In ogni caso c'è da sperare che i 'si' ai primi due non siano davvero tanti, a quel punto avrebbe più senso votare no che astenersi.
|
| |
lemond
|
postato il 18/06/2009 alle 14:58 |
| Secondo me, se uno non è imbroglione per natura, deve avere *sempre* la coerenza di far valere le proprie idee (senza appropriarsi di quelle degli altri, che non votano per ignavia) e quindi ritirare tutte le schede e votare per il NO, perché l'eventuale abrogazione peggiorerebbe l'attuale "porcata". ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista 
|
| |
UribeZubia
|
postato il 18/06/2009 alle 15:11 |
| Se il regolamento dei referendum qui da noi prevede anche il raggiungimento o meno del quorum secondo me non c'entra niente essere imbroglioni per natura. ____________________
Fantaciclismo 2009 : 1°Tour de Romandie - 1° Paris-Tours
Tour de France 2009 : Vittoria 11°tappa Vatan Saint-Fargeau
Vuelta a Espana 2009 :Vittoria 6°tappa Xativa-Xativa e 11°tappa Murcia-Caravaca de la Cruz
Fantaciclismo 2010 : 1° Het Volk - 1° Milano-Sanremo - 1° Tour de Romandie
Tour de France 2010 : Vittoria 9°tappa Morzine Avoriaz- Saint Jean de Maurienne
|
| |
Bitossi
|
postato il 18/06/2009 alle 15:52 |
Uribe ha ragione, Carlo.
I quesiti referendari vengono accorpati a volte per necessità: non votarli (inteso come non ritirare la scheda) equivale al non recarsi alle urne solo per quel quesito (altrimenti andrebbero fatti in date differenti...  ).
Pensa a quando si votò per 12 differenti referendum (era il 1992?), con temi tra i più disparati: è logico che qualcuno potesse trovare più giusto esprimere il proprio voto per alcuni, e non per altri.
Comunque io da tempo trovo ingiusti i referendum "parziali", e cioè quelli che stravolgono il significato e gli effetti di una legge cancellando alcune parole. Secondo me bisognerebbe tornare all'interpretazione originaria dei primi referendum, che erano pensati per abrogare completamente una legge, in modo da creare un vuoto legislativo che poteva essere sanato con una nuova legge, o semplicemente non riproponendola più...
____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 07:39 |
Originariamente inviato da UribeZubia
Se il regolamento dei referendum qui da noi prevede anche il raggiungimento o meno del quorum secondo me non c'entra niente essere imbroglioni per natura. |
C'entra, c'entra . Intanto "non omne quod licitum honestum est" e poi perché il "quorum" legale (secondo me assurdo, ma è un altro discorso) è stato messo per evitare che una legge sia abrogata da poche persone, non perché qualcuno, approfittando dell'assenteismo fisiologico (o patologico, fai te ) del 30% circa dell'elettorato, lo usi a favore delle proprie tesi. ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2009 alle 08:41 |
Carlo, la posta in gioco è sempre pesante.
Non è una partita a bridge.
E poi "noi" dobbiamo sempre dimostrare di essere corretti, gli altri fanno quello che gli pare strafottendosene alla grande ( e fanno i "piangina", pure ).
Ebbasta. ____________________
nino58
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 08:52 |
Mi sono accorto che nel messaggio precedente mi sono fatto prendere dal mio vizio/vezzo per un’eccessiva sintesi ed allora cerco di rimediare.
Il “quorum” potrebbe avere un senso se il referendum fosse propositivo, perché gli interessati all’argomento potrebbero essere, in ipotesi, soltanto i firmatari. Ma così non è per l’abrogazione di una legge emessa dai rappresentanti del popolo. Se ..., saranno, almeno un po’ interessati e quindi, anche chi li ha eletti (presunzione “iuris et de iure”), votando per loro o per la lista di appartenenza.
Inoltre, il non depositare la scheda nell'urna, è sempre un fatto pubblico e quindi accertabile, sia che l'elettore si rechi, sia che non si rechi alle urne.
Nell'un caso è dichiarato il proposito di non depositarla, nell'altro no, ma gli effetti sono gli stessi. Non c'è dunque la garanzia della segretezza e, quali che siano le intenzioni dell'elettore, il mancato deposito della scheda giuridicamente non significa indifferenza fra le due risposte possibili al quesito referendario (questo è semmai il significato giuridico della scheda bianca e, in sostanza, della scheda nulla), ma tentativo di invalidare il referendum.
In sostanza, chi è sicuro di perdere votando onestamente "no" al quesito, può tentare di vincere non recandosi alle urne, sperando di contribuire ad invalidare la consultazione. Il tutto senza neppure garanzia della segretezza.
E' un sistema pessimo, che nell'esperienza di Weimar aveva già dato pessimi risultati e che in un paese di mafie, camorre, 'ndranghete, Vaticano, lupare e scomuniche, si presta al peggio del peggio.
(Fra l'altro, se non ricordo male, la norma che prevede la propaganda astensionistica come reato non è stata mai abrogata, anche se i P.M. non si mossero quando il reato fu commesso da don Camillo Ruini).
P.S.
Per Nino, se fosse una partita di bridge, non mi spingerei a scomodare l'etica, invece proprio quando la posta è più alta non ci possiamo permettere di diventare cattolici, per i quali si sa ... tutto è permesso (tanto poi ci si confessa) ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2009 alle 09:06 |
Originariamente inviato da lemond
Mi sono accorto che nel messaggio precedente mi sono fatto prendere dal mio vizio/vezzo per un’eccessiva sintesi ed allora cerco di rimediare.
Il “quorum” potrebbe avere un senso se il referendum fosse propositivo, perché gli interessati all’argomento potrebbero essere, in ipotesi, soltanto i firmatari. Ma così non è per l’abrogazione di una legge emessa dai rappresentanti del popolo. Se ..., saranno, almeno un po’ interessati e quindi, anche chi li ha eletti (presunzione “iuris et de iure”), votando per loro o per la lista di appartenenza.
Inoltre, il non depositare la scheda nell'urna, è sempre un fatto pubblico e quindi accertabile, sia che l'elettore si rechi, sia che non si rechi alle urne.
Nell'un caso è dichiarato il proposito di non depositarla, nell'altro no, ma gli effetti sono gli stessi. Non c'è dunque la garanzia della segretezza e, quali che siano le intenzioni dell'elettore, il mancato deposito della scheda giuridicamente non significa indifferenza fra le due risposte possibili al quesito referendario (questo è semmai il significato giuridico della scheda bianca e, in sostanza, della scheda nulla), ma tentativo di invalidare il referendum.
In sostanza, chi è sicuro di perdere votando onestamente "no" al quesito, può tentare di vincere non recandosi alle urne, sperando di contribuire ad invalidare la consultazione. Il tutto senza neppure garanzia della segretezza.
E' un sistema pessimo, che nell'esperienza di Weimar aveva già dato pessimi risultati e che in un paese di mafie, camorre, 'ndranghete, Vaticano, lupare e scomuniche, si presta al peggio del peggio.
(Fra l'altro, se non ricordo male, la norma che prevede la propaganda astensionistica come reato non è stata mai abrogata, anche se i P.M. non si mossero quando il reato fu commesso da don Camillo Ruini).
P.S.
Per Nino, se fosse una partita di bridge, non mi spingerei a scomodare l'etica, invece proprio quando la posta è più alta non ci possiamo permettere di diventare cattolici, per i quali si sa ... tutto è permesso (tanto poi ci si confessa) |
Vedi Carlo, il mio primo principio etico è che i potenti non diventino sempre più prepotenti ed io non ho alcuna intenzione di essere funzionale a questo, quindi domenica farò ciò che può essere utile a non far passare il superporcellum, perciò non ritiro le schede. ____________________
nino58
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 09:17 |
Si vota, uno su due non sa perchè
. da La Stampa del 18 giugno 2009, pag. 15
di Maria Grazia Bruzzone
«Andiamo tutti a votare per picconare il porcellum, la peggior legge
elettorale della storia repubblicana», si affannano a gridare Antonio Segni
e Giovanni Guzzetta. I promotori si sono perfino appellati al presidente
Napolitano, perché garantisca la visibilità del referendum come ha fatto con
successo per la lista Pannella alle europee. La «moral suasion» del
presidente Rai Garimberti sui direttori di tg, gr e reti è stata forse
tardiva, se a cinque giorni dal voto di domenica a cui in teoria sono
chiamati 47,5 milioni di elettori, un italiano su due ignorava che si tratta
di un referendum e un numero altissimo non ne conosceva i contenuti. E va
bene che in 30 località ci sono i ballottaggi, ma l'estate è scoppiata. E
riuscire a portare alle urne il 50 per cento dei votanti e raggiungere il
fatidico quorum appare un'ardua impresa.
I quesiti
Sono tre, su schede di colore diverso. La legge attuale, proporzionale,
prevede un premio di maggioranza da attribuire (su base nazionale alla
Camera, regionale al Senato) o alla «singola lista» vincente o alla
«coalizione di liste». Il primi due quesiti propongono di eliminare la
seconda possibilità. Chiedono infatti di cancellare il collegamento fra
liste alla Camera (scheda viola) e al Senato (scheda beige chiaro) e il
premio alla coalizione. Il terzo (scheda verde) chiede invece di abrogare le
candidature plurime, cioè la possibilità, per la stessa persona, di
candidarsi in più circoscrizioni.
Cosa cambia
Se passasse il sì alle prime due domande, il premio di maggioranza verrebbe
attribuito alla singola lista vincente. E verrebbero innalzate le soglie di
sbarramento, al 4% alla Camera, all'8% al Senato. Il sì alla terza domanda
cancellerebbe invece i «ripescaggi», che permettono all'eletto in più
circoscrizioni di decidere il destino degli altri, stabilendo dove
ritirarsi. La «porcata» resterebbe però intatta: le liste rimarrebbero
«bloccate» e scelte dall'alto.
Gli obiettivi originari
Nel 2007, quando il referendum viene varato, il primo obiettivo è abolire la
frammentazione dei partiti, causa di ingovernabilità, favorendo il
bipolarismo. Gli entusiasti sono in entrambi gli schieramenti: da Fini a
Parisi, dagli azzurri Quagliariello e Calderisi agli amici di Veltroni. Il
neosegretario Pd però non firma perché i partitini alleati minacciano
sfracelli contro il governo Prodi. Che cade comunque. Ma poi si va a votare
e a ridurre i partiti ci pensano gli elettori, lasciandone in parlamento
solo 5: Pdl e Pd, Lega, Udc e Idv. Nel quadro politico semplificato gli
entusiasmi traballano.
L'altalena del Pd
Il Pd «maggioritario» non sfonda ma non è più ricattabile dai piccoli e si
ricompatta. Due mesi fa la direzione si pronuncia per il voto e per il sì.
Rutelli resta contrario, Marini e D'Alema rientrano nei ranghi. «Il mio sì è
legato all'impegno per una nuova legge», precisa Baffino. La campagna del
Pd, in forte ritardo, fa pensare però a una convinzione a metà. Un nuovo
timore serpeggia infatti nell'opposizione. Gli dà voce Di Pietro: «Con la
norma che esce dal referendum, un partito del 30% può occupare il 55% e
farsi maggioranza da solo». Ergo, l'Idv voterà no. Come i radicali. «Se
vincesse il sì, i collegi uninominali resterebbero di là da venire», dice
Bonino. Pannella è oltre, con Di Pietro. Per l'Udc, geneticamente
antibipolare, non c'è partita. Meglio il mare.
Berlusconi & Bossi
Da sempre bipolarista e favorevole al referendum per oggettiva convenienza,
tanto più da quando esiste il Pdl, il Cavaliere ha ondeggiato, nascondendo
la sua predilezione per non dispiacere al suo principale alleato. La Lega è
così ostile che il ministro Maroni, dopo essersi battuto contro l'election
day che avrebbe garantito il quorum, si è pronunciato pubblicamente per l'astensione.
E Bossi ha garantito appoggio alle amministrative in cambio di un disimpegno
del Pdl: che infatti lascia libertà di coscienza. A restare fedele al sì è
Fini, con altri leader di Alleanza nazionale. Ma ieri anche Berlusconi ha
detto che andrà a votare, e voterà sì.
____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 09:33 |
Originariamente inviato da nino58
Vedi Carlo, il mio primo principio etico è che i potenti non diventino sempre più prepotenti ed io non ho alcuna intenzione di essere funzionale a questo, quindi domenica farò ciò che può essere utile a non far passare il superporcellum, perciò non ritiro le schede. |
Comprendo le tue ragioni, però resto dell'idea che non ci si può comportare come loro, cioè "etsi deo daretur"
P.S.
Per tua tranquillità il quorum (votando il 21 giugno) non è possibile che sia raggiunto. Secondo me è più facile che Cunego vinca il prossimo Tour  ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2009 alle 09:41 |
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da nino58
Vedi Carlo, il mio primo principio etico è che i potenti non diventino sempre più prepotenti ed io non ho alcuna intenzione di essere funzionale a questo, quindi domenica farò ciò che può essere utile a non far passare il superporcellum, perciò non ritiro le schede. |
Comprendo le tue ragioni, però resto dell'idea che non ci si può comportare come loro, cioè "etsi deo daretur"
P.S.
Per tua tranquillità il quorum (votando il 21 giugno) non è possibile che sia raggiunto. Secondo me è più facile che Cunego vinca il prossimo Tour |
anche tu a caccia di melissa ? 
P.S. guarda che potrebbero inserirlo davvero in squadra come riserva di caucchioli . ____________________
nino58
|
| |
Zanarkelly
|
postato il 19/06/2009 alle 10:50 |
Anche io non trovo giusto "puntare" sul non raggiungimento del quorum per non far passare l'abrogazione e ,soprattutto, non trovo affatto giusto che siano i politici a predicare l'astensionismo dal referendum.
Nel referendum viene chiesto al cittadino di esprimersi su un quesito che un gruppo di cittadini ha sollevato all'attenzione generale: non rispondere per convenienza è la cosa più sbagliata. Se uno non è d'accordo con il quesito vota NO.
Predicando l'astensionismo si fa passare l'idea che non andare a votare non sia un problema ed infatti quanti anni è che un referendum non raggiunge il quorum? quasi venti? allora lo strumento del referendum è diventato inutile e, anzi, con la spesa che comprta, quasi dannoso.
____________________
"Per aspera ad astra" Seneca o Eros Poli ... non ricordo
Ad imperitura memoria di quando, dal 4 al 14 marzo 2009, fu "Livello Sean Kelly",
queste stelline pose: 
|
| |
UribeZubia
|
postato il 19/06/2009 alle 12:13 |
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da UribeZubia
Se il regolamento dei referendum qui da noi prevede anche il raggiungimento o meno del quorum secondo me non c'entra niente essere imbroglioni per natura. |
C'entra, c'entra . Intanto "non omne quod licitum honestum est" e poi perché il "quorum" legale (secondo me assurdo, ma è un altro discorso) è stato messo per evitare che una legge sia abrogata da poche persone, non perché qualcuno, approfittando dell'assenteismo fisiologico (o patologico, fai te ) del 30% circa dell'elettorato, lo usi a favore delle proprie tesi. |
Vorrei se possibile capire bene : dunque negli anni passati mi sono sempre recato a votare per i referendum (inutilmente perche' poi non raggiunsero il quorum), ed erano quesiti a volte anche molto importanti.
Ora, se non ritiro le schede e non partecipo ai referendum di domenica, allora significa che sono imbroglione per natura ? E' cosi' oppure ho capito male io ?
____________________
Fantaciclismo 2009 : 1°Tour de Romandie - 1° Paris-Tours
Tour de France 2009 : Vittoria 11°tappa Vatan Saint-Fargeau
Vuelta a Espana 2009 :Vittoria 6°tappa Xativa-Xativa e 11°tappa Murcia-Caravaca de la Cruz
Fantaciclismo 2010 : 1° Het Volk - 1° Milano-Sanremo - 1° Tour de Romandie
Tour de France 2010 : Vittoria 9°tappa Morzine Avoriaz- Saint Jean de Maurienne
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 12:22 |
Originariamente inviato da nino58
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da nino58
Vedi Carlo, il mio primo principio etico è che i potenti non diventino sempre più prepotenti ed io non ho alcuna intenzione di essere funzionale a questo, quindi domenica farò ciò che può essere utile a non far passare il superporcellum, perciò non ritiro le schede. |
Comprendo le tue ragioni, però resto dell'idea che non ci si può comportare come loro, cioè "etsi deo daretur"
P.S.
Per tua tranquillità il quorum (votando il 21 giugno) non è possibile che sia raggiunto. Secondo me è più facile che Cunego vinca il prossimo Tour |
anche tu a caccia di melissa ?
P.S. guarda che potrebbero inserirlo davvero in squadra come riserva di caucchioli . |
Melissa non so chi sia, presumo però che si tratti di una "figliola" molto bella, per il resto e quindi devo inserirti fra i grandi di questo forum  ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 12:25 |
Originariamente inviato da UribeZubia
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da UribeZubia
Se il regolamento dei referendum qui da noi prevede anche il raggiungimento o meno del quorum secondo me non c'entra niente essere imbroglioni per natura. |
C'entra, c'entra . Intanto "non omne quod licitum honestum est" e poi perché il "quorum" legale (secondo me assurdo, ma è un altro discorso) è stato messo per evitare che una legge sia abrogata da poche persone, non perché qualcuno, approfittando dell'assenteismo fisiologico (o patologico, fai te ) del 30% circa dell'elettorato, lo usi a favore delle proprie tesi. |
Vorrei se possibile capire bene : dunque negli anni passati mi sono sempre recato a votare per i referendum (inutilmente perche' poi non raggiunsero il quorum), ed erano quesiti a volte anche molto importanti.
Ora, se non ritiro le schede e non partecipo ai referendum di domenica, allora significa che sono imbroglione per natura ? E' cosi' oppure ho capito male io ?
|
Non hai capito male, è solo che la tua natura (imbrogliante ) è venuta fuori in questi ultimi giorni. Oppure si potrebbe anche dire che fino ad oggi sei stato onesto, mentre ...  ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
UribeZubia
|
postato il 19/06/2009 alle 13:08 |
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da UribeZubia
Originariamente inviato da lemond
Originariamente inviato da UribeZubia
Se il regolamento dei referendum qui da noi prevede anche il raggiungimento o meno del quorum secondo me non c'entra niente essere imbroglioni per natura. |
C'entra, c'entra . Intanto "non omne quod licitum honestum est" e poi perché il "quorum" legale (secondo me assurdo, ma è un altro discorso) è stato messo per evitare che una legge sia abrogata da poche persone, non perché qualcuno, approfittando dell'assenteismo fisiologico (o patologico, fai te ) del 30% circa dell'elettorato, lo usi a favore delle proprie tesi. |
Vorrei se possibile capire bene : dunque negli anni passati mi sono sempre recato a votare per i referendum (inutilmente perche' poi non raggiunsero il quorum), ed erano quesiti a volte anche molto importanti.
Ora, se non ritiro le schede e non partecipo ai referendum di domenica, allora significa che sono imbroglione per natura ? E' cosi' oppure ho capito male io ?
|
Non hai capito male, è solo che la tua natura (imbrogliante ) è venuta fuori in questi ultimi giorni. Oppure si potrebbe anche dire che fino ad oggi sei stato onesto, mentre ... |
Personalmente non mi rende felice essere definito imbroglione in senso,diciamo cosi',civico, e mi meraviglio che altri non si esprimano..mah, evidentemente sbaglierò io.
Ma sì, forse è meglio pensare a Melissa (che nemmeno io so chi sia) ma mi fido di voi.
____________________
Fantaciclismo 2009 : 1°Tour de Romandie - 1° Paris-Tours
Tour de France 2009 : Vittoria 11°tappa Vatan Saint-Fargeau
Vuelta a Espana 2009 :Vittoria 6°tappa Xativa-Xativa e 11°tappa Murcia-Caravaca de la Cruz
Fantaciclismo 2010 : 1° Het Volk - 1° Milano-Sanremo - 1° Tour de Romandie
Tour de France 2010 : Vittoria 9°tappa Morzine Avoriaz- Saint Jean de Maurienne
|
| |
Subsonico
|
postato il 19/06/2009 alle 13:10 |
| Il riferimento è a Melissa Satta, per via della più grande sentenza mai menata da un utente del forum di cicloweb. Leggete la firma di MDL (l'utente in questione è majurana, poi bannato) ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2009 alle 13:56 |
| E comunque non siamo imbroglioni ne' formalmente (perchè il non-voto è un'opzione prevista dalle norme) ne' sostanzialmente (perchè lo dichiariamo alla luce del sole, motivazioni comprese).) ____________________
nino58
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 14:51 |
Allora occore definire meglio i concetti (che forse sono un po', come si usa dire, tagliati con l'accetta).
Tanto per cominciare, secondo me, è assurdo offendersi, perché io parlavo di "imbroglioni per natura" in senso tecnico-politico, più che di etica laica (anche se ho fatto riferimento pure ad essa, ma senza volontà di approfondire).
Per far capire meglio, penso che all'interno di ognuno di noi, ci sia un coacervo di ... chiamiamoli aspetti: alcuni "positivi" altri "negativi". Li ho messi fra virgolette, perché è chiaro che quanto appare bianco, può sembrare grigio o nero ad un altro, secondo quanta luce ha a disposizione.
Quindi si può tradurre interno con natura ed il gioco è fatto: io sono "imbroglione per natura" e sono "bravo" se riesco a far sì che essa venga fuori il meno possibile; per usare un'espressione cattolica che non mi piace, ma in questo caso mi sembra piuttosto chiarificatrice: "Il santo pecca sette volte al giorno".
Per quanto riguarda la legge (per rispondere a Nino) in Italia ne abbiamo talmente tante che molto spesso una sostiene il contrario dell'altra. Ad es. il voto è segreto, ma la possibilità di non andare o non ritirare la scheda per un referendum confligge con quanto detto.
Inoltre il codice penale prevede che non si possa fare propaganda per l'astensione dal voto. Ognuno può controllare se i magistrati (che hanno l'obbligo dell'azione penale) si comportano o no "contra legem".
P.S.
Mi scuso con chiunque ho involontariamente (ma quel che conta è ciò che appare) trattato male  ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
Bitossi
|
postato il 19/06/2009 alle 15:02 |
In ogni caso pare evidente che il referendum abrogativo sia uno strumento piuttosto in crisi, e che vada in qualche modo riformato...
Provo a mettermi nell'ottica dei padri della Costituzione: l'art. 75 fu creato senz'altro come strumento democratico di "difesa" da leggi sbagliate o mal sopportate dall'opinione pubblica, e in eventuale disaccordo con la maggioranza parlamentare (altrimenti le leggi potrebbero essere abrogate o modificate attraverso la normale procedura legislativa, no?).
Credo anche che l'Istituto fosse stato pensato più che altro per un uso raro, e in prima istanza sul testo complessivo di una legge.
Col passare del tempo, si è pensato di accentuare il suo carattere di strumento di democrazia diretta, soprattutto da parte di forze con basso "peso" parlamentare, o di altri movimenti della società civile (non sto pensando solo ai Radicali, sia chiaro...).
Assolutamente legittimo come scopo, ma i risultati sono stati via via sempre più deludenti, soprattutto per i Referendum "parziali".
E se poteva essere vero che il "dirigismo" dei partiti politici maggiori era riuscito nei primi tempi a far fallire alcune consultazioni, mi pare che col passare del tempo il peso di questo elemento sia andato calando, sostitutito da perplessità più generali ed in fondo più "popolari".
Credo che le critiche principali che si possano fare a questo impiego dell'Istituto, ed in parte anche le cause della sua crisi, siano le seguenti:
- Offre al cittadino uno strumento solo in apparenza legislativo: la legge viene cambiata, ma a colpi di clava, senza poter aggiungere "pennellate" di colore.
- Si presta ad un uso surrettizio di interpretazione della volontà popolare; da incorniciare a questo proposito l'enunciato di alcuni partiti (anche il PDS) in occasione del referendum del 1992 sull'abrogazione della quota proporzionale al Senato: a seconda delle percentuali ricevute dal "Sì", secondo loro si sarebbe potuta misurare l'effettiva volontà popolare di andare verso un sistema elettorale maggioritario...
- Può creare fenomeni di "stanchezza della democrazia", vista la frequenza e a volte la cavillosità dei quesiti.
- Tende a creare un "vuoto legislativo parziale", peggiorando il senso e gli effetti di leggi già scritte coi piedi (soprattutto se a scriverle sono stati emeriti scalzacani, come quelli presenti in una formazione politica molto votata dalle parti in cui vivo... )
____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
lemond
|
postato il 19/06/2009 alle 16:37 |
Sono d'accordo con te che il "referendum" sia un istituto giuridico ormai "defunto", però la "causa del decesso" non è dovuta ad uno o all'insieme dei motivi da te ben descritti, ma dal fatto che "il potere" è riuscito a non tener mai conto della volontà popolare, anche quando essa era ben netta e chiara. Esempi.
a) La responsabilità giuridica del giudice per colpa o dolo; nessun punito.
b) Eliminazione del ministero dell'agricoltura; sostituito dal ministero delle risorse agricole
c) Dal referendum elettorale sul maggioritario, si è passati, pian piano, al "porcellum"
Poiché amo la sintesi, mi fermo qui. ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2009 alle 20:15 |
Originariamente inviato da lemond
Allora occore definire meglio i concetti (che forse sono un po', come si usa dire, tagliati con l'accetta).
Tanto per cominciare, secondo me, è assurdo offendersi, perché io parlavo di "imbroglioni per natura" in senso tecnico-politico, più che di etica laica (anche se ho fatto riferimento pure ad essa, ma senza volontà di approfondire).
Per far capire meglio, penso che all'interno di ognuno di noi, ci sia un coacervo di ... chiamiamoli aspetti: alcuni "positivi" altri "negativi". Li ho messi fra virgolette, perché è chiaro che quanto appare bianco, può sembrare grigio o nero ad un altro, secondo quanta luce ha a disposizione.
Quindi si può tradurre interno con natura ed il gioco è fatto: io sono "imbroglione per natura" e sono "bravo" se riesco a far sì che essa venga fuori il meno possibile; per usare un'espressione cattolica che non mi piace, ma in questo caso mi sembra piuttosto chiarificatrice: "Il santo pecca sette volte al giorno".
Per quanto riguarda la legge (per rispondere a Nino) in Italia ne abbiamo talmente tante che molto spesso una sostiene il contrario dell'altra. Ad es. il voto è segreto, ma la possibilità di non andare o non ritirare la scheda per un referendum confligge con quanto detto.
Inoltre il codice penale prevede che non si possa fare propaganda per l'astensione dal voto. Ognuno può controllare se i magistrati (che hanno l'obbligo dell'azione penale) si comportano o no "contra legem".
P.S.
Mi scuso con chiunque ho involontariamente (ma quel che conta è ciò che appare) trattato male |
Carlo, sappi che non mi offendo mai.
Mi incaxxo spesso, ma non mi offendo mai. ____________________
nino58
|
| |
lemond
|
postato il 20/06/2009 alle 07:11 |
Originariamente inviato da nino58
Carlo, sappi che non mi offendo mai.
Mi incaxxo spesso, ma non mi offendo mai. |
Fai bene , anch'io non rammento l'ultima volta ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
lemond
|
postato il 20/06/2009 alle 12:49 |
Per i democratici che non vanno a votare, perché hanno paura per la democrazia, vorrei che mi facessero conoscere come può un negoziante del profondo Nord ad andare a votare, mentre Bossi ha emesso il "dicktat" *NON ANDATE A VOTARE*.
P.S.
Secondo me, quando il voto non è segreto, non c'è ... ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
nino58
|
postato il 20/06/2009 alle 13:45 |
Originariamente inviato da lemond
Per i democratici che non vanno a votare, perché hanno paura per la democrazia, vorrei che mi facessero conoscere come può un negoziante del profondo Nord ad andare a votare, mentre Bossi ha emesso il "dicktat" *NON ANDATE A VOTARE*.
P.S.
Secondo me, quando il voto non è segreto, non c'è ... |
Perchè un negoziante del profondo Nord è più probabile che voti Berlusconi anzichè Bossi. ____________________
nino58
|
| |
UribeZubia
|
postato il 20/06/2009 alle 13:50 |
Originariamente inviato da nino58
Originariamente inviato da lemond
Per i democratici che non vanno a votare, perché hanno paura per la democrazia, vorrei che mi facessero conoscere come può un negoziante del profondo Nord ad andare a votare, mentre Bossi ha emesso il "dicktat" *NON ANDATE A VOTARE*.
P.S.
Secondo me, quando il voto non è segreto, non c'è ... |
Perchè un negoziante del profondo Nord è più probabile che voti Berlusconi anzichè Bossi. |
Viceversa al sud, pur senza diktat di Bossi, non è che si siano mai distinti per andare in massa a votare.
____________________
Fantaciclismo 2009 : 1°Tour de Romandie - 1° Paris-Tours
Tour de France 2009 : Vittoria 11°tappa Vatan Saint-Fargeau
Vuelta a Espana 2009 :Vittoria 6°tappa Xativa-Xativa e 11°tappa Murcia-Caravaca de la Cruz
Fantaciclismo 2010 : 1° Het Volk - 1° Milano-Sanremo - 1° Tour de Romandie
Tour de France 2010 : Vittoria 9°tappa Morzine Avoriaz- Saint Jean de Maurienne
|
| |
lemond
|
postato il 20/06/2009 alle 13:56 |
Originariamente inviato da nino58
Originariamente inviato da lemond
Per i democratici che non vanno a votare, perché hanno paura per la democrazia, vorrei che mi facessero conoscere come può un negoziante del profondo Nord ad andare a votare, mentre Bossi ha emesso il "dicktat" *NON ANDATE A VOTARE*.
P.S.
Secondo me, quando il voto non è segreto, non c'è ... |
Perchè un negoziante del profondo Nord è più probabile che voti Berlusconi anzichè Bossi. |
Alle politiche, può votare per chi gli pare, ma al referendum non può andare, perché altrimenti ... deve chiudere. E' un po' come quelli che in certi paesini della Toscana avrebbero voluto "in illo tempore" votare contro la caccia. ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
desmoblu
|
postato il 20/06/2009 alle 20:14 |
Secondo me il referendum è un ottimo strumento, anche se stravolto e abusato. Rimane, soprattutto adesso, uno dei pochi passaggi di democrazia diretta e rappresentativa (ora che i cittadini non scelgono più chi andrà a sedere nel Parlamento, o che trovano i propri voti regalati al partito contro cui votano).
Ci sono però dei limiti: 1) i referendum raramente partono dal basso, più spesso sono promossi dai politici stessi (è il caso di questo) 2) non c'è informazione vera, reale. E in questi casi il referendum è pericoloso.
Punto uno.. mi viene in mente ad esempio la raccolta firme contro la cosiddetta legge Alfano, promossa da IdV. Io ho firmato, ma senza speranze particolari.. decine di persone che conosco hanno firmato, aspettandosi chissà cosa. Si disse che la soglia per avviare un referendum abrogativo era stata abbondantemente superata.. e non è successo nulla. Che senso ha avere dei politici che veicolano uno strumento che potrebbe essere nostro di diritto? Altro caso: il referendum attuale. Nel comittato promotore Segni (!) e Capezzone (!); obiettivo dichiarato, 'semplificare' l'azione di governo. Proprio ora che le garanzie vengono abbattute o aggirate o delegittimate, proprio ora che un partito governa puntellato da un gruppo di padani (e così vengono fuori legge eversive da una parte e xenofobe dall'altra), propria ora che partiti storici e UTILI sono spariti (e quindi 3-4 italiani su 10 non sono rappresentati in Parlamento).
Punto due.. abbiamo visto come l'informazione in Italia sia peggio che carente: DANNOSA. Dannosa perchè in mano a chi detiene il potere, e può generare consenso o disinformare per i suoi scopi. L'abbiamo visto anche con gli spot autogestiti di questo referendum: si suggeriva che fosse un atto per dire NO (e quindi migliorare) la 'porcata' di Calderoli, in realtà i primi due punti sono ssolutamente golpisti. Ma il tutto è stato architrettato in modo che siano eventualmente i cittadini a legittimare questo golpe, ANCHE SENZA SAPERLO.
|
| |
desmoblu
|
postato il 20/06/2009 alle 20:36 |
ps: http://archiviostorico.corriere.it/2009/maggio/25/Quell_Imbarazzante_Somiglianza_con_Legge_co_9_090525034.shtml
pps: c'è un qualcosa di patologico..
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2009/06/19/pop_telefonata_berlusconi_ghedini.shtml
|
| |
Frejus
|
postato il 20/06/2009 alle 22:10 |
Se avete un po' di tempo.
http://tv.repubblica.it/copertina/cosi-ci-reclutava-berlusconi/34132?video
____________________
FANTACICLISMO CICLOWEB: il più forte.
Fantarivale storico (stimato e rispettato): Salvatore77
Gran CKC Staffoli 2010: Maglia Nera
|
| |
lemond
|
postato il 21/06/2009 alle 07:57 |
Originariamente inviato da desmoblu
Secondo me il referendum è un ottimo strumento, anche se stravolto e abusato. Rimane, soprattutto adesso, uno dei pochi passaggi di democrazia diretta e rappresentativa (ora che i cittadini non scelgono più chi andrà a sedere nel Parlamento, o che trovano i propri voti regalati al partito contro cui votano).
Ci sono però dei limiti: 1) i referendum raramente partono dal basso, più spesso sono promossi dai politici stessi (è il caso di questo) 2) non c'è informazione vera, reale. E in questi casi il referendum è pericoloso.
Punto uno.. mi viene in mente ad esempio la raccolta firme contro la cosiddetta legge Alfano, promossa da IdV. Io ho firmato, ma senza speranze particolari.. decine di persone che conosco hanno firmato, aspettandosi chissà cosa. Si disse che la soglia per avviare un referendum abrogativo era stata abbondantemente superata.. e non è successo nulla. Che senso ha avere dei politici che veicolano uno strumento che potrebbe essere nostro di diritto? Altro caso: il referendum attuale. Nel comittato promotore Segni (!) e Capezzone (!); obiettivo dichiarato, 'semplificare' l'azione di governo. Proprio ora che le garanzie vengono abbattute o aggirate o delegittimate, proprio ora che un partito governa puntellato da un gruppo di padani (e così vengono fuori legge eversive da una parte e xenofobe dall'altra), propria ora che partiti storici e UTILI sono spariti (e quindi 3-4 italiani su 10 non sono rappresentati in Parlamento).
Punto due.. abbiamo visto come l'informazione in Italia sia peggio che carente: DANNOSA. Dannosa perchè in mano a chi detiene il potere, e può generare consenso o disinformare per i suoi scopi. L'abbiamo visto anche con gli spot autogestiti di questo referendum: si suggeriva che fosse un atto per dire NO (e quindi migliorare) la 'porcata' di Calderoli, in realtà i primi due punti sono ssolutamente golpisti. Ma il tutto è stato architrettato in modo che siano eventualmente i cittadini a legittimare questo golpe, ANCHE SENZA SAPERLO.
|
Tutto vero, infatti io vado e voto tutti e tre NO. Unica chiosa, a me sembra che Di Pietro sia più un venditore che un Politico e dei primi si dovrebbe diffidare ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
desmoblu
|
postato il 21/06/2009 alle 08:15 |
Appena finita la rassegna stampa: bellissimo 'il Giornale', che con tutto quello che sta succedendo in Iran dedica tutta la prima pagina a Berlusconi. Nello specifico, non potendo smentire o minimizzare le porcate del capo, se la prende con 1)il magistrato di Bari, nemico (ennesimo e nuovo, fino a 10 giorni fa i rapporti erano migliori, normali, e ora..) personale del premier, di sinistra, comunista e impegnatosi a portare avanti 'i valori della sinistra' 2)l'escort Patrizia, che voleva incastrare il premier per ripicca personale (quindi è un tranello in cui il povero è caduto) e 3)Repubblica, che semntisce se stessa e i suoi ideali (ma non era Repubblica disonesta e senza ideali?). Quindi questo giornale non se la prende con Berlusconi che va a put*ane e organizza festini tra Roma e la Sardegna (la notte, per poi dire che 'non va in vacanza da anni', 'lavora anche di notte' etc etc, magari abbracciando una vecchina tra gli sfollati aquilani), se la prende con chi lo dice.
Stessa linea (e coerenza) per Libero, che titola un enorme "siamo tutti Silvio", come a dire: va a put*ane e fa bene, anche noi vorremmo farlo, gli italiani non lo giudicheranno. E lo suggeriscono anche nel corsivo, come quando un allenatore urla al suo pugile che è forte, che non sta perdendo sangue, che vincerà..e quello magari ci mette davvero più forza, nei pugni, anche se è stravolto. Gli italiani non ci cascano e non lo giudicheranno. Già.
La Stampa, il giornale su cui scrivono feltri figlio (Mattia) e Minzolini (neo direttore del tg1, ultraberlusconiano), sceglie invece la tecnica opposta: via la notizia dalla prima pagina. Beh, son scelte.
@ Lemond: pura curiosità, perchè no anche all'ultimo (terzo) quesito referendario?
|
| |
lemond
|
postato il 21/06/2009 alle 08:51 |
Originariamente inviato da desmoblu
@ Lemond: pura curiosità, perchè no anche all'ultimo (terzo) quesito referendario? |
Perché è una presa in giro colossale: vorrebbero far passare l'idea che in questo modo si diminuirebbero le nomine mentre si fiserebbero *tutte* prima, senza dover poi stare a ritornarci sopra, ma sempre di nominati, dal Sire e da chi comanda negli altri partiti, sarebbero ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
desmoblu
|
postato il 21/06/2009 alle 09:10 |
Questo sì, però almeno i giochetti dovrebbero farli prima.. e allora invece di trovarti Ghedini come 'rappresentante' (SENZA averlo votato) potresti sapere prima che il candidato è lui, e quindi votarlo o meno.
Ah:
http://tv.repubblica.it/dossier/10-domande/berlusconi-altro-fuorionda/34129?video
Sembra il nonno in preda all'Alzheimer che ti fa fare brutte figure appena apre bocca. Quasi quasi Frattini mi fa pena..
|
| |
lemond
|
postato il 21/06/2009 alle 11:07 |
Originariamente inviato da desmoblu
Questo sì, però almeno i giochetti dovrebbero farli prima.. e allora invece di trovarti Ghedini come 'rappresentante' (SENZA averlo votato) potresti sapere prima che il candidato è lui, e quindi votarlo o meno.
Ah:
http://tv.repubblica.it/dossier/10-domande/berlusconi-altro-fuorionda/34129?video
Sembra il nonno in preda all'Alzheimer che ti fa fare brutte figure appena apre bocca. Quasi quasi Frattini mi fa pena.. |
, ma a me fa un po' ... anche il Sire, perché, come dice Veronica, è malato.
Per quanto riguarda Ghedini, uno se lo trova, perché era presente nella scheda. Altrimenti non avrebbe potuto essere eletto, qualunque potesse essere stata la scelta del collegio di chicchessia .
P.S.
rimando una parte del tuo scritto alla discussione "Parlare in italiano corretto" ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
GodSaveUsFromGigiSgarbozz
|
postato il 21/06/2009 alle 11:44 |
| Il discorso di Lemond secondo me non fa una piega: ha ragione, volendo essere coerenti fino in fondo, si dovrebbe "rischiare" di votare secondo la propria idea, la propria coscienza, e quindi votare no in caso di parere negativo nei confronti della materia del referendum. Però faccio una considerazione: in teoria più del 60% delle persone che vanno a votare, quindi la maggioranza, sostiene i due partiti maggiori, e quindi dovrebbe votare sì alle due porcate proposte dai primi due referendum; allora non ce la faccio a rischiare, votando no e quindi andando a rimpinguare il quorum. ____________________
|
| |
lemond
|
postato il 21/06/2009 alle 12:31 |
Originariamente inviato da GodSaveUsFromGigiSgarbozz
in teoria più del 60% delle persone che vanno a votare, quindi la maggioranza, sostiene i due partiti maggiori, |
Sempre in teoria, però coniugata con la statistica (teoria resta) il 60% di quelli che vanno a votare ai referendum (al netto cioè dell'assenteismo c.d. fisiologico, che si aggira sul 30%) è di (60% per 70%) cioè 42%.
Poi nel profondo Nord non vota "nessuno" perché hanno paura dei leghisti ed ecco che la percentuale scende ancora.
Previsione facile facile il "quorum" non sarà neppure avvicinato e Bossi sarà il trionfatore del "referendum" ed a me non rimane che mandare i più sentiti "accidenti" ai promotori, che poi sono anche brave persone
P.S.
Sono tornato proprio ora dal seggio elettorale. Ovviamente non c'era nessuno e come sappiamo nel caso di possibilità di fare propaganda per l'assenteismo, il voto non è segreto, perché il risultato sarà determinato non dal confronto fra i sì ed i no, ma ...
Ebbene, io ho corso il rischio di non so quanti mesi di prigione, perché avevo il cellulare in tasca ____________________
Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
...
e i barbieri il lunedì
"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente. Dopo 12 anni di carriera io so quello che devo fare e non voglio che una mia vittoria venga messa in dubbio dalla fantasia delle analisi".
(Jacques Anquetil, 4 maggio 1966, intervista a L'Équipe)
Non riesco a comprendere perché Morris non sia assunto da nessuna rete telvisiva come opinionista
|
| |
|
