EugeRambler
|
postato il 13/08/2008 alle 02:27 |
Da dove derivano le differenze di partecipazione alle varie discipline olimpiche? Perchè alcuni sport prevedono la partecipazione dell'elite mondiale, mentre altri sono una passerella per rappresentative minori?
Brevemente, ma proprio in modo lapidario, come la pensa Euge: l'Olimpiade è il più grande evento sportivo mondiale, l'oro e l'alloro olimpici devono premiare i migliori del mondo, in ogni campo. Quindi propendo per la partecipazione olimpica dell'eccellenza planetaria. ____________________
Eugenio Vittone, EROE DEL GAVIA
E' famosa la risposta che George Leigh Mallory diede ai giornalisti che gli domandavano perchè volesse andare sull'Everest. "Perchè c'è", disse semplicemente.
|
 | |
babeuf
|
postato il 13/08/2008 alle 09:08 |
Beh, non sono poi così tante le discipline sportive ai Giochi dove non è presente l' "élite"... c'è il calcio, del quale però non parlo per mia incompetenza in materia e per disinteresse, c'è il tennis nel quale i campionissimi ci sono ma spesso non sono motivati al 100%, e poi penso alla boxe, dove non partecipano i prof...
boh, potrebbe dipendere da ragioni economiche e storiche... tipo nel tennis i montepremi di alcuni tornei sono mostruosi, mentre per esempio nel nuoto non esistono meeting che elargiscono grandi premi, e quindi le competizioni più importanti diventano olimpiadi, mondiali e europei... per esempio uno sport come il golf non lo mettono neanche ai giochi, nonostante sia interessantissima come disciplina, perchè ci sarebbe un altro rischio di "boicottaggio" da parte dei big...
E poi ci sono un po' anche ragioni storiche, sport come il nuoto e l'atletica sono nati praticamente con i Giochi e sono cresciuti con i Giochi, mentre tipo il tennis è cresciuto con i miti di Wimbledon, US open, ecc. e non con i giochi... fa un po' eccezione in questo discorso il ciclismo, che nonostante abbia corse storiche prestigiosissime come GT e classiche vede un livello di partecipazione eccezionale alle Olimpiadi...
Vabbè, le mie considerazioni sono un po' confuse, ma dopo la gara della Pellegrini la testolina non ragiona più tanto bene... 
|
| |
Lopi
|
postato il 14/08/2008 alle 15:51 |
| Nel pugilato non gareggiano i professionisti perchè combattendo come i professionisti (12 riprese senza protezioni) anche il vincitore uscirebbe così malandato che nessuno reggerebbe mai 5 incontri di fila per vincere una medaglia. Infatti se notate nella boxe professionistica non esistono tornei a eliminazione diretta, ma solo match secchi, cosa improponibile alle olimpiadi. ____________________
Crea il tuo ciclista virtuale e guidalo nel corso della sua carriera
http://procycling.forumup.it/index.php?mforum=procycling
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 14/08/2008 alle 15:55 |
Pensavo, dopo la domanda di mia madre: "Ma il calcetto c'è alle Olimpiadi?", che - visto quanto interessa al calcio l'appuntamento a cinque cerchi - si potrebbe pensare di inserire il calcio a 5, sicuramente figlio di un dio minore rispetto a sua maestà pallone.
Oppure eliminare i gironi e fare partite secche (tipo tennis) negli sport di squadra (non solo calcio, dunque; ma basket, etc.). ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Bitossi
|
postato il 14/08/2008 alle 16:40 |
Curiosità puramente curiosa: qualcuno sa perché il Rugby non è più sport olimpico, mentre lo è stato in qualche edizione dei primi del '900?
Dopotutto è uno sport semidilettantistico, ultraspettacolare... in tutto e per tutto nello spirito olimpico.
Se penso che c'è la pallamano, lo sport che considero il più "stupido" (mi scusino gli eventuali appassionati  ) tra quelli di squadra... ____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
EugeRambler
|
postato il 14/08/2008 alle 17:03 |
Credo che il rugby richieda dei tempi di recupero per i giocatori incompatibili con i tempi di un'olimpiade. A meno di proporre un torneo con quarti, semifinali e finali a eliminazione diretta.
Ai mondiali di rugby in Francia nel 2007 le squadre giocavano con una cadenza media di 6-7 giorni mi pare. ____________________
Eugenio Vittone, EROE DEL GAVIA
E' famosa la risposta che George Leigh Mallory diede ai giornalisti che gli domandavano perchè volesse andare sull'Everest. "Perchè c'è", disse semplicemente.
|
| |
Maracaibo
|
postato il 15/08/2008 alle 18:46 |
Originariamente inviato da Bitossi
Curiosità puramente curiosa: qualcuno sa perché il Rugby non è più sport olimpico, mentre lo è stato in qualche edizione dei primi del '900?
Dopotutto è uno sport semidilettantistico, ultraspettacolare... in tutto e per tutto nello spirito olimpico.
Se penso che c'è la pallamano, lo sport che considero il più "stupido" (mi scusino gli eventuali appassionati ) tra quelli di squadra... |
Il Rugby non è sport olimpico in quanto non rientra tra le federazioni affiliate al CIO così come, ad esempio, motocilismo, automobilismo, golf ecc. ecc. Come discipline sono riconosciute dal CIO ma non vi fanno parte ____________________
http://www.stefanobertolotti.com
Il tempo del commentatore onniscente è finito. C'è sempre un lettore - spesso, un migliaio di lettori - che su un dato argomento ne sa più di noi. Dargli spazio e ascoltarlo non è demagogia, nè sfruttamento. E' buon senso. (Beppe Severgnini)
Sono come un ginecologo: lavoro dove gli altri si divertono
Non è importante quello che si scrive ma quello che leggono gli altri
Ci sono tre tipi di giornalisti: quelli che si sorprendono delle cose che succedono, quelli che aspettano che le cose succedano e quelli che fanno succedere le cose
|
| |
simone89
|
postato il 17/08/2008 alle 13:21 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Pensavo, dopo la domanda di mia madre: "Ma il calcetto c'è alle Olimpiadi?", che - visto quanto interessa al calcio l'appuntamento a cinque cerchi - si potrebbe pensare di inserire il calcio a 5, sicuramente figlio di un dio minore rispetto a sua maestà pallone.
Oppure eliminare i gironi e fare partite secche (tipo tennis) negli sport di squadra (non solo calcio, dunque; ma basket, etc.). |
pare che a londra 2012 entri il beach soccer.......... e si diceva anche che il rugby poteva sotituire il baseball............
|
| |
Bitossi
|
postato il 20/08/2008 alle 15:32 |
Mi sono studiato un po' la questione rugby, ed ho trovato in rete le seguenti motivazioni:
- Forse la più importante riguarda il blocco britannico: come nel calcio, dove è impossibile per una nazionale britannica partecipare, a meno di selezionare atleti inglesi, gallesi, scozzesi (!!!) e nordirlandesi insieme, un torneo olimpico non vedrebbe la partecipazione delle squadre più forti. Inoltre, credo caso unico nello sport, le due Irlande nel rugby partecipano unite (questa non la sapevo, ma mi chiedevo come mai non esistesse una nazionale dell'Irlanda del Nord!).
- Un'altra motivazione riguarda i tempi tra una partita e l'altra, ed è un po' il discorso di Euge.
- La terza, che faccio però fatica a credere vera, è quella secondo cui uno sport per essere considerato olimpico debba essere praticato in almeno 75 stati, e se ho capito bene in almeno 5 continenti. Però poi si parla di introduzione del rugby a 7, che dovrebbe essere ancor meno praticato...  ____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
forzainter
|
postato il 20/08/2008 alle 15:53 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Pensavo, dopo la domanda di mia madre: "Ma il calcetto c'è alle Olimpiadi?", che - visto quanto interessa al calcio l'appuntamento a cinque cerchi - si potrebbe pensare di inserire il calcio a 5, sicuramente figlio di un dio minore rispetto a sua maestà pallone.
Oppure eliminare i gironi e fare partite secche (tipo tennis) negli sport di squadra (non solo calcio, dunque; ma basket, etc.). |
Alla Fifa interessa poco le Olimpiadi
Ma alle Olimpiadi il calcio interessa
Alle Olimpiadi di Atlanta , in un paese non certo calcistico
L'atletica vendette 1150000 biglietti , il calcio 1200000..
E a queste Olimpiadi sarà la stessa cosa
Francamente non ho capito la scelta della Rai ieri di non dare su nessun canale in diretta Brasile - Argentina (ho dovuto vederla su una tv egiziana..)
Ok su Raidue la Pallavolo donne (ma era in contemporanea il secondo tempo) ma su Raisportsat doveva andare in diretta (con logiche finestre sulle poche gare di atletica che c'erano)
|
| |
Subsonico
|
postato il 20/08/2008 alle 16:04 |
Originariamente inviato da forzainter
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Pensavo, dopo la domanda di mia madre: "Ma il calcetto c'è alle Olimpiadi?", che - visto quanto interessa al calcio l'appuntamento a cinque cerchi - si potrebbe pensare di inserire il calcio a 5, sicuramente figlio di un dio minore rispetto a sua maestà pallone.
Oppure eliminare i gironi e fare partite secche (tipo tennis) negli sport di squadra (non solo calcio, dunque; ma basket, etc.). |
Alla Fifa interessa poco le Olimpiadi
Ma alle Olimpiadi il calcio interessa
Alle Olimpiadi di Atlanta , in un paese non certo calcistico
L'atletica vendette 1150000 biglietti , il calcio 1200000..
E a queste Olimpiadi sarà la stessa cosa
Francamente non ho capito la scelta della Rai ieri di non dare su nessun canale in diretta Brasile - Argentina (ho dovuto vederla su una tv egiziana..)
Ok su Raidue la Pallavolo donne (ma era in contemporanea il secondo tempo) ma su Raisportsat doveva andare in diretta (con logiche finestre sulle poche gare di atletica che c'erano)
|
Poche gare di atletica? Non c'erano Italiani ma si giocavano dei signori ori...
come diceva quello: per una volta ogni 4 anni che il calcio cede il proscenio, non val proprio la pena di dannarsi l'anima... ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
forzainter
|
postato il 20/08/2008 alle 16:30 |
Originariamente inviato da Subsonico
Originariamente inviato da forzainter
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Pensavo, dopo la domanda di mia madre: "Ma il calcetto c'è alle Olimpiadi?", che - visto quanto interessa al calcio l'appuntamento a cinque cerchi - si potrebbe pensare di inserire il calcio a 5, sicuramente figlio di un dio minore rispetto a sua maestà pallone.
Oppure eliminare i gironi e fare partite secche (tipo tennis) negli sport di squadra (non solo calcio, dunque; ma basket, etc.). |
Alla Fifa interessa poco le Olimpiadi
Ma alle Olimpiadi il calcio interessa
Alle Olimpiadi di Atlanta , in un paese non certo calcistico
L'atletica vendette 1150000 biglietti , il calcio 1200000..
E a queste Olimpiadi sarà la stessa cosa
Francamente non ho capito la scelta della Rai ieri di non dare su nessun canale in diretta Brasile - Argentina (ho dovuto vederla su una tv egiziana..)
Ok su Raidue la Pallavolo donne (ma era in contemporanea il secondo tempo) ma su Raisportsat doveva andare in diretta (con logiche finestre sulle poche gare di atletica che c'erano)
|
Poche gare di atletica? Non c'erano Italiani ma si giocavano dei signori ori...
come diceva quello: per una volta ogni 4 anni che il calcio cede il proscenio, non val proprio la pena di dannarsi l'anima... |
Tra le 1600 e le 1650 di ieri non c'erano poi cosi' tante gare.. i 1500 e poi ? il resto erano inutili chiacchiere
Meglio dare lo sport
Brasile - Argentina poi va oltre le Olimpiadi (di fatti giustamente non è stata trasmessa l'altra semifinale)
|
| |
Abajia
|
postato il 21/08/2008 alle 01:12 |
Sto con forzainter (oh no! L'ho detto! Sto vomitando! ).
A volte penso che noi ciclofili (il "noi" sta a significare che mi ci metto dentro pure io) siamo soggetti ad una sorta di soggezione psicologica nei confronti del calcio, come un intrinseco complesso d'inferiorità che vogliamo e cerchiamo di celare ma che proprio così facendo non facciamo che manifestare in maniera evidente, spesse volte anche non rendendocene conto.
E queste sono le occasioni nelle quali me ne rendo maggiormente conto. Quantomeno io.
Voglio dire, obiettivamente, ma perché mai una partita come Brasile - Argentina non meritava la diretta televisiva?
Oggettivamente, è una gran bella partita, è una semifinale olimpica, è il derby sudamericano per eccellenza, perché dobbiamo dire che è un bene che non sia stata trasmessa in diretta?
Semplicemente perché si parla di calcio?
Quello sport che tanto sta sui maroni a noi pedalatori (non il gioco in sé e per sé, ma tutto quello che c'è intorno)?
Le chiacchiere di Franco Lauro e compagnia sono tanto meglio?
Perché abbandonarsi a cotanto becero qualunquismo?
Bah, proprio non vi capisco. ____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
super cunego
|
postato il 22/08/2008 alle 17:55 |
Infatti, ogni tanto qui sembra che i mali del ciclismo siano il calcio. Solo e soltanto il calcio. Se non trasmettono il calcio il ciclismo si risana? Non mi par proprio. E allora perchè continare, se avessero fatto vedere Argentina-Brasile sarebbe scomparso il ciclismo dalla faccia della terra?
Non capisco perchè nascondersi in questo modo dietro al calcio, se si cominciasse a risolvere i propri di problemi poi forse potremmo rivendicare qualche ora di diretta in più
|
| |
cassius
|
postato il 30/08/2008 alle 13:46 |
Tornando più in argomento del thread...
Il problema delle Olimpiadi che in alcuni sport non rappresentano la crème de la crème sta lentamente scomparendo...mi viene in mente il tennis: tra gli uomini oro a Nadal (e a Federer nel doppio), tra le donne oro alla Dementieva (e nel doppio agli USA con una certa Serena Williams).
Nel ciclismo le Olimpiadi sono sempre più sentite, ogni edizione che passa: sarà anche perchè il titolo dura 4 anni, e forse è l'unica gara ciclistica che può essere vista in tutto il mondo (non tutti i Paesi, per dire, hanno i diritti del Tour de France).
Nel basket le stelle NBA del Dream Team partecipano con entusiasmo (sono rimasto colpito soprattutto da Bryant), mentre i giocatori europei del campionato USA (Nowitzky, Gasol ecc.) affrontano anche i mugugni dei loro club di appartenenza pur di giocare con la loro Nazionale.
E nel calcio? Il problema del calcio è che l'Olimpiade non è una data FIFA.
Non è una cosa da poco, perchè significa che un club può proibire a un giocatore la partecipazione, senza che egli possa ricorrere.
Sulla boxe professionistica (senza caschetto e con 12 round e non 4) e sul rugby, mi associo al pensiero degli altri: tempi di recupero impossibili.
Già il calcio, come tempi di recupero, è un po' "tirato per i capelli" soprattutto visto che si gioca in un periodo in cui normalmente la stagione deve ancora cominciare.
In generale comunque noto un atteggiamento sempre più entusiasta degli atleti di questi sport verso i Giochi, consci che un palcoscenico planetario vale di più dei soldi immediati di un premio (anche in prospettiva economica futura...). ____________________
Il ciclismo è uno sport sano e alla portata di tutti,contro la vecchiaia e le malattie, ma soprattutto conferisce grande lucidità ed efficienza sul lavoro [...]
Voglio anche dire che mi fanno pena e schifo gli impiegati che vengono in ufficio in macchina
e che la sera corrono a rinchiudersi in quelle scatole di sardine invece di farsi una bella sgambata fuori città...
(Visconte Cobram, da "Fantozzi contro tutti")
|
| |
