AuroDavide
|
postato il 31/05/2008 alle 20:13 |
A Studio Aperto c'è lo sport, notizia su Valentino Rossi e poi finisce il notiziaro...
|
 | |
desmoblu
|
postato il 01/06/2008 alle 09:05 |
Vabbè, ma studioaperto è la caccola dell'informazione e si sa.
|
| |
Abajia
|
postato il 01/06/2008 alle 09:55 |
Originariamente inviato da AuroDavide
A Studio Aperto c'è lo sport, notizia su Valentino Rossi e poi finisce il notiziaro... |
Niente ciclismo? Ciclismo dici? Cos'è il ciclismo!?  ____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
sceriffo
|
postato il 10/06/2008 alle 21:55 |
nell'ed del mattino di oggi i primi 9 min sono stati dedicati alla nazionaledeicampionidelmondo . i restanti 21 a tutte le altre notizie , meteo compreso
|
| |
super cunego
|
postato il 10/06/2008 alle 22:04 |
Originariamente inviato da sceriffo
nell'ed del mattino di oggi i primi 9 min sono stati dedicati alla nazionaledeicampionidelmondo . i restanti 21 a tutte le altre notizie , meteo compreso |
Non capisco tutto questo accanimento col calcio...come se fosse la fonte di tutti i problemi del ciclismo, il 90% dei quali se li procura da se...
Come se il Livorno (con tutto il rispetto) se la prendesse con l'Inter perchè vince gli scudetti quando dovrebbe pensare a non andare in B e se anche li davanti non ci fosse l'Inter ci sarebbero 18 squadre prima del Livorno...
Così il in questo forum c'è qualcuno che si accanisce contro il calcio, come se nel momento in cui questo sparisse tutti i problemi del ciclismo facessero la stessa fine ____________________
|
| |
babeuf
|
postato il 11/06/2008 alle 10:41 |
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da sceriffo
nell'ed del mattino di oggi i primi 9 min sono stati dedicati alla nazionaledeicampionidelmondo . i restanti 21 a tutte le altre notizie , meteo compreso |
Non capisco tutto questo accanimento col calcio...come se fosse la fonte di tutti i problemi del ciclismo, il 90% dei quali se li procura da se...
Come se il Livorno (con tutto il rispetto) se la prendesse con l'Inter perchè vince gli scudetti quando dovrebbe pensare a non andare in B e se anche li davanti non ci fosse l'Inter ci sarebbero 18 squadre prima del Livorno...
Così il in questo forum c'è qualcuno che si accanisce contro il calcio, come se nel momento in cui questo sparisse tutti i problemi del ciclismo facessero la stessa fine |
In parte hai ragione, ma non si può negare che l'enfasi con la quale i media si occupano di calcio è assolutamente esagerata. I TG sportivi danno sempre il 90% di spazio al calcio! A questo punto non chiamateli "sportivi", ma "calcistici". Sport come il ciclismo, il nuoto, l'atletica, il tennis, il rally meriterebbero molto più spazio. ____________________
|
| |
Trullovolante
|
postato il 11/06/2008 alle 10:50 |
Io penso che non c'è accanimento sul calcio in generale, anzi, ma credo che in programmi come Studio Sport non mi puoi far vedere i gol del campionato argentino o peruviano o somaliano e poi non fai un servizio sulla tappa del Giro. E inoltre quanto tempo occupano i notiziari sportivi per parlare di false notizie sul calcio che si rivelano essere delle bufale colossali, specie riguardo al calciomercato?
Poi alla fine credo personalmente che il calcio sia lo sport più bello di tutti, ma se ne parla troppo o meglio si parla troppo di argomenti che preferiremmo farne a meno.
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 11:20 |
| Ok qui avete ragione (il campionato è somalo, non somaliano), ci si occupa troppo del calcio, o meglio poco del resto. Però ci deve essere un motivo se ci sono così tanti programmi di calcio e pochi di ciclismo, evidentemente i primi fanno audience e i secondi no, e dopotutto è quello che interessa, soprattutto a mediaset che dovendo vivere sulle pubblicità deve mandare in onda solo cose che fanno numero di pubblico, altrimenti gli sponsor chi li vede più????? La Rai e anch'essa non è che faccia vedere più ciclismo che calcio, ad ogni modo ha più elasticità perchè oltre agli sponsor ha anche i nostri abbonamenti. Dovendo vivere sugli sponsor non puoi permetterti che un programma vada buca perchè se uno sponsor se ne va è un enorme danno economico. ____________________
|
| |
Il Pirata
|
postato il 11/06/2008 alle 11:21 |
io penso che la TV commerciale trasmetta quello che la gente richiede di più.......
può darsi che interessi di più il calcio argentino del ciclismo!!!! 
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 11:34 |
Originariamente inviato da Il Pirata
io penso che la TV commerciale trasmetta quello che la gente richiede di più.......
può darsi che interessi di più il calcio argentino del ciclismo!!!! |
La butti in ridere e va bene, però purtroppo penso che sia così. O meglio magari non è vero che interessa di più però fa più ascolti...
Devo dire comunque che il calcio d'oltroceano sta facendo grossi ascolti perchè molto più divertente dell'ormai prevedibile calcio europeo basato troppo su tattica e difensivismo.
Quindi spesso nonostante non mi interessi molto il risultato qualche partita la guardo pure io. ____________________
|
| |
babeuf
|
postato il 11/06/2008 alle 11:37 |
Originariamente inviato da super cunego
Ok qui avete ragione (il campionato è somalo, non somaliano), ci si occupa troppo del calcio, o meglio poco del resto. Però ci deve essere un motivo se ci sono così tanti programmi di calcio e pochi di ciclismo, evidentemente i primi fanno audience e i secondi no, e dopotutto è quello che interessa, soprattutto a mediaset che dovendo vivere sulle pubblicità deve mandare in onda solo cose che fanno numero di pubblico, altrimenti gli sponsor chi li vede più????? La Rai e anch'essa non è che faccia vedere più ciclismo che calcio, ad ogni modo ha più elasticità perchè oltre agli sponsor ha anche i nostri abbonamenti. Dovendo vivere sugli sponsor non puoi permetterti che un programma vada buca perchè se uno sponsor se ne va è un enorme danno economico. |
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
Se si parlasse quasi solo di ciclismo, il ciclismo avrebbe moltissimi più spettatori. E' una scelta fatta a monte, ed è stato scelto il calcio. solo per motivi economici. E' triste, ma, secondo me, è così. Anche perchè come spettacolarità non c'è paragone tra una finale olimpica dei 100 stile libero (e lo hanno capito bene le TV americane, che si sono fatte spostare l'orario delle gare di Pechino per trasmettere il nuoto IN PRIMA SERATA) e 90' di agonia dietro a un pallone, oppure tra una tappa di montagna del Giro, o un mondiale di ciclismo, e una partita degli europei di calcio.
Ovviamente queste sono le mie opinioni personali.... ____________________
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 11:47 |
Io non penso sia così, perchè in tv coi soldi che girano non sono deficienti, i diritti per vedere un campionato di calcio costano miliardi in più rispetto a vedere l'intera stagione di ciclismo, pensi veramente che se spendendo meno potessero fare più ascolti e di conseguenza più soldi si tirassero sta zappa sui piedi???
Di certo in america non c'è una grande passione per il calcio, sta nascendo ora, quindi ovvio che si preferiscano tanti altri sport che qui sono ritenuti minori, ma che lì fanno audience, sono due realtà differenti. Ad ogni modo in agosto non ci sono tornei di calcio rilevanti pertanto anche fosse il nuoto non andrebbe a "rubare tempo" al calcio. ____________________
|
| |
Il Pirata
|
postato il 11/06/2008 alle 11:48 |
io della teoria dell'autoreferenzialità del calcio in televisione credo poco..............
tuttavia non mi sembra che quando c'era il mitico pirata di ciclismo se ne parlasse poco. piuttosto con Pantani è morta una buona quota di potenziali amanti del ciclismo. io personalmente conosco parecchie persone che dopo pantani dichiarano di non guardare più il ciclismo!
|
| |
babeuf
|
postato il 11/06/2008 alle 11:56 |
Originariamente inviato da super cunego
Io non penso sia così, perchè in tv coi soldi che girano non sono deficienti, i diritti per vedere un campionato di calcio costano miliardi in più rispetto a vedere l'intera stagione di ciclismo, pensi veramente che se spendendo meno potessero fare più ascolti e di conseguenza più soldi si tirassero sta zappa sui piedi???
|
Si, ma ci sono i grandi interessi economici dei presidenti (tanto per citarne alcuni, Berlusconi, che possiede tre canali televisivi, Moratti e Sensi, petrolieri), che guadagnano alla grande con il sistema calcio. E poi, a livello attuale, non può creare più ascolti il ciclismo (nonostante i grandi risultati di audience del Giro), perchè è da anni che il calcio monopolizza le tv e quindi, di conseguenza, gli interessi della gente.
| Di certo in america non c'è una grande passione per il calcio, sta nascendo ora, quindi ovvio che si preferiscano tanti altri sport che qui sono ritenuti minori, ma che lì fanno audience, sono due realtà differenti. Ad ogni modo in agosto non ci sono tornei di calcio rilevanti pertanto anche fosse il nuoto non andrebbe a "rubare tempo" al calcio. |
Non ci sono tornei di calcio rilevanti? qui in italia ogni partita è rilevante: le amichevoli, la coppa berlusconi, la coppa moratti e quant'altro. E poi c'è il mitico calciomercato, che tiene incollati davanti ai programmi che ne parlano migliaia e migliaia di tifosi... il nuoto se lo vedessero i poveri americani! ____________________
|
| |
Trullovolante
|
postato il 11/06/2008 alle 12:09 |
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo).
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 12:11 |
Originariamente inviato da babeuf
Originariamente inviato da super cunego
Io non penso sia così, perchè in tv coi soldi che girano non sono deficienti, i diritti per vedere un campionato di calcio costano miliardi in più rispetto a vedere l'intera stagione di ciclismo, pensi veramente che se spendendo meno potessero fare più ascolti e di conseguenza più soldi si tirassero sta zappa sui piedi???
|
Si, ma ci sono i grandi interessi economici dei presidenti (tanto per citarne alcuni, Berlusconi, che possiede tre canali televisivi, Moratti e Sensi, petrolieri), che guadagnano alla grande con il sistema calcio. E poi, a livello attuale, non può creare più ascolti il ciclismo (nonostante i grandi risultati di audience del Giro), perchè è da anni che il calcio monopolizza le tv e quindi, di conseguenza, gli interessi della gente. |
Su Berlusconi posso darti ragione, ovvio che cerchi di portare avanti i suoi interessi, giusto o no è così, ma la RAI? Moratti non so come possa influenzare...cosa da gli abbonamenti Sky o i biglietti dello stadio coi bollini del carburante??????
| Di certo in america non c'è una grande passione per il calcio, sta nascendo ora, quindi ovvio che si preferiscano tanti altri sport che qui sono ritenuti minori, ma che lì fanno audience, sono due realtà differenti. Ad ogni modo in agosto non ci sono tornei di calcio rilevanti pertanto anche fosse il nuoto non andrebbe a "rubare tempo" al calcio. |
Non ci sono tornei di calcio rilevanti? qui in italia ogni partita è rilevante: le amichevoli, la coppa berlusconi, la coppa moratti e quant'altro. E poi c'è il mitico calciomercato, che tiene incollati davanti ai programmi che ne parlano migliaia e migliaia di tifosi... il nuoto se lo vedessero i poveri americani! |
Qui mi scuso, mi sono spiegato male io.
In America non c'è calciomercato o trofeo Berlusconi, in Italia il nuoto non lo trasmetteranno in prima serata infatti...perchè calciomercato e Berlusconi ci sono.
I Tornei di calcio rilevanti sono Mondiali ed Europei (o tornei continentali in genere per gli extraeuropei), per nazionali o club, i quali fanno audience in quasi tutto il mondo. ____________________
|
| |
Il Pirata
|
postato il 11/06/2008 alle 12:17 |
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda 
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 12:19 |
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
A parlare di doping ci si mette d'impegno anche Bulbarelli, e si che lui dovrebbe sponsorizzare bene il ciclismo, testimoninza che i problemi vengono da dentro. Non c'è una tappa dove non ne parli, di Basso, Di Luca...poi si può anche impegnare a dire che sono ridicoli...ma finchè continua a sponsorizzarli...
Parlare di qualcosa in modo positivo o negativo è comunque pubblicità, l'unico modo per fare uno sgarro è il silenzio.
Per il motociclismo c'è stato bisogno di Vale, nel ciclismo fu Pantani, Jordan portò il nasket sulla bocca di tutti...prima che sponsorizzare qualcosa da fuori c'è bisogno che dentro ci sia gente in grado di far amare il proprio sport ____________________
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 12:24 |
Originariamente inviato da Il Pirata
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda |
Esatto!!!
poi, e qui forse mi sbaglio può darsi perchè ero piccolo e non ricordo bene la cronologia dei fatti...
Quando Pantani fece grande il ciclismo non fu Mediaset a trasmettere il Giro e il Tour???
Evidentemente Mediaset è solo brava a cavalcare l'onda. ____________________
|
| |
Brajkovic87
|
postato il 11/06/2008 alle 14:48 |
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da Il Pirata
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda |
Esatto!!!
poi, e qui forse mi sbaglio può darsi perchè ero piccolo e non ricordo bene la cronologia dei fatti...
Quando Pantani fece grande il ciclismo non fu Mediaset a trasmettere il Giro e il Tour???
Evidentemente Mediaset è solo brava a cavalcare l'onda. |
I ragazzini chissà come mai adesso tutti guardano le moto...perchè le fanno su italia1.
Una volta quando 125-250-500 erano su rai 3,se sapevano che guardavi le moto ti prendevano per sfigato..ma tutto quello che va su italia1 diventa un programma di successo,che se lo stesso fosse su rai2 o rai3 nessun ragazzo lo guarderebbe.
Quindi bisogna farsi furbi,vendere bene il prodotto e sui canali giusti...e soprattutto con la gente giusta:a madiaset a commentare calcio e motogp non ci sono personaggi come Bartoletti
|
| |
simone89
|
postato il 11/06/2008 alle 15:07 |
beh dai oggi su studio aperto hanno fatto un servizio sul ciclismo...... hanno parlato di boonen e della cocaina........
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 15:25 |
Bisogna avere occhio per gli investimenti, Pantani assicurava ascolti, e mediaset ha preso il Giro, Valentino (vs Biaggi i primi anni soprattutto) assicura audience e Mediaset se lo accaparra...evidentemente si è più acuti nelle valutazioni.
Mediaset da le notizie che ci sono, il Giro del Delfinato lo conoscono si e no tutti gli appassionati e non ha alcun senso parlarne. Boonen lo conosce gran parte delle persone. Boonen interessa il Delfinato no. ____________________
|
| |
babeuf
|
postato il 11/06/2008 alle 16:33 |
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da Il Pirata
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda |
Esatto!!!
poi, e qui forse mi sbaglio può darsi perchè ero piccolo e non ricordo bene la cronologia dei fatti...
Quando Pantani fece grande il ciclismo non fu Mediaset a trasmettere il Giro e il Tour???
Evidentemente Mediaset è solo brava a cavalcare l'onda. |
E' verissimo quello che dite riguardo a Pantani, lui è un monumento della storia del ciclismo e ha fatto innamorare tantissima gente di questo magnifico sport.
Però non ditemi che oggi non ci sono corridori in grado di far sognare. Io ho cominciato a seguire veramente il ciclismo nel 2003, a partire dalle vittorie di Petacchi al Giro; nel 2003 seguivo solo gli arrivi in volata. Poi nel 2004 il Giro di Damiano Cunego mi emozionò moltissimo, e da allora, proprio grazie al campioncino veronese, ho cominciato a seguire seriamente questo sport. Oggi ci sono parecchi corridori in grado di emozionarmi: Bettini, Di Luca, Petacchi, Cunego, Riccò, Rebellin, solo per citarne alcuni.
Questo per dire che chiunque può cominciare a seguire uno sport, e non servono necessariamente i più forti sportivi di sempre, come è accaduto per il motociclismo. E poi che Mediaset sia brava a vendere il prodotto motomondiale, questo è innegabile: le trasmissioni di commento alla gara parlano quasi esclusivamente DELLA GARA (non come un certo processo alla tappa), e poi ci sono due telecronisti, Meda e Reggiani, in grado di emozionare il pubblico a casa e di tenere viva l'attenzione sulla gara, non come il Bulba (che comunque non incolpo più di tanto) nelle tappe di pianura.
____________________
|
| |
Trullovolante
|
postato il 11/06/2008 alle 17:45 |
Comunque può darsi che non ricordo bene perchè ero piccolino ma quando Mediaset trasmetteva il Giro, Pantani cantava solo la sigla di apertura..., mi sembra che a celebrare le sue imprese ciclistiche(soprattutto nel '98) sia stato Adriano De Zan sulla Rai.
|
| |
Trullovolante
|
postato il 11/06/2008 alle 18:24 |
Originariamente inviato da Brajkovic87
I ragazzini chissà come mai adesso tutti guardano le moto...perchè le fanno su italia1.
Una volta quando 125-250-500 erano su rai 3,se sapevano che guardavi le moto ti prendevano per sfigato..ma tutto quello che va su italia1 diventa un programma di successo,che se lo stesso fosse su rai2 o rai3 nessun ragazzo lo guarderebbe.
Quindi bisogna farsi furbi,vendere bene il prodotto e sui canali giusti...e soprattutto con la gente giusta:a madiaset a commentare calcio e motogp non ci sono personaggi come Bartoletti |
Ma perchè ce l'avete tutti con Bartoletti? A me sempre un professionista con la lettera maiuscola....vabbè, ogni tanto al Processo le sparava grosse, ma quello fa parte del compito dell'opinionista, ogni tanto bisogna pure sbilanciarsi, invece di dire cose scontate. E poi... le sue filastrocche sono ormai entrate nella leggenda.....
|
| |
Admin
|
postato il 11/06/2008 alle 19:14 |
Originariamente inviato da super cunego
Bisogna avere occhio per gli investimenti, Pantani assicurava ascolti, e mediaset ha preso il Giro, Valentino (vs Biaggi i primi anni soprattutto) assicura audience e Mediaset se lo accaparra...evidentemente si è più acuti nelle valutazioni.
Mediaset da le notizie che ci sono, il Giro del Delfinato lo conoscono si e no tutti gli appassionati e non ha alcun senso parlarne. Boonen lo conosce gran parte delle persone. Boonen interessa il Delfinato no. |
Mediaset trasmesse il Giro dal 1993 al 1997.
Quindi non è che ne prese i diritti perché c'era Pantani, visto che dubito che qualcuno a Mediaset (allora Fininvest) conoscesse Pantani nel 1992, quando verosimilmente avvenne l'accordo con RCS Sport.
L'accordo, inizialmente di 3 anni, venne poi prolungato in seguito alla presa di coscienza dell'ignavia della Rai, che peraltro aveva già presentato il "suo" Giro nel '97 (o '96?), salvo poi non mandarlo in onda visto che i diritti passarono nuovamente alla Fininvest.
Ecco, sul prolungamento dell'accordo di sicuro pesò il fattore Pantani (che cantava la sigla nell'edizione del 1996, dopo la frattura della gamba). Nel 1995 Marco saltò il Giro per un incidente in allenamento subito prima; nel '97 si ritirò dopo poche tappe per il famoso gatto. Di fatto, Italia1 si godette il Pirata solo nell'anno della sua esplosione, il 1994. ____________________
Amarti m'affatica, mi svuota dentro
qualcosa che assomiglia a ridere nel pianto
Amarti m'affatica, mi dà malinconia
che vuoi farci, è la vita... è la vita, la mia
(Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping)
|
| |
Subsonico
|
postato il 11/06/2008 alle 19:42 |
Originariamente inviato da Admin
Originariamente inviato da super cunego
Bisogna avere occhio per gli investimenti, Pantani assicurava ascolti, e mediaset ha preso il Giro, Valentino (vs Biaggi i primi anni soprattutto) assicura audience e Mediaset se lo accaparra...evidentemente si è più acuti nelle valutazioni.
Mediaset da le notizie che ci sono, il Giro del Delfinato lo conoscono si e no tutti gli appassionati e non ha alcun senso parlarne. Boonen lo conosce gran parte delle persone. Boonen interessa il Delfinato no. |
Mediaset trasmesse il Giro dal 1993 al 1997.
|
 ma che razza di giornalista sei ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
marco83
|
postato il 11/06/2008 alle 20:00 |
Originariamente inviato da Trullovolante
Ma perchè ce l'avete tutti con Bartoletti? A me sempre un professionista con la lettera maiuscola....vabbè, ogni tanto al Processo le sparava grosse, ma quello fa parte del compito dell'opinionista, ogni tanto bisogna pure sbilanciarsi, invece di dire cose scontate. E poi... le sue filastrocche sono ormai entrate nella leggenda..... |
Anch'io me lo ricordavo come un buon giornalista, se non altro ai tempi di Quelli che il calcio... condotto da Fazio.
Poi... boh, sentirà la vecchiaia, chennesò.
Però magari l'anno prossimo il Giro non passa da Forlì, ed ecco che allora la sua presenza diventa inutile... ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
sceriffo
|
postato il 11/06/2008 alle 20:04 |
la disquisizione non è meglio il ciclismo o il calcio. casomai si dovrebbe discutere sul perchè un telegiornale riserva un terzo del suo tempo alla prima ( prima )partita della nazionale agli europei
|
| |
Admin
|
postato il 11/06/2008 alle 20:05 |
Originariamente inviato da Subsonico
Originariamente inviato da Admin
Originariamente inviato da super cunego
Bisogna avere occhio per gli investimenti, Pantani assicurava ascolti, e mediaset ha preso il Giro, Valentino (vs Biaggi i primi anni soprattutto) assicura audience e Mediaset se lo accaparra...evidentemente si è più acuti nelle valutazioni.
Mediaset da le notizie che ci sono, il Giro del Delfinato lo conoscono si e no tutti gli appassionati e non ha alcun senso parlarne. Boonen lo conosce gran parte delle persone. Boonen interessa il Delfinato no. |
Mediaset trasmesse il Giro dal 1993 al 1997.
|
ma che razza di giornalista sei |
Oddiomio che vergogna 
Sto proprio invecchiando  ____________________
Amarti m'affatica, mi svuota dentro
qualcosa che assomiglia a ridere nel pianto
Amarti m'affatica, mi dà malinconia
che vuoi farci, è la vita... è la vita, la mia
(Non sono a favore del doping. Sono semplicemente contro l'antidoping)
|
| |
super cunego
|
postato il 11/06/2008 alle 22:24 |
Originariamente inviato da babeuf
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da Il Pirata
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda |
Esatto!!!
poi, e qui forse mi sbaglio può darsi perchè ero piccolo e non ricordo bene la cronologia dei fatti...
Quando Pantani fece grande il ciclismo non fu Mediaset a trasmettere il Giro e il Tour???
Evidentemente Mediaset è solo brava a cavalcare l'onda. |
E' verissimo quello che dite riguardo a Pantani, lui è un monumento della storia del ciclismo e ha fatto innamorare tantissima gente di questo magnifico sport.
Però non ditemi che oggi non ci sono corridori in grado di far sognare. Io ho cominciato a seguire veramente il ciclismo nel 2003, a partire dalle vittorie di Petacchi al Giro; nel 2003 seguivo solo gli arrivi in volata. Poi nel 2004 il Giro di Damiano Cunego mi emozionò moltissimo, e da allora, proprio grazie al campioncino veronese, ho cominciato a seguire seriamente questo sport. Oggi ci sono parecchi corridori in grado di emozionarmi: Bettini, Di Luca, Petacchi, Cunego, Riccò, Rebellin, solo per citarne alcuni.
Questo per dire che chiunque può cominciare a seguire uno sport, e non servono necessariamente i più forti sportivi di sempre, come è accaduto per il motociclismo. E poi che Mediaset sia brava a vendere il prodotto motomondiale, questo è innegabile: le trasmissioni di commento alla gara parlano quasi esclusivamente DELLA GARA (non come un certo processo alla tappa), e poi ci sono due telecronisti, Meda e Reggiani, in grado di emozionare il pubblico a casa e di tenere viva l'attenzione sulla gara, non come il Bulba (che comunque non incolpo più di tanto) nelle tappe di pianura.
|
Anch'io ho cominciato a seguire il ciclismo con Pantani e il nonno quando avevo 6-7 anni, poi mi sono appassionato con la vittoria di Cunego, ma l'attrazione di Cunego non la paragono nemmeno con Pantani...Pantani lo conoscono tutti, per una cosa o per l'altra lo si conosce, Cunego no... quindi è uno che fa appassionare fino aa un certo punto, uno che si sarebbe innamorato del ciclismo anche senza di lui, è stato solo il colpo finale...per te c'era Petacchi, per me il nonno e il cugino...
Poi ovvio Mediaset sa vendere, ma anche vedere bene. ____________________
|
| |
Bartoli
|
postato il 11/06/2008 alle 23:38 |
Ce l'ha col ciclismo perchè Rebellin vince ma non fa lo sborone, non piange non è bello
Idem Bettini
Idem Bennati
Non sono "personaggi" da Mediaset e me ne compiaccio visto che quella tv è spazzatura ____________________
http://cicloblog.splinder.com/
|
| |
babeuf
|
postato il 12/06/2008 alle 08:31 |
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da babeuf
Originariamente inviato da super cunego
Originariamente inviato da Il Pirata
Originariamente inviato da Trullovolante
Originariamente inviato da babeuf
Se il calcio fa più audience, è solo ed esclusivamente perchè in tv si parla quasi solo di calcio.
|
Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te. Se si parlasse di più di altri è sport, è inevitabile che la gente si appassioni di più a questi: un pò quello che è avvenuto con Mediaset e il Motociclismo: grazie alla propaganda mediatica che offrono quelli di Mediaset, negli ultimi anni il Motomondiale ha ottenuto ascolti eccezionali.
Bisogna saper vendere il proprio prodotto, non si può parlarne solo male(vedi quando si esagera a parlare di doping, che ha l'effetto di allontanare la gente dal ciclismo). |
ma la domanda è: è mediaset che ha fatto grande il motociclismo oppure è Valentino Rossi che ha fatto grande il motociclismo e per questo Mediaset è corsa a trasmetterlo?
io opto per la seconda |
Esatto!!!
poi, e qui forse mi sbaglio può darsi perchè ero piccolo e non ricordo bene la cronologia dei fatti...
Quando Pantani fece grande il ciclismo non fu Mediaset a trasmettere il Giro e il Tour???
Evidentemente Mediaset è solo brava a cavalcare l'onda. |
E' verissimo quello che dite riguardo a Pantani, lui è un monumento della storia del ciclismo e ha fatto innamorare tantissima gente di questo magnifico sport.
Però non ditemi che oggi non ci sono corridori in grado di far sognare. Io ho cominciato a seguire veramente il ciclismo nel 2003, a partire dalle vittorie di Petacchi al Giro; nel 2003 seguivo solo gli arrivi in volata. Poi nel 2004 il Giro di Damiano Cunego mi emozionò moltissimo, e da allora, proprio grazie al campioncino veronese, ho cominciato a seguire seriamente questo sport. Oggi ci sono parecchi corridori in grado di emozionarmi: Bettini, Di Luca, Petacchi, Cunego, Riccò, Rebellin, solo per citarne alcuni.
Questo per dire che chiunque può cominciare a seguire uno sport, e non servono necessariamente i più forti sportivi di sempre, come è accaduto per il motociclismo. E poi che Mediaset sia brava a vendere il prodotto motomondiale, questo è innegabile: le trasmissioni di commento alla gara parlano quasi esclusivamente DELLA GARA (non come un certo processo alla tappa), e poi ci sono due telecronisti, Meda e Reggiani, in grado di emozionare il pubblico a casa e di tenere viva l'attenzione sulla gara, non come il Bulba (che comunque non incolpo più di tanto) nelle tappe di pianura.
|
Anch'io ho cominciato a seguire il ciclismo con Pantani e il nonno quando avevo 6-7 anni, poi mi sono appassionato con la vittoria di Cunego, ma l'attrazione di Cunego non la paragono nemmeno con Pantani...Pantani lo conoscono tutti, per una cosa o per l'altra lo si conosce, Cunego no... quindi è uno che fa appassionare fino aa un certo punto, uno che si sarebbe innamorato del ciclismo anche senza di lui, è stato solo il colpo finale...per te c'era Petacchi, per me il nonno e il cugino...
Poi ovvio Mediaset sa vendere, ma anche vedere bene. |
Era solo per dire che al ciclismo di oggi i campioni non mancano, anzi... ____________________
|
| |
mont ventoux
|
postato il 12/06/2008 alle 11:35 |
Originariamente inviato da Bartoli
Ce l'ha col ciclismo perchè Rebellin vince ma non fa lo sborone, non piange non è bello
Idem Bettini
Idem Bennati
Non sono "personaggi" da Mediaset e me ne compiaccio visto che quella tv è spazzatura |
Applausi.
Per capire quanto la cultura sportiva sia in questo paese vicina spesso alla spazzatura, al trash o al gossip introdotto da calciatori che tra l'altro, in molti casi, tecnicamente valgono quattro soldi, basta pensare a quante pagine di giornale vengono sprecate ultimamente attorno alle storie d'amore dei nuotatori, i quali rappresentano uno sport che in Italia viene ignorato quasi sempre e di cui non frega praticamente a nessuno, me compreso.
Ebbene, un sacco di spazio, anche su quotidiani non sportivi e in rotocalchi televisivi è stato dedicato alla storia d'amore tra quel nuotatore italiano e quella francese, oppure alla Pellegrini che un giorno si e l'altro pure si fa intervistare di proposito per dire "viva il sesso!" oppure "presto vedrete un mio calendario".
Nessuno che le dica che ne possiamo fare tranquillamente a meno del suo calendario.
Questa è la legge del mercato e del business puro, diciamo pure del disimpegno. In trincea va combattuta con orgoglio una campagna culturale per rivendicare con forza i valori umani e morali essenziali del ciclismo, quelli prettamente tecnici e quelli passionali, alla faccia di chi invece cerca una facile meadiaticità sputtanandosi e dimostrando in realtà di non valere nulla come persona.
E questo un compito che spetta a tutti noi ciclisti innanzitutto.
Non siamo noi che non siamo pronti o adatti per il sistema mediatico, è il sistema che non è degno o al massimo non è in grado di raccontare lo sport, il vero sport, per questo parlano di tette e culi anche se c'è o ci sarebbe immezzo lo sport, questo è il loro livello medio di formazione culturale.
[Modificato il 12/06/2008 alle 12:17 by mont ventoux]
____________________
|
| |
Il Pirata
|
postato il 12/06/2008 alle 12:22 |
il tuo ragionamento è perfetto........ ma tale ragionamento porta alla conclusione che il ciclismo come visto da te (ed anche da me) sarà relegato a sport minore salvo che il mondo cambi...... ma il mondo cambia ma solo in peggio! 
|
| |
mont ventoux
|
postato il 12/06/2008 alle 13:47 |
Originariamente inviato da Il Pirata
il tuo ragionamento è perfetto........ ma tale ragionamento porta alla conclusione che il ciclismo come visto da te (ed anche da me) sarà relegato a sport minore salvo che il mondo cambi...... ma il mondo cambia ma solo in peggio! |
Ma minore rispetto a chi?
Rispetto a tanti deficienti! Ma quelli fanno solamente numero, qualitativamente non valgono niente, saranno sempre in grande maggioranza ma se ne può fare a meno e me ne faccio una ragione tranquillamente se il pubblico che segue il Grande Fratello o gli Amici della De Filippi crede che un esempio di sportivo o di sportività sia Materazzi o che Bettarini e Coco siano due grandi calciatori, che la Sharapova rappresenti il bel tennis o che tifare e parlare come Valentino Rossi sia cool e faccia tendenza.
Glielo faccio credere tranquillamente.
Il problema è come proporre e valorizzare un modello alternativo a un pubblico che c'è ed è vasto e che ha un minimo di cultura e di autonomia di ragionamento e di pensiero, il vero ciclismo in questo caso ma anche atleti di straordinario valore a livello mondiale come Vanessa Ferrari o Igor Cassina o gli stessi rugbisti, che probabilmente non sculettano abbastanza per piacere a Rossella o a Gianni Riotta, che non cercano le luci della ribalta solo perchè sono campioni olimpici o perchè il loro sport viene ignorato per quattro anni meno due settimane, e che le attenzioni le ottengono solo per i loro meriti sportivi.
Il ciclismo per popolarità e consistenza del suo livello a livello di numero di ciclisti praticanti è anni luce avanti a queste discipline e ai loro valorosi rappresentanti, ma i suoi interpreti sono accomunati ai campioni che ho sopra citato dalla loro umiltà e dai sacrifici lontani dalla mondanità. Rappresentano in pieno il lavoro e lo spirito del lavoro.
Bisogna valorizzare questo pratimonio di valori, metterlo in luce perchè unico e autentico, inseguire i modelli artificiali e falsamente sportivi rappresentati da gente come Briatore o dal "calcio fanta-finanza" solo perchè fanno audience nel "popolame" sarebbe suicida.
In fondo gente come Pozzato che va in giro con la Porsche e che ha il procuratore dei calciatori famosi cosa ha avuto in più in termini di popolarità? Il falso divismo, alimentato anche dalla Gazzetta, non serve a nulla.
Si deve avere l'orgoglio di interpretare questa disciplina così folle, fuori dalla portata dei comuni mortali che poltriscono davanti alla Tv a alla Play Station e che sanno vivere solo nella loro società dorata e piena di ogni comfort.
Il ciclismo insegna a sapersi gestire in situazioni al limite, la sua bellezza sta nella sua follia e nella sua poeticità, è proprio annacquando queste caratteristiche, non sapendole valorizzare adeguatamente che si fa male al ciclismo.
E' così unico come sport, ha una ricchezza sterminata, se insegue modelli non suoi muore.
[Modificato il 12/06/2008 alle 14:36 by mont ventoux]
____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/06/2008 alle 14:14 |
| mont ventoux, non so se la cosa ti farà piacere (), ma siamo totalmente d'accordo. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
jerrydrake
|
postato il 12/06/2008 alle 14:31 |
Originariamente inviato da mont ventoux
Nessuno che le dica che ne possiamo fare tranquillamente a meno del suo calendario.
|
Stai scherzando, vero
|
| |
Il Pirata
|
postato il 12/06/2008 alle 14:43 |
Montventoux ribadisco che hai ragione al 101%...... tuttavia il fatto che il ciclismo non faccia parte dello show business implica come altra faccia della medaglia che avrà sempre meno spazio in TV! 
|
| |
mont ventoux
|
postato il 12/06/2008 alle 14:48 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
mont ventoux, non so se la cosa ti farà piacere (), ma siamo totalmente d'accordo. |
Ovvio che mi faccia piacere.
Viva l'anti-modernità e l'anti-nuovismo del ciclismo e della bici.
Il ciclismo è l'unico sport che non si può trasformare in videogioco o in cartone anonimato, non potrebbe trasmettere niente della sua autenticità e se qualcuno ci prova non otterrà alcun risultato, questa è una ricchezza ENORME, un patrimonio UNICO, non siamo clonabili o sintetizzabili.
Bisogna essere orgogliosi di far parte di questo mondo, bisogna sputare in faccia questa verità. ____________________
|
| |
Il Pirata
|
postato il 12/06/2008 alle 15:12 |
____________________
|
| |
Brajkovic87
|
postato il 12/06/2008 alle 15:46 |
Mediaset non parla di sport.
Parla di calcio in tutte le sue peggiori forme:moviole inutili,scandali,FANTAmercato,gossip....
Parla di ciclismo solo quando ci sono casi di doping...
Parla di motori dove si sa benissimo che conta la macchina e la moto e poco chi le guida...
Quindi ditemi,se lo sport è fatica,sforzo,competizione,impegno....Mediaset quando parla di sport?!?!?MAI
|
| |
babeuf
|
postato il 12/06/2008 alle 16:11 |
Originariamente inviato da mont ventoux
Originariamente inviato da Il Pirata
il tuo ragionamento è perfetto........ ma tale ragionamento porta alla conclusione che il ciclismo come visto da te (ed anche da me) sarà relegato a sport minore salvo che il mondo cambi...... ma il mondo cambia ma solo in peggio! |
Ma minore rispetto a chi?
Rispetto a tanti deficienti! Ma quelli fanno solamente numero, qualitativamente non valgono niente, saranno sempre in grande maggioranza ma se ne può fare a meno e me ne faccio una ragione tranquillamente se il pubblico che segue il Grande Fratello o gli Amici della De Filippi crede che un esempio di sportivo o di sportività sia Materazzi o che Bettarini e Coco siano due grandi calciatori, che la Sharapova rappresenti il bel tennis o che tifare e parlare come Valentino Rossi sia cool e faccia tendenza.
Glielo faccio credere tranquillamente.
|
Bravo, concordo in pieno. Meglio pochi ma buoni, e poi non siamo neanche pochi noi appassionati di ciclismo, nonostante le tv ce lo vogliano far credere.
Mediaset non parla di sport.
Parla di calcio in tutte le sue peggiori forme:moviole inutili,scandali,FANTAmercato,gossip....
Parla di ciclismo solo quando ci sono casi di doping...
Parla di motori dove si sa benissimo che conta la macchina e la moto e poco chi le guida...
Quindi ditemi,se lo sport è fatica,sforzo,competizione,impegno....Mediaset quando parla di sport?!?!?MAI
|
Brajkovic87, è vero quello che dici, ma quando affermi che i piloti non contano tanto commetti un errore abbastanza vistoso... ____________________
|
| |
Trullovolante
|
postato il 12/06/2008 alle 18:18 |
Mont Ventoux, sono d'accordo con quello che hai detto, però la Sharapova ha dimostrato di essere fortissima sul campo, non soltanto nel farsi fotografare. Forse ti confondi con la Kournikova...
|
| |
babeuf
|
postato il 12/06/2008 alle 18:25 |
Originariamente inviato da Trullovolante
Mont Ventoux, sono d'accordo con quello che hai detto, però la Sharapova ha dimostrato di essere fortissima sul campo, non soltanto nel farsi fotografare. Forse ti confondi con la Kournikova... |
E poi tifare Valentino Rossi, il + grande di sempre (o il secondo, dopo Agostini), è quasi doveroso, non è che fa solo tendenza, lui è il numero uno in pista e fuori.
Per il resto, il pensiero del Monte Ventoso è ampiamente condivisibile. ____________________
|
| |
