falco46
|
 postato il 10/06/2007 alle 16:38 |
Salve a tutti forumisti, apro questo tread, poichè, come ben sapete, il Pro-Tour desta perplessità sulla sua classifica e dialogando in chat con un forumista mi sono reso conto come ciò non gratifichi davvero il più forte. Magari per adesso Danilo è legittimamente maglia bianca, ma nel 2005 era davvero il più forte????Io credo di no, perchè Boonen vinse Fiandre, Roubaix e Mondiale, ossia 2 Classiche Monumento e la corsa iridata; al contrario il Killer vinse Amste, Freccia e conseguì un 4 posto al Giro.In conclusione:ritengho la Coppa del Mondo di gran lunga superiore, in fondo il ranking Uci, c'era già...
P.s trascuro tutte le artgomentazioni contro il PT, perchè svantaggia fin troppo le piccole squadre e più volte lo ribadito...
|
 | |
violetta
|
postato il 10/06/2007 alle 17:16 |
la differenza tra gruppi sportivi pro tour e quelli non pro tour è abbastanza evidente.
Non sotto il punto di vista dei talenti, ovviamente, perchè i talenti lo sono indipendentemente dall'appartenenza a gruppi Pro Tour o meno.
il discrimine diveta di rilievo quando si affrontano competizioni, come quella del Memorial, dove appartenenti a squadre Pro Tour e appartenenti a gs di fascia "minore" (è brutto da dire non mi piace)si devono affrontare.
ecco che capita che il ritmo degli uscenti dalle corse del calendario Pro Tour è totalmente diverso rispetto alle altre squadre.
Non si può parlare di "Grande del ciclismo" solamente perchè appartiene ad una squadra Pro Tour, sarebbe troppo semplicistico.
Poi la nuovo riorganizzazione dei Punti alle competizioni ha sballato totalmente le classifiche. ____________________
http://ilmiociclismo.blog.excite.it
"La vita e la morte.La pace e la guerra.La repubblica e la monarchia.Infine Bartali e Coppi e la progressiva identificazione di un popolo, che ripartiva da zero, in una coppia di campioni."Leo Turrini
|
| |
panta2
|
postato il 10/06/2007 alle 20:15 |
| Di Luca e Valverde sono stati i migliori rispettivamente nel 2005 e 2006. Questo è indubbio... ____________________
Rebellin... l'ultimo Gattopardo
|
| |
DeLorean
|
postato il 10/06/2007 alle 21:23 |
Di Luca nel 2005 vinse oltretutto anche il giro dei paesi baschi,cosa non da poco,soprattutto perchè dimostrò di andare fortissimo per 2 mesi consecutivi,nessuno fece di meglio,penso che sia nel 2005 che nel 2006,la maglia bianca abbia premiato il corridore più forte,o per lo meno quello più costantemente forte!
Pensi che nel 2005 Boonen se la meritasse di più?Non penso!
andare fortissimo ai primi di aprile,vincere ai paesi baschi,andare forte nelle ardenne e vincere due classiche su 3,andare al giro d'italia,vincere delle tappe,indossare la maglia rosa e rischiare di finire sul podio(se non ci fossero strati i crampi nella discesa del finestre ne avremmo viste delle belle)non è cosa da poco,anzi!
____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
Subsonico
|
postato il 10/06/2007 alle 21:29 |
| vi rispondo con una contro-domanda: quale classifica premia il più forte? ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
pitoro
|
postato il 10/06/2007 alle 21:57 |
Originariamente inviato da Subsonico
vi rispondo con una contro-domanda: quale classifica premia il più forte? |
ma si sente veramente la necessità di queste classifiche?
a parte i ranking Uci (continental inclusi) pure loro imperfetti, ogni altra classifica ha limiti evidenti. Il ranking PT già per il solo fatto di non conteggiare il mondiale perde gran parte del suo valore come classifica che premia il migliore al mondo di un intero anno.
Molto più in piccolo, guarda le classifiche minori delle corse a tappe. Fatta eccezione per il Piepoli del Giro 2007, dove lo vediamo un grande scalatore vincente?
Le classifiche servono per far discutere, per attirare sponsor, per giustificare circuiti e distribuire premi. Tutte finalità legittime e meritorie. Ma niente di più
|
| |
rizz23
|
postato il 11/06/2007 alle 01:38 |
Personalmente sottoscrivo quanto appare qui: http://www.cicloweb.it/art261.html e tutto ciò che è correlato.
Le storture del sistema di punteggio Pro-Tour sono abbastanza evidenti, come pure il campione PT 2006 Valverde, con tutta la diplomazia possibiile, ammise qualche temo fa, ricevendo il premio per il SMR: http://www.cicloweb.it/art729.html (non è autopubblicità, giuro, tanto più che la foto è raccapricciante... ). ____________________
|
| |
magic box
|
postato il 11/06/2007 alle 11:47 |
Nel 2005 il migliore fu sicuramente Boonen: Fiandre - Roubaix e Mondiale nello stesso anno valgono ampiamente la palma di migliore.
Probabilmente è sbagliato il punteggio per le vittorie.
Secondo me attualmente i grandi Giri e le classiche monumento dovrebbero avere punteggi quasi doppi rispetto ad ora!!!
Per capirci i punteggi di piccoli giri come Giro di Polonia, Eneco Tour e molti altri sono esageratamente alti secondo me nell'assegnazione dei punti!!!!
A fare i punteggi basterebbe mettere gente competente non ci vuole molto!!! ____________________
Tifo per il fenomeno (Damiano Cunego)...
and i have a dream... Damiano in giallo a Paris!
|
| |
