il Roby
|
postato il 07/06/2007 alle 18:28 |
Che ne pensate della decisione presa dalla federazione dio togliere la vittoria del tuor de france 2006 a Landis?
|
 | |
Alepphe
|
postato il 07/06/2007 alle 18:30 |
non mi sembra ci fossero alternative. è risultato positivo.
l'hanno tolto ufficialmente anche a rjis, non so se lo assegneranno a qualcun'altro.
|
| |
Il Pirata
|
postato il 07/06/2007 alle 18:37 |
beh direi che mi sembra il minimo......... poi assegnarlo a qualcun'altro!!!
spero di no perchè puzzerebbe da tour degli onesti
|
| |
nino58
|
postato il 07/06/2007 alle 18:58 |
Eppure va assegnato.
A Tizio, Caio o Sempronio va assegnato.
Perchè i corridori hanno sudato, hanno lavorato, hanno rischiato la pelle in discesa ecc. ecc. ____________________
nino58
|
| |
Alepphe
|
postato il 07/06/2007 alle 19:16 |
Originariamente inviato da nino58
Eppure va assegnato.
A Tizio, Caio o Sempronio va assegnato.
Perchè i corridori hanno sudato, hanno lavorato, hanno rischiato la pelle in discesa ecc. ecc. |
che lo assegnino pure, per quello che conta. comunque anche rjis ha sudato, lavorato e rischiato la pelle in discesa, quindi il problema non è certo questo. il problema è che gli ordini di arrivo di quegli anni (forse anche di oggi) non sono credibili. so che non ci sono alternative, quindi, a me il ciclismo piace, lo guardo turandomi il naso, ma appassionarsi agli almanacchi, agli albi d'oro e al resto, no grazie.
|
| |
miky70
|
postato il 07/06/2007 alle 20:58 |
Riis ha ammesso di aver vinto il Tour facendo uso di epo e dichiarando poi che la maglia gialla potevano riprendersela, forse perchè ha barattato la sua vittoria di allora con la garanzia di lavorare in pace oggi.
Landis è stato trovato positivo al Tour, la cosa ridicola è che ci sia voluto tanto per trovare la positività, poi per confermarla ed infine per fargli un processo.
Questi esami devono essere fatti entro le 24 ore dal prelievo ed i test successivi entro il termine del Tour.
Lo stesso vale per gli esami fatti al Giro, è inutile parlare tanto della vittoria di Di Luca e poi in fondo agli articoli ricordare che la risposta ai test fatti dopo lo Zoncolan devono ancora arrivare.
Se i risultati dei test non sono regolari e non si possono ottenere durante le corse, è meglio non divulgarli.
Queste cose sarebbe meglio non si sapessero. Ci sono dei problemi? Bene, li risolvono d'ufficio togliendo i premi al ciclista e alla società, oltre ad una multa salata per tutti.
Lontano dai giornali. Basta con questi echi. Sono improduttivi e devastanti. ____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
nino58
|
postato il 07/06/2007 alle 21:00 |
Ti capisco Alepphe, però o si rinuncia a tutto o quel po' di parte ludica che resta ( e anche questo sono gli almanacchi ed albi d'oro)la salviamo ?
Boh ? ____________________
nino58
|
| |
Alepphe
|
postato il 07/06/2007 alle 21:16 |
Originariamente inviato da nino58
Ti capisco Alepphe, però o si rinuncia a tutto o quel po' di parte ludica che resta ( e anche questo sono gli almanacchi ed albi d'oro)la salviamo ?
Boh ? |
anch'io capisco quello che dici, e hai ragione. esprimevo un sentimento personale. 
|
| |
super cunego
|
postato il 07/06/2007 alle 21:20 |
Originariamente inviato da nino58
Eppure va assegnato.
A Tizio, Caio o Sempronio va assegnato.
Perchè i corridori hanno sudato, hanno lavorato, hanno rischiato la pelle in discesa ecc. ecc. |
Ma nel '96 a chi lo assegni?
A Ullrich? Saremmo punto a capo, sarebbe peggio che non assegnarlo.
A Virenque? Bhe due anni dopo fu squalificata tutta la squadra per doping!
A Dufaux? Idem come sopra.
A Luttemberger che si classificò quinto? a sto punto si lascia stare, non si sarebbe più sicuri di nulla, si dovrebbe fare come nel calcio, entro un anno se no non si assegna sarebbe un disastro. ____________________
|
| |
WilGRILLO!
|
postato il 07/06/2007 alle 21:49 |
A proposito del Tour tolto a Rijs, avreiuna serie di dubbi e domande...
L'anno scorso, Greg Lemond dichiarò che per arrivare nei primi 20 di un Tour de France, bisogna essere dopati per forza.
Questa non è un'ammissione, per lui che di boucle ne ha vinte 3?
E allora bisogna togliere le vittorie anche a lui? E forse a tutti i corridori degli anni 80, 90 e oltre?
E poi...non esiste la prescrizione per un avvenimento accaduto 11 anni fa? Non voglio difendere Rijs, ma mi pare una pagliacciata quella di escluderlo dall'albo.
Vogliamo continuare? Vogliamo togliere tutte le Sanremo a Zabel, vogliamo azzerare tutto e tutti? Che vogliamo fare?
Una cosa è se peschi Landis in corso d'opera e giustamente gli togli il tour, altra cosa è togliere un tour a 11 anni di distanza, per me non c'è logica
|
| |
nino58
|
postato il 07/06/2007 alle 22:10 |
| Concordo con Grillo. ____________________
nino58
|
| |
lolloso
|
postato il 07/06/2007 alle 22:39 |
| se Riis confessa che si è dopato come un cavallo per vincere il Tour e giusto che gli venga tolto anche se è successo 40 anni fa, grillo se tu rubi e nessuno ti becca, ma dopo 11 anni vai dai carabinieri e confessi di aver rubato, secondo te dovrebbero farti 1 applauso e dirti ma si dai tanto e passato del tempo chissenefrega... non mi pare tanto logico come ragionamento il tuo ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
WilGRILLO!
|
postato il 07/06/2007 alle 23:18 |
Originariamente inviato da lolloso
se Riis confessa che si è dopato come un cavallo per vincere il Tour e giusto che gli venga tolto anche se è successo 40 anni fa, grillo se tu rubi e nessuno ti becca, ma dopo 11 anni vai dai carabinieri e confessi di aver rubato, secondo te dovrebbero farti 1 applauso e dirti ma si dai tanto e passato del tempo chissenefrega... non mi pare tanto logico come ragionamento il tuo |
La prescrizione del reato determina l'estinzione del reato stesso sul presupposto del trascorrere di un determinato periodo di tempo.
Secondo l'art. 157 del Codice Penale, il tempo necessario a prescrivere un reato varia in considerazione della pena stabilita.
L'art. 157 del codice penale, modificato dalla legge 5 dicembre 2005 n. 251, prevede che la prescrizione estingue il reato decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge. Sono comunque necessari come minimo sei anni per i delitti e quattro anni per le contavvenzioni, ancorché puniti con la sola pena pecuniaria. Per determinare il tempo necessario alla prscrizione non vengono considerate né la attenuanti né le aggravanti, salvo che le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena diversa, nel qual caso si tiene conto dell'aumento massimo della pena previsto per l'aggravante. Quando la legge prescrive per un reato sia la pena detentiva che quella pecuniaria la prescrizione si calcola sulla sola pena detentiva. La legge, in determinate fattispecie può prevedere una pena alternativa a quella detentiva e pecuniaria. In tal caso la prescrizione matura in tre anni.
I reati per i quali è prevista la pena dell'ergastolo non sono prescrittibili. ( non mi pare il caso di Rijs...)
La prescrizione è espressamente rinunciabile dall'imputato. (e questo potrebbe essere il caso di Rijs, dato che ha messo a disposizione la maglia gialla)
In definitiva, togliere Rijs dall'albo, per me è una pagliacciata, o un atto di presunzione da parte di chi non ha saputo (o non ha voluto) riconoscere la colpevolezza di doping del soggetto nei tempi in cui andava fatto
|
| |
gianfri
|
postato il 07/06/2007 alle 23:23 |
Ma mi pare che anche il secondo classificato al Tour non è un santo!!!!!
|
| |
falco46
|
postato il 08/06/2007 alle 00:03 |
Giustissima decisione!Landis è risultato positivo in una tappa, a Morzine, quindi lui è sporco e il Tour gli dev'essere confiscato!
|
| |
Alepphe
|
postato il 08/06/2007 alle 00:18 |
Originariamente inviato da WilGRILLO!
Originariamente inviato da lolloso
se Riis confessa che si è dopato come un cavallo per vincere il Tour e giusto che gli venga tolto anche se è successo 40 anni fa, grillo se tu rubi e nessuno ti becca, ma dopo 11 anni vai dai carabinieri e confessi di aver rubato, secondo te dovrebbero farti 1 applauso e dirti ma si dai tanto e passato del tempo chissenefrega... non mi pare tanto logico come ragionamento il tuo |
La prescrizione del reato determina l'estinzione del reato stesso sul presupposto del trascorrere di un determinato periodo di tempo.
Secondo l'art. 157 del Codice Penale, il tempo necessario a prescrivere un reato varia in considerazione della pena stabilita.
L'art. 157 del codice penale, modificato dalla legge 5 dicembre 2005 n. 251, prevede che la prescrizione estingue il reato decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge. Sono comunque necessari come minimo sei anni per i delitti e quattro anni per le contavvenzioni, ancorché puniti con la sola pena pecuniaria. Per determinare il tempo necessario alla prscrizione non vengono considerate né la attenuanti né le aggravanti, salvo che le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena diversa, nel qual caso si tiene conto dell'aumento massimo della pena previsto per l'aggravante. Quando la legge prescrive per un reato sia la pena detentiva che quella pecuniaria la prescrizione si calcola sulla sola pena detentiva. La legge, in determinate fattispecie può prevedere una pena alternativa a quella detentiva e pecuniaria. In tal caso la prescrizione matura in tre anni.
I reati per i quali è prevista la pena dell'ergastolo non sono prescrittibili. ( non mi pare il caso di Rijs...)
La prescrizione è espressamente rinunciabile dall'imputato. (e questo potrebbe essere il caso di Rijs, dato che ha messo a disposizione la maglia gialla)
In definitiva, togliere Rijs dall'albo, per me è una pagliacciata, o un atto di presunzione da parte di chi non ha saputo (o non ha voluto) riconoscere la colpevolezza di doping del soggetto nei tempi in cui andava fatto
|
non credo che qui sia in ballo il codice penale. semmai quello sportivo, comunque ormai sarebbero passati i tempi della prescrizione anche per il codice sportivo. infatti non ci sono conseguenze per un corridore come
zabel (ancora in attività) che ha confessato di aver assunto doping anni fa. per quanto riguarda la vittoria del tour, penso proprio che codici a parte, la dirigenza del tour (non conosco i cavilli vari, ma non penso abbia problemi a farlo) sia in grado di revocare la vittoria del tour se lo ritiene opportuno. inoltre rjis, come ricordi tu, mettendo a disposizione la sua maglia gialla ha indicato proprio questo: se volete, toglietemi pure il tour.
|
| |
lolloso
|
postato il 08/06/2007 alle 10:43 |
il codice penale non c'entra niente al limite si puo prendere in considerazione quello della Wada che ne prescrive in 8 anni il reato di doping
anche se non impedisce all'organizzazione antidoping di considerare una precedente violazione antidoping ai fini della sanzione da comminare per una successiva violazione commessa piu di 8 anni dopo. in altre parole,una seconda violazione commessa 10 anni dopo la prima viene considerata una seconda violazione ai fini delle sanzioni da comminare (art 17 wada) ____________________
Se si è ritirato Bewolcic si possono ritirare tutti...
Gianni
|
| |
Alepphe
|
postato il 08/06/2007 alle 12:14 |
Originariamente inviato da lolloso
il codice penale non c'entra niente al limite si puo prendere in considerazione quello della Wada che ne prescrive in 8 anni il reato di doping
anche se non impedisce all'organizzazione antidoping di considerare una precedente violazione antidoping ai fini della sanzione da comminare per una successiva violazione commessa piu di 8 anni dopo. in altre parole,una seconda violazione commessa 10 anni dopo la prima viene considerata una seconda violazione ai fini delle sanzioni da comminare (art 17 wada) |
leggevo stamani sulla gazzetta dello sport, che seguendo streattamente il codice antidoping internazionale della WADA il Tour non potrebbe essere tolto a Rjis, in quanto, appunto, la violazione antidoping è ormai prescritta. Quindi, il toglierlo dall'albo d'oro al momento è un atto simbolico.
Poi se la Société du Tour de France si incaponisce un metodo per toglierlo ufficialmente a Bjarne lo troverà. Io penso che sarebbe giusto
(l'ha pure detto Rjis stesso) anche se innesca una reazione a catena dagli effetti imprevedibili 
|
| |
magliarossa
|
postato il 08/06/2007 alle 13:27 |
secondo me è giusto che il Tour venga tolto a Landis ed assegnato a Pereiro perché Landis è stato beccato "con le mani in pasta"... d'altra parte lui doveva esserci andato giù davvero pesante, visto che era riuscito se non ricordo male a staccare tutti di 5 minuti in un tappone scattando sin dal primo colle...
sul caso Riis invece: il Tour lo lascerei comunque a lui (al di là del fatto che da quel che ho intuito legalmente devono farlo), soprattutto in considerazione del "contesto storico" in cui ha vinto.
la cosa scandalosa, invece, è che continui a essere alla guida di una delle più importanti formazioni pro-tour - e questo non tanto perchè in passato si sia dopato (la cosa in sè ha scarsa rilevanza), ma per l'atteggiamento che ha avuto negli ultimi anni, sempre iperambiguo e schifosamente opportunista (vedi caso-Basso).
mi sembra che il danese sia uno di quei personaggi che, in questo momento, NON fanno bene al ciclismo.
|
| |
