simociclo
|
 postato il 19/06/2006 alle 11:45 |
Mi permetto di aprire questo thread per ricordare a tutti che domenica e lunedì si svolgerà il referendum confermativo sulla riforma costituzionale voluta dal centrodestra.
Essendo un referendum costituzionale e confermativo non è necessario raggiungere il 50%.
Se vince il si entreranno in vigore i cambiamenti alla nostra carta costituzionale, se vince il no rimarra come ora.
Di questo referendum si parla poco (e spesso in modo approssimativo). La data (voluta dal precedente governo) è pessima e arriva dopo due tornate elettorali molto dure e campagne elettorali pessime e per questo motivo credo che non ci sarà una grande affluenza.
A mio avviso sarebbe una cosa molto negativa, perchè questo voto è estremamente importante. A scanso di equivoci, dico subito che io sono decisamente dalla parte del NO e ho dato una mano anche al comitato salviamo la costituzione (www.salviamolacostituzione.org ).
Mi auguro che si possa aprire una discussione a riguardo.
[Modificato il 19/06/2006 alle 12:19 by Vuelta Espana]
|
 | |
Laura Idril
|
postato il 19/06/2006 alle 12:23 |
| C'è già un topic "Chi rischi di entrare in parlamento" in cui spiego tutto ciò che succede col referendum costituzionale del 25 giugno. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
simociclo
|
postato il 19/06/2006 alle 12:26 |
Originariamente inviato da Laura Idril
C'è già un topic "Chi rischi di entrare in parlamento" in cui spiego tutto ciò che succede col referendum costituzionale del 25 giugno. |
non l'avevo notato, ma in ogni caso a me pare giusto aprire un thread apposta (moderatori permettendo). Magari riposta qua.
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 12:32 |
Io al referendum, per un mare di motivi che non sto qui a spiegare, voterò SI.
Un motivo lo metto comunque.
Voto Si perchè non accetto l'allucinante propaganda sfascista e quasi terroristica che stanno facendo quelli per il no.
Tutti si lamentano che le cose devono cambiare, ma, quando qualcuno cerca o le cambia si indignano e gridano "al lupo al lupo".
Decidetevi, ho le riforme non sono necessarie oppure smettetela con queste chiacchiere e accettatele oppure fatele.
Mi girano le balle quando gli altri non accettano le mie cose ma mi costringono ad accettare le loro.
Questa non è democrazia ma lo stereotipo del comunismo sovietico.
Ps: non replicherò ne qui ne in altri 3d alla gran mole di offese che mi farete.
Lo so, io sono il male e voi siete la verità in terra. [Modificato il 19/06/2006 alle 12:39 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 12:38 |
Originariamente inviato da stress
Ps: non replicherò ne qui ne in altri 3d alla gran mole di offese che mi farete.
Lo so, io sono il male e voi siete la verità in terra. |
Stress, ti ha morso un calabrone? ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Laura Idril
|
postato il 19/06/2006 alle 12:42 |
Perchè Stress? Io sono convinta che se uno sa quello che vota, qualsiasi motivo che lo spinge a farlo è giusto. La verità non sta mai da una parte sola, sta dalla parte che a me sembra più giusta.
Siamo in un paese democratico dove vince la maggioranza e la minoranza accetta onestamente e aiuta la maggioranza a migliorare il paese.
Solo così si superano le profonde e sbagliate divisioni che ci sono in questo paese dove tutto è bianco o nero quando in verità è sempre grigio.
Se tu pensi che votare SI è giusto allora lo è.
Io voterò NO perchè penso che sia più giusto votare no.
Questo non significa che non ci siano punti in comune sui quali si possa discutere. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
panta2
|
postato il 19/06/2006 alle 12:46 |
La mia famiglia voterà NO. Io non posso votare (ho solo 13 anni), comunque avrei votato NO.
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 12:49 |
Io al referendum voterò NO
Ecco alcuni motivi.
1. Il metodo di formazione delle leggi non è chiaro, è un pasticcio; alcune leggi le fa solo la camera, altre solo il Senato, altre tutti e due. Se non si mettono d'accordo entra in funzione una terza camera (!!!) che fa da arbitro. L'art 70, che riguarda queste cose, passa da 77 a quasi 3900 lettere di spiegazione. Se questo è lo snellimento delle procedure di uno Stato effettivamente farraginoso, siamo messi bene.
2. Io sono per la riduzione dei parlamentari subito, non dal 2016 come dice la riforma. Bella furbata. E poi i senatori del Senato delle regioni devono essere i consiglieri regionali (che già ricevono il loro stipendio) e non 252 altri eletti (evvai con le spese).
3. Se la Sanità diventa totalmente regionale, ci può stare che una regione a corto di soldi decida di non coprire più la spesa ospedaliera che i suoi abitanti vanno a fare fuori regione, come avviene automaticamente oggi. E visto che certe malattie si curano in due-tre centri in Italia, non perchè le regioni lavorano male ma perchè certe ricerche si fanno solo in grandi centri, beh, potremmo vederne delle belle. Sulla nostra pelle.
4. La scuola regionale è una barzelletta. In tempi di globalizzazione ditemi cosa ce ne facciamo della regionalizzazione dei programmi, magari studiando il dialetto.
5. La riforma, a regime costerà almeno 20 miliardi di euro (riorganizzazione della macchina statale, spostamento di dipendenti, etc.)? Chi li paga? Quelli che ossessivamente ogni giorno dicono "meno tasse per tutti?".
6. A me il primo ministro "uomo solo al comando" e il presidente della repubblica ridotto a notaio non piacciono. Io sono per il bilanciamento dei poteri.
L'unico uomo solo al comando che mi è piaciuto è stato Fausto Coppi. Peraltro spesso e volentieri controbilanciato da Gino Bartali 
NO NO NO e ancora NO ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 12:51 |
Originariamente inviato da Laura Idril
.....
Siamo in un paese democratico dove vince la maggioranza e la minoranza accetta onestamente e aiuta la maggioranza a migliorare il paese... |
Gran bella Utopia.
Spiegala a quelli che la prima cosa che hanno fatto e smentire una loro legge (la Bassanini) ed hanno creato il governo con + componenti della storia della Repubblica.
Ah, per la modifica della Bassanini hanno chiesto anche la fiducia al senato.
Secondo hanno detto che sfasciavano tutte le leggi e riforme della passata legislatura.
Terzo dato la grazia a un delinquente.
Quarto messo un ex terrorista come segretario della Camera.
Potrei continuare ma finisco con il famoso "Cuneo" da togliere nei primi 100 giorni.
Pare sia diventato da generico in "Selettivo" e se va bene si fa nella finanziaria dell'anno prossimo.
Tutto questo (e altro ancora) in neanche un mese.
Se fosse un film sarebbe un film comico ma siccome ste cose le fa chi mi amministra io non rido e mi preoccupo.
Passo e chiudo.
Ps: comn questo non sto dicendo che gli altri siano migliori. ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 19/06/2006 alle 12:52 |
Anch'io voterò NO e le preziose informazioni fornite da Laura hanno ulteriormente rafforzato questa mia convinzione, è giusto cambiare, ma a che serve farlo in peggio? Penso sia inutile proporre riforme costituzionali "a maggioranza", così si corre il rischio di andare a votare per un referendum costituzionale ogni 5 anni.
Credo che la stada migliore per delle serie riforme sia un'assemblea costituente composta da personalità di alto profilo di entrambi gli schieramenti (purtroppo non ne vedo molte).
Anche se non la penso come te Stress rispetto le tue opinioni e spero che nessuno si permetta di oltraggiarti, chi eventualmente lo farà dimostrerà di non essere all'altezza di affrontare certi discorsi in quando del tutto sprovvisto di senso della democrazia! ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 12:59 |
Una richiesta per la Idril.
Puoi spiegare agli astanti la modifica costituzionale fatta dal centrosinistra nel 2001 e a maggioranza, nell'ultima settimana di legislatura, che ha creato un mare di casini.
Spiega da dove nascono i casini con le regioni ecc. ecc..
Visto che ci sei, e conosci le cose, spiega tutto e non solo gli ultimi fatti.
grazie ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 13:00 |
Originariamente inviato da stress
Gran bella Utopia.
Spiegala a quelli che la prima cosa che hanno fatto e smentire una loro legge (la Bassanini) ed hanno creato il governo con + componenti della storia della Repubblica.
Ah, per la modifica della Bassanini hanno chiesto anche la fiducia al senato.
Secondo hanno detto che sfasciavano tutte le leggi e riforme della passata legislatura.
Terzo dato la grazia a un delinquente.
Quarto messo un ex terrorista come segretario della Camera.
Potrei continuare ma finisco con il famoso "Cuneo" da togliere nei primi 100 giorni.
Pare sia diventato da generico in "Selettivo" e se va bene si fa nella finanziaria dell'anno prossimo.
Tutto questo (e altro ancora) in neanche un mese.
Se fosse un film sarebbe un film comico ma siccome ste cose le fa chi mi amministra io non rido e mi preoccupo.
Passo e chiudo.
Ps: comn questo non sto dicendo che gli altri siano migliori. |
In amicizia, mi confermi che ti ha punto il calabrone .
Già, perchè non vedo cosa c'entri questa lista che fai con il concetto di democrazia (del resto questa maggioranza è stata democraticamente eletta, così come la maggioranza che ha fatto 6-7 leggi ad uso e consumo esclusivo del suo capo) ma soprattutto con i problemi del referendum.
Mi viene il sospetto che voti non in base ai contenuti ma guidato da una tua personale e legittima ideologia. Una pratica - ripeto - legittima ma che veniva da sempre attribuita a quelli di sinistra ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 13:02 |
Originariamente inviato da stress
Una richiesta per la Idril.
Puoi spiegare agli astanti la modifica costituzionale fatta dal centrosinistra nel 2001 e a maggioranza, nell'ultima settimana di legislatura, che ha creato un mare di casini.
Spiega da dove nascono i casini con le regioni ecc. ecc..
Visto che ci sei, e conosci le cose, spiega tutto e non solo gli ultimi fatti.
grazie |
E' stato un clamoroso errore di cui ora molti pubblicamente si pentono.
Anche se va detto che quel testo fu votato nelle prime due votazioni dal Polo (dopo fu buon gioco boicottarlo, della serie "responsabilità istituzionale") e fu discusso a lungo in conferenza stato-regioni, quando la maggioranza delle regioni erano di Centro Destra ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
janjanssen
|
postato il 19/06/2006 alle 13:03 |
io voterò "niet".
Perchè?
perchè non voglio che le panetterie facciano regolamenti locali per i quali può vincere il giro solo chi ha meno di 24 anni e il nome che comincia per cu e finische per nego o simili.
Perchè non voglio che vengano dati watt falsi a curie vescovili neutre.
perchè non voglio che certi figuri , tipo strani Felici e certi Bottecchi, vadano in giro a rovinare i conventi con farinose regole locali....
Ragazzi, domenica fate ciò che volete, ma partecipate. La costituzione è un bene di tutti. Non serve una parte o l'altra, ma regola la nostra comunità. Partecipare è informarsi, esprimere poi una scelta. Qualunque sia, sarà buona. Il popolo, la gente comune, è più saggia di tanti soloni preoccupati solo dei loro interessi. Non ci sarà quorum. Allora bisogna esserci. Buon lavoro............ ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 13:07 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Originariamente inviato da stress
Gran bella Utopia.
Spiegala a quelli che la prima cosa che hanno fatto e smentire una loro legge (la Bassanini) ed hanno creato il governo con + componenti della storia della Repubblica.
Ah, per la modifica della Bassanini hanno chiesto anche la fiducia al senato.
Secondo hanno detto che sfasciavano tutte le leggi e riforme della passata legislatura.
Terzo dato la grazia a un delinquente.
Quarto messo un ex terrorista come segretario della Camera.
Potrei continuare ma finisco con il famoso "Cuneo" da togliere nei primi 100 giorni.
Pare sia diventato da generico in "Selettivo" e se va bene si fa nella finanziaria dell'anno prossimo.
Tutto questo (e altro ancora) in neanche un mese.
Se fosse un film sarebbe un film comico ma siccome ste cose le fa chi mi amministra io non rido e mi preoccupo.
Passo e chiudo.
Ps: comn questo non sto dicendo che gli altri siano migliori. |
In amicizia, mi confermi che ti ha punto il calabrone .
Già, perchè non vedo cosa c'entri questa lista che fai con il concetto di democrazia (del resto questa maggioranza è stata democraticamente eletta, così come la maggioranza che ha fatto 6-7 leggi ad uso e consumo esclusivo del suo capo) ma soprattutto con i problemi del referendum.
Mi viene il sospetto che voti non in base ai contenuti ma guidato da una tua personale e legittima ideologia. Una pratica - ripeto - legittima ma che veniva da sempre attribuita a quelli di sinistra |
Frank non spaccare quello che scrivo, se quoti quota tutto.
Il mio post era in risposta a una determinata affermazione su principi di rispetto collettivo e non su come si vota.
eccola
Originariamente inviato da Laura Idril
.....
Siamo in un paese democratico dove vince la maggioranza e la minoranza accetta onestamente e aiuta la maggioranza a migliorare il paese... |
Grazie ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
cassius
|
postato il 19/06/2006 alle 13:14 |
Grande Frank VDB.
Approvo in pieno!!
Sei stato sintetico ed efficace (super partes non posso dirlo nè di me nè di te...). Cavolo, su questo referendum c'è l'ignoranza più assoluta! E' fondamentale, ma su di esso pochissimi hanno delle idee!
Sono andato allora a leggere qua e là su internet, e ho trovato una cosa che più di altre mi ha fatto accapponare la pelle.
A fronte di competenze date alle Regioni su materie che sarebbe bene regolare a livello nazionale (polizia, sanità) per non dire europeo (scuola), è previsto che il Parlamento, riunito in seduta comune, possa abrogare una legge se essa viene ritenuta contraria agli interessi nazionali!!!
In poche parole le Regioni governate dalla parte politica opposta di quella al governo a Roma saranno, come dire... un tantinello più controllate 
In famiglia voteremo tutti e 5 NO!
http://www.salviamolacostituzione.it
|
| |
Frank VDB
|
postato il 19/06/2006 alle 13:16 |
Originariamente inviato da stress
Frank non spaccare quello che scrivo, se quoti quota tutto.
Il mio post era in risposta a una determinata affermazione su principi di rispetto collettivo e non su come si vota.
eccola
|
 quello che hai scritto tu l'ho quotato, quello che ha scritto Laura no 
se dovessi quotare tutto hai anche parlato di democrazia sovietica o giù di lì, affermazione su cui ho sorvolato, tanto più quando sulle democratiche reti Mediaset, vero esempio di liberalismo e tolleranza, la pubblicità sul referendum non parla dei poteri del primo ministro ma sottolinea solo la riduzione (senza dire quando) del numero di deputati.
Va là, se vinciamo noi del NO farò in modo di non farti incarcerare dai comunisti oppressori in alcun gulag visto che sei fan del Vescovo. ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
cassius
|
postato il 19/06/2006 alle 13:25 |
sulle democratiche reti Mediaset, vero esempio di liberalismo e tolleranza, la pubblicità sul referendum non parla dei poteri del primo ministro ma sottolinea solo la riduzione (senza dire quando) del numero di deputati.
|
Già, la riduzione dei deputati...
Ridicola e populistica, sarà attuata nel 2016 (o forse prorogata per cause di forza maggiore) 
Almeno questa volta la Mediaset scende in campo, senza ipocrisie, anche nelle pubblicità un tempo dette istituzionali.
Ricordo che sotto il governo Berlusconi è triplicato la spesa per le pubblicità istituzionali su Mediaset (tra cui alcune indimenticabili come quella sulle grandi opere...).
Propongo una nuova versione del quesito referendario, magari ce la fanno ancora a mandarlo in tipografia:
Volete voi approvare una riforma fatta da CALDEROLI (sì, avete letto bene), che con un'espressione anglolombarda è nota come DEVOLUSCION ? Ne siete sicuri? Cioè, ma davvero? Dai, adesso non mi pigliate per il c.... [Modificato il 19/06/2006 alle 13:28 by cassius]
|
| |
nino58
|
postato il 19/06/2006 alle 13:30 |
Sono tra quelli che pensano che la Costituzione non vada cambiata, perchè non ce n'è alcun bisogno.
Ho votato no al referendum confermativo della modifica effettuata nel 2001 dal centro sinistra, voterò no a questo referendum sulle modifiche apportate dal centrodestra e voterò no pure ad un eventuale referendum che prevedesse modifiche bipartisan ( anche se lì il referendum non si farebbe perchè ci sarebbe la maggioranza parlamentare dei 2/3, forse ).
Conservatore ? Se conservatore è opposto a reazionario, sì.
Se è opposto a progressista, no.
Perchè tutte le modifiche, del 2001, di oggi e del futuro sono tutte nel senso di diminuire i diritti individuali e di aumentare la concentrazione di potere in chi già lo amministra, a Roma, a Milano, a Bolzano ed ad Aosta, altro che avvicinare le decisioni al popolo.
Dovevo partire sabato per le vacanze, partirò domenica dopo aver messo l'ennesimo no. ____________________
nino58
|
| |
Zillo
|
postato il 19/06/2006 alle 13:32 |
Io Martedì 27, due giorni dopo il referendum, ho l'esame di diritto pubblico.. ora non vorrei arrivare allìesame avendo studiato tutto per bene, e poi vedermi fare domande sulla nuova costituzione, che è entrata in vigore 2 giorni prima...
Perciò fatelo per me: VOTATE NO!!
Urge precisare per evitere fraintendimenti:sto dcherzando!!! 
|
| |
Andrea Innsbruck
Non registrato
|
postato il 19/06/2006 alle 13:43 |
Io purtroppo non voterò (causa esami universitari e perchè vivo all'estero), ma sono x il NO anch'io!
|
| |
magliarossa
|
postato il 19/06/2006 alle 13:56 |
voterò no, per due semplici raghioni
1. perché non esiste al mondo in nessun sistema democratico un sistema presidenzialista senza una netta divisione dei poteri,
2. perché non ho nessuna intenzione di avere a che fare con una polizia regionale veneta quando passo da quelle parti.
|
| |
simociclo
|
postato il 19/06/2006 alle 14:00 |
Originariamente inviato da Frank VDB
Io al referendum voterò NO
Ecco alcuni motivi.
1. Il metodo di formazione delle leggi non è chiaro, è un pasticcio; alcune leggi le fa solo la camera, altre solo il Senato, altre tutti e due. Se non si mettono d'accordo entra in funzione una terza camera (!!!) che fa da arbitro. L'art 70, che riguarda queste cose, passa da 77 a quasi 3900 lettere di spiegazione. Se questo è lo snellimento delle procedure di uno Stato effettivamente farraginoso, siamo messi bene.
2. Io sono per la riduzione dei parlamentari subito, non dal 2016 come dice la riforma. Bella furbata. E poi i senatori del Senato delle regioni devono essere i consiglieri regionali (che già ricevono il loro stipendio) e non 252 altri eletti (evvai con le spese).
3. Se la Sanità diventa totalmente regionale, ci può stare che una regione a corto di soldi decida di non coprire più la spesa ospedaliera che i suoi abitanti vanno a fare fuori regione, come avviene automaticamente oggi. E visto che certe malattie si curano in due-tre centri in Italia, non perchè le regioni lavorano male ma perchè certe ricerche si fanno solo in grandi centri, beh, potremmo vederne delle belle. Sulla nostra pelle.
4. La scuola regionale è una barzelletta. In tempi di globalizzazione ditemi cosa ce ne facciamo della regionalizzazione dei programmi, magari studiando il dialetto.
5. La riforma, a regime costerà almeno 20 miliardi di euro (riorganizzazione della macchina statale, spostamento di dipendenti, etc.)? Chi li paga? Quelli che ossessivamente ogni giorno dicono "meno tasse per tutti?".
6. A me il primo ministro "uomo solo al comando" e il presidente della repubblica ridotto a notaio non piacciono. Io sono per il bilanciamento dei poteri.
L'unico uomo solo al comando che mi è piaciuto è stato Fausto Coppi. Peraltro spesso e volentieri controbilanciato da Gino Bartali
NO NO NO e ancora NO |
io, come ho già scritto, sono per il no.
E le ragioni che stanno alla base di questa scelta sono sostanzialemtne analoghe a quelle che Frank VDB ha riportato sopra.
In particolare sono preoccupato dalla totale di mancanza di chiarezza sulle competenze di regioni e Stato presenti nella riforma.
Ci sono leggi (persino la finanziaria) che rischiano di dover essere votate in parte nella camera e in parte nel senato federale.
Sostanzialmente significa la paralisi o un grande pastrocchio.
Inoltre l'assetto istituzionale risulta un ibrido inbcomprensibile, non ha caso una cosa simili non è attuata in nessun paese del mondo.
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 14:10 |
Originariamente inviato da janjanssen
Ragazzi, domenica fate ciò che volete, ma partecipate. La costituzione è un bene di tutti. Non serve una parte o l'altra, ma regola la nostra comunità. Partecipare è informarsi, esprimere poi una scelta. Qualunque sia, sarà buona. Il popolo, la gente comune, è più saggia di tanti soloni preoccupati solo dei loro interessi. Non ci sarà quorum. Allora bisogna esserci. Buon lavoro............ |
Prendo spunto da queste belle parole di Jan per esprimere il mio pensiero... anzitutto invito anch'io la plebe di Cicloweb a partecipare al voto referendario, senza lasciarsi prendere dalla nausea-saturazione da voto... la Costituzione è importantissima, direi fondamentale per la nostra società civile.
Però, proprio perchè così importante questo voto, sono molto critico nei confronti della mancata applicazione dell'istituto del quorum... che democrazia è se due o tre persone su dieci alla fine decidono per tutto il paese?
Sì, perchè credo che alla fine sarà meno del 50% + 1 degli aventi diritto di voto a dare il proprio consenso/dissenso per la modifica della Costituzione.
In linea generale sono ancora indeciso se votare SI o NO: al momento sono tendente verso il NO, perchè sono più i punti che non mi trovano d'accordo rispetto a quelli su cui concordo.
E penso non si debba votare solo seguendo la propria ideologia partitica - se seguissi solo quella, voterei SI senza alcuna storia - ma soprattutto seguendo la propria coscienza di cittadino italiano, nel rispetto e nel comune interesse dello sviluppo del nostro Paese.  ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
DeLorean
|
postato il 19/06/2006 alle 14:12 |
Però, proprio perchè così importante questo voto, sono molto critico nei confronti della mancata applicazione dell'istituto del quorum... che democrazia è se due o tre persone su dieci alla fine decidono per tutto il paese?
|
Questo lo afferma la costituzione ____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 14:14 |
Originariamente inviato da DeLorean
Però, proprio perchè così importante questo voto, sono molto critico nei confronti della mancata applicazione dell'istituto del quorum... che democrazia è se due o tre persone su dieci alla fine decidono per tutto il paese?
|
Questo lo afferma la costituzione |
Lo so... e infatti è un punto che probabilmente andrebbe rivisto. ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Lopi
|
postato il 19/06/2006 alle 14:28 |
C'è democrazia quando tutti hanno la possibilità di votare, se alcuni non vogliono sfruttare il loro diritto, sono fatti loro, ciò non può inficiare il valore del voto. Anche perchè con la storia del quorum solitamente i sostenitori del NO non vanno a votare per non far raggiungere il quorum, ottenendo così di fatto anche tutti i voti degli astenuti e di chi per qualsiasi motivo non ha potuto votare.
Ah, io sono contrario alla riforma, anche se avendo 16 anni non potrò votare.
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 14:32 |
Originariamente inviato da Lopi
C'è democrazia quando tutti hanno la possibilità di votare, se alcuni non vogliono sfruttare il loro diritto, sono fatti loro, ciò non può inficiare il valore del voto. |
Fosse così (e può darsi che sia davvero così come tu dici...), allora che senso ha l'istituto del quorum?!? ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Lopi
|
postato il 19/06/2006 alle 14:33 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da Lopi
C'è democrazia quando tutti hanno la possibilità di votare, se alcuni non vogliono sfruttare il loro diritto, sono fatti loro, ciò non può inficiare il valore del voto. |
Fosse così (e può darsi che sia davvero così come tu dici...), allora che senso ha l'istituto del quorum?!? |
Infatti io sarei contrario al quorum, o comunque lo abbasserei (diciamo intorno al 30-35%)
|
| |
Laura Idril
|
postato il 19/06/2006 alle 14:35 |
Ecco come richiesto da Stress la sintesi della riforma costituzionale del 2001 approvata con referendum confermativo costituzionale in data 7 ottobre 2001.
In base al nuovo articolo 114 della Costituzione lo Stato è ora formato in ordine da: Comuni, Province, Città Metropolitane (ente ancora non creato...), Regioni e Stato.
Tutti questi enti hanno autonomi statuti, poteri e funzioni secondo i principi della Costituzione. Roma è la capitale della Repubblica.
La funzione legislativa delle Regioni è notevolmente ampliata perchè ora la Costituzione definisce i compiti legislativi esclusivi dello Stato e lascia alle Regioni autonomia in tutte le altre. Questo è stato causa di notevoli conflitti per la non chiarezza delle materie.
Col federalismo fiscale si lascia agli enti la possibilità di applicare tributi propri. Esiste comunque un fondo perequativo per bilanciare le regioni più svantaggiate. Lo Stato interviene con mezzi propri per bilanciare gli squilibri sociali.
Lo Stato perde il controllo sulle Regioni in merito di tutela ambientale e parte dell'istruzione.
Questa riforma è una pessima riforma, fatta a casaccio. Quella che uscirà dal SI potrebbe essere ancora peggio. Bisogna tornare al tavolo e vedere cosa fare per evitare i continui conflitti di competenza tra Regioni e Stato. ____________________
Un uomo comincerà a comportarsi in modo ragionevole solamente quando avrà terminato ogni altra possibile soluzione.
Proverbio cinese
Jamais Carmen ne cédera,
libre elle est née et libre elle mourra.
|
| |
Zillo
|
postato il 19/06/2006 alle 14:40 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da DeLorean
Però, proprio perchè così importante questo voto, sono molto critico nei confronti della mancata applicazione dell'istituto del quorum... che democrazia è se due o tre persone su dieci alla fine decidono per tutto il paese?
|
Questo lo afferma la costituzione |
Lo so... e infatti è un punto che probabilmente andrebbe rivisto. |
Qui mi cogliete nel bel mezzo dei miei studi! Dunque: l'articolo 138 della costituzione regola il procedimento di revisione costituzionale. Non è stabilito il quorum perchè il quesito è molto diverso da quello dei quorum abrogativi. Qui si tratta di approvare o respingere una riforma che hanno approvato in parlamento, ma solo con la maggioranza assoluta e non con quella dei due terzi. E' quindi un referendum confermativo ed'è quindi ovvio che un invalidazuione del voto dreivata dal mancato raggiungimento del quorum non avrebbe senso.
Poi aggiungo che secondo me l'esistenza del quorum è sbagliata anche per i referendum abriogativi. Infatti il quorum costituisce un vantaggio ingiusto per il NO. Nel 99 (e cito il mio libro che coniosco a memoria ) invalidarono un referendum abrogativo perchè votarono solo il 49,5 per cento degli italiani. il 42,9% aveva detto sì. Una maggioranza maggiore di quella di molti altri referendum che invece sono stati convalidati perchè era stato raggiunto il quorum. il restante 51,5% sarebbe andato tutto alle urne a votare no se non ci fosse stata la regola del quorum?
|
| |
pincez
|
postato il 19/06/2006 alle 14:43 |
stress ovresti vergognarti perchè non ti rendi conto che la legge non è per il bene dell'Italia, secondo lo dici tu che bertinotti è un terrorista, anche perchè se anche fosse abbiamo avuto al governo Berlusconi, Bossi , Calderoli ecc che sono dei veri terroristi e ciò si vede da come si sono comportati verso gli extracomunitari. qui non centra la destra o la sinistra ma il buon senso si vede che ne hai poco o meglio non ami la nostra nazione ciao e parliamo di ciclismo che è meglio
|
| |
febbra
|
postato il 19/06/2006 alle 14:45 |
Io all'Univeresità ho studiato diritto costituzionale italiano e comparato. Vi dico solo che la nostra Costituzione ancora oggi è tra le più apprezzate a livello mondiale. E' stata giudicata tra le più innovative dal punto di vista tecnico e tra le più democratiche dal punto di vista sociale. E inoltre è caratterizzata da una versatilità ed una concretezza di fondo per cui dobbiamo tutti ringraziare i padri fondatori. Insomma, è una delle poche cose buone che ci sono in Italia.Ed io ovviamente votero NO e invito a farlo anche a voi.
_____________________________
Se insisti e persisti, raggiungi e conquisti
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 14:46 |
Originariamente inviato da pincez
stress ovresti vergognarti perchè non ti rendi conto che la legge non è per il bene dell'Italia, secondo lo dici tu che bertinotti è un terrorista, anche perchè se anche fosse abbiamo avuto al governo Berlusconi, Bossi , Calderoli ecc che sono dei veri terroristi e ciò si vede da come si sono comportati verso gli extracomunitari. qui non centra la destra o la sinistra ma il buon senso si vede che ne hai poco o meglio non ami la nostra nazione ciao e parliamo di ciclismo che è meglio |
E tu invece pensi di dimostrare buon senso non rispettando un'opinione legittima di un forumista, che ha il tuo stesso diritto ad esprimersi in questa sede?
Pensaci su, va'... ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Lore_88
|
postato il 19/06/2006 alle 14:47 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da pincez
stress ovresti vergognarti perchè non ti rendi conto che la legge non è per il bene dell'Italia, secondo lo dici tu che bertinotti è un terrorista, anche perchè se anche fosse abbiamo avuto al governo Berlusconi, Bossi , Calderoli ecc che sono dei veri terroristi e ciò si vede da come si sono comportati verso gli extracomunitari. qui non centra la destra o la sinistra ma il buon senso si vede che ne hai poco o meglio non ami la nostra nazione ciao e parliamo di ciclismo che è meglio |
E tu invece pensi di dimostrare buon senso non rispettando un'opinione legittima di un forumista, che ha il tuo stesso diritto ad esprimersi in questa sede?
Pensaci su, va'... |
Insultare il segretario della Camera è un'opinione legittima? ____________________
|
| |
all_i_need_is_bike
|
postato il 19/06/2006 alle 14:49 |
Originariamente inviato da Lore_88
Insultare il segretario della Camera è un'opinione legittima? |
E' un po' come se fino a un mese e mezzo fa si fosse insultato il presidente del consiglio... oops
(nessun riferimento personale ai forumisti) ____________________
"L'allenamento è per il 90% fisico e per il 10% mentale; la gara è per il 90% una questione mentale e per il 10% fisica" [E. Burke]
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 14:50 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da pincez
stress ovresti vergognarti perchè non ti rendi conto che la legge non è per il bene dell'Italia, secondo lo dici tu che bertinotti è un terrorista, anche perchè se anche fosse abbiamo avuto al governo Berlusconi, Bossi , Calderoli ecc che sono dei veri terroristi e ciò si vede da come si sono comportati verso gli extracomunitari. qui non centra la destra o la sinistra ma il buon senso si vede che ne hai poco o meglio non ami la nostra nazione ciao e parliamo di ciclismo che è meglio |
E tu invece pensi di dimostrare buon senso non rispettando un'opinione legittima di un forumista, che ha il tuo stesso diritto ad esprimersi in questa sede?
Pensaci su, va'... |
Insultare il segretario della Camera è un'opinione legittima? |
Ho la mente sufficientemente aperta per dire che trovo quella di Stress un'opinione colorita, non un insulto o un'offesa.
Ma è un punto di vista personale, lascerei a Stress la risposta... [Modificato il 19/06/2006 alle 15:06 by marco83]
____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
pincez
|
postato il 19/06/2006 alle 15:14 |
marco ino non metto in dubbio il parere ma il modo con cui stress ha accusato se leggi bene, se poi leggi ciò che vuoi fai a me non interessa
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 15:16 |
Pincez studia un po di Storia Italiana e un po di diritto costituzionale.
Il presidente della camera è una cosa , il segretario o i segretari sono un'altra cosa.
Mi preme ricordare ai forumisti che il segretario della camera non è Bertinotti (che ne è presidente).
Quello di cui parlo io, il terrorista condannato a molti anni di reclusione (ne ha scontati 15!!!) per banda armata, terrorismo e altro è un'onorevole della Rosa nel Pugno e si chiama D'Elia di cognome.
Per chiarezza:
"Sergio D'Elia, condannato a 25 anni di carcere per l'omicidio del poliziotto Fausto Dionisi nel 1978, e ora eletto deputato della Rosa nel Pugno."
Fumo fumo getta fumo che poi non si vede + unca..........
[Modificato il 19/06/2006 alle 15:20 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
pincez
|
postato il 19/06/2006 alle 15:19 |
sono laureato in scienze politiche perciò studia tu che ne hai proprio bisogno
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 15:23 |
Originariamente inviato da pincez
sono laureato in scienze politiche perciò studia tu che ne hai proprio bisogno
|
E allora se sei laureato dovresti sapere che la segreteria alla presidenza della camera è una cosa e il presidente un'altra.
Il signor D'Elia, capo di Prima linea, terrorista condannato a 25 anni di reclusione per omicidio e altro è
"segretario di presidenza della Camera dei deputati".
Se rileggi quello che ho scritto vedrai che non ho mai detto cose contro il presidente della Camera Bertinotti!
Io ho 40 anni e la 3^ media e so leggere e scrivere. [Modificato il 19/06/2006 alle 15:29 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
marco83
|
postato il 19/06/2006 alle 15:26 |
Originariamente inviato da pincez
marco ino non metto in dubbio il parere ma il modo con cui stress ha accusato se leggi bene, se poi leggi ciò che vuoi fai a me non interessa |
Perchè... tu per caso leggi ciò che non vuoi? C'è qualcuno che ti costringe a leggere ciò che non ti piace?
E'ovvio che leggo ciò che voglio! E, nel caso specifico, leggo questo thread (tutto) perchè mi interessa. Se non mi interessasse, cambierei canale.
Comunque dai... ti porgo la mano per una pax virtuale, ai forumisti questo tipo di polemiche abbastanza vuote di contenuto non interessa.
Vado giù in giardino a lavare la macchina, che forse ne ha più bisogno! ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
pincez
|
postato il 19/06/2006 alle 15:46 |
infatti ho letto male e lo ammetto, vedi però di non offendere ps dimenticavo essendo di destra il rispetto non si cosa sia.
mi togli una curiosità in che regione abiti?
riguardo a marco accetto la pace, e ricambio volevo solo dire che le parole di stress, erano aggressive ciao buona giornata
|
| |
stress
|
postato il 19/06/2006 alle 15:48 |
Originariamente inviato da pincez
stress ovresti vergognarti perchè non ti rendi conto che la legge non è per il bene dell'Italia, secondo lo dici tu che bertinotti è un terrorista, anche perchè se anche fosse abbiamo avuto al governo Berlusconi, Bossi , Calderoli ecc che sono dei veri terroristi e ciò si vede da come si sono comportati verso gli extracomunitari. qui non centra la destra o la sinistra ma il buon senso si vede che ne hai poco o meglio non ami la nostra nazione ciao e parliamo di ciclismo che è meglio |
E per finire preciso un'altra cosa.
Chi ha alzato i toni sei tu.
Chi ha fatto nomi sei tu.
Chi mi ha ingiustamente accusato di aver insultato (cosa non vera e mai fatta) Bertinotti sei tu.
Tu non puoi neanche immagginare quanto io ami questa nazione.
Posso dire che ne sono figlio e servo devoto!!
Parliamo di ciclismo che è meglio.
Sipario e buonanotte a tutti.
Originariamente inviato da pincez
infatti ho letto male e lo ammetto, vedi però di non offendere ps dimenticavo essendo di destra il rispetto non si cosa sia.
mi togli una curiosità in che regione abiti? |
Non ho offeso nessuno.
Sono Abruzzese di nascita ed ho vissuto in questi posti:
Roma 1 anno, Napoli 7 Mesi, Bologna 3 Anni, Sulmona 1 anno e mezzo, Pisa 3 mesi, ecc. ecc. (ecc= posti con residenza inferiore o= a 3 mesi diciamo almeno 15 dalla Calabria alla val D'Aosta).
Da marzo 1995 vivo (per scelta) a Verbania.
Mia Moglie è nata a Verbania da papà Siciliano e mamma Francese (nata a Marly-le-Roi da genitori Bretoni). [Modificato il 19/06/2006 alle 16:01 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
simociclo
|
postato il 19/06/2006 alle 16:01 |
Non ho aperto questo thread per arrivare agli insulti.
Diamoci una calmato e parliamo, se ci va, del referendum e delle nsotre idee in merito.
Io la penso in modo diverso da stress, ma non vedo perchè gli si da addosso.
Meno male ch ec'è anche qualcuno che la pensa diversamente, altrimenti è inutile discutere (nei forum e non solo).
|
| |
