mario82
Non registrato
|
postato il 31/10/2004 alle 15:01 |
Salve, ho sentito oggi su EurosportNews la presunta positività di Santiago Perez Fernandez, il vincitore morale della Vuelta a Espana. Come per Hamilton, dello stesso team svizzero, Perez sarebbe stato pescato per emotrasfusione... se così fosse, nel sondaggio "Impresa dell'anno" sarebbe sicuramente da cancellare...
So che anche le controanalisi hanno dato esito positivo, ma sembra che siano state fatte con un difetto di forma. Questo sembra anche essere il motivo per cui Santi Perez non avrebbe partecipato ai Mondiali di Verona facendosi sostituire da Constantino Zaballa all'ultimo momento (fonte:Cycling4all.com)
Chiunque sappia, si faccia leggeere...
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 31/10/2004 alle 20:30 |
Il mio cruccio principale è la domanda "perchè mai queste notizie vengono fuori solo dopo oltre un mese dal termine della vuelta?".
Certo che sarebbe disarmante se dopo il condono dell'oro positivo di Hamilton ci fosse anche il condono del podio positivo di Santi Perez, graziati entrambi da vizi di procedura ma positivissimi.
____________________
Davide
|
 | |
Pirata x sempre
|
postato il 31/10/2004 alle 21:25 |
l'unica parola che mi viene in mente ora e'quella dello schifo per corridori e squadre in cui nn e'che ci dobbiamo chiedere quali corridori sembrano sospetti ma se ne esiste qualcuno che nn lo e',ma d'altronde a chi nn e'piu'di primo pelo in questo sport risulta facile l'equazione tra un corridore che si scopre vincente a 28anni,nn appena il suo capitano viene trovato positivo,ed il doping!
concludo pero'con un'idea provocatoria,io lascerei il secondo posto a perez ben sapendo che ne mancebo,valverde ma soprattutto heras eran meno puliti di lui..(ma militano in squadre spagnole..) [Modificato il 31/10/2004 alle 21:35 by Pirata x sempre]
____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
il leoncino è ancora vivo
|
postato il 01/11/2004 alle 00:03 |
bisogna piantarla a dare la colpa a tizio e caio xchè nessun corridore si dopa di nascosto alla sua società o al suo dottore sono tutti complici e molto probabilmente qualcuno lo rende obbligatorio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 01/11/2004 alle 00:59 |
Quello che scrive Leoncino può avere un base di verità, perchè l'abuso farmaceutico (che vede coinvolta la juventus nel famoso processo ad Agricola e Giraudo) di prodotti leciti, secondo posologie estranee a qualunque logica terapeutica, è praticato ed imposto praticamente in tutte le squadre ciclistiche.
Ma il processo portato avanti da Guariniello, se otterrà le condanne richieste, costituirà un precedente che nessuno potrà ignorare e forse sarà il primo passo verso il cambiamento del ciclismo fatto di ammalati vincenti.
Solo forse, sia chiaro. ____________________
Davide
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 01/11/2004 alle 02:08 |
Quello che scirve aranciata_bottecchia è vero, ma è innegabile che, se così fosse, andrebbero a farsi benedire (per usare un eufemismo) tutte le regole etiche principali dello sport... partecipare per provare a vincere
Con questo non voglio ASSOLUTAMENTE giustificare assunzioni di sostanze dopanti, sia chiaro, ma voglio mettere in risalto l'aspetto puramente sportivo... quante soddisfazioni può dare una vittoria solo perchè la si è tolta ad un altro? E' veramente impossibile disarmare i "santoni" dello sport? O qualcuno ci guadagna, perchè "sia nel bene che nel male purchè se ne parli"?!?
Questo è il dubbio che mi è venuto...
|
| |
lallo
|
postato il 01/11/2004 alle 10:20 |
"perchè l'abuso farmaceutico (che vede coinvolta la juventus nel famoso processo ad Agricola e Giraudo) di PRODOTTI LECITI"
Che c*zz stai dicendo!!!!!!!!
La Juve andava di EPO (dimostrato ampiamente dalle prove e dai livelli di ematocrito.... parliamo di Fortunato?) alla grande come il resto del calcio...(ed ora prosegue con prodotti più raffinati come il resto del calcio e dello sport...)
O credi alla cicogna???
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 01/11/2004 alle 12:34 |
Caro Lallo svegliati, perchè l'epo costituisce doping già da molto tempo, non te ne eri accorto?
Non percepisci la novità che costituirebbe una condanna per abuso di sostanze lecite come voltaren e creatina?
Non capisci che "potrebbe" forse essere un giro di vite capace di disarmare tutti i ciclisti che corrono con le ricette del dottore in tasca?
Ma hai la cera nelle orecchie? ____________________
Davide
|
| |
Admin
|
postato il 01/11/2004 alle 13:02 |
Precisazione: la prima accusa agli imputati del processo Juve parlava di "somministrazione a scopo dopante di prodotti medicinali (leciti)". Ma successivamente l'imputazione, alla luce delle analisi dei periti, è cambiata in "somministrazione di prodotti dopanti", in particolare di Epo.
Un'accusa, naturalmente, non esclude l'altra, quindi non c'è bisogno di azzannarsi per difendere due tesi del tutto compatibili.
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 01/11/2004 alle 13:02 |
ragazzi pero'cerchiamo di esser realisti e nn utopistici,io credo che in uno sport come il ciclismo spettacolarizzato al punto di diventar spesso sport massacrante,l'aiutarsi con prodotti leciti e'piu'che normale!
nn si puo'stoppare un ciclista per eccesso di caffeina o anche per una bassa dose di creatina!
il ciclismo ha una lista antidoping che rispecchia il modo ridicolo in cui l'argomento doping viene affrontato,a leggerla si pensa che al massimo possano mangiare pane e bere acqua...invece basta avere una normalissima asma ed un dottorone alle dipendenze che si puo'prender di tutto e di piu'! ____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
Guglielmo Tell
|
postato il 01/11/2004 alle 21:28 |
| dopo che Perez si era messo a volare alla Vuelta dopo il ritiro di Hamilton la sua positivita' non mi stupisce affatto.comunque penso che ci sia una differenza tra la Francia e la Spagna,dove esiste il doping ''di squadra'',e l'Italia,dove i corridori tendono a doparsi piu' per conto loro magari all'insaputa della squadra. [Modificato il 01/11/2004 alle 21:31 by Guglielmo Tell]
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 02/11/2004 alle 18:47 |
I risultati della Vuelta non sono in discussione: il test è stato successivo alla fine della corsa spagnola. Perez potrebbe avere fino a due anni di squalifica.
(fonte: Gazzetta.it)
Il "pio" Perez ha dichiarato di non aver mai fatto ricorso all'emotrasfusione... L'annuncio dell'intaccabilità del risultato della Vuelta è vergognoso, perchè nel caso fosse veramente dopato (ricordo l'innocenza fino a prova contraria) è dapprima ingiusto e conseguentemente amorale lasciare invariato un ordine di classifica generale non determinato dalla strada!!!
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 02/11/2004 alle 19:59 |
e saecondo te nn e'meno "amorale"come tu dici vedere hamilton campione olimpico per un errore di forma nei controlli antidoping,almeno ufficialmente...
o vedere heras,ex kelme-u.s.postal ed ora alla liberty ex once...esser ridicolo al tour seppur preparato a d.o.c.ed imbattibile alla vuelta???
ricordate le parole di cunego vedendo freire e zabel scattanti e resistere al ritorno dei big sullo xorret de cati(punte del22%!!!!)e giocarsi con eladio jmenez la tappa con molti minuti di vantaggio....????
"qui si vola"
penso sia stato esauriente... ____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 03/11/2004 alle 12:57 |
Io non ho mai detto che l'oro di Hamilton ad Atene sia stato legittimato dall'errore di forma riscontrato... anche quella è l'ennesima dimostrazione di un sistema sbagliato.
Il fatto di vedere Heras "imbrocchito" al Tour ed imbattibile alla Vuelta (anche se nel 2003 ha vinto alla penultima tappa sul "gregario" Nozal e nel 2004 ha dovuto contenere Perez, ma questo è capitolo a sè stante) è una parentesi da non sottovalutare, ma neanche da guardare con un occhio campanilistico... secondo la cultura del sospetto, cosa di cui il mondo potrebbe fare a meno (ma soprattutto in Italia pare sia utopico lasciarla in disparte), tutti gli spagnoli che vincono qualcosa sono dopati... vabbene le debacle dei vari Aitor Gonzales e Zubeldia, tanto per citarne due, negli ultimi anni, ma non è ammissibile poter pensare di fare di tutt'erba un fascio.
Altrimenti non avrebbe senso guardare le corse se, come pare, tutti quelli che vincono hanno qualcosa che non va...
Per quanto riguarda il "campanilismo", attenzione perchè l'Heras del Tour 2004 non è un caso isolato, perchè nel Tour 2003, un nostro amatissimo campione, Simoni, sarebbe dovuto andare in Francia per spodestare Armstrong dal trono... lì nessuno parla di preparazione ad oc?!
Freire e Zabel alla Vuelta (per non parlare di O'Grady) sono scattati in salita, è vero, ma non mi sembra che poi a Verona, in Italia, dove i controlli sono più severi, si siano nascosti nel guscio... Freire è scattato a riprendere Basso e Boogerd sulle Torricelle, se non ricordo male. Zabel è arrivato secondo, O'Grady quarto, magari erano in forma, magari hanno preparato bene il mondiale.
D'accordo fare i controlli, magari anche a sorpresa (alla Mutu nel Chelsea pallonaro, ad esempio), ma se viene dato l'ok per prendere il via poi non si può fare dietrologia spicciola... <> è una frase facile a dirsi, e spesso la dice chi non vince. Magari questo qualcuno alle volte ha ragione, ma certe volte i boomerang tornano indietro e fanno male. Anche un Juan Carlos Dominguez Dominguez della Saunier Duval avrebbe potuto dire, nella tappa di Falzes, dove Cunego ha fatto il vuoto, "qui si vola"... lo avremmo accusato di diffamazione e calunnia, perchè Cunego è pulito.
Che Cunego è pulito lo si sa dai test fatti, ma gli stessi test li avranno fatti anche gli altri. Quindi, fino all'ultimo grado di appello, facciamo resistere la presunzione di innocenza. Senza bendarci gli occhi e indagando, magari anche a fondo, su tutto.
Ma attenzione a marchiare qualcuno... i marchi e le etichette sono difficili da togliere, per tutti.
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 03/11/2004 alle 14:23 |
no caro mario se te lo dico e'perche'e'una voce piu'che fondata che i controlli in spagna x gli spagnoli sono a dir poco ridicoli...
su freire e zabel(anche se sul secondo starei piu'tranquillo)ti ricordo che le torricelle e'un cavalcavia rispetto allo xorret de cati,che su heras nutro fortissimi dubbi perche'nn so se conosci le vicende doping di queste tre squadre ma passare dalla kelme all'u.s.postal,all'ex once(col medico del valencia..)lascia dietro se dubbi piu'che fondati soprattutto se lo si vede andar forte soprattutto in spagna,ma simil discorso si potrebbe fare per nozal anche lui ridicolo al tour!
valverde,seppur molto forte sappiamo in che squadra si trovava,manzano docet e nn e'un caso che ha vinto corse solo in spagna!potrai dire anche cunego in italia si,ma a parte che lui ha l'ematocrito naturale a 52,un forte segnale di differenza di trasparenza(e classe)tra i due la vedi nella differenza nell'affrontare le due cassiche a loro adatte nei loro rispettivi paesi(donostia dove anche se sfortunato valverde nn mostro'la forma evidenziata a burgos,e vabbe'tutti sappiamo cio'che damiano ha fatto al lombardia)corse al di sopra di tanti sospetti nei controlli antidoping(con questo nn dico che valverde e'un brocco,anzi!!!)
e poi nn a me puoi dirmi che getto fango solo sui corridori spagnoli,visto che proprio su simoni(cognato di moser..,ma anche della coppia basso-rijs)e sulle straordinarie prestazioni al giro,anche rispetto al tour,nutro fortissimi sospetti avvalorati anche dalle voci di molti a lui vicini!
quello che vedo evidente che il ciclismo spagnolo e'molto protetto in tema doping nella loro terra,nn sara'un caso che armstrong si e'trasferito proprio la...
e negli ultimi anni sono decine i casi di meteore spagnoli,o cmq di corridori con innaturali sbalzi di condizione...mayo,aitor gonzales,beloki,mercado,sevilla,casero,lo stesso heras,nozal e perez e molti altri,
insomma permetti che,citati questi corridori e le loro rispettive"stranezze"di rendimenti e confrontate con i big italiani mi sembra molto strano che siano piu'gli italiani tra i due ad esser trovati positivi o cmq con ematocrito alto...nn ci vedi anche tu una contraddizione evidente!!!
concludo ricordando che nn ho nulla da ridire a corridori come bettini,petacchi,boogerd,boonen,dekker lo stesso mancebo seppur eterno piazzato e molti altri mi sembrano estremamente vincenti e trasparenti,ma puoi in questo sport mettere la mano sul fuoco a nessuno???e'piu'giusto dichiarare,come io penso,che in un sistema cosi ipocrita e marcio(e dove vengono santificati corridori come armstrong con la sue "collaborazioni"con ferrari,credo sia inutile ripetermi e rivangare il suo passato ma basta dire che nn credo simeoni sia impazzito e vede asterischi laddove nn ci sono..)chi fa uso di doping occasionale magari per tener dietro brocchi o quasi totalmente"gonfiati"e'piu'che comprensibile..
[Modificato il 03/11/2004 alle 14:27 by Pirata x sempre]
____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 03/11/2004 alle 15:40 |
Alcune considerazioni.
1) l'accanimento con cui è stato perseguito Pantani mette i brividi, ricorda il "tintinnar di manette" nello stile di DiPietro, persino il processo contro la juventus mi lascia perplesso, come se solo a torino bombassero di farmaci gli atleti, però è sempre più evidente che l'unica credibile lotta al doping, in italia e in francia, la stanno conducendo le autorità giudiziarie.
Le autorità sportive paiono sempre più in conflitto di interessi tra rendimento economico da una parte ed etica sportiva e salute dall'altra.
2) La carta etica del pro-tour è una pagliacciata, serve a J.M.LeBlanc per tenere alla larga dal tour NON il doping MA la sua ombra.
Inoltre serve a dissuadere gli atleti dal comportarsi come Manzano, Millar o Simeoni, serve a troncare i pentiti ed a proteggere gli omertosi.
Nessun istituto antidoping sarà credibile finchè dipenderà da chi gestisce il denaro, l'antidoping deve essere un organismo democratico e indipendente (per fare un esempio: nella serie A è ridicolo che gli arbitri e i designatori dipendano dalla federazione, ovvero Carraro, uomo di capitalia e amicone di Galliani).
3) dando per scontato che, se un corridore su due ricorre all'epo, praticamente la totalità assume doping più o meno leggero, quindi come suggerisce mario82 è bene evitare campanilismi, confesso che non mi disturbano i regolaristi come Heras, sono gli exploit clamorosi a farmi storcere il naso, tipo Berzin nel 1994, Jalabert nel 1995, Riis o Zaina nel 1996, Gotti nel 1997, Julich nel 1998, Igor G.DeGaldeano nel 1999, Casagrande nel 2000, Casero nel 2001, Aitor Gonzalez nel 2002, Mayo o Hamilton o Vinokourov o Nozal nel 2003, Kloden o Gontchar o Santi Perez nel 2004, per dirne solo alcuni, mettendo bene in chiaro che non condanno tutti questi corridori, ma il sospetto rimane eccome.
4) Può apparire persecutorio sparare contro gli spagnoli, ma perchè non si dovrebbe riconoscere che la spagna è l'ultimo paradiso del doping? che non significa che gli altri paesi siano pulitissimi (per esempio Loccia ci ha fatto intendere che, "si dice", in toscana non vadano tanto per il sottile sin dalle categorie giovanili, lo stesso Millar ha dichiarato di essere venuto in toscana con Lelli per rifornirsi di EPO). ____________________
Davide
|
| |
marc
|
postato il 03/11/2004 alle 16:40 |
La Phonak vuole citare in giudizio in CIO per l'errata effettuazione dei controlli antidoping di Hamilton,i cui campioni di sangue sembra siano stati--per Sbaglio????--congelati, rendendo quindi impossibili i test sui suoi globuli rossi........
Non ho parole......!
Quando in altri punti del forum mi lamento duramente del trattamento che è stato riservato a Pantani non intendo dire che il suo comportamento è stato esente da critiche,
quanto piuttosto alla diversità marcate del comportamento dei giudici in situazioni all'apparenza simili.
(anche se, ripeto per l'ennesima volta, sono convinto che qualcuno ha "lavorato" nell'ombra nei fatti del giro 99)
Ricordo in ordine sparso i seguenti casi: Conconi=prescrizione
Davids = dopo una condanna ridicola, ormai era lo stesso davids che minacciava di chiedere i danni,
Processo Juve: mi sembra, dalle ultime notizie, che ci si muova su 2 piani
1) Abuso di farmaci "leciti" es. Voltaren e similari
2) Uso di EPO (in rif.ematocrito di Pessotto per la precisione....)
Il tutto condito da una sequela impressionante di non so o non ricordo....
Cosa prevedo? Come con Conconi tireranno ad allungare il processo fino a raggiungere la prescrizione.
E con il Sig. Ferrari idem.
E poi a tutti questi personaggini chiederanno anche scusa...............!
|
| |
Admin
|
postato il 03/11/2004 alle 17:09 |
A Pirata: Valverde a San Sebastian fu effettivamente sfortunatissimo a forare sul Jaizkibel, e si svenò per riprendere i migliori, tirando praticamente da solo il gruppo, senza riuscire nel suo intento (uno contro tutti, chi ci sarebbe riuscito?). Senza quell'incidente Valverde avrebbe detto senz'altro la sua all'arrivo.
Nell'elenco dei corridori fortissimi per un mese manca il Pecharroman dello scorso anno (tra Euskal e Catalogna, poi scomparso dopo aver strappato il contrattone alla Quick Step).
Infine, frase attribuita a un importantissimo ex campione italiano su una salita alpina: "Ehi, non crediate che qui si va su ad acqua minerale!".
|
| |
marc
|
postato il 03/11/2004 alle 17:25 |
Certo Admin, nessuno crede all'acqua minerale.... neanche se "gassata"! 
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 03/11/2004 alle 18:18 |
personalmente mi aspettavo almeno che valverde riuscisse se nn proprio a tappare il buco(anche se oltre a basso,rebellin e bettini gli altri che tenevano il passo nn e'che fossero proprio fenomeni...)almeno in salita staccasse il gruppo subito dietro ai migliori dove lui sfortunatamente era rimasto,insomma che ci provasse nn so con ullrich o cunego stesso,i km.di salita dello jaizkibel sono nove e lui ha avuto problemi ad inizio salita!
e che in italia nn si va ad acqua minerale e'evidente visti i processi tuttora in corsa da sanremo...pero'in italia e francia,almeno la magistratura(visto il fare figli e figliastri da parte degli organi sportivi)si e'mossa,magari con modi poco ortodossi ma nn guardando in faccia a nressuno,chissa'perche'armstrong si sta rimangiando la sua promessa e se nn fara'il tour si dedichera'alle classiche ed alla vuelta snobbando la corsa italiana.... ! ____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 04/11/2004 alle 14:16 |
Confesso che dopo le deludenti prestazioni di due ciclisti come Botero e Aitor Gonzalez anch'io mi sono detto <>, ma devo ammettere che il mio giudizio fu influenzato non poco da quello che Jesus Maria Manzano aveva da poco rilevato.
Ma non è secondo voi la cosiddetta "corsa all'oro" a portare al baro (e certe volte alla bara) corridori poco noti, vuoi da soli, vuoi con aiuto di allenatori, santoni, medici, farmacisti, direttori sportivi, amici e perchè no meccanici accondiscendenti? Il riflesso mediatico di una vittoria importante è da non sottovalutare, soprattutto per gli sponsor, ma qui andiamo veramente a cercare "Maria x Roma" si dice dalle mie parti...
Premesso questo, proprio perchè noi siamo tifosi di questo particolare sport che si ama, o si odia, non possiamo fare delle accuse a priori per quel recupero lampo o quell'exploit di un semi-sconosciuto. Il ciclismo è fatto anche di questo... è fatto di Missaglia che vince ad Amburgo in Coppa del Mondo, è fatto di Cunego che vince il Giro d'Italia al 3° anno tra i prof., è fatto di Backstedt e Wesemann che trionfano a Roubaix e al Fiandre, è fatto di Vainsteins che vince il Mondiale nel 2000.
Non dico di tapparci occhi ed orecchi quando succede qualcosa di poco chiaro, ma procediamo con obiettività. Non si può negare il processo di Sanremo, non si può negare la querelle Armstrong-Simeoni, non si può non vedere la coppia Phonak Camenzind-Hamilton o quella Cofidis Millar-Lelli, ma questi sono i dati di fatto e questi vanno commentati.
Altrimenti se si dice che Heras, Valverde, Mancebo erano dopati, o "nn meno puliti" di Santi Perez, ancora solo indagato, la Vuelta che ce la vediamo a fare? Se sappiamo che vince un furfante, quali emozioni ci dà? Io credo nell'innocenza fino a prova contraria e fino all'ultimo grado di appello.
Per quanto riguarda i "fuochi di paglia" che elenca aranciata_bottecchia mi sembra che Jalabert sia stato numero uno dell'UCI per tre anni consecutivi, che Casagrande è un campione che è stato sfortunato, che Kloden vinse una Parigi-Nizza nel 1999 ed era considerato il nuovo Ullrich, che Honchar sono un paio d'anni che è migliorato molto, che Mayo quest'anno ha vinto il Delfinato e parecchie corse di casa sua deludendo soltanto al Tour dove l'anno precedente era arrivato 6°, non primo, che Vinokourov quest'anno si è praticamente sfracellato alla prima tappa del Giro di Svizzera dopo aver vinto tre tappe alla Parigi-Nizza (non riuscendo a vincere la generale per il ventaglio CSC) ed essersi piazzato 3° alla Liegi-Bastogne-Liegi. Anche Garzelli nel 2000 ha fatto l'exploit e non si è più ripetuto (tranne il 2° posto al Giro 2003, ma con 7' di distacco da Gibo!), che Cioni quest'anno è andato fortissimo sovvertendo ogni rosea previsone. Tutto questo può succedere, succederà e meno male che succederà nel ciclismo.
Se l'anno venturo vincera qualche corsa Valverde, Jakscke, G.deGaldeano, Botero, Sevilla, Evans, Garzelli o chi per loro che diremo? Che c'è qualcosa che non va perchè non hanno vinto Cunego, Simoni, Ullrich, Armstrong, ecc.?
Io spero di vedere corse regolari e regolarizzate in barba a dicerie di "amici di amici che conoscono amici", altrimenti faremmo il loro gioco... La rincorsa mediatica non è soltanto degli atleti, ma anche di chi dice di sapere e non dice, o dice a metà.
Basta con l'omertà allora, basta favorire l'omertà allora e chi sappia lo dica. Sia questo un ciclista, un addetto ai lavori, o un tifoso. Oppure vediamo le corse e chi vince, APPLAUSI!
Buon ciclismo!
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 04/11/2004 alle 14:39 |
personalmente nn lavoro all'u.c.i.e quindi la certezza nn v'e'di molti di quelli da me citati ma permettimi di nutrire forti dubbi su corridori dai risultati nn costanti o che nn abbiano militato in squadre prive di processi in corso(e nn quindi l'u.s.postal,la kelme e l'once);l'applauso e'una cosa emozionale e nn te lo puo'strappare un corridore che si porta dietro se ombre e dubbi sui suoi risultati!
ma siccome dici te dobbiam parlare di fatti ed i risultati lo sono eccome,beh i gonzales di galdeano,i beloki,gli aitor gonzales,i botero,i sevilla,i mercado etc.in italia nn esistono o quasi perche'anche lo stesso garzelli ha dimostrato nel corso degli anni di esser un fior di corridore con piazzamenti e classiche da protagonista 4-5 piazzamenti nei 10 ed a volte nei 5 al giro in un arco di 7-8anni,vittorie di tappe massacranti corse da assoluto protagonista,insomma nn paragoniamolo a quelli sopra citati(forse eccezion fatta per beloki)perche'trascendiamo dalla verita'data dai risultati e dalle corse!
ed anche questi son fatti... [Modificato il 04/11/2004 alle 16:32 by Pirata x sempre]
____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 04/11/2004 alle 14:44 |
| pienamente d'accordo sul discorso che sarebbe ora di finirla con mezze parole omertose ma poi quando vieni a conoscenza nel 2004 dell'esistenza ancora del quaderno nero dove coloro che monitorano il doping nel ciclismo muovono i corridori come pupazzetti decidendo di farli vincere o meno anche se "dopati"a proprio piacimento(ne abbiamo parlato su un thread di qualce mese fa,se puoi mario ti consiglio di leggerlo)stile medioevo ti prende lo sconforto ed il pessimismo... ____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 04/11/2004 alle 16:43 |
Ciao Mario, vorrei precisare alcuni aspetti del mio post:
Ho scritto e ripeto che un sospetto non è una condanna, ci mancherebbe.
Detto questo, anche se non lo avevo espresso a chiare lettere, il mio discorso puntava sulle grandi corse a tappe, perchè nelle corse in linea l'occasione e la fortuna hanno un'importanza maggiore che non nei grandi giri, quindi gli outsider come Vainsteins e Brochard sono decisamente più digeribili.
Nelle grandi corse, proprio perchè l'occasione e la fortuna incidono molto meno, sono portato a diffidare maggiormente degli exploit imprevisti, ma è ovvio che la mia diffidenza non implica che la meteora sia necessariamente un corridore farlocco, ci mancherebbe.
Chiarito questo punto, veniamo al dettaglio:
Il 1995 di Jalabert è anomalo rispetto a tutta la sua carriera, un quarto posto al tour e la vittoria alla vuelta sono un exploit che desta una certa perplessità, ma è ovvio che non discuto Jalabert in blocco, proprio per le qualità che ha dimostrato nel corso della sua carriera, discuto solo la sua stagione 1995.
Lo stesso discorso per Casagrande, il suo secondo posto al giro del 2000 è in contrasto con il resto della sua carriera, dove non è mai entrato nemmeno nei primi quattro.
Vinokourov è un buon corridore, a 30 anni si scopre competitivo per il tour, ma tu hai provato ad osservare come, nel suo palmarès, il 2003 strida clamorosamente?
Gontchar è un trentaquattrenne, sinceramente la sua performance inedita mi lascia molto molto perplesso.
Kloden, grande speranza del ciclismo tedesco attorno al 2000, con buoni risultati, salvo diventare un ectoplasma per tre lunghissimi anni; inoltre in questa stessa stagione, al di fuori del tour, praticamente non si è visto.
Mayo: è l'unico su cui sarei disposto a fare retromarcia, soprattutto per via della sua età relativamente giovane.
Garzelli: l'ho risparmiato perchè penso che la vittoria del giro 2000 abbia finito per farlo sopravvalutare oltre i suoi meriti, visto che in quell'occasione poteva contare su di un ottimo gregario come Pantani e quindi non era tutta farina del suo sacco.
Ciao ancora ____________________
Davide
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 04/11/2004 alle 22:12 |
cari aranciata_bottecchia e pirata x sempre, mi fa piacere parlare di ciclismo con voi!
per pirata: puoi dirmi il nome del thread che mi consigli di leggere sui libri neri? gracias...
per aranciata: ho capito nel dettaglio cosa volevi dire con le annate "strane", soltanto non sono d'accordo con te su qualche corridore
speriamo che qualcuno si accorga che sta facendo del male a questo sport e faccia marcia indietro... per spazzare il campo da dubbi, perplessità e lasciare spazio soltanto ad applausi emozionali!!
attendiamo sviluppi su Santi Perez...
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 04/11/2004 alle 22:39 |
| Ciao Mario, mi sembra che il thread fosse "Cioni scagionato" che puoi trovare nella pagina 2 della lista dei thread (ma non ricordo se fosse l'unico, magari Pirata ha più memoria di me), ma soprattutto l'articolo "il caso Cioni, l'UCI e la lista nera dei coscritti" che puoi trovare sul sito www.sportpro.it ____________________
Davide
|
| |
mario82
Non registrato
|
postato il 04/11/2004 alle 23:48 |
Ho letto l'articolo su sportpro.it e devo ammettere di essere rimasto un tantinello di sasso dopo aver letto di coloro che sanno e non dicono finchè qualcuno sgarra per poi dire <>. Non so che senso abbia tutto questo.
Magari qualche titolo o qualche servizio del tg, magari neanche positivo.
In fondo all'articolo un po' di umanità ed un consiglio prezioso, soprattutto per i ciclisti: chiunque non si dopi, chiunque non faccia uso di medicinali sospetti e/o sospettabili, lo URLI !!!!!!
Rischierebbe di venire immischiato in una serie di processi kafkiani, di analisi da cavia di laboratorio, ma chissenefrega!! Se è pulito uscirà pulito, no (oddio mondo, ti prego, almeno questo, oppure dovrò dar ragione a Papa-Stoppa del Marchese del Grillo quando dice che <>)?!?
Ciclisti puliti, sta a voi farci ri-innamorare di nuovo con passione di tutti i protagonisti di questo meraviglioso e poetico (nonchè epico) sport!!
|
| |
|
