Petacchi
|
postato il 22/10/2005 alle 21:02 |
continuiamo qui il discorso del doping
Originariamente inviato da BJH* in un altro thread
"Provocazione perche tanto è qualcosa che non si farà mai.
Ora si agisce di più a favore di ladri e cialtroni ,con i corridori che sono costretti a fare tutto di nascosto e ad acquistare prodotti pessimi al mercato nero,se il ricorso a certe sostanze come l'epo ad esempio venisse concesso ma solo su controllo medico ,i corridori comprerebbero il farmaco in farmacia e non correrebbero rischi per la salute"
a mio parere solo il tuo ragionamento agisce a favore di ladri e cialtroni...quelli che tu vuoi far diventare brave persone semplicemente togliendo dal vocabolario delle porcherie quella che loro praticano. E già oggi le tue affermazioni sono a loro favorevoli.
Gli atleti poi non sono affatto costretti , SCELGONO e una volta scelto se sono dalla parte del doping io li condanno punto e basta.
I rischi alla salute li cercano e non glieli impone proprio nessuno.
Ovvio che le idee sono libere per cui la tua, che per me è + pericolosa e devastante dell'atto stesso di doparsi di chi oggi è "fuorilegge", ha la stessa valenza della mia ed entrambi ci assumiamo rischi e responsabilità di ciò che scriviamo.
ps ancora meno comprensibile l'ultimo post...o liberalizzi oppure vincoli...porre un limite + blando alle restrizioni non ha il ben che minimo fondamento logico...se tu ponessi un limite di ematocrito a 60 questi arriverebbero a 59,9 e saremmo punto a capo...se liberalizzi l'EPO non puoi indicare quanta possono prendere così come non puoi proibire alcun altro tipo di farmaco o ritrovato chimico....se lo fai si ritorna alla situazione attuale solo spostando + in alto il rischio.
ps2 sulla questione del limite del fisico ... a mio parere senza doping andrebbero solo + piano. |
assolutamente d'accordo con quanto scritto
Jens, ci saranno sempre e comunque i ladri e cialtroni, libertà o non libertà!!! ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
 | |
luna46
|
postato il 22/10/2005 alle 21:50 |
basta con questi thread dai titoli esorbitanti.
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 23/10/2005 alle 07:07 |
Originariamente inviato da Petacchi
continuiamo qui il discorso del doping
Originariamente inviato da BJH* in un altro thread
"Provocazione perche tanto è qualcosa che non si farà mai.
Ora si agisce di più a favore di ladri e cialtroni ,con i corridori che sono costretti a fare tutto di nascosto e ad acquistare prodotti pessimi al mercato nero,se il ricorso a certe sostanze come l'epo ad esempio venisse concesso ma solo su controllo medico ,i corridori comprerebbero il farmaco in farmacia e non correrebbero rischi per la salute"
a mio parere solo il tuo ragionamento agisce a favore di ladri e cialtroni...quelli che tu vuoi far diventare brave persone semplicemente togliendo dal vocabolario delle porcherie quella che loro praticano. E già oggi le tue affermazioni sono a loro favorevoli.
Gli atleti poi non sono affatto costretti , SCELGONO e una volta scelto se sono dalla parte del doping io li condanno punto e basta.
I rischi alla salute li cercano e non glieli impone proprio nessuno.
Ovvio che le idee sono libere per cui la tua, che per me è + pericolosa e devastante dell'atto stesso di doparsi di chi oggi è "fuorilegge", ha la stessa valenza della mia ed entrambi ci assumiamo rischi e responsabilità di ciò che scriviamo.
ps ancora meno comprensibile l'ultimo post...o liberalizzi oppure vincoli...porre un limite + blando alle restrizioni non ha il ben che minimo fondamento logico...se tu ponessi un limite di ematocrito a 60 questi arriverebbero a 59,9 e saremmo punto a capo...se liberalizzi l'EPO non puoi indicare quanta possono prendere così come non puoi proibire alcun altro tipo di farmaco o ritrovato chimico....se lo fai si ritorna alla situazione attuale solo spostando + in alto il rischio.
ps2 sulla questione del limite del fisico ... a mio parere senza doping andrebbero solo + piano. |
assolutamente d'accordo con quanto scritto
Jens, ci saranno sempre e comunque i ladri e cialtroni, libertà o non libertà!!! |
Il mio discorso era incentrato sull'ipocrisia dell'ambiente.
Ho detto che per battere il doping l'unica soluzione è togliere l'antidoping perche almeno ci sarebbe meno ipocrisia,e poi guardate che succedeva sino a qualche anno fa nel calcio,tutti a dire che i calciatori erano puliti,sopratutto perche i controlli erano ridicoli;
Nel ciclismo invece si parla più di doping che di altro,ottenendo due cose negative:1) si allontana il pubblico dallo sport,e 2) si fa una grande pubblicita al doping,spingendo i giovani e i cicloturisti a fare come i loro beniamini(ammetto che sotto questo aspetto la proposta di rendere il doping libero e dichiararlo sarebbe ancora più dannoso...).
Il doping c'è sempre stato e sempre ci sarà e in futuro con l'avvento del doping genetico sarà sempre più avanti e forse verrà accettato da tutti come una componente fondamentale dello sport,come lo è l'allenamento,l'alimentazione il corredo genetico etc.
Ciao Andrea
|
| |
nalya
|
postato il 23/10/2005 alle 09:43 |
22/10/2005 Avete voglia di compilare un questionario sul doping?
Il doping diventa sempre più argomento di discussione ad approda anche nelle scuole.
Al punto che uno studente veneto si è rivolto anche a noi per contattare chi abbia voglia di rispondere al suo questionario, rigorosamente anonimo.
Ecco la sua lettera:
Mi chiamo Samuele Perotti, sono studente universitario in scienze motorie e direttore sportivo di terzo livello. Con la collaborazione della mia professoressa di psicologia dello sport, Professoressa Vitali, abbiamo pensato come tesi di laurea, di creare un questionario per addentrarci in un aspetto particolare della vicenda più discussa degli ultimi anni: il doping.
Il nostro questionario non punta a scoprire l’uso (abuso) dei farmaci, ma ha l’ambizione di ricercare notizie sulla cultura, le conoscenze, gli atteggiamenti che nel nostro stupendo sport esistono nei confronti del doping ed inoltre dei fattori determinanti per riuscire a diventare dei ciclisti.
Tutto questo per poter comprendere meglio quali sono i problemi e i lati positivi nella pratica della disciplina ad ogni livello, cosi da poter in futuro studiare un piano di lavoro che possa cercare di ridurre gli aspetti negativi e di sviluppare quelle capacità che il nostro sport offre a tutti i giovani che lo praticano.
Ringrazio il signor Molinaroli per l’aiuto che mi ha offerto nel promuovere questo questionario e tutti voi in anticipo per la compilazione.
Qui sotto inserisco il link nel quale troverete il questionario:
http://student.v-monitor.net/public/15/@@@2020@@@/
fonte: http://www.tuttobiciweb.it/home.htm ____________________
http://www.ivanbassoblog.com
http://nalya.wordpress.com
La vita è come una bicicletta con dieci velocità.
La maggior parte di noi ha marce che non userà mai.(Schultz Charles)
|
| |
Petacchi
|
postato il 23/10/2005 alle 19:36 |
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Il doping c'è sempre stato e sempre ci sarà e in futuro con l'avvento del doping genetico sarà sempre più avanti e forse verrà accettato da tutti come una componente fondamentale dello sport,come lo è l'allenamento,l'alimentazione il corredo genetico etc.
Ciao Andrea |
raggionando così non riusciremo mai a correggere l'unica piega del ciclismo ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 23/10/2005 alle 22:23 |
Originariamente inviato da Petacchi
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Il doping c'è sempre stato e sempre ci sarà e in futuro con l'avvento del doping genetico sarà sempre più avanti e forse verrà accettato da tutti come una componente fondamentale dello sport,come lo è l'allenamento,l'alimentazione il corredo genetico etc.
Ciao Andrea |
raggionando così non riusciremo mai a correggere l'unica piega del ciclismo |
La mia era una previsione,certo sarebbe un'eventualita non auspicabile...
Poi non credo sia l'unica piaga,anzi... semmai è la conseguenza di altri mali,e poi non è solo del ciclismo.
Piaga lo è certamente se riferita al ciclismo giovanile e amatoriale,non del tutto in quello professionistico,dove si potrebbe allargare la lista di sostanze consentite (ad esempio l'epo il gh il testosterone...) ,che potrebbero essere assunte ma non in modo scriteriato,sotto controllo medico(un pò come ha detto Bode Miller).
Tutto questo lasciando da parte l'etica che non considero fattore da prendere in considerazione nell'attuale sport professionistico.
Semmai un problema sarebbe il cattivo esempio dato ai giovani,che gia adesso sentendo parlare di doping vogliono emulare i loro beniamini nel bene e nel male.
Ciao Andrea
|
| |
marco83
|
postato il 24/10/2005 alle 14:29 |
Originariamente inviato da Petacchi
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Il doping c'è sempre stato e sempre ci sarà e in futuro con l'avvento del doping genetico sarà sempre più avanti e forse verrà accettato da tutti come una componente fondamentale dello sport,come lo è l'allenamento,l'alimentazione il corredo genetico etc.
Ciao Andrea |
raggionando così non riusciremo mai a correggere l'unica piega del ciclismo |
Se affrontassimo il problema a monte, analizzando e correggendo i difetti che ci sono in una società come la nostra (in ambito sportivo, ma non solo), forse verrebbe tutto più semplice... basta volerlo!  ____________________
Lo stupido sa molto, l'intelligente sa poco, il saggio non sa nulla... MA EL MONA EL SA TUTO!!! (copyright sconosciuto)
ADOTTA ANCHE TU UNA AMY WINEHOUSE!!! Mangia poco, non sporca... e aspira tutta la polvere che hai in casa!
|
| |
Abruzzese
|
postato il 24/10/2005 alle 16:23 |
Dal Belgio e' giunta la notizia che il velocista olandese Stefan Van Dijk della Mr.Bookmaker e' stato squalificato per un anno poiche' ha ammesso di essere fuggito in auto dopo aver visto il furgone dell'antidoping fuori dalla sua abitazione per un controllo.Proprio l'ammissione di colpa gli ha evitato un ulteriore anno di squalifica.Se tra un anno i controlli mostreranno che e' tutto a posto potra' tornare a correre.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 24/10/2005 alle 17:12 |
Sei mesi di carcere a Di Grande, Elli e Frigo
SANREMO (Im), 24 ottobre 2005 - Si è concluso con quattro condanne, due patteggiamenti e sei assoluzioni, il processo sul caso del doping all'84° Giro d'Italia che ha visto come imputati dieci atleti e due massaggiatori. Per la violazione della legge 376/00 sul doping, il giudice ha condannato in primo grado, con la sospensione della pena, il massaggiatore Primo Pregnolato (8 mesi di reclusione e 6000 euro di multa) e i corridori Giuseppe Di Grande, Alberto Elli e Dario Frigo (6 mesi e 12.000 euro). Per Pregnolato il giudice ha anche disposto il divieto di accedere ai luoghi in cui si svolgono le competizioni agonistiche e l'interdizione temporanea dagli uffici direttivi delle società sportive, per la durata della pena. Per tutti, inoltre, il giudice ha disposto il risarcimento danni in favore della parte civile che è il Coni. Hanno invece patteggiato Domenico Romano (5 mesi e 20 giorni e 370 euro di multa) ed Ermanno Brignoli (1 mese e 10 giorni). Sono stati assolti il massaggiatore Fernandez Francesco Javier e i ciclisti Pavel Padrnos, Giampaolo Mondini, Daniele De Paoli, Stefano Zanini e Giuliano De Haro Figueras. Tutti, infine, sono stati assolti dalla violazione della legge 401/89 sulla frode dell'attività sportiva, perchè all'epoca il fatto non era previsto come reato.
(fonte: gazzetta.it) ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Petacchi
|
postato il 24/10/2005 alle 17:35 |
addirittura il divieto di avvicinarsi ai luoghi agonistici, non pensavo che la legge fosse così severa...
per quanto riguarda il discorso con Jens, ammettiamo che l'emacotrito (poi le C e le T ve le sistemate voi) lo si alzasse a 60 come detto in precedenti post, saremmo punto e a capo, il rischio per la salute cresce non solo per il presente dei corridori ma anche per il loro futuro, poi chi vuole imbrogliarci con il doping lo farebbe lo stesso. Sarebbe come legalizzare alcune droghe leggere, ma gli spacciatori non scomparirebbero... ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 24/10/2005 alle 18:34 |
Originariamente inviato da Petacchi
addirittura il divieto di avvicinarsi ai luoghi agonistici, non pensavo che la legge fosse così severa...
per quanto riguarda il discorso con Jens, ammettiamo che l'emacotrito (poi le C e le T ve le sistemate voi) lo si alzasse a 60 come detto in precedenti post, saremmo punto e a capo, il rischio per la salute cresce non solo per il presente dei corridori ma anche per il loro futuro, poi chi vuole imbrogliarci con il doping lo farebbe lo stesso. Sarebbe come legalizzare alcune droghe leggere, ma gli spacciatori non scomparirebbero... |
Dai Peta,l'ematocrito a 60% è una follia,io intendevo un uso moderato (ma solo per i professionisti) e soggettivo.
Ciao Andrea
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 24/10/2005 alle 18:38 |
Originariamente inviato da marco83
Originariamente inviato da Petacchi
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Il doping c'è sempre stato e sempre ci sarà e in futuro con l'avvento del doping genetico sarà sempre più avanti e forse verrà accettato da tutti come una componente fondamentale dello sport,come lo è l'allenamento,l'alimentazione il corredo genetico etc.
Ciao Andrea |
raggionando così non riusciremo mai a correggere l'unica piega del ciclismo |
Se affrontassimo il problema a monte, analizzando e correggendo i difetti che ci sono in una società come la nostra (in ambito sportivo, ma non solo), forse verrebbe tutto più semplice... basta volerlo! |
Cambiare la società attuale? saro pessimista ma credo possa solo cambiare in peggio sotto questo aspetto.
|
| |
Petacchi
|
postato il 24/10/2005 alle 18:58 |
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Originariamente inviato da Petacchi
addirittura il divieto di avvicinarsi ai luoghi agonistici, non pensavo che la legge fosse così severa...
per quanto riguarda il discorso con Jens, ammettiamo che l'emacotrito (poi le C e le T ve le sistemate voi) lo si alzasse a 60 come detto in precedenti post, saremmo punto e a capo, il rischio per la salute cresce non solo per il presente dei corridori ma anche per il loro futuro, poi chi vuole imbrogliarci con il doping lo farebbe lo stesso. Sarebbe come legalizzare alcune droghe leggere, ma gli spacciatori non scomparirebbero... |
Dai Peta,l'ematocrito a 60% è una follia,io intendevo un uso moderato (ma solo per i professionisti) e soggettivo.
Ciao Andrea |
secondo me i farmaci permessi sono già troppi, figuriamoci con questo nuovo aumento... ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Knightlake98
|
postato il 25/10/2005 alle 00:17 |
Che tristezza!
15 anni di onorata carriera annebbiati da
questa condanna.
Non immaginavo che Alberto Elli fosse
in certi casini.
Su FRIGO continua a piovere sul bagnato.
Dovrebbe vergognarsi (ancora una volta!!) ____________________
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 25/10/2005 alle 18:41 |
C'è comunque un'enorme differenza tra uso ed abuso di farmaci...
Riguardo le sentenze del giro 2001 sono scandalose!
Frigo condannato per 2 fialette di acqua e sale...
roba da santa inquisizione.
queste operazioni si,che distruggono il ciclismo.
Ciao Andrea
|
| |
BJH*
|
postato il 25/10/2005 alle 20:57 |
jens...questa affermazione "l'ematocrito a 60% è una follia,io intendevo un uso moderato (ma solo per i professionisti) e soggettivo"
non ha alcun senso logico in riferimento al problema in discussione.
"uso moderato": ...un non senso.
" solo per i prof" : ...un non senso^2
"soggettivo": ... un non senso ^3
uso moderato implica che devi porre dei limiti e quindi sei punto e a capo con l'aggravante di aver avallato sostanze che con lo sport non dovrebbero avere a che fare.
solo per i prof...vuol dire che nelle categorie inferiori dovresti tenerti l'antidoping che tu vuoi abolire e in + troveresti gente che magari va forte che non passa prof perchè non vuole sottoporsi alle manie di grandezza dello stregone di turno e gente che le ha regolarmente prese che improvvisamente spacca le pedivelle. ..in due parole lotteresti con gli attuali metodi fino ai dilettanti per poi dire "ora fate quel che vi pare" che come aiuto allo sport non pare un gran che.
uso soggettivo infine implica che ognuno fa quel cribbio che vuole.
per le sentenze...anch'io le trovo scandalose ma per motivi opposti ma del resto dopo aver visto quelle nel calcio o quelle a Ferrari limite al peggio non me ne aspetto di certo.
|
| |
Petacchi
|
postato il 25/10/2005 alle 21:32 |
Originariamente inviato da BJH*
jens...questa affermazione "l'ematocrito a 60% è una follia,io intendevo un uso moderato (ma solo per i professionisti) e soggettivo"
non ha alcun senso logico in riferimento al problema in discussione.
"uso moderato": ...un non senso.
" solo per i prof" : ...un non senso^2
"soggettivo": ... un non senso ^3
uso moderato implica che devi porre dei limiti e quindi sei punto e a capo con l'aggravante di aver avallato sostanze che con lo sport non dovrebbero avere a che fare.
solo per i prof...vuol dire che nelle categorie inferiori dovresti tenerti l'antidoping che tu vuoi abolire e in + troveresti gente che magari va forte che non passa prof perchè non vuole sottoporsi alle manie di grandezza dello stregone di turno e gente che le ha regolarmente prese che improvvisamente spacca le pedivelle. ..in due parole lotteresti con gli attuali metodi fino ai dilettanti per poi dire "ora fate quel che vi pare" che come aiuto allo sport non pare un gran che.
uso soggettivo infine implica che ognuno fa quel cribbio che vuole.
per le sentenze...anch'io le trovo scandalose ma per motivi opposti ma del resto dopo aver visto quelle nel calcio o quelle a Ferrari limite al peggio non me ne aspetto di certo.
|
stavolta ci hai pensato tu a ribattere...
cmq assolutamente d'accordo ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Bucaniere
|
postato il 25/10/2005 alle 22:01 |
Originariamente inviato da Petacchi
continuiamo qui il discorso del doping
Originariamente inviato da BJH* in un altro thread
"Provocazione perche tanto è qualcosa che non si farà mai.
Ora si agisce di più a favore di ladri e cialtroni ,con i corridori che sono costretti a fare tutto di nascosto e ad acquistare prodotti pessimi al mercato nero,se il ricorso a certe sostanze come l'epo ad esempio venisse concesso ma solo su controllo medico ,i corridori comprerebbero il farmaco in farmacia e non correrebbero rischi per la salute"
a mio parere solo il tuo ragionamento agisce a favore di ladri e cialtroni...quelli che tu vuoi far diventare brave persone semplicemente togliendo dal vocabolario delle porcherie quella che loro praticano. E già oggi le tue affermazioni sono a loro favorevoli.
Gli atleti poi non sono affatto costretti , SCELGONO e una volta scelto se sono dalla parte del doping io li condanno punto e basta.
I rischi alla salute li cercano e non glieli impone proprio nessuno.
Ovvio che le idee sono libere per cui la tua, che per me è + pericolosa e devastante dell'atto stesso di doparsi di chi oggi è "fuorilegge", ha la stessa valenza della mia ed entrambi ci assumiamo rischi e responsabilità di ciò che scriviamo.
ps ancora meno comprensibile l'ultimo post...o liberalizzi oppure vincoli...porre un limite + blando alle restrizioni non ha il ben che minimo fondamento logico...se tu ponessi un limite di ematocrito a 60 questi arriverebbero a 59,9 e saremmo punto a capo...se liberalizzi l'EPO non puoi indicare quanta possono prendere così come non puoi proibire alcun altro tipo di farmaco o ritrovato chimico....se lo fai si ritorna alla situazione attuale solo spostando + in alto il rischio.
ps2 sulla questione del limite del fisico ... a mio parere senza doping andrebbero solo + piano. |
assolutamente d'accordo con quanto scritto
Jens, ci saranno sempre e comunque i ladri e cialtroni, libertà o non libertà!!! |
nel promo ps è stato finalmente centrato il vero problema, ancora più subdolo: io trasgredisco finchè posso, vado fino al limite e non oltre
|
| |
ironmike
|
postato il 26/10/2005 alle 08:12 |
per le sentenze...anch'io le trovo scandalose ma per motivi opposti ma del resto dopo aver visto quelle nel calcio o quelle a Ferrari limite al peggio non me ne aspetto di certo.
|
E' anche il mio personale pensiero! ____________________
Solo con i fuori soglia si migliora (Danilo Killer Di Luca)
|
| |
francesca
Juniores  Posts: 6
Registrato: Oct 2005
|
postato il 26/10/2005 alle 09:06 |
| raga datevi una calmata ____________________
FraFra
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 26/10/2005 alle 09:32 |
Originariamente inviato da francesca
raga datevi una calmata |
Bevenuta Francesca!!!
Ah, qui siamo tutti calmissimi, don't worry... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
suddendream
|
postato il 26/10/2005 alle 09:36 |
Un grande benvenuto anche da parte mia francesca!! Ciao!  ____________________
Andrea
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 26/10/2005 alle 18:47 |
Originariamente inviato da BJH*
jens...questa affermazione "l'ematocrito a 60% è una follia,io intendevo un uso moderato (ma solo per i professionisti) e soggettivo"
non ha alcun senso logico in riferimento al problema in discussione.
"uso moderato": ...un non senso.
" solo per i prof" : ...un non senso^2
"soggettivo": ... un non senso ^3
uso moderato implica che devi porre dei limiti e quindi sei punto e a capo con l'aggravante di aver avallato sostanze che con lo sport non dovrebbero avere a che fare.
solo per i prof...vuol dire che nelle categorie inferiori dovresti tenerti l'antidoping che tu vuoi abolire e in + troveresti gente che magari va forte che non passa prof perchè non vuole sottoporsi alle manie di grandezza dello stregone di turno e gente che le ha regolarmente prese che improvvisamente spacca le pedivelle. ..in due parole lotteresti con gli attuali metodi fino ai dilettanti per poi dire "ora fate quel che vi pare" che come aiuto allo sport non pare un gran che.
uso soggettivo infine implica che ognuno fa quel cribbio che vuole.
per le sentenze...anch'io le trovo scandalose ma per motivi opposti ma del resto dopo aver visto quelle nel calcio o quelle a Ferrari limite al peggio non me ne aspetto di certo.
|
Uso moderato tenuto sotto controllo da medici in gamba,so che sarebbe molto complicato,ma la mia idea scaturisce dal fatto che certe sostanze sono indispensabili in certe situazioni al limite.. ricordiamoci che i corridori durante alcune corse manifestano condizioni fisiche da malati terminali,se un malato comune si può curare,perche un atleta no?
Per i dilettanti credo che il doping sia da imbecilli,non da imbroglioni...
Ciao Andrea
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 18:57 |
un malato terminale non guarisce un ciclista sì.
quando i ciclisti si trovano allo "stato terminale" chi vince??? vince il vero campione, nel caso in cui diamo loro delle sostanze per riprendersi chi vince??? non il vero campione, ma uno qualsiasi che è portato per quel percorso!!! ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Jens Fiedler
|
postato il 27/10/2005 alle 18:54 |
Originariamente inviato da Petacchi
un malato terminale non guarisce un ciclista sì.
quando i ciclisti si trovano allo "stato terminale" chi vince??? vince il vero campione, nel caso in cui diamo loro delle sostanze per riprendersi chi vince??? non il vero campione, ma uno qualsiasi che è portato per quel percorso!!! |
Ma guarda che anche gli atleti sono uomini normali,che centra la vittoria? Io mi riferisco alla salute,possibile che li vediamo solo come ciclisti e non come uomini?
Capisco benissimo il tuo punto di vista,ma allora usiamo la bacchetta anche contro i cantanti i politici,gli attori...loro si che imbrogliano.
Guarda Dario Frigo com'è stato trattato,insultato dal suo direttore sportivo che nel 1997 quando alla sua squadra furono trovate varie fiale di ormoni ,disse che erano per lui perche aveva problemi sessuali....
Certo sarebbe bello non esistesse il doping,ma se c'è non possiamo prendercela con i corridori,che sono l'anello debole della catena,prendiamocela con coloro che vogliono lo spettacolo,che voglion sempre più soldi nell'ambiente e a cui questo sistema va benissimo...
I tuoi discorsi sarebbero adatti forse con gli allievi e gli junior,,ma non con i pro .Lo sport è business,i moralismi ,l'antidoping e le dichiarazioni contro i capri espiatori di turno,sono solo degli specchietti per le allodole che servono solo a dare credibilità..
Prova a leggere il libro di Erwaan Mentheour "il mio doping!".
Ciao Andrea
|
| |
Petacchi
|
postato il 27/10/2005 alle 19:43 |
Originariamente inviato da Jens Fiedler
Io mi riferisco alla salute,possibile che li vediamo solo come ciclisti e non come uomini? |
la salute dovremmo tutelarla non dichiarare i permessi farmacologici e quindi aumentare il rischio, gli effetti si vedono sopratutto quando si arriva agli "anta" ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
marc
|
postato il 28/10/2005 alle 17:18 |
Mi scuso se qualcuno ha già riportato la notizia seguente:
DOPING/ PROCESSO JUVE, ACCUSA: "INUTILI I CONTROLLI INCROCIATI"
"Valori sballati sangue possibili anche con urine nella norma"
28-10-2005 16:46 - Articoli a tema
Tutte le news di Sport | »
Torino, 28 ott. (Apcom) - I controlli incrociati sangue-urine adottati per i calciatori "non servono a niente". Lo ha affermato il sostituto procuratore Francesco Colace nella parte della requisitoria da lui tenuta e con la quale ha replicato alle accuse mosse dai legali della Juventus nei confronti del metodo adottato dall'ematologo Giuseppe D'Onofrio.
La perizia di D'Onofrio, infatti, sostanzialmente accusa la Juventus di somministrazione di Epo ad alcuni suoi giocatori sulla base dei valori ematici risultanti dalle cartelle cliniche. La difesa, da parte sua, sostiene che sia necessaria anche l'analisi delle urine per stabilire con certezza l'assunzione di sostanze proibite. Secondo il sostituto Colace, invece, è possibile riscontrare valori sanguigni "sballati anche in presenza di valori delle urine nella norma".
Riguardo al ricorso in appello presentato dalla Juventus, il magistrato dell'accusa ha parlato di "assoluta infondatrezza dei motivi della difesa" e di "un atto infarcito di suggestioni,un'aggressione al perito D'Onofrio, che è spia dell'intento di delegittimazione personale del perito stesso".
|
| |
Ale10orna
|
postato il 28/10/2005 alle 21:36 |
secondo me molti esami sono falsificati,non voglio fare nomi,ma sicuramente si infangherebbero anche i più bravi,la cosiddetta brava gente.. ____________________
ciclismo che passione
|
| |
stress
|
postato il 02/11/2005 alle 14:22 |
questa e' da leggere:
Boxe: Wba, Ruiz ricorre a giustizia
[foto] Doping, campione massimi porta in tribunale rivale sospeso (ANSA) - NEW YORK, 2 NOV - John Ruiz, campione del mondo Wba dei pesi massimi, trascinera' in tribunale James Toney che aveva dovuto rinunciare al titolo per doping. Il portoricano era stato battuto ai punti, il 30 aprile scorso, dal pugile americano, sospeso poi per 90 giorni perche' trovato positivo al nandrolone. "Toney ha utilizzato steroidi vietati per aumentare la sua potenza e colpire piu' forte - ha spiegato l'avvocato di Ruiz - per il suo avversario questa puo' essere una questione di vita o di morte".
Condivido in pieno. Bravo Ruiz
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
Petacchi
|
postato il 02/11/2005 alle 17:32 |
già i pugili sono potenti di loro figuriamoci col doping, un pugno di quelli ci ammazzerebbe sul serio ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
