marc
|
postato il 04/11/2004 alle 09:11 |
Bè ciclgian, stavolta sono io ad essere in disaccordo.
Riconosco che riguardo a media, sponsor e livello di ascolti mondiali il Tour batte tutti, però chiamarla "università del ciclismo" (lasciando intendere con questa definizione una superiorità "tecnica" della corsa francese oppure che le vittorie conseguite altrove abbiano una valenza, come prestazione atletica, inferiore) mi sembra
sbagliato.
Che la definizione venga richiamata dai nostri vicini transalpini malati di "grandeur" posso anche capirlo, che venga riferita da qualche addetto ai lavori nostrano, un pò meno.
Ciao Felice, ti do anche io il benvenuto.
A mio avviso esatta e puntuale la tua analisi.
Un'annotazione supplementare su Amstrong:
perchè, oltre a rinunciare al giro, chiude
l'attività immediatamente dopo il tour?
O.k. diciamo che è stanco, però potrebbe tranquillamente "monetizzare" solo con la sua presenza, partecipando alle corse che seguono.
Facciamo un'ipotesi (naturalmente tutta da dimostrare)Non sarà che la cura Ferrari comporta un decadimento verticale delle prestazioni dopo un picco che si può mantenere solo 2 settimane circa?
E poi ci sarebbe un altro aspetto.
Chi fa sport di qualsiasi genere ad un certo livello nel quale sono da preparare 1 o più appuntamenti importanti nel'arco della stagione, sa quanto sia difficile arrivare in forma ESATTAMENTE al momento giusto e non, ad esempio, 1 settimana prima o dopo.
Evidentemente il nostro amico L.A. ha risolto brillantemente il problema..........
|
 | |
ciclgian
|
postato il 04/11/2004 alle 10:06 |
Ciao Marc.
Marc se l'antipatico Armstrong fosse un italiano tutto questo chiacchiericcio intorno alle sue prestazioni cesserebbe di colpo.
Io, ripeto non voglio entrare negli oscuri meandri del doping, ma Armstrong è stato trovato qualche volta dopato? No! E allora atteniamoci ai risultati legali.
Armstrong mi è profondamente antipatico (specialmente dopo la scontro con Pantani nel Tour 2000) ed è vero che imposta la sua stagione solo sul Tour, ma lo ha stravinto 6 volte battendo tutti i records (non so quale campione del passato avrebbe potuto batterlo).
Ragazzi qui, dobbiamo attenerci ai fatti, l'americano ha dimostrato di essere un fenomeno ed è anche vero che ha le caratteristiche del campione completo : è un super a cronometro, è un super sul passo, è un super in salita ed è forte anche in volate ristrette.
Non per niente ha vinto la Freccia Vallone, la Classica di S.Sebastian, il Campionato del mondo, diverse tappe della Parigi-Nizza arrivando anche 2° nella classifica finale, il Trofeo Lauigueglia, è arrivato 2° alla Liegi-Bastogne-Liegi,, ha vinto il Giro del Lussemburgo, è arrivato 4° al Giro di Spagna, ha vinto una miriade di tappe al Tour, e tante altre tappe in altre corse minori.
E, scusate la provocazione, dico di più, se viene al Giro, lo vince con una gamba.
Ma lo volete capire che siamo di fronte ad un fenomeno?
Eh .....se fosse un italiano!
|
| |
marc
|
postato il 04/11/2004 alle 10:54 |
Ciao ciclgian, è chiaro che i miei sospetti non sono avvalorati da alcuna prova.
(altrimenti rischierei di fare la fine di Simeoni...!.. )
Il palmares del Texano non si discute e su un forum come questo, che non è un'aula di tribunale, si posso fare congetture diverse in riferimento anche solo alla simpatia che nutriamo o meno verso un personaggio.
Io però non mi considero particolarmente italianofilo, anzi ammiro L.A. per la sua storia personale che tutti conosciamo e sono stato particolarmente critico verso chi si è giustificato quando è stato pizzicato chiamando in causa le caramelle colombiane della nonna.......... 
però, è vero, se L.A. fosse italiano sai che titoloni (senza sollevare nessun dubbio)!
Fin ad ora non c'è nessuna prova, però non scordiamo che qualche atleta (guarda caso statunitense) in altre discipline è stato pizzicato "a posteriori" per il Thg;
che Musseuw è stato trovato positivo a fine carriera dopo che da diversi anni si erano sparse voci sulla densità "particolare" del suo sangue dopo una caduta, se non ricordo male, alla Parigi-R., in conseguenza della quale aveva rischiato l'amputazione dell'arto;che comunque il rapporto con Ferrari è un dato di fatto.
Certo tutti questi fatti non hanno alcun valore "processuale" e tanti indizi non fanno una prova, però qualche domanda è lecito farsela.
|
| |
tonymontana
|
postato il 04/11/2004 alle 11:19 |
si ok è un fenomeno, ma prima della malattia aveva vinto qualcosa di importante nelle grandi corse a tappe? o almeno ti aveva mai dato l'impressione che avrebbe potuto vincere tour de france in rapida successione? a me francamente no. e poi scoprirsi fenomeni a 28 anni mi sembra surreale. solo che lui ha avuto il tumore lo ha sconfitto e poi ha vinto 6 tour di fila, questo è quello su cui la stampa batte insistentemente chiodo. lui rappresenta L'AMERCIAN DREAM. lo sapete emglio di me la stampa quanto conta
____________________
|
| |
tonymontana
|
postato il 04/11/2004 alle 11:21 |
| simeoni ha prove. è stato minacciato da armstrong il quale gli ha detto che aveva molto denaro e che poteva distruggerlo. in perfetto stile cosa nostra. ____________________
|
| |
ciclgian
|
postato il 04/11/2004 alle 11:36 |
Tonymontana la conosci la storia di Indurain al Tour?
Eccola :
1986 abbandono alla 12° tappa staccatissimo
1987 97°
1988 47°
1989 17°
1990 10°
1991 vince il suo primo Tour a 27 anni.
Lo sai che anche Indurain per un certo periodo si è avvalso delle prestazioni di Ferrari?
[Modificato il 04/11/2004 alle 12:45 by ciclgian]
|
| |
Admin
|
postato il 04/11/2004 alle 12:07 |
Eddy Merckx: "Se anch'io avessi corso nell'anno soltanto il Tour, ne avrei vinti almeno dieci".
|
| |
ciclgian
|
postato il 04/11/2004 alle 12:11 |
Admin, sono totalmente d'accordo con te.
Anche il grande Fausto ne avrebbe vinto almeno 10.
Ma qui stiamo parlando dei due più grandi campionissimi di tutti i tempi. Anche se vedo Coppi superiore a Merckx.
|
| |
tonymontana
|
postato il 04/11/2004 alle 22:36 |
ti sei però dimenticato di dire che ha vinto anche 2 giri d'italia indurain, o sbaglio? armstrong si prepara x una corsa l'anno fa il fenomeno e poi basta, sparisce, perchè altrimenti verrebbe sicuramnete bevuto.
e che mi dici cicligan sulla benevolenza della stampa nei suoi confronti?
venisse al giro e poi al tour e poi vediamo se fa la doppietta il boss..
____________________
|
| |
ciclgian
|
postato il 06/11/2004 alle 15:07 |
tonymontana, resto convinto che il miglior Armstrong avrebbe battuto il miglior Indurain al Tour.
Ragazzi, posso capire l'avversione verso questo "mostro" antipatico, ma siamo di fronte ad un fenomeno che al Tour ha fatto cose strabilianti.
Io sono sempre stato un tifosissimo di Pantani (ma non mi lascio accecare dal tifo) ed ho guardato e riguardato un'infinità di volte le registrazioni delle sue straordinarie imprese (dopo la sua tragica scomparsa non riesco più), ma anche il miglior Pantani, pur essendo l'unico a poter tentare di metterlo in difficoltà, purtroppo, credo che sarebbe stato soccombente in questi Tour "cronometrati".
Al Giro invece penso che Pantani avrebbe potuto batterlo.
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 06/11/2004 alle 15:37 |
e'una tua convinzione ed e'giusto che lo sia,sarei anche d'accordo con te se nn ci fosse un piccolo-grande particolare:il texano ha un carattere particolare,molto presuntuoso e pieno di se,questo spesso e'un vantaggio ma puo'anche esser letale,nn credi che un pantani al top nel 2000,poteva tenere il suo ritmo ad hautacam(visto che lance va sempre come un treno sulla prima salita e marco,da straordinario fondista era soilito uscire alla distanza)ma che dal ventoux gli avrebbe fatto vedere i sorci verdi,mandandolo in crisi ben prima di morzine e quindi facendogli perdere ogmni velleita'di vittoria!
ricordo,a conferma del mio ragionamento che tra courchevel e morzine lance ha preso 4 min.dai migliori,io credo che con un altra tappa di montagna in piu'(o meglio l'andar in crisi un po'prima tipo sul ventoux o massimo sull'izoard due giorni dopo)ullrich avrebbe,grazie al coraggio e la tenacia del pirata,fatto suo quel tour visto il crollo verticale mostrato dal texano,per nn parlare di un marco ancor nn distrutto e umiliato!
i dati sono incontrovertibili:
ad hautracam lance rifila circa 2min.ai migliori e 3 a pantani
sul ventoux lance arriva col pirata e con un minutino sugli altri(ma poteva staccare marco di una trentina di secondi)
a briancon e'marco a staccare il texano di una decina di secondi con lance che arriva coi gli altri big
a courcheval marco compie l'impresa ed il suo capolavoro psicologico,lo stacca nettamente,gli rifila piu'di un minuto ed un lance stremato all'arrivo portato su da un heras(poi divenuto suo gregario)ben piu'pimpante e con gli altri a pochi secondi
ed a morzine l'epico e affascinante tentativo del pirata con escartin fa mandare in bambola l'americano di austin e gli fa prendere 3min.da virenque ed heras e qualcosa anche dagli altri(ullrich incluso)..
e con un'alto tappone...o magari con un pantani al top???
dai ciclgian diciamo che lance poteva viuncere 3-4 dei suoi 6 tour solo se si fosse messo,di fronte allo strapotere di pantani in salita,a fare il ragioniere come indurain e noi tutti sappiamo nn lo avrebbe mai fatto.... [Modificato il 06/11/2004 alle 15:42 by Pirata x sempre]
____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
ciclgian
|
postato il 06/11/2004 alle 17:13 |
Quel giorno, quando il fantastico ed irriducibile pirata cercò di "sbancare" il Tour, io ero impazzito davanti alla Tv.
La tappa veniva trasmessa dalla partenza all'arrivo da Antenne2 e France3 e quindi non mi sono perso un minuto di corsa. Pantani attaccò sulla prima salita e tutto solo agguantò i fuggitivi di giornata, passò primo sul Les Saisies, primo sul Les Aravis, primo sul Colombière, ma era terribilmente solo a tirare contro lo squadrone coalizzato di Armstrong. Impossibile farcela.
Ma Pantani aveva una cuore "COSI'".
Per me ha commesso un grave errore perchè se avesse aspettato e lanciato l'attacco sul Joux-Plane, avrebbe vinto la tappa per distacco e sarebbe salito sul podio a Parigi e chissà, con quel terzo posto al Tour, Pantani poteva rinascere.
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 06/11/2004 alle 17:26 |
eravamo in tanti al limite dell'infarto emozionati,stupiti ed estasiati davanti alla tv...
cmq e'vero ciclgian senza quell'attacco avrebbe sicuramente fatto il vuoto sullo joux-plan,e forse con la forma che aveva raggiunto avrebbe anche fatto una differenza tale da assicurarsi il podio a parigi e come tu dici probabilmente molte cosa potevano cambiare della sua carriera,della sua vita...ma il pantani che abbiamo amato in quegli anni in cui abbiamo avuto l'onore di vederlo regalare spettacolo sulla bicicletta nn poteva nn fare che un attacco cosi'!chi avrebbe attaccato sotto la bufera e con un ullrich apparso al top sul galibier senza compagni di squadra in fuga e con una discesa di 30km.con la strada allagata se nn un corridore che sempre ha cercato la sfida con se stesso prima che con gli altri,che sempre ha voluto e corso per il massimo obiettivo senza mai accontentarsi delle mezze misure,un vincente in tutto e per tutto!!!si forse quel giorno avrebbe dovuto accontentarsi facendo un po'il calcolatore e staccare tutti verso morzine ma nn stavamo oggi parlando del grande campione che e'stato se nn ci avesse trasmesso emozioni pure e fantastiche con quella sua follia ciclistica che e'caratteristica solo dei grandissimi di questo sport,preferendo ai calcoli e alle mezze misure che gia'in quegli anni avevano preso il sopravvento la fantasia ed il lato eroico,epico che rende questo sport unico,speciale...e marco ne era l'essenza!!!! [Modificato il 06/11/2004 alle 17:29 by Pirata x sempre]
____________________
Giuseppe Matranga
www.cicloweb.it
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 06/11/2004 alle 17:48 |
Ciao Ciclgian, quando parli del "miglior Armstrong" ti riferisci a quello con la copertura delle terapie antitumorali o a quello senza?
Non dirmi a tutti e due perchè ci slogheremmo le mascelle dal ridere ____________________
Davide
|
| |
tonymontana
|
postato il 06/11/2004 alle 19:15 |
| il pantani del'99 avrebbe sicuramente vinto il tour delo stesso anno se ci fosse andato.. lo sappiamo tutti.. nel giro del'99 era stato il miglior marco, pure se quell'anno il percorso del tour faceva cagare lo avrebbe distrutto.. e penso che siamo tutti d'accordo.. ____________________
|
| |
ciclgian
|
postato il 06/11/2004 alle 19:34 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Ciao Ciclgian, quando parli del "miglior Armstrong" ti riferisci a quello con la copertura delle terapie antitumorali o a quello senza?
Non dirmi a tutti e due perchè ci slogheremmo le mascelle dal ridere |
Parlo dell'Armstrong che ha vinto "legalmente" i Tour che sono e resteranno iscritti negli archivi storici e nelle statistiche.
Ti saluto aranciata e ti invito a placare un pochetto quella intensa e terribile avversione che hai verso l'americano.
Anche se extraterrestre, in fondo anche lui è un "uomo".
|
| |
