aranciata_bottecchia
|
postato il 04/06/2005 alle 10:59 |
Just for fun, ecco un breve confronto tra i vari ranking:
UCI PRO TOUR http://www.cicloweb.it/classuci.html
1° Danilo Di Luca 184
2° Tom Boonen 112
3° Alessandro Petacchi 111
4° Oscar Freire Gomez 94
5° Paolo Savoldelli 89
6° Davide Rebellin 86
7° Michael Boogerd 80
8° Bobby Julich 75
9° George Hincapie 75
10° Jens Voigt 72
SUPER MARIO RANKING http://www.cicloweb.it/smr.html
1° Danilo Di Luca 344
2° Tom Boonen 238
3° Alessandro Petacchi 221
4° Paolo Savoldelli 193
5° Oscar Freire Gomez 109
6° Alexandre Vinokourov 100
7° Gilberto Simoni 99
8° Michael Boogerd 78
9° Davide Rebellin 76
10° Nico Mattan 75
11° Juan Antonio Flecha 75
ARANCIATA SUPER PRESTIGE http://www.lumachepolentaevalpolicella.ab.scherzetto
1° Tom Boonen 439
2° Danilo Di Luca 349
3° Alessandro Petacchi 279
4° Paolo Savoldelli 257
5° Alexandre Vinkourov 210
6° José Rujano 129
7° Ivan Parra 122
8° Juan Antonio Flecha 111
9° Gilberto Simoni 97
10° Ivan Basso 82
Ma vorrei proporre anche la mia classifica di regolarità
ARANCIATA ENDURANCE
1° Alessandro Petacchi 645
2° Danilo Di Luca 533
3° Tom Boonen 347
4° Oscar Freire 288
5° Damiano Cunego 264
6° Gilberto Simoni 256
7° Erik Zabel 250
8° Robbie McEwen 246
9° Paolo Bettini 243
10° Paolo Savoldelli 236
11° José Rujano 230
12° Ivan Basso 206
13° Jens Voigt 196
14° Mirko Celestino 194
15° Isaac Galvez Lopez 173
16° Alejandro Valverde 172
17° Thor Hushovd 168
18° Alberto Contador 166
19° Davide Rebellin 150
20° Juan Antonio Flecha 138
____________________
Davide
|
 | |
Zillo
|
postato il 04/06/2005 alle 12:52 |
Aranciata, cosa sono i due ranking ARANCIATA SUPERPRESTIGE e ARANCIATA ENDURANCE? 
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 04/06/2005 alle 12:59 |
Eh eh eh, il super prestige è quello che conta, è la classifica di cui mi servo per fare confronti con le annate precedenti, "endurance" è la classifica che tiene ampio conto della regolarità anche nelle corse minori e minimizza gli scarti tra vincitori e piazzati, per cercare di interpretare l'andamento della stagione anche secondo i numeri.
La prima passa alla "storia", la seconda perde importanza al termine della stagione.
Ovviamente secondo la mia soggettivissima ottica.
Ps Zillo, sei tu il Matteo Zingales di Padova che ha scritto la lettera pubblicata nel BS di giugno?
Ciao! ____________________
Davide
|
| |
Felice
|
postato il 04/06/2005 alle 17:05 |
Sono contento che tu abbia deciso di postare le tue classifiche nel forum. Sono proprio curioso di vedere cosa ne verrà fuori. Devo dire che dopo tutto il dibattito che si era fatto a suo tempo su questo tema, io sull' "Aranciata Super Prestige" faccio un grande affidamento... 
|
| |
Zillo
|
postato il 04/06/2005 alle 17:08 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Ps Zillo, sei tu il Matteo Zingales di Padova che ha scritto la lettera pubblicata nel BS di giugno?
Ciao! |
Si sono io...
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 05/06/2005 alle 03:24 |
Per onor di cronaca, ricordo che il SMR è stato formulato in corrispettivo al ProTour reale, e che quindi non può attribuire punteggi alle squadre Professional che corrono nel circuito.
Comunque, per il ProTour reale:
che ha vinto Freire per stare davanti a Savoldelli? Ah, già... la Tirreno-Adriatico... 
|
| |
majurana
|
postato il 07/06/2005 alle 17:13 |
Ho letto che non tutti sono daccordo sui criteri di asegnazione dei punti del PROTOUR, perciò ognuno crea la sua classifica con i suoi criteri di assegnazione dei punti.
Tuttavia i ogni classifica le posizioni sono identiche e sfido qualcuno a contestare la leggitimità delle posizioni della classifica PROTOUR.
Quindi non sarebbe meglio farla finita a criticare questa classifica e ha crearne di nuove? ____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 07/06/2005 alle 18:51 |
| Majurana, meno pasticche, meno playstation, e un buon oculista, mi raccomando. ____________________
Davide
|
| |
Seb
|
postato il 07/06/2005 alle 20:23 |
Io apprezzo molto le classifiche di Aranciata perchè sono le uniche in cui c'è un vero confronto sulla stagione perchè ci sono anche i corridori che appartengono alle continental!
Infatti nelle classifiche Pro-Tour un Rujano che arriva terzo al Giro non compare così come nelle altre classifiche Uci non figurano i Pro-Team.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 07/06/2005 alle 21:36 |
Ciao Seb, ti ringrazio per l’apprezzamento e magari ogni tanto aggiornerò le mie due "visioni" sul ciclismo.
Tuttavia non intendevo fare un confronto con il Pro-Tour e il SMR per dire che la mia è migliore (anche se è ovvio che penso che lo sia, credo non ci sia nulla di male), perchè come ha scritto Mario il SMR è compilato secondo le modalità del Pro-Tour, con il quale si vuole confrontare, ma applicando valori differenti.
Con la mia classifica (che umoristicamente ho chiamato super prestige come quella del ciclocross o come quella organizzata anni fa dalla Pernod) evidenzio appunto una particolare modo di intendere le graduatorie: grande merito al vincitore e breve cenno ai piazzati, valore delle gare secondo una soggettiva percezione dell’importanza storica e sportiva di una competizione, bassi punteggi alle brevi corse a tappe, grandi punteggi alle tappe delle GT però frazionate in tre categorie secondo il coinvolgimento degli uomini di classifica e i distacchi prodotti, infine coinvolgimento nella medesima classifica di squadre e competizioni interne ed esterne al Pro Tour.
Quindi nessun confronto con la classifica del Pro Tour e il SMR, solo uno sguardo diverso e più completo sul panorama, per quanto di sguardo soggettivo si tratti (e nessuna classifica può non esserlo).
Quanto al SMR, conserva a mio avviso il difettuccio di vedere Freire al quinto posto (nel mio Super prestige è 22° tanto per capirci), ma ha il pregio di ridurre il divario eccessivo tra Di Luca e Boonen (in termini di percentuale), ha il pregio di valorizzare Vinokourov e Simoni, e grazie al Cielo fa sparire quell’incongruenza di Bobby Julich dai primi dieci.
Ciao!
____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 08/06/2005 alle 00:08 |
Originariamente inviato da Seb
Io apprezzo molto le classifiche di Aranciata perchè sono le uniche in cui c'è un vero confronto sulla stagione perchè ci sono anche i corridori che appartengono alle continental!
Infatti nelle classifiche Pro-Tour un Rujano che arriva terzo al Giro non compare così come nelle altre classifiche Uci non figurano i Pro-Team. |
Dillo, a me... sai che fatica che ho fatto per spiegare a Roberto Reverberi perchè in una classifica che considero più giusta la Panaria ed i Panaria non c'è e non ci sono!?
Ma per comparare c'è bisogno degli stessi metri di giudizio, non si può scegliere altrimenti, sennò poi il raffronto è viziato...
P.S.: Davide, quel Freire quinto non piace troppo anche a me, ma la Tirreno più le tappe, più le maglie, la Sanremo nei 10, e la Freccia idem... il totale quello fa...
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 08/06/2005 alle 11:23 |
| Davide, quel Freire quinto non piace troppo anche a me, ma la Tirreno più le tappe, più le maglie, la Sanremo nei 10, e la Freccia idem... il totale quello fa... |
Carissimo, proprio quello contesto, il totale e le valutazioni che hanno portato a quel totale.
Ovviamente lo contesto per punzecchiarti e scherzarci sopra.
Ciao.
____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 08/06/2005 alle 13:51 |
Essere punzecchiato dal Bottecchia è come essere punto da un unicorno...
Effettivamente, a me non piace troppo quel Mattan buttato lì nei 10, e magari dall'anno prossimo la Gand (sempre se farà parte del ProTour) potrebbe subire il declassamento nel SMR: da punto B a punto C.
Aspetto con curiosità il Giro di Germania... viste le tappe, c'è odor di promozione...
|
| |
Pirata x sempre
|
postato il 08/06/2005 alle 14:28 |
...ve lo dicevo io del Giro di Germania.....
volevo cmq fare i miei complimenti ad aranciata per la sua classifica "superprestige" che rispecchia abbastanza fedelmente i valori in campo espressi dai protagonisti!
|
| |
majurana
|
postato il 09/06/2005 alle 19:13 |
Non prendo pasticche, non ho la playstation, e già porto gli occhiali...tuttavia la mia risfessione non era da impasticcato, tantomeno da miope,(non capisco cosa possa centrarci la playstation...)ma voleva solo evidenziare che indipendentemente dai criteri di assegnazioni dei punti che possono essere i più disparati, notavo(forse qui la miopia) una certa correlazione almeno per ora fra le varie classifiche. Tuttavia credo che Di Luca cederebbe volentieri la prima posizione(ops le prime posizioni) in cambio della Liegi e questo è un ulteriore indizio dell'importanza delle classifiche. Ma voglio argomentare in maniera più analitica la mia risposta.
In una prima analisi superficiale si può vedere che le prime tre posizioni sono identiche mentre la quinta e la quarta sono invertite, inoltre per le posizioni che vanno dalla sesta alla quindicesima, anche se in posizioni diverse, sono presenti gli stessi altleti( differiscono due su dieci)ma vi è di più la media degli scarti per questi altleti fra i punti nelle due classifiche è 12,29 punti, una quantità irrilevante rispetto al totale. Altra notazione da rilevare é, sempre in relazione alle prime 15 posizioni, che, con un errore statisticamente molto basso, i punti della classifica SMR sono circa il doppio di quelli della classifica PROTOUR(la dicrepanza si vede intorno ai valori mediani).
Queste sono alcuni motivi, che ovviamente mi fanno protendere per dell'indifferenza (non si vuol dire che una è superiore alle altre) fra le varie classifiche.
Spero di essere stato oggettivo nel mio opinabile parere e di non aver offeso nessuno...
CIAO!!!!!!!!!! ____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 09/06/2005 alle 20:35 |
Naaaa Majurana, oscilli tra il pasticcio e il disastro.
Ficcatelo nella zucca, il SMR si propone di ovviare alla lacune clamorose del UCI Pro Tour.
Parli di posizione come se stessimo disquisendo del kamasutra, e non ti accorgi che se anche Freire anzichè quarto è quinto, tra Freire e Petacchi c’è quasi il doppio dei punti, e dovresti svegliarti e capire che si tratta di una circostanza che alla fine dell’anno avrà il suo peso (perchè spero ti sia almeno chiaro che il bilancio si fa a fine anno).
In secondo luogo non ti accorgi che la MIA classifica vede Boonen e non Di Luca al primo posto, quindi la miopia che ti imputo è fondata.
Infine vieni a squotere i gabbasisi proponendo la tua classifica dei migliori corridori degli anni ’90 e te ne esci con Indurain quando anche i bambini sanno che stando alle classifiche ufficiali il migliore degli anni ’90 è Jalabert!!!
Ahhhh, adesso sei tu a mettere in discussione la legittimità delle classifiche ufficiali?
Bravo, anche io le metto in discussione, e anche i forumisti di cicloweb lo fanno, quindi perchè meni il torrone in questo senso?
Ps perchè pensi di non avere offeso nessuno? Ti ho dato l’impressione di sentirmi offeso? Ti ho dato l’impressione di essere arrabbiato? Bah, che vuoi, le apparenze ingannano.
Ciao!
____________________
Davide
|
| |
majurana
|
postato il 09/06/2005 alle 21:48 |
Voglio chiudere questa diatriba con una semplice precisazione, la mia opinione circa il pseudo antagonismo fra la "tua" classifica e quella del protour si basa su aspetti puramente tecnici di imputazione dei punti, mentre la scelta dei dieci migliori ciclisti riguarda solamente aspetti soggettivi che vanno oltre i piazzamenti e le vittorie,si può giudicare la grinta di Coppollilo, il coraggio di Chiappucci e così via, cose evidentemente del tutto svincolate dalle classifice ufficiali.
Detto ciò essento un amante oltre che studioso di numero ho evidenziato che questi convergono. Non è detto che i numeri dicano tutti ma le classifiche non soggettive sono semplice somme di parametri prestabiliti e come tali posso essere matematicamente analizzate. Questo è ciò che ho fatto scatenando la tua ira funesta.
Ciao ____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 09/06/2005 alle 21:57 |
Originariamente inviato da majurana
Questo è ciò che ho fatto scatenando la tua ira funesta.
Ciao |
 E chi sono, il pelide Achille?
Suvvia, tra la mia classifica e quella del pro-tour ci sono in comune solo ed esclusivamente quattro nomi, continuo a consigliarti un buon paio d'occhiali.
Ciao, cordialmente. ____________________
Davide
|
| |
majurana
|
postato il 09/06/2005 alle 22:27 |
Mi ero ripromesso di chiudere questa sterile controversa, ma la tua ottusaggine mi costringe a tradirmi. Le differenze fra la tua e le altre classifiche non mi interessano, io confrantavo due classifiche e ho riportato le conclusioni. Se posso darti un consiglio cerca di capire bene l'argomento prima di sputare sentenze.
ciao ____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 09/06/2005 alle 22:28 |
Originariamente inviato da majurana
Detto ciò essento un amante oltre che studioso di numero ho evidenziato che questi convergono. Non è detto che i numeri dicano tutti ma le classifiche non soggettive sono semplice somme di parametri prestabiliti e come tali posso essere matematicamente analizzate. Questo è ciò che ho fatto scatenando la tua ira funesta. |
Cos'è, la scoperta dell'acqua calda?
Quando scrivi:
"Tuttavia credo che Di Luca cederebbe volentieri la prima posizione(ops le prime posizioni) in cambio della Liegi"
Non si tratta anche in questo caso di un'operazione che determina un parametro?
Allora perchè ti da fastidio che qualcuno costruisca delle classifiche?
Semmai non dovresti contestare i parametri adottati?
Ciao  ____________________
Davide
|
| |
majurana
|
postato il 09/06/2005 alle 22:35 |
I parametri sono cose assai diverse, inoltre non mi da nessun fastidio la creazioni di classifiche.
N.B. Questa è stata una notazione alquanto insignificante
____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 09/06/2005 alle 22:52 |
Vedi, quando tu attribuisci un certo valore alla Liegi Bastogne Liegi, tanto da affermare (opinione rispettabile, sia chiaro) che Di Luca la baratterebbe con la vittoria della Amstel, della Freccia e del Paesi baschi tutte assieme, stati fissando un parametro di valutazione, se ti stai muovendo nell'ambiente delle classifiche del ciclismo.
Semplicissimo e banale, stiamo parlando di ciclismo, non di analisi matematica o chissà cos'altro.
E nessuno può venire a dirmi "non sarebbe ora di finirla di criticare?", capisci? Non sono mica venuto a bussare a casa tua.
Ciao ____________________
Davide
|
| |
majurana
|
postato il 09/06/2005 alle 23:13 |
Voglio solo puntalizzare che questa discussione, forse eccessivamente infuocata, non va minimamente ad intaccare il rispetto e la stima che ho nei tuoi confronti come persona e come amante di ciclismo, stima che è maturata attraverso ciò che scrivi in questo sito. Sicuramente la discussione circa le classifiche è stata da te travisata, visto che la mia era un analisi statica sui numeri, e non sulla loro costruzione o la loro corretta imputazione. L'unico appunto che posso farti, e che non vuole essere assolutamente critico, è l'uso di attributi poco edificanti nei miei confronti. Ma, contrariamente a W. Belli,che per due parole buttò all'aria l'unica possibilità che ha avuto di salire su podia al giro, non ne sono offeso e spero che per te sia lo stesso.
Ciao ____________________
antonio
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 09/06/2005 alle 23:27 |
Ciao Antonio (giusto?), non sono offeso, ci mancherebbe, con tutto quello che scrivo l'ultima cosa che potrei fare è sentirmi offeso se qualcuno reagisce alle mie provocazioni. Ti assicuro che ho vissuto in maniera giocosa il nostro battibecco.
Spero sinceramente che tu possa diventare una presenza abituale del forum, le persone che hanno opinioni diverse dalle mie sono spesso più importanti di quelle che sono d'accordo con me (al fine di creare un dialogo interessante).
Un saluto cordiale, ciao. ____________________
Davide
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 10/06/2005 alle 01:57 |
Originariamente inviato da majurana
...In una prima analisi superficiale si può vedere che le prime tre posizioni sono identiche mentre la quinta e la quarta sono invertite, inoltre per le posizioni che vanno dalla sesta alla quindicesima, anche se in posizioni diverse, sono presenti gli stessi altleti( differiscono due su dieci)ma vi è di più la media degli scarti per questi altleti fra i punti nelle due classifiche è 12,29 punti, una quantità irrilevante rispetto al totale. Altra notazione da rilevare é, sempre in relazione alle prime 15 posizioni, che, con un errore statisticamente molto basso, i punti della classifica SMR sono circa il doppio di quelli della classifica PROTOUR(la dicrepanza si vede intorno ai valori mediani)... |
I conti si fanno alla fine, questo è fuori discussione.
Ma se le differenze si notano (un po') già ora, figuriamoci ad ottobre.
Majurana, il discorso delle posizioni è riconducibile ad una corsa a tappe.
Se io sono primo ed il secondo è a 5" di distanza è una cosa; se io sono primo, ed il secondo è a 7' è un'altra - eppure io sono sempre primo e l'altro è sempre secondo.
Le posizioni contano, è vero, ma conta anche il divario.
Ciao!!
|
| |
majurana
|
postato il 10/06/2005 alle 08:18 |
Per me è stato un vero piacere poter discutere con te, e sono convinto che non mancheranno altre occasioni per poter confrontare le nostre idee su questo stupendo sport!
Ciao ____________________
antonio
|
| |
Ottavio
|
postato il 13/06/2005 alle 10:44 |
Mi sono riletto la classifica del Pro Tour e trovo che non sia per niente equilibrata, dato che premia troppo i piazzamenti. Il vincitore del Giro d'Italia, cioé la più importante corsa disputata fin ora è solo al 6° posto con tre punti di vantaggio su Rebellin e 9 su Boogerd che si sono solo piazzati. Capisco che Savoldelli abbia vinto ed in pratica corso solo il Giro ma la sua vittoria ha un peso specifico molto superiore a tutte le altre gare corse quest'anno.
Di Luca si stramerita il primo posto perché è andato forte nelle gare in linea nelle corse a tappe e al Giro, Boonen ha compiuto un'impresa vincendo due monumenti, ma credo che Petacchi, Freire ed anche Botero in una ideale classifica dovrebbero trovarsi dietro a Savoldelli.
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 13/06/2005 alle 15:40 |
Ciao Ottavio, capisco che in una classifica, che deve valorizzare tutte le gare che ne fanno parte, Di Luca deve avere il primo posto.
Tuttavia nel mio "siper prestige" considero esattamente quanto illustrato dal nome: il prestigio. La doppietta Fiandre-Roubaix possiede un prestigio nettamente superiore alla tripletta Baschi-Amstel-Freccia unita al quarto posto nel Giro con vittoria di tappa.
Tra le altre cose considero anche le corse esterne al pro-tour, dove Boonen ha vinto il GP E3 di Harelbeke ed ha ottenuto un secondo posto nell'Het Volk, corse di sicuro spessore.
In questa ottica trovo accettabile un Petacchi davanti a Savoldelli, seppure con scarto minimo, anche in considerazione di come è stato vinto il Giro, davanti ad avversari autoeliminatisi o invecchiati male o fin troppo bravi nel trovarsi a lottare per il podio.
Sì, perchè la mia classifica ha la particolarità di rendere "mobili" le valutazioni dei tre grandi giri, a seconda di come vengano disputati.
Nulla di più personale e soggettivo, sia chiaro che non mi sogno minimamente di nasconderlo.
Concordo invece con l'assurda ipervalutazione delle prestazioni di Freire, Boogerd, Rebellin, Botero.
Ciao ____________________
Davide
|
| |
