[b][u]L'accusa delle fiorettiste "Calciatori in 1ª classe" [/u] [/b] [b]All'aeroporto di Pechino, al momento dell'imbarco, la Vezzali e compagne hanno scoperto di essere state sistemate in economica. E non hanno preso bene la disparità di trattamento con gli azzurrini di Casiraghi. Pagnozzi, capodelegazione, getta acqua sul fuoco: "Se la Federcalcio ha incrementato il budget, è un problema che non ci compete" [/b] ROMA, 18 agosto 2008 - Quando il caso scoppia al check-in. Tutto è successo nella notte (italiana) tra sabato e domenica, all'aeroporto di Pechino. La scena: stanno per imbarcarsi, da un lato, le fiorettiste italiane, e dall'altro la Nazionale di calcio di Casiraghi. DISPARITA' - La Vezzali e compagnia, con disappunto, scoprono che gli azzurrini hanno dei biglietti di prima classe. Mentre le ragazze si devono accontentare di posti in economica. E non la prendono bene. Del tipo: "Ma come? Noi vinciamo le medaglie e ci trattano così? E loro? Cos'hanno vinto per meritare questo trattamento?". A conferma di un rapporto non idilliaco tra i due ambienti, specie dopo le recenti polemiche sulla detassazione dei premi olimpici. LA RISPOSTA - Pronta, però, è arriva la replica di Raffaele Pagnozzi, capodelegazione dell'Italia ai Giochi. "Il Coni ha pagato il biglietto aereo per tutti gli atleti in classe economica, senza alcuna disparità tra i vari sport. Per noi sono tutti uguali. Questa è cosa nota a tutti come è dimostrato anche dalle cifre per le spese di viaggio esposte nel corso della conferenza stampa prima dei Giochi. Se poi - ha concluso Pagnozzi - qualche federazione, come la Federcalcio, ha voluto incrementare il budget stanziato con fondi federali per un cambio di classe è una decisione che non ci riguarda". gazzetta.it -------------------------------------------------------------------------- Questa notizia si commenta da sola... :bla:

E' un episodio vergognoso che va solamente condannato, personalmente lo considero una sorta di razzismo sportivo.

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] LA RISPOSTA - Pronta, però, è arriva la replica di Raffaele Pagnozzi, capodelegazione dell'Italia ai Giochi. [b]"Il Coni ha pagato il biglietto aereo per tutti gli atleti in classe economica, senza alcuna disparità tra i vari sport. Per noi sono tutti uguali. Questa è cosa nota a tutti come è dimostrato anche dalle cifre per le spese di viaggio esposte nel corso della conferenza stampa prima dei Giochi. Se poi - ha concluso Pagnozzi - qualche federazione, come la Federcalcio, ha voluto incrementare il budget stanziato con fondi federali per un cambio di classe è una decisione che non ci riguarda".[/b] gazzetta.it -------------------------------------------------------------------------- Questa notizia si commenta da sola... :bla: [/quote] si commenta da sola si

allora il coni deve tagliare un pò di fondi alla federcalcio.............

A parte la polemica in sè... la disparità di trattamento tra calcio e altre discipline porterà ad un tracollo dello sport italiano. E ancora non ce ne rendiamo conto. Ci lamentiamo che prendiamo poche medaglie... ma chi abbiamo come atleti? Persone eccezionali dotate di straordinario talento, ma PERSONALE. Non c'è una scuola, non c'è programmazione. Non possiamo lamentarci se Howe non è competitivo: ha avuto un infortunio recente. Ma se avessimo una scuola di atletica avremmo magari altri due/tre saltatori. E andrà sempre peggio. I Giochi della Gioventù quasi non si fanno più e quelli che si fanno non servono a niente. I ragazzini sono invitati tutti ad andare alla scuola calcio e le altre discipline si trovano senza atleti. Adesso vinciamo poche medaglie... pensate a Londra2012...

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] A parte la polemica in sè... la disparità di trattamento tra calcio e altre discipline porterà ad un tracollo dello sport italiano. E ancora non ce ne rendiamo conto. Ci lamentiamo che prendiamo poche medaglie... ma chi abbiamo come atleti? Persone eccezionali dotate di straordinario talento, ma PERSONALE. Non c'è una scuola, non c'è programmazione. Non possiamo lamentarci se Howe non è competitivo: ha avuto un infortunio recente. Ma se avessimo una scuola di atletica avremmo magari altri due/tre saltatori. E andrà sempre peggio. I Giochi della Gioventù quasi non si fanno più e quelli che si fanno non servono a niente. I ragazzini sono invitati tutti ad andare alla scuola calcio e le altre discipline si trovano senza atleti. Adesso vinciamo poche medaglie... pensate a Londra2012... [/quote] Concordo tutto* :clap::clap::clap: Se l'Italia vince qualche medaglia olimpica lo deve a grandi individualità, non certo a un'ottima organizzazione sportiva come è negli Usa, qua in Italia conciliare scuola/università e sport sembra un'utopia, o l'una o l'altra, mentre negli Usa la situazione è radicalmente diversa... *tranne il discorso su Howe, che è da quando ha cominciato a ottenere i primi risultati che è perennemente infortunato, ma in questo 3d parlare di ciò è fuori luogo

si commenta davvero da se'. Le fiorettiste italiane sono delle rosicone mai viste. Vediamole cosi', probabile che questo carattere spocchioso, scorbutico, francamente insopportabile e' comunque parter integrante di una mentalita' comunque vincente sulla pedana. In ogni caso, a partire dalla Vezzali, mi sono scadute tantissimo in questi giorni di Olimpiade, con polemiche su ogni cosa, dalla tassazione dei premi alla rivendicazione del diritto a fare da portabandiera (a Londra, la Vezzali) ai presunti privilegi dei calciatori (regolarmente pagati dalla FIGC, che ha entrate molte piu' ampie di quelle altri degli altri sport senza dipendere dal CONI, dunque senza sottrarre niente agli altri sport), alle accuse ai giudici in pedana. Un vittimismo, una vena polemica francamente irritante. Meno male che sono tornate a casa, sempre che pure da li' non continuino a pontificare su ogni cosa. :bla:

Saranno anche rosicone ma quante medaglie hanno vinto? mmm vediamo... 3! Quante ne hanno vinte i calciatori? mmmm... eliminati ai quarti... dal Belgio. Cioè si meritano di viaggiare in prima classe? Parliamoci chiaro. Avessero vinto almeno un bronzo dicevo di si. Ma francamente...

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Saranno anche rosicone ma quante medaglie hanno vinto? mmm vediamo... 3! Quante ne hanno vinte i calciatori? mmmm... eliminati ai quarti... dal Belgio. Cioè si meritano di viaggiare in prima classe? Parliamoci chiaro. Avessero vinto almeno un bronzo dicevo di si. Ma francamente... [/quote] ma che c'entra? farne una questione di meriti e" sbagliato, il CONI ha pagato la classe economica a tutti, indistintamente, a prescindere dalle medaglie. Poi se una federazione, in modo indipendente, vuole integrare attingendo dai proprio fondi e' libera di farlo, la FIGC gestisce le proprie risorse nei confini dell'autonomia che le e' riconosciuta, lei come altre federazioni del CONI. In ultima istanza, il problema e' sempre quello degli introiti diversi a seconda dello sport, come se non fosse un semplice fatto di mercato economico. Usate il verbo che volete se rosicare vi pare eccessivo, ma le fiorettiste, in questa spedizione, hanno fatto polemica su una marea di cose. Sono diventate pesanti...e poi basta con questo complesso di vittimismo nei confronti dei calciatori...io nella vita, quando ho scelto di fare l'ingegnere, i miei due conti me li sono fatti per capire che avevo piu' possiblita' di stare bene invece che a fare altre bellissime cose che non mi avrebbero portato a niente, o per fare le quali avrei incontrato molte piu' difficolta'. Ognuno fa le sue scelte, vincere le olimpiadi nel fioretto non le portera' mai a guadagnare quanto un mediocre calciatore di serie A...ma va', non l'avrei mai detto

Non capisco che c'entri ora il merito...la FIGC ha messo a disposizione soldi in più ai suoi atleti, se le altre federazioni non lo hanno fatto non bisogna dare contro il calcio sempre e comunque.

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Non capisco che c'entri ora il merito...la FIGC ha messo a disposizione soldi in più ai suoi atleti, se le altre federazioni non lo hanno fatto non bisogna dare contro il calcio sempre e comunque. [/quote] si ma la figc credo che rispetto alle altre federazioni dal CONI prenda più soldi e non mi sembra giusto che vengano spesi così questi soldi......... perchè non utilizzare questi soldi per costruire dei velodromi oppure delle scuole di scherma.......... i calciatori viaggiano in prima classe e vanno in lussuosi alberghi (tipo quello in cui soggiornavano durante euro 2004 dove inoltre avevano prenotato fino alla finale, mentre poi sono usciti al primo turno) anche con i soldi di chi paga le tasse............

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Saranno anche rosicone ma quante medaglie hanno vinto? mmm vediamo... 3! Quante ne hanno vinte i calciatori? mmmm... eliminati ai quarti... dal Belgio. Cioè si meritano di viaggiare in prima classe? Parliamoci chiaro. Avessero vinto almeno un bronzo dicevo di si. Ma francamente... [/quote] Purtroppo come ben sappiamo in Italia la parola "merito" suscita sempre indignazione, soprattutto da parte di chi nella vita è abituato ad ottenere tanto facendo poco. Certo, vedere ragazze che si fanno letteralmente il culo per ottenere dei risultati di grandissimo spessore che si lamentano per un trattamento di secondo piano rispetto a sportivi mediocri strapagati, può suscitare risentimento da parte di chi non è avvezzo al lavoro... ma per favore cercate di sopportare queste povere lavoratrici che se li sudano davvero i risultati, almeno sopportatele per un'altra settimana, tanto dopo Pechino con la serie A tutto ciò cadra nel dimenticatoio, finalmente!!!! :bla::bla:

[quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Non capisco che c'entri ora il merito...la FIGC ha messo a disposizione soldi in più ai suoi atleti, se le altre federazioni non lo hanno fatto non bisogna dare contro il calcio sempre e comunque. [/quote] si ma la figc credo che rispetto alle altre federazioni dal CONI prenda più soldi e non mi sembra giusto che vengano spesi così questi soldi......... perchè non utilizzare questi soldi per costruire dei velodromi oppure delle scuole di scherma.......... i calciatori viaggiano in prima classe e vanno in lussuosi alberghi (tipo quello in cui soggiornavano durante euro 2004 dove inoltre avevano prenotato fino alla finale, mentre poi sono usciti al primo turno) anche con i soldi di chi paga le tasse............ [/quote] credi che? l"hai letto da qualche parte? sai quali sono le risorse del CONI , come vengano ripartite tra le varie federazioni, quali siano le entrate che le singole federazioni incassano indipendentemente dal CONI, o le uscite delle singole federazioni verso il CONI? Ma dai, ci vuole poco a immaginare che la FIGC beneficia dell'indotto del giro d'affari che ruota attorno al calcio, probabile che sia pure la federazione che al CONI da' piu' di tutte le altre.

si ma l'intera vicenda è nata a causa di un malinteso..ora che è stato chiarito che senso ha continuare a parlarne?

[quote][i]Originariamente inviato da MDL [/i] si ma l'intera vicenda è nata a causa di un malinteso..ora che è stato chiarito che senso ha continuare a parlarne? [/quote] non ti preoccupare MDL, tra una settimana scarsa finirà Pechino, tra un po' comincerà [u]finalmente[/u] la Serie A, e per fortuna di quelle rosicone di campionissime non resterà neppure il lontano ricordo, per lo meno fino a Londra... :bla: Che rosicone insopportabili... si fanno il culo e pretendono pure un po' di riconoscenza... ma come si permettono? ma non sanno in che paese vivono? :Old:

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da MDL [/i] si ma l'intera vicenda è nata a causa di un malinteso..ora che è stato chiarito che senso ha continuare a parlarne? [/quote] non ti preoccupare MDL, tra una settimana scarsa finirà Pechino, tra un po' comincerà [u]finalmente[/u] la Serie A, e per fortuna di quelle rosicone di campionissime non resterà neppure il lontano ricordo, per lo meno fino a Londra... :bla: Che rosicone insopportabili... si fanno il culo e pretendono pure un po' di riconoscenza... ma come si permettono? ma non sanno in che paese vivono? :Old: [/quote] se per riconoscenza intendono la detassazione dei premi, preferisco che il Paese sia ingrato nei confronti dei loro atleti, come lo sono, del resto, tutti gli altri nei confronti dei propri atleti medagliati.

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] [quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da MDL [/i] si ma l'intera vicenda è nata a causa di un malinteso..ora che è stato chiarito che senso ha continuare a parlarne? [/quote] non ti preoccupare MDL, tra una settimana scarsa finirà Pechino, tra un po' comincerà [u]finalmente[/u] la Serie A, e per fortuna di quelle rosicone di campionissime non resterà neppure il lontano ricordo, per lo meno fino a Londra... :bla: Che rosicone insopportabili... si fanno il culo e pretendono pure un po' di riconoscenza... ma come si permettono? ma non sanno in che paese vivono? :Old: [/quote] se per riconoscenza intendono la detassazione dei premi, preferisco che il Paese sia ingrato nei confronti dei loro atleti, come lo sono, del resto, tutti gli altri nei confronti dei propri atleti medagliati. [/quote] ma sì dai, anzi, siamo più radicali, non diamoglielo proprio il premio. Io farei così: il 50% del premio va allo Stato, il 25% alla FIGC e il restante 25% se lo spartiscono tutti i calciatori che sono andati ai Giochi, senz'altro + meritevoli. Alle ragazze solo la gloria di un giorno, e mi pare pure troppo... non credete?

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] se per riconoscenza intendono la detassazione dei premi, [b]preferisco che il Paese sia ingrato nei confronti dei loro atleti[/b], come lo sono, del resto, tutti gli altri nei confronti dei propri atleti medagliati. [/quote] l'importante è che poi non vi lamentate del fatto che i giovani non fanno sport, che nessuno ha voglia di fare sacrifici, che tutti si dedicano al calcio, che il ciclismo e gli sport minori non hanno soldi e visibilità ecc.ecc.

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] [quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da MDL [/i] si ma l'intera vicenda è nata a causa di un malinteso..ora che è stato chiarito che senso ha continuare a parlarne? [/quote] non ti preoccupare MDL, tra una settimana scarsa finirà Pechino, tra un po' comincerà [u]finalmente[/u] la Serie A, e per fortuna di quelle rosicone di campionissime non resterà neppure il lontano ricordo, per lo meno fino a Londra... :bla: Che rosicone insopportabili... si fanno il culo e pretendono pure un po' di riconoscenza... ma come si permettono? ma non sanno in che paese vivono? :Old: [/quote] se per riconoscenza intendono la detassazione dei premi, preferisco che il Paese sia ingrato nei confronti dei loro atleti, come lo sono, del resto, tutti gli altri nei confronti dei propri atleti medagliati. [/quote] ma sì dai, anzi, siamo più radicali, non diamoglielo proprio il premio. Io farei così: il 50% del premio va allo Stato, il 25% alla FIGC e il restante 25% se lo spartiscono tutti i calciatori che sono andati ai Giochi, senz'altro + meritevoli. Alle ragazze solo la gloria di un giorno, e mi pare pure troppo... non credete? [/quote] mamma mia, babeuf, che ironia sferzante!!! mi cogli davvero impreparato! e come posso replicare di fronte a tanata lucidita' di analisi

[quote][i]Originariamente inviato da MDL [/i] [quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] se per riconoscenza intendono la detassazione dei premi, [b]preferisco che il Paese sia ingrato nei confronti dei loro atleti[/b], come lo sono, del resto, tutti gli altri nei confronti dei propri atleti medagliati. [/quote] l'importante è che poi non vi lamentate del fatto che i giovani non fanno sport, che nessuno ha voglia di fare sacrifici, che tutti si dedicano al calcio, che il ciclismo e gli sport minori non hanno soldi e visibilità ecc.ecc. [/quote] i giovani lo sport lo possono fare tranquillamente, se intendono farne la loro fonte di sostentamento e' meglio che ci pensino bene assumendosi tutti i rischi del caso.

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] i giovani lo sport lo possono fare tranquillamente, se intendono farne la loro fonte di sostentamento e' meglio che ci pensino bene assumendosi tutti i rischi del caso. [/quote] evidentemente non ti rendi conto di quanti sacrifici, di quante ore di allenamento, di quante privazioni un atleta debba fare per raggiungere e competere in un'olimpiade hai idea di quanto prendono al mese i nostri canottieri? o i tiratori al volo? pensi che la cainero si compri una ferrari col premio? o come ha detto riuscirà almeno in parte a far fronte al mutuo? se vuoi parlare seriamente dell'aspetto economico degli atleti ti conviene informarti prima

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] [quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Non capisco che c'entri ora il merito...la FIGC ha messo a disposizione soldi in più ai suoi atleti, se le altre federazioni non lo hanno fatto non bisogna dare contro il calcio sempre e comunque. [/quote] si ma la figc credo che rispetto alle altre federazioni dal CONI prenda più soldi e non mi sembra giusto che vengano spesi così questi soldi......... perchè non utilizzare questi soldi per costruire dei velodromi oppure delle scuole di scherma.......... i calciatori viaggiano in prima classe e vanno in lussuosi alberghi (tipo quello in cui soggiornavano durante euro 2004 dove inoltre avevano prenotato fino alla finale, mentre poi sono usciti al primo turno) anche con i soldi di chi paga le tasse............ [/quote] credi che? l"hai letto da qualche parte? sai quali sono le risorse del CONI , come vengano ripartite tra le varie federazioni, quali siano le entrate che le singole federazioni incassano indipendentemente dal CONI, o le uscite delle singole federazioni verso il CONI? Ma dai, ci vuole poco a immaginare che la FIGC beneficia dell'indotto del giro d'affari che ruota attorno al calcio, probabile che sia pure la federazione che al CONI da' piu' di tutte le altre. [/quote] penso che il coni finanzi maggiormente la figc perchè giustamente ha più praticanti...........

Capitolo portabandiera 2012: la Vezzali stramerita, ma ha avuto pessimo gusto (e non eccelsa lungimiranza) ad autocandidarsi. Capitolo economy vs. business class: gli schermidori hanno ragione, ma guardano il dito e non la luna: dovevano andare all'aeroporto di Pechino per scoprire la disparità di status fra loro e i calciatori? Che, è ovvio, va al di là delle medaglie (e meno che non si voglia applicare il "metodo Locatelli": chi perde male va a casa in bici ..): se questa disparità è assurda, lo sarebbe anche se il calcio (grazie al cielo, no!) avesse preso l'oro e la Vezzali fosse stata eliminata al primo turno. Capitolo premi: anche qui, un misto fra il pessimo gusto e l'abitudine tutta italiana a lamentarsi delle tasse e cambiare le regole in corsa. I premi sono bassi? Possibile (rispetto agli stipendi dei calciatori, certamente lo sono; rispetto ad altri paesi anche occidentali, certamente sono alti). Ma andava detto prima. Fra i medagliati, il commento più equilibrato mi è sembrato quello di non-so-chi (cito a memoria): "tassateli pure, ma fateci la foto con l'assegno "al netto"" (quasi OT: sempre ammesso, aggiungo, che la foto con l'assegno sia proprio necessaria).

mi sembra che qui nessuno si sia ricordato del fatto che il CONI deve gran parte dei propri finanziamenti alle schedine del Totocalcio, del Totogol, che qualche anno fa contribuivano per circa l'80% del totale introiti (adesso non so). A questo punto mi sembra lapalissiano che la FIGC sia la federazione più ricca: anche se non prendesse una lira dal CONI (e non so neanche se riceve qualcosa), basterebbero gli sponsor e i diritti televisivi della nazionale per farne una federazione straricca. Coloro che hanno sempre attaccato il calcio per presunti favoreggiamenti, si sono mai degnati di ringraziarlo per i premi che prendono o hanno preso per le medaglie olimpiche? Vezzali & c. se le sognerebbero quelle cifre lì, se non ci fossero le varie schedine (dove guarda caso si ricorre al calcio per alzare qualche euro) a portare soldi nelle casse del CONI. Gli atleti che vanno all'Olimpiade si fanno un mazzo tanto? e allora? Il mondo è pieno di gente che si fa un mazzo tanto e guadagna solo una piccola percentuale di quel che prendono gli atleti olimpici. Non ci sta bene che i calciatori guadagnino più degli schermidori che vincono tanto? benissimo: che portassero anche loro (intendo gli schermidori) 50,000 persone in uno stadio a guardarli per 34 domeniche all'anno (ed escludiamo pure i mercoledì di coppa) e vedrete che anche Vezzali & c. guadagneranno anche loro quanto i calciatori. O quantomeno che riuscissero ad incollare 5-6 milioni di persone alla tv per ogni loro gara. Queste sono le cose che portano soldi: chi pensa che i guadagni debbano essere rapportati alle medaglie vinte, evidentemente vive fuori dal mondo.

il commento di Valentina Vezzali è stato molto pacato e sereno (a proposito, suo marito è stato un ottimo calciatore a livello di serie C: chissà se ancora gioca), a differenza di alcuni forumisti che evidentemente vedono il calcio come il fumo negli occhi e non perdono occasione per parlarne male. Sembra che sia quasi un obbligo parlar male del calcio in un forum di ciclismo.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] che portassero anche loro (intendo gli schermidori) 50,000 persone in uno stadio a guardarli per 34 domeniche all'anno (ed escludiamo pure i mercoledì di coppa) e vedrete che anche Vezzali & c. guadagneranno anche loro quanto i calciatori. [/quote] Lo farebbero tranquillamente se le tv cominciassero a ignorare completamente il calcio e se i notiziari e i giornali sportivi cominciassero a parlare al 90% di scherma, 10% di calcio e altro... vedresti quanti spettatori e ascolti in più... il fatto che gli stadi di calcio sono pieni è dovuto semplicemente al fatto che i media ci fanno il cosiddetto "lavaggio di cervello", ci presentano il calcio come un elemento irrinunciabile della nostra cultura mentre ci presentano tutti gli altri atleti come un'accozzaglia di dopati di cui parlare solo una volta ogni 4 anni. Riflettici... ;)

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] alcuni forumisti che evidentemente vedono il calcio come il fumo negli occhi e non perdono occasione per parlarne male. Sembra che sia quasi un obbligo parlar male del calcio in un forum di ciclismo. [/quote] Eccone uno :D No, non è un obbligo. Ma una scelta, un'opinione. Basata su quello che è il calcio in Italia (chissà, magari se fossi belga ce l'avrei con il ciclismo). Il giorno in cui Phelps ha conquistato l'8° oro, entrando (piaccia o meno: personalmente preferisco Bolt e Isinbayeva) nella leggenda dello sport, la Gazzetta aveva il titolo principale dedicato a un Milan-Juventus di agosto. La Rai ha scelto fra gli opinionisti quel Cucci che appena non si parla di calcio annaspa come un pesce fuor d'acqua. Persino San Gianni Mura ha dedicato al Dio Pallone e alla nazionale olimpica una parte notevole delle sue interviste olimpiche di questi giorni. Lo psicodramma dei mondiali 2002 e 2006 (e precedenti, e i prossimi) è sotto gli occhi di tutti. Così come il fatto che il tasso di chiacchiere in rapporto allo sport giocato è, nel caso del calcio, clamorosamente alto. Ed altrettanto evidente come il calcio abbia contribuito alla "moviolizzazione" dell'evento sportivo: una prassi che mal si concilia con alcuni capisaldi dello sport, fra cui quello di accettare il verdetto delle giurie quando è espresso con onestà (esemplare, oggi, il commento di Chechi) e che invece si concilia benissimo con l'attitudine tutta italiana a "interpretare" faziosamente le regole. Se vuoi continuo (ad esempio parlando di come vengono trattati i casi di doping nel calcio rispetto agli sport poveri; o di quanto costa ai contribuenti mandare le forze dell'ordine a fare da balia agli ultrà), ma penso di aver reso l'idea ...

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] il commento di Valentina Vezzali è stato molto pacato e sereno (a proposito, suo marito è stato un ottimo calciatore a livello di serie C: chissà se ancora gioca), a differenza di alcuni forumisti che evidentemente vedono il calcio come il fumo negli occhi e non perdono occasione per parlarne male. Sembra che sia quasi un obbligo parlar male del calcio in un forum di ciclismo. [/quote] indubbiamente il post dell'anno.

ProfRoubaix, hai ragione su tutto. :clap: [quote][i]Originariamente inviato da ProfRoubaix [/i] Il giorno in cui Phelps ha conquistato l'8° oro, entrando nella leggenda dello sport, la Gazzetta aveva il titolo principale dedicato a un Milan-Juventus di agosto. [/quote] Con queste poche parole hai sintetizzato efficacemente la situazione della cultura sportiva italiana: in Italia stiamo toccando il fondo. Adesso bisogna risalire, ma purtroppo i media sono controllati dall'alto (inutile dire che il Mediaset e Milan hanno qualcosa di importante in comune, tanto per fare un esempio); per lo meno noi del forum di ciclismo, anche se pochi, dobbiamo cercare di avere una visione più allargata dello sport e di capire che il calcio non è fondamentale nella società, che è uno sport come un altro. Se no è la fine di tutto il resto, ciclismo compreso.

inoltre l'italia è il primo e unico stato che non trasmetterà in chiaro le prossime olimpiadi invernali........... chi vorrà vederle per intero deve abbonarsi a sky......... e il colmo dei colmi è che il presidente del coni ha detto di essere felice per questa scelta...........:OIO cmq dopo le olimpiadi le iscrizioni nelle scuole di scherma subiscono un boom, chissà quanti altri iscritti ci sarebbero se i tg dedicassero un servizio a baldini dopo una vittoria di prestigio, piuttosto di dedicargli un servizio in primo piano perchè l'hanno trovato positivo ad un diluente..........

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] il commento di Valentina Vezzali è stato molto pacato e sereno (a proposito, suo marito è stato un ottimo calciatore a livello di serie C: [b]chissà se ancora gioca[/b])[/quote] Sì, gioca ancora. L'hanno intervistato dopo l'oro di Valentina e ha detto che ha seguito la finale mentre era in ritiro con la squadra.

[quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] inoltre l'italia [b][u]è il primo e unico stato che non trasmetterà in chiaro le prossime olimpiadi invernali........... chi vorrà vederle per intero deve abbonarsi a sky......... [/b][/u]e il colmo dei colmi è che il presidente del coni ha detto di essere felice per questa scelta...........:OIO [/quote] ma è uno scherzo??? dai, discutiamo seriamente... :bll::bll::bll::D:D

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] inoltre l'italia [b][u]è il primo e unico stato che non trasmetterà in chiaro le prossime olimpiadi invernali........... chi vorrà vederle per intero deve abbonarsi a sky......... [/b][/u]e il colmo dei colmi è che il presidente del coni ha detto di essere felice per questa scelta...........:OIO [/quote] ma è uno scherzo??? dai, discutiamo seriamente... :bll::bll::bll::D:D [/quote] Rapida ricerca sul web (già avevo il panico...:D) ed ecco cosa leggo: [b]Diritti tv delle Olimpiadi 2010 e 2012 I Giochi a Sky, scacco alla Rai [/b] RUPERT Murdoch avanza aggressivo, la Rai si ritira. E perde l'esclusiva su due Olimpiadi del futuro, le invernali del 2010 a Vancouver, Canada, e Londra 2012. Ieri a metà pomeriggio il Comitato olimpico internazionale ha annunciato da Losanna l'accordo: in Italia sarà Sky a trasmettere le doppie Olimpiadi che seguiranno Pechino, inverno ed estate. Murdoch, attraverso il suo amministratore delegato Tom Mockridge, si è preso i diritti tv e anche le immagini dei Giochi per internet e i telefonini. Ma nel pacchetto la tv satellitare a pagamento si è assicurata pure i diritti in chiaro. Per farne che? "Sky Italia", certifica il Cio, "dovrà assicurare l'audience più ampia possibile e a breve comincerà a cercare una partnership in Italia con un network in chiaro". La vecchia storia del "compro tutto e poi rivendo caro". Mockridge, infatti, ha alcuni mesi davanti a sé per trattare con Rai e Mediaset (che per ora non mostra interesse) la quantità e qualità di immagini delle Olimpiadi 2010-2012 che potranno essere visibili gratis e da tutti. Scrive l'amministratore Sky in un comunicato ufficiale: "Come avvenuto in occasione dei Mondiali di calcio in Germania, per i Giochi di Vancouver e di Londra garantiremo una copertura senza precedenti". Poi: [b][u]"Faremo del nostro meglio per interpretare lo spirito olimpico dell'evento: abbiamo concordato con il Cio che garantiremo agli italiani la possibilità di seguire sulla televisione in chiaro una copertura delle Olimpiadi mai vista prima". [/u][/b]La base d'asta, partita a giugno 2003, era stata fissata dal Cio a 112 milioni di euro. La Rai, che in questi giorni aveva il responsabile acquisizioni malato, si è fermata a quota 65. Così Sky con una cifra tra i 75 e gli 80 milioni si è portata via la doppia Olimpiade. Mockridge ora conta di recuperare un 30-40 per cento dei costi rivendendo al network perdente le gare più importanti delle Olimpiadi e quelle che coinvolgono gli azzurri. "Gli italiani vedranno tutto ciò che conta in chiaro e i Giochi integrali sui molti canali a disposizione del nostro bouquet", assicurano a Sky. In via Salaria sono pronti a fare dirette su eventi in contemporanea, stile la domenica del calcio: due semifinali di basket alternate, per esempio, o improvvisi salti di cronaca di fronte a un passaggio agonisticamente decisivo. "Possiamo offrire anche sei competizioni che si svolgono alla stessa ora". Ad Atene 2004 - hanno calcolato - RaiDue, la tv olimpica, su circa 2500 ore di gare ne diede in diretta solo 250. Sky, ora, può coprire tutto. "Siamo estremamente felici di aver raggiunto l'accordo con Sky Italia il cui impegno consentirà di aumentare la copertura delle Olimpiadi", ha detto il presidente del Cio, Jacques Rogge. E il suo vice, Thomas Bach: "Sky ha dimostrato un impegno incomparabile". Felice si dice anche il presidente del Coni, Gianni Petrucci, che parla addirittura di "svolta storica". Dopo il motociclismo, la pallavolo, il basket, l'America's Cup e soprattutto il calcio di serie A e B (con una trasmissione storica come 90° minuto soppressa), la Rai ora perde anche l'integrale delle Olimpiadi. Una naturale escalation dopo che Flavio Cattaneo, dg della Rai berlusconiana, definì lo sport "non più strategico per il servizio pubblico" e non rinnovò l'opzione per ottenere l'esclusiva dei mondiali di Germania 2006. Tra il '98 e il 2004, fece notare Antonio Marano, ex responsabile dei diritti tv per la Rai, gli investimenti straordinari nello sport sono lievitati dell'841%. E ieri i manager dell'attuale direttore generale, Claudio Cappon, si mostravano tranquilli: "Il nuovo interlocutore dovrà cedere i diritti in chiaro". Già. I vertici dell'azienda pubblica sono ancora scottati per quei 110 milioni sborsati per gli Europei del 2000 mai recuperati. In Rai, tuttavia, si respira delusione. Oggi ci sarà un'assemblea di redazione. Enrico Varriale, RaiSport, dice: "Siamo preoccupati per la strategia dell'azienda, continuiamo a prendere colpi senza darne". E Giuseppe Giulietti, sindacato Usigrai: "Abbiamo la sensazione che esista un'intesa già raggiunta con Mediaset". Ma Sky smentisce: "Parleremo con tutti gli operatori". (26 febbraio 2008) repubblica.it :doh::doh::doh: senza la frase che ho sottolineato, saremmo stati di fronte alla morte definitiva dello sport. :o:o

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] Con queste poche parole hai sintetizzato efficacemente la situazione della cultura sportiva italiana: in Italia stiamo toccando il fondo. Adesso bisogna risalire, ma purtroppo i media sono controllati dall'alto (inutile dire che il Mediaset e Milan hanno qualcosa di importante in comune, tanto per fare un esempio); per lo meno noi del forum di ciclismo, anche se pochi, dobbiamo cercare di avere una visione più allargata dello sport e di capire che il calcio non è fondamentale nella società, che è uno sport come un altro. Se no è la fine di tutto il resto, ciclismo compreso. [/quote] Scusa ma allora non puoi fondare il tuo giornale e la tua tv e dire agli italiani quello che vuoi tu? Cioè è ovvio (non dire che non lo faresti anche tu) che ognuno cerchi di tirare acqua al proprio mulino. E Berlusconi fa come faremmo tutti, poi lui ha le disponibilità noi no, ma non credo sia da colpevolizzare lui. Alla fine senza di lui Mediaset sarebbe fallita. Nessuno ti obbliga a guardare la sola Rai oppure spegnere direttamente il televisore se non ti piacciono i programmi. Siccome nessuno mi obbliga a guardare le gare di pattinaggio per esempio io spengo e credo che come me facciano altri, così il pattinaggio avrà audience bassi, se la gente spegnesse la tv mentre c'è calcio sarebbe lo stesso, evidentemente la gente non lo fa, forse dopotutto farà schifo, ma nemmeno poi tanto;) [quote] da simone 89 inoltre l'italia è il primo e unico stato che non trasmetterà in chiaro le prossime olimpiadi invernali........... chi vorrà vederle per intero deve abbonarsi a sky......... e il colmo dei colmi è che il presidente del coni ha detto di essere felice per questa scelta........... cmq dopo le olimpiadi le iscrizioni nelle scuole di scherma subiscono un boom, chissà quanti altri iscritti ci sarebbero se i tg dedicassero un servizio a baldini dopo una vittoria di prestigio, piuttosto di dedicargli un servizio in primo piano perchè l'hanno trovato positivo ad un diluente..........[/quote] Intanto sei male informato. E anche fosse? Se la Rai non ha i soldi il mondo va avanti lo stesso sai. Non è che il Cio gli fa lo sconto. Se io non ho i soldi per comprarmi le benzina ad esempio mi muovo a piedi, e se la Rai non ha i soldi per comprare le olimpiadi non le compra. E teniamoci stretta Sky che almeno possiamo andare nei bar provvisti a vedere bene lo sport nel mondo;)

Secondo me Sky metterà in piedi un palinsesto eccezionale per Londra 2012. Checché se ne dica, i servizi che garantisce Sky ai fruitori sono davvero di altissima qualità.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Secondo me Sky metterà in piedi un palinsesto eccezionale per Londra 2012. Checché se ne dica, i servizi che garantisce Sky ai fruitori sono davvero di altissima qualità. [/quote] certo.......... per chi se lo può permettere................

[quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Secondo me Sky metterà in piedi un palinsesto eccezionale per Londra 2012. Checché se ne dica, i servizi che garantisce Sky ai fruitori sono davvero di altissima qualità. [/quote] certo.......... per chi se lo può permettere................ [/quote] Forse per ora Sky non è alla portata di tutti, ma i soldi spesi per acquistarlo li vale tutti fino all'ultimo centesimo. Il problema è che invece il canone, che di fatto è una tassa, non corrisponde ad un buon servizio, anzi, credo che siano soldi regalati.

[quote][i]Originariamente inviato da Salvatore77 [/i] Forse per ora Sky non è alla portata di tutti, ma i soldi spesi per acquistarlo li vale tutti fino all'ultimo centesimo. Il problema è che invece il canone, che di fatto è una tassa, non corrisponde ad un buon servizio, anzi, credo che siano soldi regalati. [/quote] Mi hai tolto le parole di bocca! :D

Penso che l'olimpiade su sky,per chi è abbonato, sia una manna dal cielo,purtroppo meriteremmo un servizio pubblico più decente...:pomodoro:

[quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Secondo me Sky metterà in piedi un palinsesto eccezionale per Londra 2012. Checché se ne dica, i servizi che garantisce Sky ai fruitori sono davvero di altissima qualità. [/quote] certo.......... per chi se lo può permettere................ [/quote] Forse non hai capito nulla. Sky prende tutte le olimpiadi e vende (per certo in quanto costretta, almeno che non faccia lei stessa in chiaro) i diritti alla Rai o Mediaset o altre emittenti in chiaro volendo delle olimpiadi. Conclusione, vedremo le stesse ore (come diceva Rai ne compra 2500 e ne trasmette 250, il 10%) mentre Sky offre un servizio dieci volte meglio per chi se lo può e vuole permettere con quasi tutte le 2500 ore di diretta (ovviamente su diversi canali cosa che la Rai non può fare). Un po' come la F.1 anche se questa non sono sicuro che passi per Sky per arrivare alla Rai, ma quello che dovrebbe arrivare a noi è lo stesso. Rai: un canale, come da decenni, e interviste dal box. Sky: canale principale come Rai, un canale con la tabella dei tempi, uno con le camere on-board delle macchine, e uno con le on-board dedicato alla Ferrari.

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Forse non hai capito nulla. Sky prende tutte le olimpiadi e vende (per certo in quanto costretta, almeno che non faccia lei stessa in chiaro) i diritti alla Rai o Mediaset o altre emittenti in chiaro volendo delle olimpiadi. Conclusione, vedremo le stesse ore (come diceva Rai ne compra 2500 e ne trasmette 250, il 10%) mentre Sky offre un servizio dieci volte meglio per chi se lo può e vuole permettere con quasi tutte le 2500 ore di diretta (ovviamente su diversi canali cosa che la Rai non può fare). [/quote] esatto :yes:

[quote][i]Originariamente inviato da Garda Bike [/i] E' un episodio vergognoso che va solamente condannato, personalmente lo considero una sorta di razzismo sportivo. [/quote] Non solo i calciatori hanno viaggiato in prima classe , anche atleti di altri sport fra cui i ciclisti...

Torniamo in topic lasciando alle cose di Sky/Rai altri thread (comunque è vero che Sky offre una qualità strabiliante, ma comunque ho sentito che Murdoch proverà a fare lo scambio con la Rai coi diritti dei Mondiali di calcio). Ecco qui di seguito la tabella degli stanziamenti CONI per le Federazioni Sportive (in milioni di euro) Aero Club (AeCI) 1,700 Atletica Leggera (FIDAL) 7,656 Automobil Club Italia (ACI) 1,455 Badminton (FIBa) 1,804 Baseball e Softball (FIBS) 2,773 Bocce (FIB) 2,137 Armi Sportive da Caccia (FIDASC) 0,579 Canoa Kayak (FICK) 3,504 Canottaggio (FIC) 4,395 Ciclistica (FCI) 5,549 Cronometristi (FICr) 1,001 Danza Sportiva (FIDS) 0,500 Ginnastica (FGI) 5,075 Golf (FIG) 1,926 Handball (FIGH) 2,181 Hockey (FIH) 2,124 Hockey e Pattinaggio (FIHP) 2,181 Judo, Lotta, Karate, Arti Marziali (FIJLKAM) 5,052 Medico Sportiva (FMSI) 1,808 Motociclistica (FMI) 3,458 Motonautica (FIM) 1,878 Nuoto (FIN) 8,945 Pallacanestro (FIP) 5,803 Pallavolo (FIPAV) 6,768 Comitato Paralimpico (CIP) 2,483 Pentathlon Moderno (FIPM) 1,887 Pesca Sportiva (FIPSAS) 2,103 Pesi e Cultura Fisica (FIPCF) 2,364 Pugilistica (FPI) 3,891 Rugby (FIR) 2,932 Scherma (FIS) 5,355 Sci Nautico (FISN) 1,787 Sport del Ghiaccio (FISG) 3,829 Sport Equestri (FISE) 3,600 Sport Invernali (FISI) 6,374 Squash (FIGS) 0,500 Taekwondo (FITA) 2,270 Tennis (FIT) 4,767 Tennistavolo (FITeT) 2,024 Tiro con l'Arco (FITARCO) 2,382 Tiro a Segno (UITS) 2,687 Tiro a Volo (FITAV) 3,592 Triathlon (FITri) 1,599 Vela (FIV) 3,703 Totale 140,379. Come si vede, la FIGC non prende un euro dal CONI. Il CONI ha ricevuto dallo stato 450 milioni di euro per il 2008 (comprensivi degli stanziamenti per organizzare la trasferta olimpica, ammontanti in circa 7 milioni), le schedine ormai non c'entrano praticamente più niente col finanziamento al Comitato Olimpico Nazionale Italiano. I contributi alle federazioni sono erogati in base a 5 parametri: 1) Personale; 2) Uffici; 3) Attività Sportiva; 4) Preparazione Olimpica e Alto Livello; 5) Progetti Speciali. In pratica questi criteri, varati nell'autunno scorso, premiano anche i risultati sportivi ottenuti. Quindi più medaglie=più soldi. E questo per sgomberare il campo dal problema particolare: ebbene, Vezzali non ha proprio nessun titolo per criticare il fatto che i calciatori abbiano viaggiato in business class. Al massimo se la prenda coi ciclisti, se (come ha detto Forzainter) hanno viaggiato in business (e la FCI i contributi li prende). Però resta il problema generale, di cui abbiamo dibattuto mille volte, ovvero quello sulla calcistizzazione della società italiana. E su questo punto non posso che essere completamente d'accordo con ProfRoubaix. Piccolissimo esempio, lo prendo da un'esperienza personale vissuta proprio ieri sera. Con gli amici organizziamo una partita di pallavolo su un campetto accanto a un campo di calcetto. Entro nel baretto del circolo e vedo un ragazzino non più che 13enne (con la maglia della Juve) sbraitare urlando contro un signore che aveva arbitrato la partita di questi pischelli: "Se arbitra lui non gioco più, se non è capace può stare a casa". Tutti gli altri pecorini dietro al montone capobranco. Gli ho detto: "State calmi, ragazzi, è solo un gioco", e poi, uscendo, sconsolato: "Certo che se già a quest'età fate 'sti casini, stiamo messi bene". Giochiamo a pallavolo, alla fine andiamo negli spogliatoi, e siccome il custode non ci apre lo spogliatoio femminile, lasciamo la precedenza a una nostra amica che si doveva lavare e cambiare. Aspettiamo fuori, arriva un ragazzo (20 anni? 25?) che aveva appena finito la sua partita di calcetto, è inalberato di suo per la partita stessa, gli diciamo di aspettare ché dentro c'è una ragazza, e lui inizia a smoccolare, porco qua, porco là, c'è l'altro spogliatoio, non rompete i co(siddetti), e via discorrendo. Alla nostra richiesta di stare calmo, urla ancora di più "basta, finiamola qui, sto già nervoso di mio", e urla sempre di più. Fate voi. Voglio dire: sì, conta anche il quid di maleducazione personale che uno si porta in dote, ma ho l'impressione che la calcistizzazione della società italiana (per come si è sviluppata nell'ultimo ventennio almeno) sia latrice di un degrado culturale che - ha ragionissima Laura - devasta lo sport tutto, non solo a livello di praticanti.

allora chiedo scusa per aver detto delle cose sbagliate........ pardon

La maleducazione trova sfogo dove capita, sia nello sport che quando si fa la fila alla posta. La causa di tale maleducazione sta nella scuola che non riesce più ad educare i ragazzi e nelle famiglie. Se quel tredicenne e quel ragazzo più grande che non voleva aspettare la ragazza che si cambiava, avessero avuto dei genitori che li prendevano a schiaffi, forse non sarebbero stati così maleducati. Il calcio è solo una valvola di sfogo.

Salvatore, è anche una questione di valori veicolati. Altri sport veicolano valori più - diciamo - civili rispetto a quelli che passano dal calcio (la ricerca del successo a tutti i costi, il concetto che il denaro può tutto, l'assenza di rispetto per l'avversario, la mancanza di una cultura della sconfitta, e via discorrendo).

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Salvatore, è anche una questione di valori veicolati. Altri sport veicolano valori più - diciamo - civili rispetto a quelli che passano dal calcio (la ricerca del successo a tutti i costi, il concetto che il denaro può tutto, l'assenza di rispetto per l'avversario, la mancanza di una cultura della sconfitta, e via discorrendo). [/quote] Senz'ombra di dubbio. Per esempio al funerale di Sensi sono stati insultati Moratti e Galliani, rovinando un momento importante. Alla finale di Wimbledon, invece dopo che per 5 sets Nadal e Federer si sono affrontati fino all'ultimo sangue, durante la premiazione Federer ha affermato di essere comunque contento di essere stato battuto dal vero n. 1 al mondo in questo momento. Nadal ha rilanciato dicendo di essere contento di aver battuto in tennista più forte di sempre. A me il calcio non ha mai insegnato nulla, anzi, solo una cosa: io abito a due passi dallo stadio e quando la squadra del mio paese gioca in casa, devo avere premura di parcheggiare la macchina il più lontano possibile a causa dei frequenti tafferugli. Al calcio (quello della seria A per intenderci) serve una severa strigliata che purtroppo cozza con gli interessi economici del sistema calcistico.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [b]la ricerca del successo a tutti i costi, il concetto che il denaro può tutto, l'assenza di rispetto per l'avversario, la mancanza di una cultura della sconfitta [/b] [/quote] Già, e sono proprio questi i valori che "attirano" le masse. Il calcio, come è stato detto anche qualche post fa, è solo una valvola di sfogo. Un sistema che utilizzano i potenti per controllare le masse, per dare loro un modo di distrarsi, di dirottare la loro rabbia per la disastrosa situazione politica e economica attuale verso qualcosa... Una distrazione, niente più... in pratica il calcio riveste nello sport lo stesso ruolo che i reality rivestono nella televisione, lo stesso ruolo che i giochi nell'anfiteatro rivestivano nell'antica Roma... non so se ho reso l'idea. Gli altri sport non possono avere questo ruolo di valvola di sfogo... io una volta che ho visto la finale del 100 stile leggo i risultati e mi sto zitto, nel calcio ci sono le contestazioni violente agli arbitri, le offese verbali ai tifosi dell'altra squadra, a volte scherzose a volte meno... e poi ci sono i tifosi che si improvvisano grandi imprenditori, cominciano a seguire tutti i movimenti sul mercato della propria squadra... certo c'è da dire che come sistema è coinvolgente, ma se guardiamo alla sostanza troveremo molto poco.

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] che portassero anche loro (intendo gli schermidori) 50,000 persone in uno stadio a guardarli per 34 domeniche all'anno (ed escludiamo pure i mercoledì di coppa) e vedrete che anche Vezzali & c. guadagneranno anche loro quanto i calciatori. [/quote] Lo farebbero tranquillamente se le tv cominciassero a ignorare completamente il calcio e se i notiziari e i giornali sportivi cominciassero a parlare al 90% di scherma, 10% di calcio e altro... vedresti quanti spettatori e ascolti in più... il fatto che gli stadi di calcio sono pieni è dovuto semplicemente al fatto che i media ci fanno il cosiddetto "lavaggio di cervello", ci presentano il calcio come un elemento irrinunciabile della nostra cultura mentre ci presentano tutti gli altri atleti come un'accozzaglia di dopati di cui parlare solo una volta ogni 4 anni. Riflettici... ;) [/quote] ma per favore....

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] le schedine ormai non c'entrano praticamente più niente col finanziamento al Comitato Olimpico Nazionale Italiano. [/quote] a quanto ne so io, al CONI va il 18% degli introiti di Totocalcio, Totogol etc., anche se, a dir la verità, le mie informazioni non sono aggiornatissime.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] calcistizzazione della società italiana. [/quote] visto che il calcio è lo sport più popolare in tutto il mondo, ad esclusione di USA e Oceania, forse sarebbe meglio dire "mondiale"

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] il calcio è lo sport più popolare in tutto il mondo [/quote] mah, sarebbe da verificare, questo è quello che ci sparano nelle orecchie le nostre amatissime televisioni...

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] calcistizzazione della società italiana. [/quote] visto che il calcio è lo sport più popolare in tutto il mondo, ad esclusione di USA e Oceania, forse sarebbe meglio dire "mondiale" [/quote] Controlla quante partite in Oceania vengono trasmesse sulle reti nazionali per 'motivi di ordine pubblico' e poi ne riparliamo...

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] il calcio è lo sport più popolare in tutto il mondo [/quote] mah, sarebbe da verificare, questo è quello che ci sparano nelle orecchie le nostre amatissime televisioni... [/quote] eh certo, nell'era di Internet, è la televisione a nasconderci la realtà. Vogliamo davvero metterci a cercare qualche dato in rete, sei sicuro ne valga la pena?

Antonello le tue analisi sono sempre lucide, però come fa notare Subsonico, in Italia si sta toccando il fondo...perlomeno nelle principali nazioni europee gli altri sport per i più svariati motivi(tradizione,campioni locali,sponsor etc.) hanno una giusta risonanza mediatica,non sono eclissati dal pallone come avviene nel belpaese. Qui le amichevoli agostane e il calciomercato oscurano Olimpiadi,Tour,Wimbledon eccetera eccetera!

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Qui le amichevoli agostane e il calciomercato oscurano Olimpiadi,Tour,Wimbledon eccetera eccetera! [/quote] le Olimpiadi no di sicuro. Il Tour: Pantani non c'è più, anche nello sci dopo Tomba c'è stato un calo enorme dello spazio dedicato allo sci. Wimbledon: ma dai, l'Italia non esiste nel tennis.

Ci avrei giurato che avreste citato due nomi e puntualmente è avvenuto!:D Quindi in Italia per offuscare il calcio, abbiamo bisogno di due fenomeni(perchè di Pantani e Tomba non ne nascono molti in un secolo!)...siamo messi bene! ps.Dici che il calcio agostano non offusca le olimpiadi?A parte oggi(record mondiale dei 200) e per qualche rara occasione(oro olimpico) è sempre in prima pagina...scommettiamo che domani ci sarà un titolone a nove colonne per il prestigioso trofeo Birra Moretti?:D

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Qui le amichevoli agostane e il calciomercato oscurano Olimpiadi,Tour,Wimbledon eccetera eccetera! [/quote] le Olimpiadi no di sicuro. Il Tour: Pantani non c'è più, anche nello sci dopo Tomba c'è stato un calo enorme dello spazio dedicato allo sci. Wimbledon: ma dai, l'Italia non esiste nel tennis. [/quote] beh non so se hai visto studio sport l'anno scorso il giorno dopo la vittoria mondiale a stoccarda di bettini e l'europeo vinto dalla nazionale italiana femminile di pallavolo.......... hanno fatto un servizio unico verso la fine del tg sportivo e come servizio faceva piuttosto schifo..........

Ah, due anni fa Basso era a un passo dalla doppietta giro-tour(mica pizza e fichi!) eppure non aveva la stessa risonanza mediatica del Panta...i servizi sul ciclismo rimangono sempre in fondo fatte le solite eccezioni!

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Ah, due anni fa Basso era a un passo dalla doppietta giro-tour(mica pizza e fichi!) eppure non aveva la stessa risonanza mediatica del Panta...i servizi sul ciclismo rimangono sempre in fondo fatte le solite eccezioni! [/quote] non solo i servizi d ciclismo vengono trascurati ma di tutto lo sport apparte il calcio, la f1 e la motogp...........

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Qui le amichevoli agostane e il calciomercato oscurano Olimpiadi,Tour,Wimbledon eccetera eccetera! [/quote] le Olimpiadi no di sicuro. Il Tour: Pantani non c'è più, anche nello sci dopo Tomba c'è stato un calo enorme dello spazio dedicato allo sci. Wimbledon: ma dai, l'Italia non esiste nel tennis.[/quote] Non ho capito, ma vale la pena trasmettere solo le discipline sportive nelle quali ci sono italiani competitivi per le posizioni che contano? Che ragionamento ad minchiam è questo?! Massì, allora buttiamo nel cesso 130 anni di storia di Wimbledon, tanto checcefrega!

Se nelle TV italiane c'è tanto calcio invece di tennis e sci è perchè gli italiani vogliono il calcio. Chi determina i palinsesti conosce i dati degli ascolti anche perchè perchè un programma più viene visto e più costa passarci una pubblicità. Naturalmente questo discorso vale per le TV di stato, perchè Sky passa molti più sports (tennis e sci). Probabilmente alla rai interesserà acquistare Wimbledon quando un italiano potrà vincerlo, è sbagliato ma è così.

Salvatore, la logica mediatica che spinge la Rai (es.) a comprare i diritti per il campionato di F1 piuttosto che per il torneo di Wimbledon è lampante. Però un conto è comprendere questa logica, un altro è giustificarla e approvarla.

Non la giustifico, infatti. Però mi sono fatto una ragione e ho Sky, anche se costa.

No no, infatti non mi riferivo a te. ;) Riguardo Sky hai ragione. Sai quella pubblicità della Costa Crociere che dice che è difficile riabituarsi alla vita quotidiana una volta aver provato il lusso della nave da crociera? Eh, diciamo che con Sky funziona un po' così.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] calcistizzazione della società italiana. [/quote] visto che il calcio è lo sport più popolare in tutto il mondo, ad esclusione di USA e Oceania, forse sarebbe meglio dire "mondiale" [/quote] Controlla quante partite in Oceania vengono trasmesse sulle reti nazionali per 'motivi di ordine pubblico' e poi ne riparliamo... [/quote] a maggior ragione dunque è "mondiale"