Visto che siamo in periodo di Internazionali d’Italia, mi è venuta la fantasia di costruire un tennista perfetto ed ho messo insieme i migliori colpi dei tennisti che ho avuto la fortuna di vedere. Primo servizio: ROSCOE TANNER Secondo servizio: PETE SAMPRAS Risposta di dritto: ANDRE AGASSI Risposta di rovescio: JIMMY CONNORS Dritto: PETE SAMPRAS Dritto bimane: GENE MAYER Rovescio a una mano: PETR KORDA Rovescio bimane: JIMMY CONNORS Rovescio tagliato: MANOLO ORANTES Palla corta: ADRIANO PANATTA Volee di dritto: BORIS BECKER Volee di rovescio: STEFAN EDBERG Demi-volee: JOHN McENROE Stop-volley: JOHN McENROE Volee alta di rovescio: ADRIANO PANATTA Smash: PETE SAMPRAS Passante di dritto: IVAN LENDL Passante di rovescio: BJORN BORG Passante in corsa: IVAN LENDL Lob: MATS WILANDER Anticipo: ANDRE AGASSI Tocco di palla: JOHN McENROE Velocità: VITAS GERULAITIS Equilibrio negli spostamenti: BJORN BORG Resistenza: BJORN BORG Concentrazione: BJORN BORG Acrobazia: BORIS BECKER Capacità tattiche: MICHAEL CHANG Grinta: JIMMY CONNORS Completezza tecnica: PETE SAMPRAS e ROGER FEDERER

Intanto aggiungerei insulti Mc Enroe... e come velocità di seconda di servizio nessuno come Ivanisevic, la faceva a 200 all'ora! Tanner non lo conosco, chi era?

confermo su IVANISEVIC, lo slavo era proprio potente su servizio. Aggiungerei: TENNISTA CHE NON MOLLA NEMMENO SOTTO 6-0 6-0 5-0 (40-0)...: KORDA! Tennista piu' skizzato: PAOLINO CANE' ! (pigliava a racchettate i raccattapalle!) :D

Siccome non sto seguendo il tennis in questo periodo come va Nadal?

Io dico 1° servizio Ivanisevic. Per il resto hai creato il "ROBOCOP" tennista perfetto. :clap::clap::clap::clap::clap: Quanto mi mancano i tennisti alla McENROE e alla Sampras.

ho conoscenze sicuramente limitate rispetto alle vostre, ma sulle palle corte anche courier era forte!

ieri nadal ha battuto moya

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Tanner non lo conosco, chi era? [/quote] era uno che batteva a 220 km/h con le racchette di legno: finalista a Wimbledon nel 1979, dove perse da Borg in 5 set.

Oggi pekkato grande prestazione di Starace, è 1 grande, pekkato!!!

we we we.... ti inseguo voce su voce, interessante.. Primo servizio: ROSCOE TANNER........Mc Enroe. meno potente, ma più velenoso. Roscoe era il prototipo dei battitori alla Krajicek. Ivanisevic gli è stato superiore in potenza, Mc in velenosità. Scelgo il veleno, ragnologo convinto. Secondo servizio: PETE SAMPRAS. No qui il re era Stefanello Edberg. Seconda come la prima. Sampras era buonissimo. Edberg un pò di più. Risposta di dritto: ANDRE AGASSI Ok. Merwyn Rose al secondo posto (lo ricordi Morris?) Risposta di rovescio: JIMMY CONNORS alla pari col piccolo maestro Ken Rosewall. Dritto: PETE SAMPRAS ed Ivan Lendl. Opto per il ceco. Dritto bimane: GENE MAYER e Pancho Segura? dai, Segura......... Rovescio a una mano: PETR KORDA Don Budge e ken Rosewall. Nettamente. Pari fra i due vecchi. Stich meglio di Korda.... Rovescio bimane: JIMMY CONNORS ci può stare. Ma l'Orso Borg? Era meno piatto e violento, ma più regolare. Anzi... mostruosamente regolare. Voto Bjorn. Rovescio tagliato: MANOLO ORANTES ed il suo maestro Manolo Santana. Forse migliore. Ma erano forti entrambi.... Palla corta: ADRIANO PANATTA. Laver. Rod Raver. Volee di dritto: BORIS BECKER e John Newcombe. Meno atletico , ma più solido. Baffone era una ruspa sotto rete. Volee di rovescio: STEFAN EDBERG e Ken Rosewall. Pari. Demi-volee: JOHN McENROE e Rod Laver. Pari. Stop-volley: JOHN McENROE..... mah... non so. Volee alta di rovescio: ADRIANO PANATTA e Tony Roche. Te lo ricordi? Maestro di Federer e Lendl... Smash: PETE SAMPRAS. Si. Passante di dritto: IVAN LENDL Si. Passante di rovescio: BJORN BORG Pari con Gimbo, dai. Passante in corsa: IVAN LENDL si. Lob: MATS WILANDER e Santana. Pari. Anticipo: ANDRE AGASSI si. Tocco di palla: JOHN McENROE molti come lui. Laver, Budge, Rosewall... Velocità: VITAS GERULAITIS e tom Okker. Equilibrio negli spostamenti: BJORN BORG si. Resistenza: BJORN BORG e mats wilander. Concentrazione: BJORN BORG si. Acrobazia: BORIS BECKER si. Capacità tattiche: MICHAEL CHANG Wilander. Grinta: JIMMY CONNORS, Pancho Gonzales. Completezza tecnica: PETE SAMPRAS e ROGER FEDERER No. Pancho Gonzales e Lew Hoad. Nettamente. Naturalmente sto giocando Antonello. Pareri. Vedi , io sono più vecchio. Vado più indietro. Kramer. Gonzales, Bidge, Vines, Tilden non li ho praticamente citati. Non li ho visti praticamente mai..... ho solo letto di loro. Poco èper dettagliare bene.

Per chi ha amato McEnroe forse c'è qualcosa di interessante qui: http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?tid=4253

[quote][i]Originariamente inviato da janjanssen [/i] Naturalmente sto giocando Antonello. Pareri. Vedi , io sono più vecchio. Vado più indietro. Kramer. Gonzales, Bidge, Vines, Tilden non li ho praticamente citati. Non li ho visti praticamente mai..... ho solo letto di loro. Poco èper dettagliare bene. [/quote] in effetti parecchi di quelli da te citati, io non li ho mai visti giocare: ho parlato solo di cui ho avuto conoscenza diretta, e spesso le scelte sono state molto combattute (vedi il dritto, in cui anch'io ero molto indeciso se scegliere Lendl o Sampras: poi ho scelto il secondo perchè, se fosse stato possibile, mi sarebbe piaciuto avere il dritto come quello di Pete, meno affidabile ma più risolutivo)

secondo voi che giudizio si può dare a NADAL, ovviamente come persona, perche sul campo fa vedere cosa sa fare....!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?:cool:

sono più o meno d'accordo con le scelte di antonello. qualche piccola cosa però la modificherei, sempre basandomi su giocatori che ho visto direttamente giocare Primo servizio: ROSCOE TANNER - scelgo Ivanisevic. la sua prima era letale. Secondo servizio: PETE SAMPRAS - Edberg era più incisivo Risposta di dritto: ANDRE AGASSI - ok Risposta di rovescio: JIMMY CONNORS - ok Dritto: PETE SAMPRAS - il dritto di Lendl era micidiale. Dritto bimane: GENE MAYER - qua non saprei.... Rovescio a una mano: PETR KORDA - Becker, era splendido! Rovescio bimane: JIMMY CONNORS - ok Rovescio tagliato: MANOLO ORANTES - Steffi Graf:D Palla corta: ADRIANO PANATTA - ora non mi viene in mente nient'altro... Volee di dritto: BORIS BECKER - ok Volee di rovescio: STEFAN EDBERG - anche se meno continuo, in questo fondamentale Leconte gli era superiore Demi-volee: JOHN McENROE - ok Stop-volley: JOHN McENROE - ok Volee alta di rovescio: ADRIANO PANATTA - anche qua ? Smash: PETE SAMPRAS - anche Edberg non era male, però scelgo Sampras Passante di dritto: IVAN LENDL - sempre e solo Ivan Passante di rovescio: BJORN BORG - scelgo Connors Passante in corsa: IVAN LENDL - sempre e solo Ivan Lob: MATS WILANDER - ok Anticipo: ANDRE AGASSI - ok Tocco di palla: JOHN McENROE - ok Velocità: VITAS GERULAITIS - ok Equilibrio negli spostamenti: BJORN BORG - Lendl Resistenza: BJORN BORG - nel suo piccolo pure Muster non era male Concentrazione: BJORN BORG - ok, però ancje Sampras nei momenti cruciali era il massimo Acrobazia: BORIS BECKER - ok Capacità tattiche: MICHAEL CHANG - Wilander Grinta: JIMMY CONNORS - scelgo Muster!!! Completezza tecnica: PETE SAMPRAS e ROGER FEDERER - Sampras non ho preso in considerazione tennisti in attività... in ogni caso l'unico che potrebbe entrare in classifica è Federer.

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] Equilibrio negli spostamenti: BJORN BORG - Lendl [/quote] mi spieghi questa scelta qua? io per equilibrio intendevo la capacità di non arrivare mai sbilanciato sulla palla. Borg in questo era maestro perchè correva velocissimo con quei passettini molto corti, che facevano si che fosse praticamente impossibile buttarlo fuori dal campo: lui riusciva sempre a ritornare nella posizione giusta per il colpo successivo. Lendl, secondo me, era l'opposto: correva con ampie falcate, e spesso quando arrivava in corsa su un colpo angolato era costretto a giocare un colpo risolutivo (che, a dire il vero, gli riuscivano spesso e volentieri) perchè altrimenti non sarebbe riuscito a riprendere la posizione per il colpo successivo. Per dirla in altri termini, il modo di correre di Borg (passi corti) gli permetteva di fermare prima l'abbrivio della corsa e quindi di riprendere subito la giusta posizione: per Lendl, con le sue falcate, una volta presa velocità era molto difficile fermarsi, e quindi gli era molto più difficile riprendere la posizione. Ti riferisci forse a qualcosa di diverso da quello che ho detto io?

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mi spieghi questa scelta qua? io per equilibrio intendevo la capacità di non arrivare mai sbilanciato sulla palla. Borg in questo era maestro perchè correva velocissimo con quei passettini molto corti, che facevano si che fosse praticamente impossibile buttarlo fuori dal campo: lui riusciva sempre a ritornare nella posizione giusta per il colpo successivo. Lendl, secondo me, era l'opposto: correva con ampie falcate, e spesso quando arrivava in corsa su un colpo angolato era costretto a giocare un colpo risolutivo (che, a dire il vero, gli riuscivano spesso e volentieri) perchè altrimenti non sarebbe riuscito a riprendere la posizione per il colpo successivo. Per dirla in altri termini, il modo di correre di Borg (passi corti) gli permetteva di fermare prima l'abbrivio della corsa e quindi di riprendere subito la giusta posizione: per Lendl, con le sue falcate, una volta presa velocità era molto difficile fermarsi, e quindi gli era molto più difficile riprendere la posizione. Ti riferisci forse a qualcosa di diverso da quello che ho detto io? [/quote] no, sostanzialmente mi riferivo alla capacità di arrivare bilanciato nell'esecuzione di un colpo. verissimo il fatto che Borg si spostava per mezzo di passettini mentre Lendl sempre e solo ad ampie falcate... ma questo non implica una mancanza di equilibrio. tu stesso nelle tue parole mi pare ti contraddica: prima dici che Lendl non era ben bilanciato negli spostamenti, poi invece affermi che quasi sempre Ivan era in grado di mettere a segno un colpo vincente.... ciò vuol dire che arrivava ben bilanciato. ed è proprio quello che intendevo: se nel passante di dritto e soprattutto nel passante in corsa Lendl era irragiungibile per chiunque, questo vorrà pur dire qualcosa. se uno arriva non bilanciato il colpo vincente molto spesso non gli riesce... ad Ivan riuscivano molto molto spesso. questo perchè aveva la capicità di arrivare sulla palla equilibrato sia con le gambe che con il tronco superiore. in ogni caso difficilmente,anzi quasi mai, qualche avversario ha mandato fuori giri Lendl facendolo correre da una parte all'altra del campo.. anche perchè col passante in corsa chiudeva spesso lo scambio.

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] tu stesso nelle tue parole mi pare ti contraddica: prima dici che Lendl non era ben bilanciato negli spostamenti, poi invece affermi che quasi sempre Ivan era in grado di mettere a segno un colpo vincente.... ciò vuol dire che arrivava ben bilanciato. [/quote] no, Lendl arrivava "coordinato", e ciò gli permetteva di giocare comunque un gran colpo, ma non in equilibrio per l'eventuale colpo successivo. Insomma, io volevo dire che Borg aveva la capacità, in ogni momento, di essere in perfetto assetto sia per giocare il colpo ma anche per continuare lo scambio, grazie al suo modo di correre a passettini: cosa che talvolta non era essere possibile per chi copriva il campo con ampie falcate (non solo Lendl, ma anche Becker, Sampras ecc.). Io, quando parlo di equilibrio, mi riferisco sia al momento in cui viene tirato il colpo, sia a quello successivo: tu, mi sembra di capire, solo al momento in cui viene impattata la pallina. P.S. quando mai ho detto che Lendl non era bilanciato negli spostamenti?

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] tu stesso nelle tue parole mi pare ti contraddica: prima dici che Lendl non era ben bilanciato negli spostamenti, poi invece affermi che quasi sempre Ivan era in grado di mettere a segno un colpo vincente.... ciò vuol dire che arrivava ben bilanciato. [/quote] no, Lendl arrivava "coordinato", e ciò gli permetteva di giocare comunque un gran colpo, ma non in equilibrio per l'eventuale colpo successivo. Insomma, io volevo dire che Borg aveva la capacità, in ogni momento, di essere in perfetto assetto sia per giocare il colpo ma anche per continuare lo scambio, grazie al suo modo di correre a passettini: cosa che talvolta non era essere possibile per chi copriva il campo con ampie falcate (non solo Lendl, ma anche Becker, Sampras ecc.). Io, quando parlo di equilibrio, mi riferisco sia al momento in cui viene tirato il colpo, sia a quello successivo: tu, mi sembra di capire, solo al momento in cui viene impattata la pallina.[/quote] è chiaro cosa intendi, però continuo a non essere tanto d'accordo con queste tue distinzioni. mi spiego meglio: com'è possibile che un giocatore arrivi coordianto sulla palla ma nello stesso tempo non sia in equilibrio? se arriva in velocità coordianto e riesce a mettere a segno un colpo vincente è necessariamente equilibrato. l'una include l'altra. tu hai citato giustamente Becker come tipologia di giocatore che si muoveva ad ampie falcate. ecco, il tedesco era effettivamente scoordianto: negli spostamenti laterali arrivava sempre in ritardo, poco equilibrato e mai coordianto. e per questo motivo, in quel contesto (cioè negli spostamenti laterali), era sempre in difficoltà ed era "costretto" semplicemente a ributtare la palla giocando sulla difensiva. altra cosa quando aveva le gambe ferme e i piedi ben saldi al terreno: in quel caso aveva un rovescio micidiale. il miglior rovescio. Lendl invece negli spostamenti non arrivava mai in ritardo, e ripeto che a mio parere nel momento in cui arrivi in velocità e sei capace di giocare un gran colpo vincente allora sei necessariamente coordinato ed in equilibrio. Borg era senza dubbio uno sempre in equilibrio, cosi come Chang: ma si limitavano (più Chang che Borg) a giocare sulla difensiva e a rimettere la palla dall'altra parte della rete. erano capaci entrambi di correre da una parte all'altra del campo 4-5 volte consecutive, sempre riuscendo a colpire la palla correttamente... ma non era quasi mai un colpo vincente. [quote]P.S. quando mai ho detto che Lendl non era bilanciato negli spostamenti? [/quote] tu hai scritto "[i]io per equilibrio intendevo la capacità di non arrivare mai sbilanciato sulla palla[/i]". mi pare un controsenso dire che Lendl fosse bilanciato negli spostamenti ma arrivava poco bilanciato sulla palla. in definitiva il motivo per cui ritengo Lendl più equilibrato di Borg negli spostamenti, è fondamentalmente questo: Lendl dopo uno spostamento laterale spesso era in grado di mettere a segno un colpo vincente, Borg spesso giocava sulla difensiva (mi riferisco sempre agli spostamenti laterali), poteva pure correre 10 volte a destra e a sinistra sempre colpendo la palla, ma difficilemente toglieva dal cilindro il colpo vincente. a mio avviso è maggiormente equilibrato negli spostamenti chi arriva sulla palla ed è in grado di mettere a segno il colpo vincente. sia chiaro che questo dipende anche dalla bravura del giocatore, ma anche dal modo in cui arrivi sulla palla: Borg aveva nelle sue caratteristiche il colpo vincente, ma negli spostamenti Lendl, secondo me, aveva una maggiore capacità risolutiva proprio per una questione di equilibrio e coordinazione. sostanzialmente la discussione nasce dal fatto che tu fai un distinguo tra "bilanciamento negli spostamenti" e "la capacità di arrivare bilanciato sulla palla". secondo me invece sono due cose che procedeono a braccetto. non sono scindibili.

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] sostanzialmente la discussione nasce dal fatto che tu fai un distinguo tra "bilanciamento negli spostamenti" e "la capacità di arrivare bilanciato sulla palla". secondo me invece sono due cose che procedeono a braccetto. non sono scindibili. [/quote] più o meno è così: Borg era in grado di fare spostamenti laterali a destra e sinistra (o avanti e indietro) anche per 10 volte di fila (grazie ai passettini), mentre Lendl no, a causa del suo modo di correre con ampie falcate. Sia chiaro che questa non è una critica a nessuno: se uno è alto 1,90 avrà molte più difficoltà a correre a passi brevi rispetto ad uno alto 1,80. Il fatto che poi Lendl tirasse colpi risolutivi in corsa e Borg no, secondo me dipende da due fattori: il primo è la necessità (Lendl sapeva che se avesse giocato un colpo difensivo avrebbe perso il punto, perchè non sarebbe mai rientrato in tempo per proseguire lo scambio: doveva quindi tentare il tutto per tutto, a differenza di Borg), il secondo è la qualità (i colpi di Lendl erano molto più potenti perchè colpiva più piatto, e lo aiutavano anche le racchette); Borg in quelle situazioni non tirava colpi risolutivi non perchè arrivasse meno bilanciato o coordinato, ma proprio perchè il colpo risolutivo non lo tirava quasi mai, neanche da fermo e con una palla comoda.

Come lo vedete questo Almagro? Ha 20 anni ma sembra che sia in grado di scalare diverse posizioni, e oggi che fa contro Federer? Attualmente è nr. 54 al mondo... http://www.atptennis.com/en p.s. è sotto 3/6 3/4 e servizio a favore dello svizzero, magari oggi non vince...

Per gli interessati al tennis, oggi su Ruote&Reti si farà il pieno di "tennis+ciclismo" (inizio trasmissione ore 23, spazio al ciclismo dalle ore 23:30 circa). Tutti i riferimenti in questo thread: http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?tid=2956&page=4

[quote][i]Originariamente inviato da stress [/i] Quanto mi mancano i tennisti alla McENROE e alla Sampras. [/quote] Non mi sembra che Federer stia facendo rimpiangere troppo Pistol-Pete Sampras, anzi... ;)

Ha vinto Federer 7/5 solo al terzo set!

Questo Almagro è proprio un duro, l'ho visto vincere a Valencia, dove tra l'altro ha battuto pure Volandri, ed è il classico terraiolo spagnolo. Viene da chiedersi come cavolo fa la Spagna a sfornare tutti questi giocatori tutti forti o fortissimi(Nadal), una fucina inesauribile. Ricordo che dovremo giocarci di nuovo con loro l'accesso in serie a di Davis, e per lo più in Spagna. L'anno scorso, nonostante la sventurata scelta di giocare sulla terra per un pò li fregavamo con tutto Nadal, quest'anno c'è da sperare solamente che scelgano di giocare sull'erba...

mi sarebbe piaciuto vedere Federer con qualche avversario in più. Intendiamoci, lui è forte e sarebbe stato forte anche con più concorrenza: adesso, a parte Nadal sulla terra, non ha nemmeno un avversario degno. In ogni epoca tennistica ci sono stati quei 4-5 fuoriclasse che si contendevano i grandi tornei, oggi ce ne sono uno e mezzo.

alla fine anche ieri il super NADALITO ha dimostrato la sua splendida forma battendo un ottimo Federe.... ora non deve essere facile per roger psicologicamente dopo essere stato battuto per due volte dal N2 della classifica ATP

non sono sicuro che Federer ne esca male psicologicamente dalla sconfitta di ieri: sulla terra gli è sempre più vicino ed il match quasi pari di Roma gli darà fiducia in vista di Parigi.

sono 2 grandi campioni, e ci faranno divertire molto e per tanto tempo,di questo ne sono sicuro

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] non sono sicuro che Federer ne esca male psicologicamente dalla sconfitta di ieri: sulla terra gli è sempre più vicino ed il match quasi pari di Roma gli darà fiducia in vista di Parigi. [/quote] D'accordo con te, è stata forse la partita più equilibrata tra i due, sulla terra... non vedo così scontata la vittoria di Nadal al Roland Garros, come successe l'anno scorso.

non sarà sicuramente scontato e facile per nadal, però il mio onesto parere e che al momemto lo vedo più in forma,e a dirla tutta secondo me a roma federer ha perso alle fine perche era stremato e nadal invece ne aveva ancora...comunque per lo spettacolo e una gran bella cosa che il divario tra i due stia diminuendo sulla terra, le partite saranno ancor più strabilianti!!

AVETE VISTO NADAL, SE CRESCERà ANCHE SUORI DALLA TERRA CHI LO BATTE PIù? ADESSO IL ROLAND GARROS SARà SUO! VAMOS RAFA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI

[quote][i]Originariamente postato da super cunego in un thread doppione [/i] Volevo domandare se in questo forum c'è qualche tennista che fa tornei con classifica, o anche senza. In che regione siete e che classifica avete? Che tornei avete fatto quest'anno? Che marche utilizzate? Ciao a tutti. [/quote] super cunego, due preghiere: 1 - Non mettere 200 icone attaccate, perché così impalli la pagina. 2 - Non aprire thread a casaccio, usa quelli che già ci sono. Grazie! :)

[b] Roland Garros [/b] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego in un thread doppione[/i] E' iniziato il torneo francese, chi è il favorito? Dopo la prima partita si può dire che Federer non vada molto bene sulla terra rossa, ha sofferto troppo contro un mezzo sconosciuto. Vincerà Nadal.... VAMOS RAFA [/quote]

[b]Tennis Roland Garros: chi vincerà[/b] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego in un thread mono-tematico [/i] Chi vincerà il Roland Garros: Federer riuscirà ad aggiungere alla sua bacheca l'unico grande slam che gli manca? O Nadal lo porterà a casa per la 2a volta consecutiva? Ad ogni modo ci sono altri tennisti... PS poichè in questi giorni non ho seguito, e il sondaggi l'avevo preparato giorni fa potrebbe esserci qualcuno di già eliminato. [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da janjanssen [/i] Nadal. Nadalone. Anche se tifo Nalbaldian. [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da cyclingteam2001 [/i] rafa sembra imbattibile...:boh: [/quote]

Io mi gioco Federer invece. Oggi Rafa se l'è vista brutta col buon Mathieu, in un clima da Davis sul centrale del Rolando. Altra dimostrazione dello straordinario orgoglio dei transalpini per le loro cose, pensando anche al Tour. Il Rolando è un monumento del tennis, e giustamente hanno supportato fino alla fine il loro beniamino che è uscito a testa alta. Altra cosa è essere fieri, come fanno in tanti in italia, di avere il campionato di calcio più bello del mondo...con Moggi e compagnia varia.

nessuno ne ha parlato, ma quest'anno cade il trentennale della stagione magica del tennis italiano e di Adriano Panatta, l'unica vera star che il nostro tennis abbia mai avuto, un personaggio eccezionale come se ne sono avuti pochi in tutta la storia dello sport italiano.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Primo servizio: ROSCOE TANNER Secondo servizio: PETE SAMPRAS Risposta di dritto: ANDRE AGASSI Risposta di rovescio: JIMMY CONNORS Dritto: PETE SAMPRAS Dritto bimane: GENE MAYER Rovescio a una mano: PETR KORDA Rovescio bimane: JIMMY CONNORS Rovescio tagliato: MANOLO ORANTES Palla corta: ADRIANO PANATTA Volee di dritto: BORIS BECKER Volee di rovescio: STEFAN EDBERG Demi-volee: JOHN McENROE Stop-volley: JOHN McENROE Volee alta di rovescio: ADRIANO PANATTA Smash: PETE SAMPRAS Passante di dritto: IVAN LENDL Passante di rovescio: BJORN BORG Passante in corsa: IVAN LENDL Lob: MATS WILANDER Anticipo: ANDRE AGASSI Tocco di palla: JOHN McENROE Velocità: VITAS GERULAITIS Equilibrio negli spostamenti: BJORN BORG Resistenza: BJORN BORG Concentrazione: BJORN BORG Acrobazia: BORIS BECKER Capacità tattiche: MICHAEL CHANG Grinta: JIMMY CONNORS Completezza tecnica: PETE SAMPRAS e ROGER FEDERER [/quote] E LA GRINTA DEL RAFA DOVE LA METTI

Sharapova e Mauresmo già fuori, Nadal supera a fatica Mathieu nel giorno del suo 20o compleanno. By Auro...:D:D Scherzo da Gazzetta.it

Federer passa facile in 3 sets 6-2 6-2 6-3, Nadal fatica contro Hewitt in 4 sets, passa la Williams e la Hengin, spero si scriva così!

Si scrive Henin.

[b]Challenge Tennis Open Padova, Trofeo Porsche[/b], alla Società Canottieri. Nella finale del singolo del 25.000$ femminile la giovane (16 anni) francese Alize Cornet batte per 6-1 6-4 L'argentina Maria-Vanina Garcia-Sokol (spero di non sbagliare il nome), dimostrando carattere e numeri da grande tennista, peccato per il carattere un po' irrascibile che le fa regalare all'avversario qualche punto. Non esagererei se dicessi che nei prossimi anni la potremo veder lottare per delle buone se non ottime posizioni nei tornei maggiori. N.230 al mondo prima del torneo dove non partiva di certo favorita ora avrà guadagnato molte posizioni. Dopo il 25.000$ vinto una settimana fa circa in quel di Bari battento niente meno che la Garbin, che a sua volta l'aveva sconfitta nel 2° turno dell'ultimo Roland Garros. Sorpresa del torneo la ex n. 4 al mondo la Dokic ora 692 esce al primo turno, migliore delle italiane Anna Floris, testa di serie n. 1 lo scorso anno quest'anno entra con una Wild Card battuta in semifinale proprio da Alize Cornet in una finale anticipata, solo nel primo set poichè nel secondo un riacutizzarsi di un vecchio problema alla spalla ha messo fuori gioco òa nostra atleta (6-4 6-1). Sempre Alize aveva battuto nei quarti la Canepa 6-1 6-4 seconda delle italiane. FORZA ALIZE-l'anno prossimo al Roland Garros, e ovviamente qui alla Canottieri, sperando che tu non vada a Wimbledon sennò ti dovrai sdoppiare. :D:D Attendendo le foto scattate niente meno che da: Rossano Galtarossa, vi posto questa della vincitrice e vi invito a vedere su TeleNordEst le immagini dell'evento (stasera o domani sera alle 20.30) [img]http://www.articles.fft.fr/GetObject.asp?Type=5&ID=1097[/img] Qui al Roland Garros, comincio ad avere dubbi sul fatto che l'abbia battuta la Garbin perchè ora la vedo contro la Mauresmo in foto, mi informo e correggerò.

No non avevo sbagliato, proprio con la Garbin, forse è il secondo Roland a 16 anni:IoI entrambe le volte Wild Card esce al 3° turno, contro Mauresmo nel 2005 e poi Garbin. L'anno prossimo anch'io:O--, dicevo a fare il tifo per lei che credete:Od:. Qui i suoi risultati ultimi. http://home17.inet.tele.dk/wta/sp/corn3961.htm

Grande Roger sei tutti noi................mai visto uno col suo talento...........:clap:

Ora si mi sono accorto dell'errore.:OIO:hammer: Alize Cornet è uscita entrambe le volte al 2° turno no al 3°.:D

Visto che la classifica di Antonello è "ALL TIME", si potrebbe provare a stilarne una con i giocatori in attività! Provo a buttarne giù una così come mi viene, ma sicuramente qualcuno potrà avere opinioni diverse... aspetto contributi! Primo servizio: Andy Roddick Secondo servizio: Ivan Ljubicic risposta di dritto: Roger Federer risposta di rovescio: André Agassi dritto: Fernando Gonzales dritto bimane:... specie estinta? Rovescio a una mano: Richard Gasquet e Gaston Gaudio Rovesio Bimane: Marat Safin rovescio tagliato: Roger Federer Palla corta: Guillelmo Coria Volée dritto: Roger Federer voléè di Rovescio: Mario Ancic Demi Volèe: Fabrice Santoro stop volley: Fabrice Santoro Volée alta di rovescio: Tim Henman Smash: Max Mirnyi Passante dritto: rafael Nadal passante di rovecio: Richard Gasquet passante in corsa: Rafael Nadal lob: LLeyton Hewitt anticipo: André Agassi Tocco di palla: Fabrice Santoro Velocità: Rafael Nadal Equilibrio negli spostamenti: Roger Federer Resistenza: Rafael Nadal concentrazione: lleyton Hewitt acrobazia: non ne vedo uno in particolare, direi Gael Monfils per come è snodato, e spesso colpisce la palla in equilibrio precario Capacità tattiche: Guillermo Coria fino a qualche tempo fa... grinta: Rafael Nadal Completezza tecnica: Roger Federer Che ne dite? :)

Potenza Nadal Cocentrazione Federer Continuità Nadal-Federer

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [quote][i]Originariamente postato da super cunego in un thread doppione [/i] Volevo domandare se in questo forum c'è qualche tennista che fa tornei con classifica, o anche senza. In che regione siete e che classifica avete? Che tornei avete fatto quest'anno? Che marche utilizzate? Ciao a tutti. [/quote] super cunego, due preghiere: 1 - Non mettere 200 icone attaccate, perché così impalli la pagina. 2 - Non aprire thread a casaccio, usa quelli che già ci sono. Grazie! :) [/quote] IO Gioco a tennis, ma non sono un gRanché... Classifica 4-4! Faccio però solo la serie D1 d'estate e la giuseppucci d'inverno, quindi suppongo che con qualche torneo in piu forse uno o due gradini li potrei anche fare...

zon io sono di padova, ho iniziato tornei quest'anno ne ho fatto uno disastroso, 6-0,6-0. Sono quindi 4nc, questa settimana penso di farne un altro.

Chiunque lo conosca sa dirmi l'indirizzo del comitato regionale veneto di tennis o se nessuno ce l'ha di qualsiasi regione. Oppure qualcuno sa dove posso trovare i calendari perchè il mio non lo trovo più e non riesco a parlare con il mio allenatore. Grazie mille.

Antonello, non scordarti Nicola Pietrangeli. 2 rolandi, 2 italia, 3 montecarlo, 2 challenge round... Ciao!

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Chiunque lo conosca sa dirmi l'indirizzo del comitato regionale veneto di tennis o se nessuno ce l'ha di qualsiasi regione. Oppure qualcuno sa dove posso trovare i calendari perchè il mio non lo trovo più e non riesco a parlare con il mio allenatore. Grazie mille. [/quote] Se ti riferisci al calendario dell' attività agonistica, in qualsiasi tennis club di solito ce l'hanno attaccato al muro...

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Visto che la classifica di Antonello è "ALL TIME", si potrebbe provare a stilarne una con i giocatori in attività! Provo a buttarne giù una così come mi viene, ma sicuramente qualcuno potrà avere opinioni diverse... aspetto contributi! Primo servizio: Andy Roddick Secondo servizio: Ivan Ljubicic risposta di dritto: Roger Federer risposta di rovescio: André Agassi dritto: Fernando Gonzales dritto bimane:... specie estinta? Rovescio a una mano: Richard Gasquet e Gaston Gaudio Rovesio Bimane: Marat Safin rovescio tagliato: Roger Federer Palla corta: Guillelmo Coria Volée dritto: Roger Federer voléè di Rovescio: Mario Ancic Demi Volèe: Fabrice Santoro stop volley: Fabrice Santoro Volée alta di rovescio: Tim Henman Smash: Max Mirnyi Passante dritto: rafael Nadal passante di rovecio: Richard Gasquet passante in corsa: Rafael Nadal lob: LLeyton Hewitt anticipo: André Agassi Tocco di palla: Fabrice Santoro Velocità: Rafael Nadal Equilibrio negli spostamenti: Roger Federer Resistenza: Rafael Nadal concentrazione: lleyton Hewitt acrobazia: non ne vedo uno in particolare, direi Gael Monfils per come è snodato, e spesso colpisce la palla in equilibrio precario Capacità tattiche: Guillermo Coria fino a qualche tempo fa... grinta: Rafael Nadal Completezza tecnica: Roger Federer Che ne dite? :) [/quote] mi autoquoto per riportare in questa pagina la mia lista coi giocatoriin attività1

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Chiunque lo conosca sa dirmi l'indirizzo del comitato regionale veneto di tennis o se nessuno ce l'ha di qualsiasi regione. Oppure qualcuno sa dove posso trovare i calendari perchè il mio non lo trovo più e non riesco a parlare con il mio allenatore. Grazie mille. [/quote] Se ti riferisci al calendario dell' attività agonistica, in qualsiasi tennis club di solito ce l'hanno attaccato al muro... [/quote] Purtroppo non è la stessa cosa, certo i tornei sono li stessi, ma loro sono più avanti in classifica e nel mio circolo trovo solo quelli di 3-1 2 3 4 5.

Up

grazie mille andrea! ho voluto che riapparisse sto thread x fare un tributo a uno dei più grandi campioni della storia del tennis che fra due settimane appenderà la racchetta al chiodo sto parlando di: ANDREè AGASSI!!!! un grandissimo giocatore uno dei poki che è riuscito a vincere tutti i tornei del grande slam e che finirà la carriera proprio con un torneo a lui caro gli US OPEN spero che finirà cn una vittoria (ma purtroppo è molto difficile),,,, grande Andrè :IoI:podio::clap:

grazie agassi, l'uomo ke ha cambiato il tennis...davvero 1 grande, l'hanno scorso arrivò in finale a flashing, ma temo ke quest'anno nn ce la farà, gli anni si cominciano a sentire eccome...coronare la carriera cn 1 slam finale sarebbe il top, ma anke se nn ce la dovesse fare, va bene lo stesso la carriera è stata sempre super!

Vincera Federer anche quest'anno... :IoI Piuttosto non capisco come abbia fatto Bracciali a perdere nettamente con il francese Simon... non me lo sarei proprio aspettato!

AGASSI HA VINTO :IoI:IoI MI SPIACE MA STAVOLTA TIFERò X UNO NN ITALIANO E X GIUNTA AMERICANO PERDONATEMI....AGASSI NN PENSO SIA COME ARMSTRONG :D:IoI:cup:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] AGASSI HA VINTO :IoI:IoI MI SPIACE MA STAVOLTA TIFERò X UNO NN ITALIANO E X GIUNTA AMERICANO PERDONATEMI....AGASSI NN PENSO SIA COME ARMSTRONG :D:IoI:cup: [/quote]sicuramente è molto piu simpatico del texano, vi ricordate quando pianse lo scorso anno quando perse al primo turno al roland garros, temendo ke fosse l'ultima partecipazione...andre trasmette sentimenti emozioni, il texano lance è solo 1 maschera di ferro, sempre impassibile....

Ho letto un'intervista a Stoppini, tennista italiano circa 250 del ranking che qualche settimana fa ha affrontato Agassi al 2° turno di un torneo e lo ha battuto 6-4 6-3, che dopo la partita ha detto ad Andrè: E' stato un onore poter giocare contro di te.

Us Open, Agassi epico Lo statunitense, all'ultimo torneo in carriera, batte Baghdatis (n° 8 del tabellone) in 5 set con il pubblico in delirio. Tra le donne Hingis eliminata dalla Razzano NEW YORK (Stati Uniti), 1 settembre 2006 - La stella di Agassi non tramonta ancora, anzi splende di una luce più viva che mai. Con una prestazione incredibile Andre ha superato anche Marcos Baghdatis (6-4 6-4 3-6 5-7 7-5 in 3 ore e 48 minuti) qualificandosi per il terzo turno dell'Open degli Stati Uniti, il suo ultimo torneo della carriera. Agassi, dopo aver fatto fuori Andrei Pavel al primo turno, si è ripetuto ma contro un avversario decisamente più forte e in forma come il cipriota. L'americano ha iniziato a mille, carico come una molla per non deludere in alcun modo i 23.712 spettatori accorsi a Flushing Meadows per quella che poteva essere l'ultima apparizione di una irripetibile carriera. Ha avuto subito una palla break che però non è riuscito a concretizzare tirando un dritto in corridoio. Sul 3 pari però è riuscito a brekkare Baghdatis, poi ha salvato due palle del contro break e alla fine si è portato a casa il primo set per 6-4. Il secondo set ha ricalcato il primo; Agassi ha prima mancato due palle break sul 2 pari ma è arrivato comunque a strappare la battura al cipriota sul 3 pari e, dopo aver salvato ancora una palla per il contro break, ha chiuso nuovamente per 6-4 portandosi avanti per due set a zero. Qui Agassi è calato leggermente, ha avuto l'ennesima palla break ancora sul 3 pari ma questa volta l'ha mancata e subito dopo ha perso il primo servizio della partita e di lì a poco il set per 6-3. Nel quarto Agassi è volato 4-0 ma si è spento all'improssivo; ripreso sul 4 pari, ha avuto una impennata d'orgoglio ma non ha potuto evitare che Baghdatis trascinasse la sfida al quinto e conclusivo set. Agassi ha perso al servizio il game d'apertura del quinto ma è stato capace di reagire subito strappando la battuta a Baghdatis sotto il boato del pubblico. Sul 5-4 è arrivato al match point ma Baghdatis lo ha annullato con un servizio vincente e dopo aver salvato tre palle che avrebbero mandato Baghdatis a servire per il match in un game spettacolare nel quale il cipriota ha accusato crampi ad entrambe le gambe, Agassi ha anticipato un pericolosissimo tie break chiudendo, sul servizio di Baghdatis, al secondo match point quando il cipriota ha messo lungo un rovescio incrociato. Agassi non batteva un giocatore nei top ten dal 12 agosto del 2005 quando aveva superato Gaston Gaudio (allora numero 8) nei quarti dell'Open del Canada e non vinceva un match al quinto set dal 10 settembre scorso quando aveva battuto Robby Ginepri nella semifinale dell'Open degli Stati Uniti. E' curioso ricordare che Agassi ha giocato il primo torneo Atp nel marzo del 1985 quando Baghdatis non era ancora nato. Ora il suo sogno continua e il suo prossimo avversario è il tedesco Benjamin Becker, numero 112 del mondo, che ha fatto fuori il francese Sebastien Grosjean. Il big match all'orizzonte appare il probabile ottavo di finale con Andy Roddick... che forse se la sta già facendo sotto. Infine, per il tabellone femminile, da segnalare l'uscita di scena di Martina Hingis, liminata dalla francese Virginie Razzano in due set (6-2 6-4 il punteggio). gazzetta.it Agassi straordinario che campione! :IoI:clap:

Io credo sia interessante invece se qualcuno spieghi come è nato il sistema di assegnazione dei punti in una gara di tennis... Ossia da dove deriva il punteggio 15? E perchè non si arriva a 45 invece di 40? Io una volta l'ho sentito, ma non ricordo il motivo...

di spiegazioni ne avevo sentite 3. ma non me ne ricordo neanche una :D

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] grazie agassi, l'uomo ke ha cambiato il tennis...davvero 1 grande, l'hanno scorso arrivò in finale a flashing, ma temo ke quest'anno nn ce la farà, gli anni si cominciano a sentire eccome...coronare la carriera cn 1 slam finale sarebbe il top, ma anke se nn ce la dovesse fare, va bene lo stesso la carriera è stata sempre super! [/quote] Ve lo ricordate coi capelli lunghi ossigenati, gli scalda muscoli rosa e i jeans :D:D:D:D [img]http://www.dack.com/images/weblog/agassi.jpg[/img] [img]http://www.tinthethao.com.vn/images/Agassi.jpg[/img]

è agassi quello nelle foto? :o:o:o:o:o:o:o è la prima volta che lo vedo cn i capelli incredibile nn è lui!!!!!!! è uno che gli somiglia!!!!!! :o:o:o:o:o

Us Open, l'addio di Agassi Al terzo turno Andre battuto in 4 set dal tedesco Benjamin Becker: è stata la sua ultima partita ufficiale. Il lungo applauso del pubblico di Flushing Meadows Andre Agassi, 36 anni: oggi lascia il tennis. ApNEW YORK, 3 settembre 2006 - E’ finita, come era inevitabile, la carriera di uno tra i più grandi campioni di ogni epoca. Andre Agassi ha giocato l’ultima partita di una carriera interminabile, perdendo dal tedesco Benjamin Becker (5-7 7-6 4-6 7-5 in 3 ore e 3 minuti) nel terzo turno del suo ventunesimo Open degli Stati Uniti. A Flushing Meadows nessuno ricorda una standing ovation così lunga e fragorosa; forse gli si possono accostare quella del 5 settembre 1989 per l’addio di Chris Evert o quella del 2 settembre 1991 per la storica vittoria del quarantenne Jimmy Connors su Aaron Krickstein. TRA I GRANDI - Nonostante Pete Sampras, suo storico rivale, abbia vinto molto più di lui (14 slam a 8, 20 confronti diretti a 14), nonostante John McEnroe sia stato dotato da madre natura di un talento assai più puro e spettacolare, nonostante Jimmy Connors e Ivan Lendl siano riusciti a rimanere più a lungo in cima al ranking mondiale e a vincere più tornei, Andre Agassi ha segnato un’epoca trasformando il tennis in uno spettacolo degno della sua Las Vegas. Agassi ha dato spettacolo sul campo per il suo modo aggressivo di giocare, sempre in anticipo, e di proporsi alle platee di mezzo mondo. I suoi pantaloncini di jeans e le sue magliette fluorescenti hanno fatto epoca come le sue risposte di rovescio a due mani o i suoi particolarissimi cross di dritto. E fuori dal campo è diventando l’uomo immagine del tennis mondiale più di quanto siano riusciti a fare tutti insieme quei campioni citati sopra. I RECORD - Agassi si è dovuto arrendere all’età e al fisico, ma non certo come tennis, sempre brillante e spettacolare come e meglio dei vecchi tempi. Quando baby Agassi si affacciò sulla ribalta mondiale – era la fine degli anni Ottanta – il suo tennis era un bombardamento continuo da tutti i punti del campo e con tutti i colpi possibili. Sparava cannonate senza pensare a come vincere il match. E spesso perdeva partite già vinte. Ma dalla vittoria di Wimbledon in poi e fino a oggi, Agassi è stato per quasi 15 anni il giocatore più abile a costruirsi i punti. La vita e la carriera di Andre Agassi fatto parte della storia del tennis come quelle di Bill Tilden o Suzanne Lenglen, di Bjorn Borg o Martina Navratilova. I numeri e i record che Agassi ha stabilito in questi vent’anni di grande tennis sono stati approfonditi e sviscerati in tutte le salse possibili. Quelli che lo hanno reso immortale e superiore a tutti i suoi colleghi, da Rod Laver in avanti, sono due; il fatto di aver conquistato nell’arco della carriera tutti i titoli dello Slam (impresa riuscita soltanto a Fred Perry, Donald Budge, Rod Laver e Roy Emerson) e di essere l’unico giocatore della storia ad aver vinto gli slam su tre superfici differenti (erba, cemento e terra). Nel 1992 ha trionfato a Wimbledon battendo nelle ultime fasi del torneo Becker, McEnroe e Ivanisevic; nel 1994 ha vinto senza essere testa di serie l’Open degli Stati Uniti battendo in finale Michael Stich; nel 1995 ha superato Pete Sampras nella finale dell’Open d’Australia e nel 1999 ha recuperato e vinto una drammatica finale al Roland Garros in cinque set contro l’ucraino Andrei Medvedev. Ma non è certo finita qui; Agassi ha vinto l’ultimo torneo dello Slam del Novecento, l’Open degli Stati Uniti del 1999 su Todd Martin, e il primo Slam del nuovo Millennio, l'Australian Open del gennaio del 2000 su Yevgeny Kafelnikov. A questi sei tornei dello Slam vanno aggiunti gli Open d’Australia del 2001 e del 2003. Queste 8 affermazioni lo posizionano al sesto posto assoluto tra i plurivittoriosi dopo Pete Sampras (14), Roy Emerson (12), Bjorn Borg e Rod Laver (11) e Bill Tilden (10) e compensano ampiamente le 7 finali perdute (4 a Flushing Meadow, 2 al Roland Garros e una a Wimbledon), l’ultima delle quali all’Open degli Stati Uniti del 2005 contro Federer. Ma Agassi ha vinto anche un Masters (quello del 1990 sul sintetico indoor di Francoforte), una Olimpiade (Atlanta nel 1996) e tre coppe Davis. Negli Slam ha vinto 224 partite ed è il secondo di sempre alle spalle di Connors (233). IL GIOCO - Agassi è stato l’interprete più puro dell’attaccante da fondo campo che ha avuto in Jimmy Connors il precursore più eccellente. Dotato di un anticipo micidiale e di due eccellenti colpi da fondo campo, Agassi è diventato il beniamino del pubblico di tutto il mondo per quel suo modo un po’ irriverente di stare in campo e di divertire il pubblico. Nell'aprile del 1995 è diventato per la prima volta numero 1 del mondo, posizione che ha mantenuto per 101 settimane fino al settembre del 2003. In tutti questi anni ha guadagnato oltre 31 milioni di dollari in premi ufficiali e altri 150 milioni di dollari in sponsorizzazioni. Almeno un quarto di questa cifra l'ha investita nella Andre Agassi Foundation, una sorta di salvagente per i bambini disadattati della sua città. E forse questa rimane la sua più grande vittoria. Grazie Andre, grazie di cuore, anche se ora il tuo gioco preferito è andato in "game over". gazzetta.it Ciao grande andrè immenso atleta :(:(:(

Un applauso a questo grande atleta, uno dei grandi dello sport moderno, che chiude da campione una carriera assolutamente straordinaria. Ciao Andrè! :IoI:IoI:IoI :clap::clap::clap:

Agassi è uno dei cinque giocatori della storia che sono riusciti a vincere tutti e quattro i titoli dello Slam, però Agassi è il solo ad averli vinti da quando si giocano su quattro superfici diverse. Quando si dice un campione completo... Leggete come ha chiuso la conferenza stampa con i giornalisti: "Adesso voglio fare una domanda io a voi. In questi giorni mi avete espresso una grandissima solidarietà e affetto. Ma e' davvero certo che vi mancherò?"

US Open semifinali femminili: Jelena Jankovic (SCG)[19] vs. Justine Henin-Hardenne (BEL)[2] Amelie Mauresmo (FRA)[1] vs. Maria Sharapova (RUS)[3] Us Open semifinale maschili: Roger Federer SUI (1) vs. Nikolay Davydenko RUS (7) Andy Roddick USA (9) vs. Mikhail Youzhny RUS

ragazzi credo ke anke questa edizione sarà vinta x il terzo anno di fila dallo svizzero e se avesse vinto a parigi, avrebbe fatto 4 su 4!pero nadal fu eroico li sulla terra!cmq mi dispiace x nadal, dopo la sopresa a winbledon sul'erba,credevo che sul cemento potesse fare qualkosa in +, dal tronde a dubai lo ha battuto a federer!

Intanto nel femminile la Sharapova ha battuto la Mauresmo (numero 1 al mondo) e incontrerà in finale la Henin che ha vinto contro la Jankovic. Oggi si giocheranno le 2 semi maschili. Federer vincerà contro Davydenko e mi gioco la sorpresa Youznhy vincente su Roddick

[quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] Intanto nel femminile la Sharapova ha battuto la Mauresmo (numero 1 al mondo) e incontrerà in finale la Henin che ha vinto contro la Jankovic. Oggi si giocheranno le 2 semi maschili. Federer vincerà contro Davydenko e mi gioco la sorpresa Youznhy vincente su Roddick [/quote] Giochi contro di me? io dico Roddick in 4 set!

per colpa della scherapova ho perso 30 euri:OIO

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] ragazzi credo ke anke questa edizione sarà vinta x il terzo anno di fila dallo svizzero e se avesse vinto a parigi, avrebbe fatto 4 su 4!pero nadal fu eroico li sulla terra!cmq mi dispiace x nadal, dopo la sopresa a winbledon sul'erba,credevo che sul cemento potesse fare qualkosa in +, dal tronde a dubai lo ha battuto a federer! [/quote] Nadal di era fatto male nella partita contro novak, una distorsione...:( Peccato...

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] Intanto nel femminile la Sharapova ha battuto la Mauresmo (numero 1 al mondo) e incontrerà in finale la Henin che ha vinto contro la Jankovic. Oggi si giocheranno le 2 semi maschili. Federer vincerà contro Davydenko e mi gioco la sorpresa Youznhy vincente su Roddick [/quote] Giochi contro di me? io dico Roddick in 4 set! [/quote] hai vinto :D

prime impressioni dopo la finale tra Federer e Roddick. La partita mi è sembrata sulla falsariga della finale dell'anno scorso: primo set tranquillamente a Federer, secondo al suo avversario (che gioca benissimo), terzo equilibrato che va allo svizzero sul filo di lana, quarto senza storia. Devo dire però che la partita dell'anno scorso mi era piaciuta di più: il livello tecnico del secondo e del terzo set del match tra Federer ed Agassi, è stato qualcosa che non avevo mai visto. Se continua così, massimo tra tre anni avrà superato il record di Sampras di 14 titoli dello Slam. Come valore assoluto Federer vale Sampras? Beh, l'americano ha avuto avversari di ben altro livello: in ordine alfabetico Agassi, Becker, Bruguera, Chang, Courier, Edberg, Ivanisevic, Kafelnikov, Krajicek, Kuerten, Rafter, Stich, ed ha fatto in tempo anche ad assaggiare Safin e Hewitt. Gli avversari di Federer? Nadal (attualmente paragonabile ad un Jim Courier), Hewitt (più o meno sul livello di Chang), Safin (accostiamolo al suo connazionale Kafelnikov) e Roddick (paragonabile ad un Krajiceck o Ivanisevic a scelta). Insomma la differenza è notevole: se Sampras avesse avuto una concorrenza così misera, sarebbe arrivato probabilmente a 20 Slam, e non è detto che Federer non ci arrivi. D'altra parte è pur vero che uno può battere solo gli avversari che si trova davanti: se attualmente ci sono pochi campioni in giro, non si può farne una colpa allo svizzero. Altro punto a favore di Sampras: mi sembra di aver letto che l'americano fosse affetto da anemia mediterranea, che, da quel poco che ne so, dovrebbe essere una malattia che dà un senso diffuso di debolezza fisica. Se corrisponde a verità, i risultati raggiunti dal grande Pete sono qualcosa di veramente straordinario. Faccio poi una considerazione tecnica, sperando di non dire cavolate: secondo me il vero punto forte di Roger è il suo straordinario polso, che gli permette sia di coprire benissimo i suoi colpi (spesso mi dà l'idea di spiazzare gli avversari, come un attaccante spiazza un portiere su un calcio di rigore), sia di trovare angoli impossibili da coprire per i suoi avversari. Attualmente è tra i 4 più grandi tennisti dell'era open (con Laver, Borg e Sampras), ma è sulla strada per diventare il numero uno assoluto.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] prime impressioni dopo la finale tra Federer e Roddick. La partita mi è sembrata sulla falsariga della finale dell'anno scorso: primo set tranquillamente a Federer, secondo al suo avversario (che gioca benissimo), terzo equilibrato che va allo svizzero sul filo di lana, quarto senza storia. Devo dire però che la partita dell'anno scorso mi era piaciuta di più: il livello tecnico del secondo e del terzo set del match tra Federer ed Agassi, è stato qualcosa che non avevo mai visto. Se continua così, massimo tra tre anni avrà superato il record di Sampras di 14 titoli dello Slam. Come valore assoluto Federer vale Sampras? Beh, l'americano ha avuto avversari di ben altro livello: in ordine alfabetico Agassi, Becker, Bruguera, Chang, Courier, Edberg, Ivanisevic, Kafelnikov, Krajicek, Kuerten, Rafter, Stich, ed ha fatto in tempo anche ad assaggiare Safin e Hewitt. Gli avversari di Federer? Nadal (attualmente paragonabile ad un Jim Courier), Hewitt (più o meno sul livello di Chang), Safin (accostiamolo al suo connazionale Kafelnikov) e Roddick (paragonabile ad un Krajiceck o Ivanisevic a scelta). Insomma la differenza è notevole: se Sampras avesse avuto una concorrenza così misera, sarebbe arrivato probabilmente a 20 Slam, e non è detto che Federer non ci arrivi. D'altra parte è pur vero che uno può battere solo gli avversari che si trova davanti: se attualmente ci sono pochi campioni in giro, non si può farne una colpa allo svizzero. Altro punto a favore di Sampras: mi sembra di aver letto che l'americano fosse affetto da anemia mediterranea, che, da quel poco che ne so, dovrebbe essere una malattia che dà un senso diffuso di debolezza fisica. Se corrisponde a verità, i risultati raggiunti dal grande Pete sono qualcosa di veramente straordinario. Faccio poi una considerazione tecnica, sperando di non dire cavolate: secondo me il vero punto forte di Roger è il suo straordinario polso, che gli permette sia di coprire benissimo i suoi colpi (spesso mi dà l'idea di spiazzare gli avversari, come un attaccante spiazza un portiere su un calcio di rigore), sia di trovare angoli impossibili da coprire per i suoi avversari. Attualmente è tra i 4 più grandi tennisti dell'era open (con Laver, Borg e Sampras), ma è sulla strada per diventare il numero uno assoluto. [/quote]federer ha avuto come rivale anke agassi, la truppa spagnola nei primi anni di carriera, nalbandian, gente cmq forte ke nn avrà vinto mai 1 slam vedi davydenko, ma ke gioka cn continuità tutto l'anno(portro sempre l'esempio del russo...) secondo me è federe che è su un altro pianeta, cmq è impossibile fare paragoni tra lui e sampras , hanno dominato in epoke diverse, per il resto sono dacorso con te, in quanto federer ha 1 polso incredibile e riesce a rovare angoli sconosciuti a molti, nonostante abbia il rovescio a 1 mano...ricordo quando l'elvetico fece 1 rovescio incrociato acutissimo e dissero i telecronisti"solo i bimani e federer posono fare questo!" inoltre vincere 3 volte di seguit wimbledon e il roland garros nn avviene x caso, siamo di fornte forse ad 1 tennista e diventerà il + forte di tutti tempi, ha soli 25 anni! x finire vorrei fare 1 ultimo appunto:federer ha cominciato a vincere slam a raffica a 22 anni, 1 età giusta x il tennis, che gli consente di nn finire troppo presto la benzina,molti infstti hanno cominciato a vincere o troppo presto o ppurre erano già super competitivi troppo presto, cosa accaduta a chang x esempio(CREDO SIA STATO LUI A VICERE A 17 ANNI IL ROLAND GARROS, MA SE NN è LUI è 1 ALTRO KE POI SI è XSO UGUALMENTE)accaduta a hewitt e a molti altri ke sembrano ke giokano da 1 vita e invece sono ancora giovanissimi...non vorrei che succedesse lo stesso a nadal,lo spagnolo dovrà fare in modo di effettuare 1 programmazione dei tornei molto attenta e peculiare, come fa federer, x non fare troppi tornei durante l'anno a scopo economico, ke lo stressano anke x i Lunghi spostamenti!

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] prime impressioni dopo la finale tra Federer e Roddick. La partita mi è sembrata sulla falsariga della finale dell'anno scorso: primo set tranquillamente a Federer, secondo al suo avversario (che gioca benissimo), terzo equilibrato che va allo svizzero sul filo di lana, quarto senza storia. Devo dire però che la partita dell'anno scorso mi era piaciuta di più: il livello tecnico del secondo e del terzo set del match tra Federer ed Agassi, è stato qualcosa che non avevo mai visto. Se continua così, massimo tra tre anni avrà superato il record di Sampras di 14 titoli dello Slam. Come valore assoluto Federer vale Sampras? Beh, l'americano ha avuto avversari di ben altro livello: in ordine alfabetico Agassi, Becker, Bruguera, Chang, Courier, Edberg, Ivanisevic, Kafelnikov, Krajicek, Kuerten, Rafter, Stich, ed ha fatto in tempo anche ad assaggiare Safin e Hewitt. Gli avversari di Federer? Nadal (attualmente paragonabile ad un Jim Courier), Hewitt (più o meno sul livello di Chang), Safin (accostiamolo al suo connazionale Kafelnikov) e Roddick (paragonabile ad un Krajiceck o Ivanisevic a scelta). Insomma la differenza è notevole: se Sampras avesse avuto una concorrenza così misera, sarebbe arrivato probabilmente a 20 Slam, e non è detto che Federer non ci arrivi. D'altra parte è pur vero che uno può battere solo gli avversari che si trova davanti: se attualmente ci sono pochi campioni in giro, non si può farne una colpa allo svizzero. Altro punto a favore di Sampras: mi sembra di aver letto che l'americano fosse affetto da anemia mediterranea, che, da quel poco che ne so, dovrebbe essere una malattia che dà un senso diffuso di debolezza fisica. Se corrisponde a verità, i risultati raggiunti dal grande Pete sono qualcosa di veramente straordinario. Faccio poi una considerazione tecnica, sperando di non dire cavolate: secondo me il vero punto forte di Roger è il suo straordinario polso, che gli permette sia di coprire benissimo i suoi colpi (spesso mi dà l'idea di spiazzare gli avversari, come un attaccante spiazza un portiere su un calcio di rigore), sia di trovare angoli impossibili da coprire per i suoi avversari. Attualmente è tra i 4 più grandi tennisti dell'era open (con Laver, Borg e Sampras), ma è sulla strada per diventare il numero uno assoluto. [/quote]federer ha avuto come rivale anke agassi, la truppa spagnola nei primi anni di carriera, nalbandian, gente cmq forte ke nn avrà vinto mai 1 slam vedi davydenko, ma ke gioka cn continuità tutto l'anno(portro sempre l'esempio del russo...) secondo me è federe che è su un altro pianeta, cmq è impossibile fare paragoni tra lui e sampras , hanno dominato in epoke diverse, per il resto sono dacorso con te, in quanto federer ha 1 polso incredibile e riesce a rovare angoli sconosciuti a molti, nonostante abbia il rovescio a 1 mano...ricordo quando l'elvetico fece 1 rovescio incrociato acutissimo e dissero i telecronisti"solo i bimani e federer posono fare questo!" inoltre vincere 3 volte di seguit wimbledon e il roland garros nn avviene x caso, siamo di fornte forse ad 1 tennista e diventerà il + forte di tutti tempi, ha soli 25 anni! x finire vorrei fare 1 ultimo appunto:federer ha cominciato a vincere slam a raffica a 22 anni, 1 età giusta x il tennis, che gli consente di nn finire troppo presto la benzina,molti infstti hanno cominciato a vincere o troppo presto o ppurre erano già super competitivi troppo presto, cosa accaduta a chang x esempio(CREDO SIA STATO LUI A VICERE A 17 ANNI IL ROLAND GARROS, MA SE NN è LUI è 1 ALTRO KE POI SI è XSO UGUALMENTE)accaduta a hewitt e a molti altri ke sembrano ke giokano da 1 vita e invece sono ancora giovanissimi...non vorrei che succedesse lo stesso a nadal,lo spagnolo dovrà fare in modo di effettuare 1 programmazione dei tornei molto attenta e peculiare, come fa federer, x non fare troppi tornei durante l'anno a scopo economico, ke lo stressano anke x i Lunghi spostamenti!

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] prime impressioni dopo la finale tra Federer e Roddick. La partita mi è sembrata sulla falsariga della finale dell'anno scorso: primo set tranquillamente a Federer, secondo al suo avversario (che gioca benissimo), terzo equilibrato che va allo svizzero sul filo di lana, quarto senza storia. Devo dire però che la partita dell'anno scorso mi era piaciuta di più: il livello tecnico del secondo e del terzo set del match tra Federer ed Agassi, è stato qualcosa che non avevo mai visto. Se continua così, massimo tra tre anni avrà superato il record di Sampras di 14 titoli dello Slam. Come valore assoluto Federer vale Sampras? Beh, l'americano ha avuto avversari di ben altro livello: in ordine alfabetico Agassi, Becker, Bruguera, Chang, Courier, Edberg, Ivanisevic, Kafelnikov, Krajicek, Kuerten, Rafter, Stich, ed ha fatto in tempo anche ad assaggiare Safin e Hewitt. Gli avversari di Federer? Nadal (attualmente paragonabile ad un Jim Courier), Hewitt (più o meno sul livello di Chang), Safin (accostiamolo al suo connazionale Kafelnikov) e Roddick (paragonabile ad un Krajiceck o Ivanisevic a scelta). Insomma la differenza è notevole: se Sampras avesse avuto una concorrenza così misera, sarebbe arrivato probabilmente a 20 Slam, e non è detto che Federer non ci arrivi. D'altra parte è pur vero che uno può battere solo gli avversari che si trova davanti: se attualmente ci sono pochi campioni in giro, non si può farne una colpa allo svizzero. Altro punto a favore di Sampras: mi sembra di aver letto che l'americano fosse affetto da anemia mediterranea, che, da quel poco che ne so, dovrebbe essere una malattia che dà un senso diffuso di debolezza fisica. Se corrisponde a verità, i risultati raggiunti dal grande Pete sono qualcosa di veramente straordinario. Faccio poi una considerazione tecnica, sperando di non dire cavolate: secondo me il vero punto forte di Roger è il suo straordinario polso, che gli permette sia di coprire benissimo i suoi colpi (spesso mi dà l'idea di spiazzare gli avversari, come un attaccante spiazza un portiere su un calcio di rigore), sia di trovare angoli impossibili da coprire per i suoi avversari. Attualmente è tra i 4 più grandi tennisti dell'era open (con Laver, Borg e Sampras), ma è sulla strada per diventare il numero uno assoluto. [/quote]federer ha avuto come rivale anke agassi, la truppa spagnola nei primi anni di carriera, nalbandian, gente cmq forte ke nn avrà vinto mai 1 slam vedi davydenko, ma ke gioka cn continuità tutto l'anno(portro sempre l'esempio del russo...) secondo me è federe che è su un altro pianeta, cmq è impossibile fare paragoni tra lui e sampras , hanno dominato in epoke diverse, per il resto sono dacorso con te, in quanto federer ha 1 polso incredibile e riesce a rovare angoli sconosciuti a molti, nonostante abbia il rovescio a 1 mano...ricordo quando l'elvetico fece 1 rovescio incrociato acutissimo e dissero i telecronisti"solo i bimani e federer posono fare questo!" inoltre vincere 3 volte di seguit wimbledon e il roland garros nn avviene x caso, siamo di fornte forse ad 1 tennista e diventerà il + forte di tutti tempi, ha soli 25 anni! x finire vorrei fare 1 ultimo appunto:federer ha cominciato a vincere slam a raffica a 22 anni, 1 età giusta x il tennis, che gli consente di nn finire troppo presto la benzina,molti infstti hanno cominciato a vincere o troppo presto o ppurre erano già super competitivi troppo presto, cosa accaduta a chang x esempio(CREDO SIA STATO LUI A VICERE A 17 ANNI IL ROLAND GARROS, MA SE NN è LUI è 1 ALTRO KE POI SI è XSO UGUALMENTE)accaduta a hewitt e a molti altri ke sembrano ke giokano da 1 vita e invece sono ancora giovanissimi...non vorrei che succedesse lo stesso a nadal,lo spagnolo dovrà fare in modo di effettuare 1 programmazione dei tornei molto attenta e peculiare, come fa federer, x non fare troppi tornei durante l'anno a scopo economico, ke lo stressano anke x i Lunghi spostamenti!

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] prime impressioni dopo la finale tra Federer e Roddick. La partita mi è sembrata sulla falsariga della finale dell'anno scorso: primo set tranquillamente a Federer, secondo al suo avversario (che gioca benissimo), terzo equilibrato che va allo svizzero sul filo di lana, quarto senza storia. Devo dire però che la partita dell'anno scorso mi era piaciuta di più: il livello tecnico del secondo e del terzo set del match tra Federer ed Agassi, è stato qualcosa che non avevo mai visto. Se continua così, massimo tra tre anni avrà superato il record di Sampras di 14 titoli dello Slam. Come valore assoluto Federer vale Sampras? Beh, l'americano ha avuto avversari di ben altro livello: in ordine alfabetico Agassi, Becker, Bruguera, Chang, Courier, Edberg, Ivanisevic, Kafelnikov, Krajicek, Kuerten, Rafter, Stich, ed ha fatto in tempo anche ad assaggiare Safin e Hewitt. Gli avversari di Federer? Nadal (attualmente paragonabile ad un Jim Courier), Hewitt (più o meno sul livello di Chang), Safin (accostiamolo al suo connazionale Kafelnikov) e Roddick (paragonabile ad un Krajiceck o Ivanisevic a scelta). Insomma la differenza è notevole: se Sampras avesse avuto una concorrenza così misera, sarebbe arrivato probabilmente a 20 Slam, e non è detto che Federer non ci arrivi. D'altra parte è pur vero che uno può battere solo gli avversari che si trova davanti: se attualmente ci sono pochi campioni in giro, non si può farne una colpa allo svizzero. Altro punto a favore di Sampras: mi sembra di aver letto che l'americano fosse affetto da anemia mediterranea, che, da quel poco che ne so, dovrebbe essere una malattia che dà un senso diffuso di debolezza fisica. Se corrisponde a verità, i risultati raggiunti dal grande Pete sono qualcosa di veramente straordinario. Faccio poi una considerazione tecnica, sperando di non dire cavolate: secondo me il vero punto forte di Roger è il suo straordinario polso, che gli permette sia di coprire benissimo i suoi colpi (spesso mi dà l'idea di spiazzare gli avversari, come un attaccante spiazza un portiere su un calcio di rigore), sia di trovare angoli impossibili da coprire per i suoi avversari. Attualmente è tra i 4 più grandi tennisti dell'era open (con Laver, Borg e Sampras), ma è sulla strada per diventare il numero uno assoluto. [/quote]federer ha avuto come rivale anke agassi, la truppa spagnola nei primi anni di carriera, nalbandian, gente cmq forte ke nn avrà vinto mai 1 slam vedi davydenko, ma ke gioka cn continuità tutto l'anno(portro sempre l'esempio del russo...) secondo me è federe che è su un altro pianeta, cmq è impossibile fare paragoni tra lui e sampras , hanno dominato in epoke diverse, per il resto sono dacorso con te, in quanto federer ha 1 polso incredibile e riesce a rovare angoli sconosciuti a molti, nonostante abbia il rovescio a 1 mano...ricordo quando l'elvetico fece 1 rovescio incrociato acutissimo e dissero i telecronisti"solo i bimani e federer posono fare questo!" inoltre vincere 3 volte di seguit wimbledon e il roland garros nn avviene x caso, siamo di fornte forse ad 1 tennista e diventerà il + forte di tutti tempi, ha soli 25 anni! x finire vorrei fare 1 ultimo appunto:federer ha cominciato a vincere slam a raffica a 22 anni, 1 età giusta x il tennis, che gli consente di nn finire troppo presto la benzina,molti infstti hanno cominciato a vincere o troppo presto o ppurre erano già super competitivi troppo presto, cosa accaduta a chang x esempio(CREDO SIA STATO LUI A VICERE A 17 ANNI IL ROLAND GARROS, MA SE NN è LUI è 1 ALTRO KE POI SI è XSO UGUALMENTE)accaduta a hewitt e a molti altri ke sembrano ke giokano da 1 vita e invece sono ancora giovanissimi...non vorrei che succedesse lo stesso a nadal,lo spagnolo dovrà fare in modo di effettuare 1 programmazione dei tornei molto attenta e peculiare, come fa federer, x non fare troppi tornei durante l'anno a scopo economico, ke lo stressano anke x i Lunghi spostamenti!

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] federer ha avuto come rivale anke agassi, la truppa spagnola nei primi anni di carriera, nalbandian, gente cmq forte ke nn avrà vinto mai 1 slam vedi davydenko, ma ke gioka cn continuità tutto l'anno(portro sempre l'esempio del russo...) [/quote] Agassi e Federer si sono incontrati di striscio, più o meno come Lendl e Sampras; Nalbandian non vale più di Pioline, che contro l'americano ha perso due finali dello Slam, o di Todd Martin.

pronostico sul match Federer-Sampras: sulla terra vince Roger in tre set; su erba, cemento e indoor vince Sampras in 5 set Sampras è migliore nel servizio, dritto, volee, smash ed è più veloce sul campo. Federer è migliore nella risposta, rovescio, passante ed è ha una maggior resistenza alla fatica.

Mi dissocio da quelli che vedono nel passato sempre qualcosa in più. Il confronto Sampras Federer è difficilissimo da fare, come tutti i confronti tra campioni di epoche diverse. A mio parere lo vincerebbe Federer, o meglio lo vincerà quando e se riuscirà a vincere il Roland Garros, l'unico titolo mancante che accomuna in negativo questi due grandissimi campioni che tanto si assomigliano per classe e caratteristiche tecniche. Per quanto riguarda la concorrenza, se i vari Roddick Nadal Nalbandian Safin Ferrero e gli altri sembrano sulla carta inferiori agli avversari di Sampras è perché hanno vinto meno, ma questo fatto è allacciato a doppio filo alla presenza di un giocatore straordinario su tutte le superfici come Federer. Faccio notare che se non ci fosse stato Nadal, che al momento considero sulla terra un vero fenomeno (e chi lo ha visto dal vivo può confermarlo- io l'ho visto quest'anno a Roma contro "mano de piedra/gonzales, una cosa pazzesca!) probabilmente avrebbe già completato il grande slam quest'anno!

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Per quanto riguarda la concorrenza, se i vari Roddick Nadal Nalbandian Safin Ferrero e gli altri sembrano sulla carta inferiori agli avversari di Sampras è perché hanno vinto meno, ma questo fatto è allacciato a doppio filo alla presenza di un giocatore straordinario su tutte le superfici come Federer. [/quote] non è proprio così! nei tornei in cui manca Federer, non è che i suddetti tennisti (Nadal escluso) facciano sfracelli, e nei tornei dello Slam spesso e volentieri non arrivano neanche ai quarti.

L'Italia femminile del tennis ha vinto la Federation Cup. Nel terzo e decisivo set avanti 2-0 Italia dopo aver preso il break la Belga Justine Henin-Hardenne si ritira per problemi fisici e consegna la vittoria alla squadra italiana.:clap::clap:

ho visto qualche game del primo set di doppio, fino al 5-3, quando ho spento indispettito da come le nostre erano state brekkate. La vittoria in Federation Cup vale almeno la storica vittoria di Santiago del Cile del 1976: però questa competizione è praticamente sconosciuta al grande pubblico, non ha la storia della Coppa Davis e i media non hanno fatto proprio nulla per pompare l'avvenimento, e perciò con molte probabilità passerà inosservata o quasi

era praticamente scontato che la Henin, al primo segno di difficoltà, avrebbe trovato una scusa per andarsene. Piuttosto che lottare e magari perdere, meglio ritirarsi e non legare il proprio nome ad una sconfitta.

L'ho seguita tutto il pomeriggio su Raisat. A volte, senza commenti ma solo con il sottofondo del sonoro reale ( e con le sovrimpressioni del risultato), il tennis è anche divertente. L'unico ascoltabile è Clerici.

Grande vittoria delle ragazze italiane, certo stando a siti come quello della gazzetta, non è importante come la vittoria del Milan, però penso che sia una gran bella vittoria... Beh la Schiavone e la Pennetta sono cmq una coppia da far invidia a molte nazioni, certo ci fosse stata quella Belga al completo l'avrebbero travolta, però è un'ottima coppia... Da quand'è a proposito che non ne avevamo una così forte?

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Grande vittoria delle ragazze italiane, certo stando a siti come quello della gazzetta, non è importante come la vittoria del Milan, però penso che sia una gran bella vittoria... Beh la Schiavone e la Pennetta sono cmq una coppia da far invidia a molte nazioni, certo ci fosse stata quella Belga al completo l'avrebbero travolta, però è un'ottima coppia... Da quand'è a proposito che non ne avevamo una così forte? [/quote] l'Italia spesso ha avuto due tenniste tra le prime venti: le prime che mi vengono in mente sono Reggi-Cecchini, ma anche in altri periodi abbiamo avuto una buona squadra. Il risultato poi dipende da diverse combinazioni che si verificano solo una volta ogni tanto. Non si può certo dire che la nostra sia la squadra più forte del mondo: a occhio e croce gli USA, la Russia, il Belgio, la Francia e anche la Svizzera, se al completo, ci stanno nettamente davanti. Se però qualche squadra è costretta a registrare dei forfait, allora le cose cambiano e noi rientriamo in gioco.

un appluaso alle nostre ragazze!!!:cincin:

:clap: grandissime. Per fortuna non c'era la Cljesters :D

Si, un applauso alle nostre FORTUNATISSIME tenniste italiane.:italia::clap:

Grandi ragazze!:clap: E' vero che sono state favorite dall' assenza della Clijsters, peralto forzata (è infortunata), ma non bisogna dimenticare la bellissima e decisiva vittoria di Francesca Schiavone contro la num.1 Mauresmo in Francia e il fatto che siamo stati L' UNICA nazione tra davis e fed cup ad avere vinto la competizione giocando sempre in trasferta. La vittoria è la conferma della salute del movimento di tennis femminile in italia, che grazie ad una buona gestione della atlete ci permette, pur mancando la supercampionessa, di avere 7-8 tenniste tra le prime 100 del mondo di cui 2 (schiavone e pennetta) a livelli di eccellenza.

Speriamo che la Schiavone così riesca a superare il blocco che le impedisce di vincere un torneo individuale (ha giocato 7 o 8 finali e le ha perse tutte).

spareggio di Davis per tornare in A: Spagna - Italia = 0-1 Volandri b. Robredo 6-3 7-5 6-3 Adesso qualche speranza c'è... frza ragazzi!!

E intanto Spagna-Italia 0-1, con Volandri che è riuscito nell'impresa di battere Robredo 6-3 7-5 6-3. Ho visto solo l'ultimo set, con uno spagnolo stranamente molto falloso e il nostro livornese parecchio ispirato... è ancora presto per dire che ce la possiamo fare contro i cugini iberici, ma già questo primo punto mette loro un po' di pressione in più.

Nadal sta massacrando seppi: 6-0 6-4 . adesso inizia il terzo. Dipende molto dal doppio: se vinciamo la pressione passa su di loro, e nel quinto match può succedere di tutto.

Bravissimo Volandri, contro la Spagna non abbiamo molte speranze però devono almeno sudarsela! Chissà se tra gli spagnoli c'è qualche cliente di Fuentes, nella lista c'erano anche dei tennisti...

Nel doppio la coppia italiana composta da Bracciali e Galimberti, sopo un inizio difficile si sta ben comportando contro i favoritissimi spagnoli, siamo in perfetta parità, 1 set per parte, siamo all'inizio del terzo set. Da notare l'abbigliamento sempre tamarro di nadal, che sarà pure il più forte la mondo sulla terra rossa ma non si può presentare in campo coi pinocchietti e la maglia attillata senza maniche con sponsor iperostentato, gli mancano solo gli infradito per essere il perfetto alter ego di Tony Tammaro :Od:

abbiamo perso. 6-2 3-6 6-3 7-6 per verdasco-nadal buttata una gradne occasione, nel quarto vincevamo 5-2, poi è crollato galimberti. Adesso è praticamente impossibile

grande match di volandri con nadl, peccato dopo la sconfitta del secondo set, ha mollato cmq ha giokato da grande campione, volandri in crescita!!!aspettiamoci buone cose in futuro dal livornese...

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] grande match di volandri con nadl, peccato dopo la sconfitta del secondo set, ha mollato cmq ha giokato da grande campione, volandri in crescita!!!aspettiamoci buone cose in futuro dal livornese... [/quote] tu dici? Io non credo molto in Volandri, un giocatore che pur essendo dotato di un certo talento ha sempre mostrato evidenti limiti sia tecnici (servizio e non solo) sia mentali (nessuno sforzo per provare ad adattarsi ai campi veloci, e non solo). Comunque speriamo, che ne avremmo bisogno! Qualcuno sa se si è giocato il 5o match?

Doppio 6-2 di Ferrer su Seppi, il che prova che se pure Volandri avesse fatto l'impresa, difficilmente avremmo vinto questo spareggio, perchè il buon Seppi, che sembra essere potenzialmente il più completo fra i nostri a livello di adattabilità alle diverse superfici, quest'anno si è un pò perso. E comunque è adesso che Volandri deve dare una svolta reale alla sua carriera, deve incominciare a fare risultati nei tornei sulla terra che contano davvero, quelli primaverili, dove quest'anno ha fallito. Pur non essendo vecchio, è all'ultima chiamata, nel senso che nella prossima stagione deve cercare di entrare almenio fra i migliori 20 (adesso è 38), e ciò può avvenire solo facendo risultati nei tornei più importanti, e lo può fare, perchè pur non essendo un fenomeno, sulla terra è potenzialmente fra i migliori al mondo, e in parte lo è già adesso. Per quanto riguarda la Davis, solo la sfortuna del sorteggio ci ha impedito di tornare in A, ma è necessario avere un parco giocatori migliore per salire con qualche speranza di restarvi stabilmente.

Domani 1o ottobre giornata interessante per il tennis italiano! Filippo Volandri, dopo la convincente prova in Davis, gioca la finale all'ATP di Palermo (che dovrebbe purtroppo essere all'ultima edizione, se non ho capito male ha ceduto i diritti ad un altra località, e così dopo Milano scomparirà l'ultimo torneo di grande livello in Italia, roma eslusa. Ma questa è un' altra storia) nonostante un influenza che lo ha un pò penalizzato nei primi turni. Domani se la vedrà con l'equadoregno Lapentti, un giocatore dal tennis piuttosto brillante, che è stato top ten alla fine degli anni 90 poi si è un pò perso per strada. Ora dovrebbe essere intorno al num. 80 della classifica. Filippo è comunque favorito. Contemporaneamente anche Francesca Schiavone, dopo avere disputato un torneo veramente ottimo, giocherà la finale all importante WTA di Lussemburgo, da favorita contro la Bondarenko (mi pare). Entrambi i nostri tennisti hanno un bilancio molto negativo nelle finali, avendone Volandri vinta una su cinque (sempre se la memoria non mi inganna) e addirittura la Schiavone ZERO su otto... speriamo sia la volta buona! Domani c'è Zurigo, ma magari un'occhiatina al tennis si può anche dare. Palermo è trasmesso su Sportitalia, Lussemburgo (forse) su Eurosport.

Sulla carta sia Volandri che la Schavone partono nettmente favoriti, Lapennti sono anni che non combina nulla di significativo, e la Bondarenko francamente non so esattamente chi sia, tuttavia, come dice zon hanno bilanci molto negativi nelle finali, il che può far pensare che soffrano dal punto di vista psicologico.

Lapentti è vero che sono anni che non è più un top-player, ma sta giocando un grande tennis ed è in forma splendida. Non sarà facile per Volandri. Molto più agevole l'impegno della Schiavone, la Bondarenko è giovane e brava ma nettamente inferiore.

La maledizione nelle finali per Francesca Schiavone continua... 63-62 per la Bondarenko, partita mai in discussione con francesca che sembrava ancor più piccola del suo metro e 70 sotto le bordate della bionda Ucraina. Peccato, si poteva e doveva far meglio. E' andata decisamente molto meglio a Volandri, che ha avuto la meglio su nicolas Lapentti al termine di un match complicato in cui dopo aver perso il primo set ha giocato seconda e terza frazione alla grande, riuscendo finalmente dopo le due finali perse nel 2004 e 2005 ad aggiudicarsi il tradizionale appuntamento di Palermo che chiude la stagione sulla terra rossa. Bravo filo! :italia:

ho visto oggi l'ultimo pezzo della partita tra Federer e Soderling: nel tie-break del secondo set (il primo a Federer) sull'8 pari due dritti di Soderling fuori di un millimetro, sono stati chiamati buoni entrambi. Federer ha chiesto la moviola elettronica e in tutti e due i casi ha avuto ragione. Senza l'occhio di falco la partita sarebbe andata al terzo set: con la moviola Federer ha vinto in due set.

Bisogna dire che nel tennis hanno introdotto in maniera molto intelligente l'uso della tecnologia. Molti altri sport dovrebbero imparare, calcio soprattutto..

non ho ancora capito bene come funziona la richiesta di vedere la moviola: un tennis può chiederla quante volte vuole, oppure ha a disposizione solo un numero di limitato di richieste?

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] non ho ancora capito bene come funziona la richiesta di vedere la moviola: un tennis può chiederla quante volte vuole, oppure ha a disposizione solo un numero di limitato di richieste? [/quote] dovrebbero essere un numero limitato..... ma non ne sono sicuro al 100%....

Può richiedere la moviola due volte per set + una nell'eventuale tie-break.

Bella idea la moviola in campo, nel tennis è + semplice usarla perchè non ci sono tempi predefiniti una partita può durare anche 5 ore!!! Non sono quei 2 minuti che si perdono il problema. :D Cmq anche nel calcio usata in certi casi, 2 a squadra per partita sarebbe un ottima idea!!! Cmq una standing ovation a Re Roger Federer che è un campionissimo assoluto, una che per 3 anni consecutivi perde 4/5 partite all'anno è un fenomeno!!! Spero che l'anno prossimo vinca il grande Slam perchè si merita di entrare nella strettisima cerchia di quelli che ce l'hanno fatta! Vai Roger

mi piacerebbe che le volte in cui la moviola viene chiamata, e chi l'ha chiamata ha ragione, non venissero conteggiate nelle due per set. Mi spiego: se io chiamo la moviola, e questa mi dà ragione, ho sempre due chiamate a disposizione; nel momento in cui ho torto perdo una chiamata.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mi piacerebbe che le volte in cui la moviola viene chiamata, e chi l'ha chiamata ha ragione, non venissero conteggiate nelle due per set. Mi spiego: se io chiamo la moviola, e questa mi dà ragione, ho sempre due chiamate a disposizione; nel momento in cui ho torto perdo una chiamata. [/quote] sicuramente sarebbe la soluzione migliore

[quote][i]Originariamente inviato da lolloso [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mi piacerebbe che le volte in cui la moviola viene chiamata, e chi l'ha chiamata ha ragione, non venissero conteggiate nelle due per set. Mi spiego: se io chiamo la moviola, e questa mi dà ragione, ho sempre due chiamate a disposizione; nel momento in cui ho torto perdo una chiamata. [/quote] sicuramente sarebbe la soluzione migliore [/quote] difatti è proprio così che funziona. Comunque molti tennisti non sono favorevoli all'utilizzo della moviola in campo. Tra questi, tra l'altro, lo stesso Federer... almeno così aveva dichiarato qualche tempo fa, ora dopo quello che è successo con Soderling non sono più molto sicuro che la pensi ancora allo stesso modo. i motivi per i quali l"occhio di falco" non è ben visto da alcuni giocatori sono essenzialmente 2: - il sistema non è infallibile al 100%, a meno nei casi limite (appunto in situazioni come quelle capitate nella partita di Federer) - attrezzarsi per la moviola è molto costoso, cosa che la rende applicabile solo in alcuni campi. In particolare nei piccoli tornei non è utilizzata, e in quelli maggiori lo è solo nel campo principale. In questo modo non c'è parità di trattamento per tutte le partite. Personalmente a me l'utilizzo della moviola in campo non piace molto in generale, soprattutto non la vedo bene applicata a sport come il calcio, dove la valutazione di un episodio comporta comunque un giudizio soggettivo da parte dell'arbitro. Nel tennis mi sembra un sistema accettabile, anche perché risulta molto coinvolgente per il pubblico.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] - il sistema non è infallibile al 100%, a meno nei casi limite (appunto in situazioni come quelle capitate nella partita di Federer) [/quote] conosci per caso qual'è la percentuale di errore?

scusa, ho formulato male la domanda: volevo dire il margine di errore espresso in cm o in mm, qual'è? Oggi Bertolucci parlava di un cm e mezzo: a me sembra tantissimo. Sai quante palle in un match vanno a finire a un cm dalla riga!

Appunto... non conosco il margine d'errore, ma se fosse un cm e mezzo sarebbe decisamente poco affidabile!

ADELAIDE - Dal 2007 13 tornei del circuito Atp adotteranno la formula del round robin che andra' a sostituire l'eliminazione diretta. I tornei che adotteranno la nuova formula saranno: Adelaide, Vina del Mar, Delray Beach, Buenos Aires, Las Vegas, Estoril, Queen's, Bastad, Newport, Indianapolis, Umago, Washington e Stoccolma. Il round robin verra' sperimentato con tre diversi formati (da 22, 36 e 48 giocatori). (Agr) da gazzetta.it Della serie "adesso vi facciamo vedere come si rovina uno sport che va alla grande".

E' una cosa vergognosa che ucciderà il tennis! E noi ci lamentiamo dell'UCI!!!

Quando si fa un tabellone a eliminazione diretta in qualsiasi sport, si parla di tabellone TENNISTICO... mah. La sperimentazione della nuova formula la fanno in tornei di seconda fascia, sicuramente per vedere le reazioni del pubblico prima di rendere ufficiale questo nuovo formato in torneu più importanti. Comunque il motivo principale per cui i tornei vorrebbero adottare questo formato e per eliminare il rischio che i giocatori più forti o di più richiamo possano essere eliminati già nei primi giorni, diminuendo l'appeal del torneo per gli spettatori... e soldini per fli organizzatori. Cosa accade però alle partite tra giocatori già eliminati o qualificati? diventano praticamente delle esibizioni senza alcun interesse. Non mi convince.:nonono:

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ADELAIDE - Dal 2007 13 tornei del circuito Atp adotteranno la formula del round robin che andra' a sostituire l'eliminazione diretta. I tornei che adotteranno la nuova formula saranno: Adelaide, Vina del Mar, Delray Beach, Buenos Aires, Las Vegas, Estoril, Queen's, Bastad, Newport, Indianapolis, Umago, Washington e Stoccolma. Il round robin verra' sperimentato con tre diversi formati (da 22, 36 e 48 giocatori). (Agr) da gazzetta.it Della serie "adesso vi facciamo vedere come si rovina uno sport che va alla grande". [/quote] [b]ORRORE [/b] Dove non arriva il ProTour è già arrivata l'equivalente [b]ATP [/b] nel tennis... che schifo!!! Manca solo Wimbledon due set su tre sul cemento e poi siamo a posto..... Morale: lo sport sta morendo a causa dei soldi come la nostra intera civiltà. Altro che liberismo selvaggio (che produce mostruosità che in piccolo il mondo dello sport rappresenta alla perfezione).. come diceva Bracardi: In galeraaa!!!

La stagione tennistica sta per concludersi! Il gran finale si sta svolgendo al tradizionale Masters di Shanghai, dove i migliori otto giocatori dell'anno si contendono l'ultimo grande appuntamento della stagione. Posto un articolo di agenzia tratto da federtennis.it che presenta le due semifinali, di cui una è un ennesimo scontro tra i due grandi protagonisti del tennis attuale, Federer e Nadal. Tra l'altro, se federer dovesse vincere il Masters, ritoccherebbe il record di punti nella graduatoria ATP, che tra l'altro già gli appartiene. Per la cronaca il masters Femminile c'è già stato: si è imposta justine Henin in finale contro la Mauresmo, scalzandola anche dalla vetta della classifica. Ciao a tutti! (DIRE) Shanghai (Cina), 17 nov - I cinesi volevano la "Finale", ovvero la sfida tra i due fenomeni del circuito, Roger Federer contro Rafael Nadal. Dovranno accontentarsi della semifinale: il mancino di Manacor, battendo in tre set (5-7, 6-4, 6-4 in 2 ore e 44 minuti) il russo Nikolay Davydenko, ha chiuso al secondo posto nel gruppo oro e domani sfidera' il primo del girone rosso, appunto Federer, unico imbattuto con tre successi. Nell'altra semifinale saranno di fronte lo statunitense James Blake, primo nel gruppo oro (anche se oggi si e' arreso allo spagnolo Tommy Robredo per 6-2, 3-6, 7-5) e l'argentino David Nalbandian, detentore del titolo. Ovvio pero' che la sfida tra Federer e Nadal e' un po' la finale anticipata. A guardare i precedenti, di chance lo spagnolo ne avrebbe tante: conduce 6-2, che diventa 4-1 nella stagione in corso. Va pero' detto che quattro delle vittorie di Nadal, campione del Roland Garros negli ultimi due anni, sono arrivate sulla "sua" terra rossa. Nel febbraio scorso Rafa ha battuto lo svizzero anche sul cemento a Dubai, ma negli Emirati si giocava all'aperto, mentre a Shanghai si gioca al chiuso e nel tennis indoor la pallina va piu' veloce, adattandosi quindi alle caratteristiche di Federer. Inoltre sul sintetico cinese i "liftoni" di diritto con cui Nadal mette in difficolta' sul rosso il rivale soprattutto sul rovescio, sono meno efficaci e di piu' difficile esecuzione. Al di la' di cio', il venticinquenne di Basilea arriva a questa semifinale con dei numeri da record. Nel 2006 ha vinto 90 dei 95 match giocati (11 titoli gia' conquistati) ed ha appena eguagliato la sua miglior striscia positiva di 27 successi che risaliva allo scorso anno: non perde da meta' agosto, secondo turno a Cincinnati con il britannico Murray. Nadal, invece, e' un po' scomparso dopo la sorprendente finale raggiunta sull'erba di Wimbledon nel luglio scorso. Non vince un torneo (5 in totale nel 2006) da inizio giugno (il Roland Garros) e come gli e' capitato gia' nella passata stagione, quando rinuncio' alla Masters Cup per problemi fisici, forse lui e il suo entourage hanno sbagliato programmazione. La sua partecipazione al torneo di Shanghai (il suo primo Masters) e' stata in dubbio fino a pochi giorni prima del via per un infortunio ai muscoli addominali: inoltre Rafa non e' apparso esplosivo come suo solito. Lotta, ma non e' certo il miglior Nadal, anche se oggi e' venuto fuori bene contro Davydenko. Domani alle 12 italiane saranno proprio Federer e Nadal i primi a scendere in campo. Quindi Blake-Nalbandian, che curiosamente si sfidano per la prima volta. (Ma/ Dire)

in svolgimento questi giorni gli Australian Open cm sempre favorito e vincitore al 99,99 % Roger Federer. Ora si sta giocando un match dei sedicesimi di finale molto interessante ke vale una finale ovvero, SAFIN-RODDICK x il momento 1 set vinto da Safin e un set vinto da Roddick (1-1) due giocatori fortissimi e bravissimi...ecco kiedo a quelli esperti dit ennis...secondo voi alle stesse condizioni cioè ke stanno in grande forma sia Andy che Marat chi è + forte ??? Io credo ke sul veloce siano pari, sul rosso vince nettamente Safin e sul verde vince ma nn nettamente Roddick...che ne pensate voi?

Io dico che Safin al top se lo beve Roddick. Safin al top potrebbe bersi chiunque, spesso anche sua maestà Roger. Il problema è che farà vita d'atleta sì e no un paio di giorni all'anno... :D Genio e sregolatezza... stiamo parlando di un matto che dopo aver eliminato Federer in semifinale due anni fa agli Australian, si intrattenne la notte prima della finale con 5 modelle/tifose, una più bella dell'altra (le da allora celebri "Safinette", che lo seguivano rumorosamente anche dagli spalti)... Stranamente poi perse la finale :Od: Cmq al momento contro Roddick Marat sta giocando a tratti benissimo.

Caro Admin permettimi di precisare che due anni fa l'ha vinto l'australian open quando riusci a battere L'IMBATTIBILE Federer e in finale battè l'idolo di casa Hewitt...certo nn posso biasimarlo 5 donne belle tutte x lui nn è male la sfortuna è ke ti sn capitate la sera prima....xò cmq vinse :D

Allora mischio due edizioni, e quella delle Safinette era quella di 3 anni fa (se hai tempo verifica, cmq perse la finale dopo quella torrida notte :D). Perdonate l'imprecisione ;)

Caro Admin penso tu ti sia confuso cn la finale persa nel 2004 contro L'IMBATTIBILE Federer....cmq qui si può capire meglio http://it.wikipedia.org/wiki/Australian_Open_%28singolare_maschile%29

Perfetto, la finale delle Safinette fu quella del 2002 contro Johansson... cacchio, sono già passati 5 anni????? Cmq se Federer nel 2004 era imbattibile per Safin, come spieghi che un anno dopo ci ha perso in semi? La realtà è che se Marat avesse preso sempre sul serio la carriera, avremmo avuto un diverso grado di divertimento in questi anni, con la sfida continua tra lui e Roger (altro che Nadalino)... ma se l'avesse presa sul serio non sarebbe stato Safin... :D Il problema è che la schiacciante superiorità dello svizzero rischia di limare un po' di interesse per il tennis... Beh, buon per il ciclismo :Od:

Quella semifinale del 2005 la vidi e ti devo dire che Safin giocò come mai ha giocato nella sua carriera...riuscì a fare anche cose che nenahce federer poteva fare e Roger quella partita era al 60% della condizione fisica nonostante ciò lo fece penare a Marat come non mai...

ha perso Safin :( 6-7 6-2 4-6 6-7 allora vincerà Federer :(

Questo Safin non era comunque in grado di impensierire Federer, tant'è che ha perso da Roddick, che è uno molto meno talentuoso ma in questo momento molto più quadrato, anche grazie alla "cura" Connors. Il problema è che questo Federer è praticamente impossibile da battere anche per giocatori che a differenza di Safin sono costanti e non lunatici. Negli ultimi 2-3 anni, Nadal e terra rossa a parte, ha perso praticamente mai, eccetto una finale del Master con Nalbandian, che se gioca al massimo è tra i pochissimi che può impensierirlo. Il Nadal attuale credo che avrebbe serie difficoltà a battere Federer anche sulla terra, figuriamoci sul veloce. Però c'è un'ondata di giovani (Gasquet, Djokovic e Murray su tutti) che a partire dai prossimi anni, quando Federer si sarà anche un pò saziato, potranno dar vita a duelli interessanti. Per quest'anno c'è la seria possibilità che Federer faccia il grande slam, sbancando anche il Roland Garros, a meno che non abbia incidenti fisici o esca la sorpresona.

Safin al top se la giocherebbe con Federer solo sul veloce, cemento o indoor : sulla terra e sull'erba gli è ancora parecchio lontano

E ormai temo che gli rimarrà parecchio lontano... Non lo vedo più competitivo per gli slam, forse potrà ancora far vedere il suo talento in qualche torneo ma a sprazzi, senza continuità. Un peccato per il tennis.

Allora si è appena concluso l'ultimo ottavo di finale ke vedeva d scena Lo spagnolo Nadal e il brittanico Murray l'incontro l'ha vinto lo spagnolo cn grosse difficoltà all'ultimo set e aalle 2 d notte....(scusate ma mi spiegate a ke ora andrà dormire???? e come farà a recuperare??? sn impazziti gli austrialiani....farli giocare fino a quell'ora :o) Cmq i quarti sn questi Federer(1)(Svi)-Robredo(7)(Spa) Fish(Usa)-Roddick(6)(Usa) Haas(12)(Ger)-Davydenko(3)(Rus) F.Gonzalez(10)(Cil)-Nadal(2)(Spa) a meno che di clamorose sorprese...o di un aspettata forza nascosta di Roddick e Nadal.....si prospetta un ennessima vittoria di Federer

Beh, Nadal ha un giorno per recuperare. Roddick mi pare in buona crescita, Federer non lo dovrà sottovalutare (se arrivano in semi tutti e due, s'intende, ma non dovrebbero avere grossi problemi a passare i quarti). Nella parte bassa inopinate eliminazioni di Nalba e Blake... Se l'argentino fosse stato un po' più in forma, poteva sperare di battere Nadal in semifinale e impensierire (lui è uno dei pochi a poterlo fare) Federer in finale. Solo impensierire, naturalmente. Si profila una semifinale tra il grigio Davydenko e un Nadal con qualche difficoltà. Boh... diciamo che ho visto tornei migliori. Tra le donne, quarto da urlo Clijsters-Hingis, la vincente incontrerà Sharapova (che dovrebbe superare Chakvetadze); nella parte bassa Serena Williams in crescita dovrebbe farcela a superare la sorprendente (ma non troppo) Peer, mentre nell'altro quarto c'è il derby ceco tra l'incantevole Vaidisova (che metto su un ideale podio di bellezza con Hantuchova e una tra Dementieva e Kirilenko... anzi tutte e due :D) e l'altra sorpresona Safarova, che ha fatto fuori Schiavone al primo turno e soprattutto Mauresmo agli ottavi.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] sn impazziti gli austrialiani....farli giocare fino a quell'ora :o) [/quote] diciamo che a volte è una necessità: con il caldo che fa da quelle parti (qualche giorno fa si era parlato di 48 gradi) è obbligatoria la sessione serale che comincia alle 21,30. Se il match va al quinto set, si fa presto ad arrivare all'una o alle due.

sta giocando Federer come sempre la suapartita è senza storia....nn penso che cambierà a favore di Robredo purtroppo....l'unika speranze è Roddick che è già approdato alle semifinali....io voglio solo fare un appello FERMATE FEDERER!!!!!!!!!!!!!

Ma che fermate Federer!!! :? Questo è uno dei + grandi tennisti di tutti i tempi, uno che per 2 anni consecutivi perde 4/5 partite all'anno è un fenomeno!!! Spero che il 2007 sia l'anno dello SLAM Forza grande Roger :IoI:IoI:IoI

oggi ho sentito una cavolata bestiale nel commento di Eurosport: un paragone tra il Federer di oggi e Sampras ed Agassi di 12 anni fa. Il commentatore di Eurosport ha detto di aver visto recentemente la finale del 1995 tra i due americani (l'ha trasmessa ESPN qualche giorno fa), e lui, vedendoli giocare, ha capito che nessuno di loro avrebbe speranze contro Federer. Bene: anch'io un pò di tempo fa ho visto la finale del Roland Garros 1981 tra Borg e Lendl, e posso garantire che, giocando in quel modo, tutti e due (9 vittorie a Parigi in totale) verrebbero fatti a pezzi dal nostro Filippo Volandri (che invece in Francia non è mai arrivato neanche ai quarti). Ma come si fa a paragonare il tipo di gioco di 12 anni fa con quello odierno? Con questo metro di giudizio Rod Laver non starebbe neanche nei primi 1000 giocatori del mondo.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] oggi ho sentito una cavolata bestiale nel commento di Eurosport: un paragone tra il Federer di oggi e Sampras ed Agassi di 12 anni fa. Il commentatore di Eurosport ha detto di aver visto recentemente la finale del 1995 tra i due americani (l'ha trasmessa ESPN qualche giorno fa), e lui, vedendoli giocare, ha capito che nessuno di loro avrebbe speranze contro Federer. Bene: anch'io un pò di tempo fa ho visto la finale del Roland Garros 1981 tra Borg e Lendl, e posso garantire che, giocando in quel modo, tutti e due (9 vittorie a Parigi in totale) verrebbero fatti a pezzi dal nostro Filippo Volandri (che invece in Francia non è mai arrivato neanche ai quarti). Ma come si fa a paragonare il tipo di gioco di 12 anni fa con quello odierno? Con questo metro di giudizio Rod Laver non starebbe neanche nei primi 1000 giocatori del mondo. [/quote]ragazzi infatti è assurdo confrontare giocatori di epoche troppo diverse, alla fin fine sampras a fine carriera, cosi come agassi sono stati contemporanei allo giovane federer.agassi però si è ritirato solo lo scorso anno.Ritengo che l'Australian OPEN sarà vinto da Federer, in finale su Davydenko, Nadal sta facendo troppa fatica negli ultimi turni, davydenko è molto pericoloso, però qualora lo spagnolo uscisse le unghie allora sarà rafa a spuntarla.vedremo.

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] Ma che fermate Federer!!! :? Questo è uno dei + grandi tennisti di tutti i tempi, uno che per 2 anni consecutivi perde 4/5 partite all'anno è un fenomeno!!! Spero che il 2007 sia l'anno dello SLAM Forza grande Roger :IoI:IoI:IoI [/quote] ehi caro magic box gli sport dove c'è un dominatore a me nn tanto piacciono...Federer è il numero uno indubbimanete ma io dopo un pò mi annoio a vedere i suoi match xkè nn ci sn avversari al suo livello, quindi pref che nn ci sia....almeno i match perderanno qualkosa ma saranno + combattuti...

Bisogna vedere se il commentatore intendesse riferirsi al talento, o semplicemente fare un raffronto fra le velocità del gioco, e quella dipende da altri fattori. Sicuramente Federer nel tennis attuale ha un solo grande rivale, Nadal, mentre altre epoche sono state molto più dense di campioni. Se pensiamo che all'inizio degli anni '90 c'erano Agassi, Sampras, Becker, Edberg, Ivanisevic, Courier ecc., possiamo anche spiegarci i motivi del suo quasi incontrastato dominio. Comunque Nadal è molto più pericoloso adesso rispetto all'inizio del torneo, perchè lui va sempre meglio col passare delle partite acquisendo sicurezza, e qualora dovesse arrivare in finale, il risultato non sarebbe a mio parere più così scontato. C'è da dire che però Nadal deve ancora giocare il suo quarto di finale, mentre Federer è già in semifinale.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Bisogna vedere se il commentatore intendesse riferirsi al talento, o semplicemente fare un raffronto fra le velocità del gioco, e quella dipende da altri fattori. [/quote] sicuramentesi riferiva alla velocità del gioco, tanto che l'altro commentatore (a proposito, qualcuno sa i nomi?) lo ha corretto ricordandogli il Sampras-Agassi dello US Open 2001, dove i due hanno giocato ad una velocità supersonica.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ehi caro magic box gli sport dove c'è un dominatore a me nn tanto piacciono...Federer è il numero uno indubbimanete ma io dopo un pò mi annoio a vedere i suoi match xkè nn ci sn avversari al suo livello, quindi pref che nn ci sia....almeno i match perderanno qualkosa ma saranno + combattuti... [/quote] non sarà mica colpa sua se gli altri sono scarsi o svogliati (Safin)? Nello sport è giusto che vinca il migliore.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ehi caro magic box gli sport dove c'è un dominatore a me nn tanto piacciono...Federer è il numero uno indubbimanete ma io dopo un pò mi annoio a vedere i suoi match xkè nn ci sn avversari al suo livello, quindi pref che nn ci sia....almeno i match perderanno qualkosa ma saranno + combattuti... [/quote] non sarà mica colpa sua se gli altri sono scarsi o svogliati (Safin)? Nello sport è giusto che vinca il migliore. [/quote] per carità nessuno mette in dubbio che sia migliore, ma io eprsonalmente mi scoccio a vedere uno ke è superiore a tutti....pref vedere 3-4 dello stesso livello magari + basso ma ke rendono il tutto + entusiasmante...

Allora, io ho Eurosport in tedesco ma i commentantori per la versione italiana sono Antonio Costanzo e Jacopo Lomonaco, e ho sentito che in questi Australian Open c'è anche Paolo Canè come commentatore tecnico. Lomonaco e Costanzo comunque sono entrambi molto bravi, io li ho sentiti commentare alcuni tornei su SportItalia.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] per carità nessuno mette in dubbio che sia migliore, ma io eprsonalmente mi scoccio a vedere uno ke è superiore a tutti....pref vedere 3-4 dello stesso livello magari + basso ma ke rendono il tutto + entusiasmante... [/quote] questione di gusti: preferisco un fuoriclasse che domina, piuttosto che un equilibrio figlio delle mezze figure. Meglio Binda che stravince, piuttosto che i Marchisio e i Giacobbe che si giocano il Giro solo perchè manca il più forte.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] oggi ho sentito una cavolata bestiale nel commento di Eurosport: un paragone tra il Federer di oggi e Sampras ed Agassi di 12 anni fa. Il commentatore di Eurosport ha detto di aver visto recentemente la finale del 1995 tra i due americani (l'ha trasmessa ESPN qualche giorno fa), e lui, vedendoli giocare, ha capito che nessuno di loro avrebbe speranze contro Federer. Bene: anch'io un pò di tempo fa ho visto la finale del Roland Garros 1981 tra Borg e Lendl, e posso garantire che, giocando in quel modo, tutti e due (9 vittorie a Parigi in totale) verrebbero fatti a pezzi dal nostro Filippo Volandri (che invece in Francia non è mai arrivato neanche ai quarti). Ma come si fa a paragonare il tipo di gioco di 12 anni fa con quello odierno? Con questo metro di giudizio Rod Laver non starebbe neanche nei primi 1000 giocatori del mondo. [/quote] Sono d'accordo con te sul fatto che i paragoni tra giocatori di epoche diverse siano decisamente improponibili e superficiali, ma in questo caso specifico faccio 2 considerazioni: 1 Quando si confrontano gli ultimi 12 anni di tennis, non si sta parlando di due epoche diverse. Dal punto di vista dei materiali non ci sono stati cambiamenti significativi, le racchette sono sempre quelle e le palline pure, Qualche cambiamento in più ha riguardato le corde, ma niente di stravolgente a sentire gli addetti ai lavori. Anche il tipo di gioco, inteso come tratti tecnici dominanti, sono rimasti grosso modo gli stessi proprio da quando i campioni della scorsa generazione hanno portato ad innovazioni ( anticipo, rotazioni, servizio) che sono, questo si, diventate parte integrante del bagaglio tecnico di tutti o quasi i top players di oggi. Questo mmi porta a credere che effettivamente il livello del tennis moderno sia aumentato a prescindere da un evoluzione dei materiali. E che i campioni del recente passato giocassero ad un livello più basso rispetto ai migliori giocatori di oggi. La prova empirica di questo fatto ci è in un certo senso data dal progressivo declino dei giocatori che hanno avuto i loro momenti migliori a cavallo tra i millenni come Enqvist, Moya, Kuerten, Hewitt, Henman, Norman, T Joannsson e altri. In questo panorama, il fatto che Federer perda 5 partite l'anno ( nel 2006 contro 2 soli giocatori) e riesca a riscrivere uno dopo l'altro una serie impressionanti di record, giocando il tennis più spettacolare e vario del circuito primeggiando in tutte le superfici mi fa credere che siamo di fronte al giocatore più forte dall'invenzione del top spin in poi, che è poi il tennis che ricordo io.

Beh in questi anni si è sempre assistiti a confronti epocali, spero di fare giusti vecchi accoppiamenti: Borg-Connors McEnroe-Lendl Edberg-Becker Sampras-Agassi che forse erano il sale di questo sport... Certo che il confronto odierno tra Federer e Nadal è impari terra battuta a parte, anzi anche sulla terra battuta risulta impari...

sono d'accordo sul fatto che non c'è molto gusto nel vedere lo strapotere ad ogni torneo di un solo tennista, ma certo che ammirare Federer per ore e ore c'è da rimanere senza parole....

a 15 minuti dall'inizio dell'incontro della Sharapova, azzardo una sua sconfitta per mano della Chakvetadze ;)

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Sono d'accordo con te sul fatto che i paragoni tra giocatori di epoche diverse siano decisamente improponibili e superficiali, ma in questo caso specifico faccio 2 considerazioni: 1 Quando si confrontano gli ultimi 12 anni di tennis, non si sta parlando di due epoche diverse. Dal punto di vista dei materiali non ci sono stati cambiamenti significativi, le racchette sono sempre quelle e le palline pure, Qualche cambiamento in più ha riguardato le corde, ma niente di stravolgente a sentire gli addetti ai lavori. Anche il tipo di gioco, inteso come tratti tecnici dominanti, sono rimasti grosso modo gli stessi proprio da quando i campioni della scorsa generazione hanno portato ad innovazioni ( anticipo, rotazioni, servizio) che sono, questo si, diventate parte integrante del bagaglio tecnico di tutti o quasi i top players di oggi. Questo mmi porta a credere che effettivamente il livello del tennis moderno sia aumentato a prescindere da un evoluzione dei materiali. E che i campioni del recente passato giocassero ad un livello più basso rispetto ai migliori giocatori di oggi. La prova empirica di questo fatto ci è in un certo senso data dal progressivo declino dei giocatori che hanno avuto i loro momenti migliori a cavallo tra i millenni come Enqvist, Moya, Kuerten, Hewitt, Henman, Norman, T Joannsson e altri. In questo panorama, il fatto che Federer perda 5 partite l'anno ( nel 2006 contro 2 soli giocatori) e riesca a riscrivere uno dopo l'altro una serie impressionanti di record, giocando il tennis più spettacolare e vario del circuito primeggiando in tutte le superfici mi fa credere che siamo di fronte al giocatore più forte dall'invenzione del top spin in poi, che è poi il tennis che ricordo io. [/quote] guarda, la mia polemica è nata perchè il commentatore di Eurosport ha fatto un paragone tra tre tennisti basandosi per uno su un filmato del 2007, mentre per gli altri due ha preso in considerazione un filmato del 1995. Ora, visto che il gioco tende sempre a diventare più veloce, un confronto basato solo sui filmati non ha senso: sarebbe come voler paragonare Mark Spitz ai nuotatori di oggi basandosi solo sui tempi cronometrici. Spitz sui 100 stile libero becca tre secondi da Magnini, e nel mondo ce sono almeno 200 che fanno tempi migliori di quelli che faceva lui. Quindi è chiaro che il confronto va fatto usando altri parametri. Del resto basta vedere qualche filmato dello stesso Sampras o di Agassi dei primi anni 90, e confrontarlo con un filmati degli stessi giocatori del 2001 o 2002: si percepisce abbastanza chiaramente che il gioco è più veloce. Ci sta che Federer possa essere considerato più forte di Sampras o Agassi, e magari anche il più forte di sempre, ma certamente usando altri criteri che non quello usato dal giornalista di Eurosport. Poi, secondo me, quando si fanno questi confronti si dovrebbe sempre tener conto della superficie di gioco: Federer-Sampras sulla terra non avrebbe storia, sull'erba o sul cemento la questione sarebbe molto differente.

Ma cos'è la fidanzata (o moglie) di Haas? Bellissima! Sono contento che il tedesco abbia raggiunto la sua terza semifinale a Melbourne, se non si era capito Davydenko non mi esalta. Stanotte la Clijsters ha avuto la meglio su una Hingis nettamente sgonfiatasi nel terzo set, mentre la Sharapova, malgrado un problemino a un piede (medicato in diretta e con prolungatissimi primi piani sulla sua estremità inferiore, per la gioia incontenibile di tutti i feticisti) ha secondo pronostico battuto Chakvetadze. Le finaliste usciranno da Sharapova-Clijsters e Williams-Vaidisova.

Grandissimo Gonzalez che rifila un secco 3-0 a Nadal. Semifinali maschile molto belle secondo me: Federer-Roddick e Hass-Gonzalez. Io dico la mio: 3-1 la prima e 2-3 la seconda

[quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] Grandissimo Gonzalez che rifila un secco 3-0 a Nadal. Semifinali maschile molto belle secondo me: Federer-Roddick e Hass-Gonzalez. Io dico la mio: 3-1 la prima e 2-3 la seconda [/quote] Crescono i rimpianti per Nalbandian nella parte bassa... Molto bravo Mano de Piedra, ma francamente Nadal non c'era troppo (e non da oggi). Pronostico mio: Federer-Roddick 3-2 Haas-Gonzalez 3-1 Sharapova-Clijsters 2-1 Williams-Vaidisova 2-1

eh no sn stati eliminati "i + forti" nella parte di sopra...quindi bisogna sperare per forza in Roddick :( p.s. cmq sn contento x haas è uno sottovalutato

Io invece tifo per il grande Roger, una leggenda vivente, a caccia del decimo slam, 33/34° vittoria consecutiva (non ricordo di preciso), a caccia dell'australian senza perdere un set e che quest'anno sia l'anno del GRANDE SLAM per il GRANDE ROGER!!! Finale Federer-Gonzalez, 3-0 :IoI:IoI:IoI

Mah, se Federer vince domani con Roddick credo che si possa considerare già vincitore...sono contento per Gonzales che ha un gioco molto spettacolare e spero che batta Haas che invece proprio non mi piace come giocatore, ma comunque nessuno dei 2 ha i numeri per battere Federer in una eventuale finale. L'unica incognita è legata alla semifinale di domani, tra lo svizzero e lo statunitense, però credo che comunque alla fine non ci saranno sorprese... purtroppo invece va avanti la Sharapova nel torneo donne, e adesso si può sperare solo che la Clijsters la batta prima che Masha possa giocarsi in finale un altro titolo dello slam. A tennis non sa giocare (ben altra cosa è vedere la stessa Clijsters, la Mauresmo, la Hingis o la divina Henin), in compenso urla ed ha un portamento da diva che ritengo vomitevole.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Mah, se Federer vince domani con Roddick credo che si possa considerare già vincitore...sono contento per Gonzales che ha un gioco molto spettacolare e spero che batta Haas che invece proprio non mi piace come giocatore, ma comunque nessuno dei 2 ha i numeri per battere Federer in una eventuale finale. L'unica incognita è legata alla semifinale di domani, tra lo svizzero e lo statunitense, però credo che comunque alla fine non ci saranno sorprese... purtroppo invece va avanti la Sharapova nel torneo donne, e adesso si può sperare solo che la Clijsters la batta prima che Masha possa giocarsi in finale un altro titolo dello slam. A tennis non sa giocare (ben altra cosa è vedere la stessa Clijsters, la Mauresmo, la Hingis o la divina Henin), in compenso urla ed ha un portamento da diva che ritengo vomitevole. [/quote] d'accordissimo, soprattutto per quanto riguarda la Sharapova. Federer non avrà nessun problema contro Roddick (al massimo potrà vincere un set ma dubito anche in questo). L'unico giocatore al Mondo che può battere lo Svizzero è Safin (in forma) come già dimostrato 2-3 anni fa in semifinale proprio qui in Australia. Qualcuno sopra ha detto che non gli piace Hass. Per quanto riguarda il talento, per me, ne ha moltissimo, ma nel comportamento è un disastro. Tempo fà, usava molto spesso un trucchetto quando stava perdendo, e cioè quello di chiamare il dottore per recuperare e sistematicamente rientrava in campo e vinceva. Mi ricordo di un aneddoto di qualche anno fa durante il Roland Garros dove a farne le spese fu, purtroppo, il nostro Andrea Gaudenzi che stava vincendo 2 set a 0 ed era in vantaggio anche nel 3° set. Hass chiama il dottore rientra e stravince.

Sono io che sostengo che non mi piace Haas, e lo faccio per il semplice fatto che il suo gioco, che vinca o perda, che giochi bene o male, non sa darmi alcuna emozione. Se Federer, avesse molto meno talento di quello che ha, sarebbe secondo un giocatore uguale ad Haas, tanto per capirci. Tra Haas e Davydenko, da questo punto di vista, non saprei proprio chi scegliere...molto meglio veder giocare quel pazzo di Nalbandian, ma lo stesso Nadal, che caratterialmente mi sta piuttosto sulle scatole, ha un gioco altamente coinvolgente dal punto di vista emotivo. Insomma, tiferò per una finale Gonzales-Roddick, ma credo che sarà difficile vederla.

Sono molto contento per Gonzales che si è preso una sonora rivincita contro Nadal: ai quarti di finale a Roma, che ho visto dalla tribuna al foro italico, nonostante avesse giocato in modo pazzesco rischiando e tirando l'impossibile avevo preso un secco 2 a 0. (A proposito, per chi non avesse mai visto un torneo dal vivo consiglio vivamente di farlo: è veramente tutta un'altra cosa) Per le semifinali pronostico Haas e Federer, anche se Roddick mi sembra tornato ai suoi livelli migliori, quelli del 2003. Per quanto riguarda il torneo femminile, occhio a Serena!

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] purtroppo invece va avanti la Sharapova nel torneo donne, e adesso si può sperare solo che la Clijsters la batta prima che Masha possa giocarsi in finale un altro titolo dello slam. A tennis non sa giocare (ben altra cosa è vedere la stessa Clijsters, la Mauresmo, la Hingis o la divina Henin), in compenso urla ed ha un portamento da diva che ritengo vomitevole. [/quote] finale Serena-Sharapova. Come sarebbe a dire che la Sharapova non sa giocare? Se non sa giocare lei, il tennis femminile può chiudere oggi stesso. Magari non sa stare in campo, un pò come capitava ad Agassi del periodo Bollettieri: grandi botte di dritto e di rovescio (nel caso della russa anche col servizio), ma se non riescono a sfondare così (cosa rara) non sanno cosa fare. Se la Sharapova riesce a trovare un allenatore tipo Brad Gilbert, che le insegni un pò di tattica e qualche variazione sul gioco, allora rischierebbe seriamente di ammazzare il tennis femminile.

Per Federer se questa non è una partita perfetta poco ci manca: 45 colpi vincenti e 11 errori contro un giocatore che fin qui aveva passeggiato. Roddick ci ha messo del suo, con parecchi errori marchiani e solo 4 aces (niente per uno che serve alla sua velocità), ma comunque nulla avrebbe potuto anche se fosse stato al meglio. Come ha detto Paolo Canè in telecronaca, una mazzata del genere gli rimarrà dentro per parecchio tempo, forse per sempre: ora lui è consapevole che per battere Federer dovrà fare i miracoli e forse non basteranno.

il vero "Occhio di Falco" è Roger Federer: finora l'ho visto una decina di volte chiamare la moviola e non ne ha mai sbagliata una. Per fortuna che era contrario a quell'aggeggio!

Federer impressionante, sicuramente. Per quanto riguarda la Sharapova, dire che sa giocare è un insulto al tennis. Avrà anche un tennis redditizio, ma tecnicamente fa ridere, non è in grado assolutamente di giocare una volee, tira forte e basta. In più urla, ogni colpo che tira è una sofferenza, la fluidità del gioco non sa neanche cos'è...davvero il tennis è un'altra cosa. E' vero che molte sue colleghe hanno un gioco simile, ma ciò vuol dire solo che il livello tecnico del tennis femminile è molto basso, tant'è che raramente si vedono delle belle partite. Se poi pensiamo a come gioca a tennis la Henin, potremmo anche dire che pratica un altro sport rispetto alla Sharapova.

Super Roger per lo svizzero non solo si tratta di un successo memorabile, ma anche di un nuovo record. Con questa vittoria, infatti, Federer ha conquistato la 7.a finale consecutiva in un torneo dello Slam, eguagliando il record stabilito dall`australiano Jack Crawford 73 anni fa. E ora nel mirino entrano altri traguardi. Il decimo trofeo dello Slam, per avvicinarsi al record di Pete Sampras (14), la vittoria in uno Slam senza perdere nemmeno un set (l`ultimo a riuscirci fu Bjorn Borg al Roland Garros del 1980), e, ovviamente, il Grande Slam. Tra Federer e il Grande Slam, invece, sembra esservi soprattutto un torneo: il Roland Garros, autentica maledizione di Pete Sampras ed unico trofeo dello Slam ancora non presentatosi nella bacheca dello svizzero. Oggi mi dicono sia stato uno spettacolo, peccato non avere sky per vedere i numeri di QUESTO FENOMENO :IoI

Neanch'io ho Sky, ma se ti compri decoder e parabola puoi ricevere Eurosport in lingua tedesca gratis e vedere tutti i tornei dello slam. E tanto altro tennis sulle emittenti straniere. Il Federer di oggi basta da solo per giustificare un piccolo investimento. Semplicemente sconcertante.

Federer....bhè inutile commentare o aggiungere altro

Magic Box, ricordati di citare sempre la fonte, anche se l'articoletto è piccolo. Grazie. :Old:

Nei miei pronostici avevo accreditato gli sconfitti odierni di un po' più di verve... Ma forse era un'inconscia speranza di vedere maggior incertezza. Vaidisova brava ma ingenua in alcuni momenti chiave. Ha ragionissima Silvia Farina, la bella Nicole patisce un po' di emotività. Comunque ritrovare una Williams ad alti livelli non è male per il tennis femminile. Sharapova subissa una Clijsters che aveva dato tutto nei quarti ieri con la Hingis (e che comunque non era certo al suo best). La finale delle ragazze mi pare promettente, se non altro a livello agonistico. Su Federer, non posso dire che una cosa: porca miseria.

Nuovi record per lo svizzero. Settima finale slam consecutiva, undicesima semifinale, 36 match vinti consecutivi, vincerà probabilmente senza perdere un set. Impressionante. Grande Slam sempre più vicino.

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] Nuovi record per lo svizzero. Settima finale slam consecutiva, undicesima semifinale, 36 match vinti consecutivi, vincerà probabilmente senza perdere un set. Impressionante. Grande Slam sempre più vicino. [/quote] Ragazzi, piedi di piombo... non ha nemmeno ancora vinto il primo dei 4 tornei. Ricordiamo che sulla terra il suo dominio è tutto da verificare. E se oggi Nadal è la controfigura di se stesso, da qui a maggio tutto può cambiare, e lo spagnolo ha sempre i numeri per dare altri dispiaceri a Federer. Il quale è indubbiamente in un momento magico, pare addirittura migliorato rispetto all'anno scorso, ma le incognite lungo una stagione sono tantissime.

Mai come quest'anno può riuscire nell'impresa. Nadal è più forte sul rosso, ok, ma la differenza si sta assottigliando, l'anno scorso ci ha perso per poco. E poi lo spagnolo non vince più un torneo da mesi (dal dopo-Fuentes). Ripetere le ultime due stagioni mostruose sulla terra non sarà per nulla facile. Se non si infortuna Wimbledon e US Open sono già suoi, è inutile girarci intorno e fare i prudenti. Gli avversari sul veloce non esistono. Per me le chanches di Grande Slam sono molto alte.

nn ci credo Roger ha strapazzato ROddick....oddio fermaletelooooooo sta ammazzando il tennis.....

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Per quanto riguarda la Sharapova, dire che sa giocare è un insulto al tennis. Avrà anche un tennis redditizio, ma tecnicamente fa ridere, non è in grado assolutamente di giocare una volee, tira forte e basta. [/quote] e ti pare niente! se fosse così facile tirare forte e basta, lo farebbero tutti, non credi? Intanto ha forse il miglior servizio del circuito, una delle migliori risposte, e sia il dritto che il rovescio non sono secondi a nessuno. La volèè: me ne vengono in mente diversi che non sapevano giocare la volèè (Borg, Vilas, Connors, Lendl, Wilander, Agassi, Courier, oppure la Evert, la Seles) eppure sono sempre stati considerati dei campioni, se non addirittura dei fuoriclasse. Panatta giocava la volèè infinitamente meglio di Borg: peccato che lo svedese abbia vinto 11 titoli dello Slam e il nostro Adriano uno solo. Se il metro di giudizio è la volèè, da McEnroe in poi non ce ne sono stati più di 4 o 5 a saper giocare a tennis, e tra le donne forse anche meno.

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] Per me le chanches di Grande Slam sono molto alte. [/quote] qualcuno sa che quote danno le agenzie di scommesse per il Grande Slam di Federer?

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] Mai come quest'anno può riuscire nell'impresa. Nadal è più forte sul rosso, ok, ma la differenza si sta assottigliando, l'anno scorso ci ha perso per poco. E poi lo spagnolo non vince più un torneo da mesi (dal dopo-Fuentes). Ripetere le ultime due stagioni mostruose sulla terra non sarà per nulla facile. Se non si infortuna Wimbledon e US Open sono già suoi, è inutile girarci intorno e fare i prudenti. Gli avversari sul veloce non esistono. Per me le chanches di Grande Slam sono molto alte. [/quote] Verissimo questo!!! :? Dal dopo Fuentes Nadal in caduta libera, forse è qualcosa di + di aria fritta, vedremo sul rosso come va, io tifo per Roger e per il grande Slam, saranno cinquant'anni o + che nessuno lo fa, e c'erano molto meno tornei e le partite dello slam erano meno. Sarebbe un'impresa epica, forza roger

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] qualcuno sa che quote danno le agenzie di scommesse per il Grande Slam di Federer? [/quote] Alla vigilia di Melbourne mi pare oscillassero tra i 6,50 e i 7,50. Una miseria, direi.....

Sulla Sharapova ho detto tutto, nel senso che tecnicamente per me non esiste. Non mi pare poco che sia redditizio il suo gioco, assolutamente, ma da qui a dire che giochi un bel tennis o che abbia un minimo di tocco e di sensibilità (non solo le volèè, guardala quando prova a fare un approccio per venire a rete) c'è ne vuole. E io di questo parlavo, oltre che del fastidiosissimo attegiamento da celebrità, nonchè delle sue gradevolissime urla, che dimostrano proprio quanto nel suo tennis c'è di naturalezza e fluidità e quanto di lobotomia e artificiosità. I risultati vengono prima di tutto e la premiano, per il resto saper giocare a tennis è ben altra cosa. Federer lo slam quest'anno lo può fare sicuramente, l'incognita rimane il Roland Garros, dove oltre alla tecnica contano altri fattori come la tenuta e la resistenza fisica, e dove può trovare altre gatte da pelare oltre a quella consueta di Nadal, che sicuramente adesso avrà anche il dente avvelenato.

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] saranno cinquant'anni o + che nessuno lo fa, e c'erano molto meno tornei e le partite dello slam erano meno. [/quote] quando Rod Laver completò lo Slam nel 1969, giocò 26 partite: due in meno di quante ne ha giocate Federer l'anno scorso (che sono comunque il massimo possibile). L'Australian Open prevedeva solo 5 turni: solo dal 1988, con il trasferimento a Flinders Park, il torneo australiano si è allineato agli altri Slam con tabellone di 128 giocatori. Tra gli avversari battuti da Laver nel suo cammino verso lo Slam, troviamo Emerson, Stolle, Roche, Stan Smith, Rosewall, Pietrangeli, Ashe, Newcombe: avversari che Federer non ha.

C'è da dire che dopo il secondo grande slam realizzato (1969) Laver non ha più vinto niente. Temo che se Federer dovesse realizzare tale impresa dal prossimo anno dovrebbe affrontare sicuramente il problema della mancanza di motivazioni, francamente molto comprensibile. Già adesso dà l'impressione di annoiarsi ad ogni partita vinta.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Sulla Sharapova ho detto tutto, nel senso che tecnicamente per me non esiste. Non mi pare poco che sia redditizio il suo gioco, assolutamente, ma da qui a dire che giochi un bel tennis o che abbia un minimo di tocco e di sensibilità (non solo le volèè, guardala quando prova a fare un approccio per venire a rete) c'è ne vuole. E io di questo parlavo, oltre che del fastidiosissimo attegiamento da celebrità, nonchè delle sue gradevolissime urla, che dimostrano proprio quanto nel suo tennis c'è di naturalezza e fluidità e quanto di lobotomia e artificiosità. I risultati vengono prima di tutto e la premiano, per il resto saper giocare a tennis è ben altra cosa.[/quote] saper giocare a tennis è anzitutto fare i punti: Panatta come tocco o sensibilità, e anche come spettacolarità del gioco, era anni luce davanti a Borg, Connors e Vilas. Però questi vincevano partite su partite e lui molte di meno. Allora, chi giocava meglio? Borg che sapeva fare solo due o tre cose, e però portava a casa il risultato, oppure Adriano che sapeva fare tutto però spesso perdeva? Mi viene in mente che più o meno la stessa cosa che tu dici della Sharapova, si diceva di Gigi Riva, unanimemente riconosciuto il miglior attaccante italiano di sempre. Si diceva che non avesse classe, nè tocco di palla: la frase più ricorrente era "sa fare solo i gol". Scusa se è poco: per me, basta e avanza.

Vabbè, vedila come vuoi tu. Non ti devo certo convincere. Per te conta solo il fatto che vince, io ne faccio una questione di come si gioca. Tienitela la Masha, se ti diverti a guardare le sue partite...

oh a parte che è motlo brava come giocatrice la Sharapova....e poi è anche uno splendore x gli okki :D:D:D

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Vabbè, vedila come vuoi tu. Non ti devo certo convincere. Per te conta solo il fatto che vince, io ne faccio una questione di come si gioca. Tienitela la Masha, se ti diverti a guardare le sue partite... [/quote] guarda, qui nessuno deve convincere nessuno: si discute e si portano argomenti a favore delle proprie tesi. La Sharapova, come tutti, ha dei punti deboli (l'unico che forse non ne ha è Federer). E non sta scritto da nessuna parte che chi sa giocare la volèè è più bravo di chi gioca bene il dritto o il rovescio. Ho l'impressione che tu, quando parli della Sharapova, non faccia un discorso tecnico puro e semplice, ma che le tue affermazioni siano nettamente influenzate dall'antipatia verso il personaggio. Insomma non fai un'analisi distaccata, ma ragioni da tifoso (in questo caso, contro). Vorrà dire che la WTA avrà come numero uno, e probabile vincitrice del secondo Slam di fila (se dovesse vincere Serena, con non so quanti chili sovrappeso, vuol dire che il tennis femminile è ben poca cosa), una che non sa giocare: quelle che sanno giocare le stanno dietro, e da lei beccano schiaffi su schiaffi.

infatti te l'ho detto che il livello del tennis femminile è scarso. non so se guardi i tornei femminili, ma spesso si assiste ad incontri sconcertanti anche fra top ten. e che la Williams sia in finale, al rientro, la dice lunga. In questo grigiore, la Sharapova è una degna numero 1, sicuramente. A me piace la Henin, ho gusti particolari che vuoi...

I tempi delle sfide Navratilova-Graf prima e Graf-Seles poi, e se vogliamo anche di Martina Hingis sembrano oramai anni luce, questi paragoni li faccio per non andare troppo indietro col tempo...

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] non so se guardi i tornei femminili, ma spesso si assiste ad incontri sconcertanti anche fra top ten [/quote] il tennis femminile è sempre stato così: difficilmente ha avuto più di 2 o 3 campionesse contemporaneamente, e la differenza che c'è tra la numero uno e la numero 10 si può paragonare a quella che c'è tra il primo e il cinquantesimo in campo maschile. Questo forse è uno dei periodi più equilibrati, secondo me soprattutto a causa del declino delle sorelle Williams, che avrebbero certamente dominato il panorama mondiale per anni se solo ne avessero avuto la voglia. E comunque la storia di questo sport ci insegna che quando c'è troppo equilibrio, è sempre in basso e mai in alto: soprattutto tra le donne. [quote] A me piace la Henin, ho gusti particolari che vuoi... [/quote] piace anche a me, ci mancherebbe: è sicuramente la giocatrice più completa e quello con il miglior bagaglio tecnico (e non capisco come mai non sia ancora riuscita a vincere a Wimbledon). Però da qui a mettere in discussione le qualità delle altre, ce ne corre.

Anto ma secondo te tra Seles e Graf chi era + forte? Io ricordo che la Seles diede parecchi dispiaceri (prima dell'incidente) a Steffy...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] I tempi delle sfide Navratilova-Graf prima e Graf-Seles poi, e se vogliamo anche di Martina Hingis sembrano oramai anni luce, questi paragoni li faccio per non andare troppo indietro col tempo... [/quote] Martina Hingis secondo me è la classica numero uno che arriva in cima alla classifica per mancanza di avversarie veramente forti. Nulla a che vedere con le varie Evert, Navratilova, Graf, Seles, e se vogliamo anche le sorelle Williams, che avevano tutto per dominare ma purtroppo gli è mancata la voglia di dedicarsi anima e corpo a questo sport.

La migliore Seles perdeva dalla Graf solo a Wimbledon, nei primi anni '90 era diventata più forte, lo riconosco anch'io che simpatizzavo per Stefi, e credo che senza l'incidente avrebbe dominato per parecchi anni ancora.

Beh la Seles l'unica giocatrice (e anche tra i giocatori) che abbia mai visto usare il dritto a due mani... certo era brutta prima dell'incidente... Ma le sue "urla" così come tutte quelle dei tennisti che lo fanno, non potrebbero dare fastidio?

Certo che danno fastidio, anche se le sue erano meno forti di quelle della dolcissima siberiana...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Anto ma secondo te tra Seles e Graf chi era + forte? Io ricordo che la Seles diede parecchi dispiaceri (prima dell'incidente) a Steffy... [/quote] bella domanda. La Graf era sicuramente atleta migliore (ricordo che un allenatore tedesco di atletica leggera, alle Olimpiadi di Seul, era sicuro che se la Graf si fosse dedicata ai 400m, sarebbe andata sul podio), e forse aveva anche un bagaglio tecnico più completo. La Seles però era molto più grintosa, aveva più carattere, e aveva due colpi da fondo veramente fenomenali, mentre la Graf aveva solo il dritto. Sull'erba la Graf vinceva facile, perchè lì il suo rovescio slice non era più un handicap, ed inoltre poteva sfruttare meglio il suo servizio e la sua volèè (ottimi tutti e due), che invece non risultavano decisivi sulle altre superfici, contrastati efficacemente dai passanti e dalle risposte (entrambi eccezionali) della Seles. Secondo me la Seles non ha mai raggiunto i picchi toccati dalla Graf nel periodo 1987-1989, però al momento dell'accoltellamento la più forte era lei senza ombra di dubbio.

Ho letto di mancanza di motivazioni per federer dopo un eventuale grande slam!? Primo punto, il grande slam prima di pensare alla mancanza di motivazioni lo si deve vincere! Se solo pochissimi tennisti ce l'hanno fatta, vuol dire che è un'impresa difficilissima!!! Secondo punto, credo che, esaurito il primo punto già di una difficoltà immane, a Federer le motivazioni non mancherebbero perchè potrebbe essere l'unico tennista nella storia a vincere 2 volte il grande slam (mi sembra che non ce l'abbia mai fatta nessuno!). Chiamala mancanza di motivazioni, diventare il più grande tennista della storia :o:o:o:o:o:o:o:o

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] l'unico tennista nella storia a vincere 2 volte il grande slam (mi sembra che non ce l'abbia mai fatta nessuno!). [/quote] Rod Laver '62-'69. Certo, Federer potrebbe essere il primo a volerne vincere 3......... Basta che non ne vinca 7 consecutivi :D:D:D

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] l'unico tennista nella storia a vincere 2 volte il grande slam (mi sembra che non ce l'abbia mai fatta nessuno!). [/quote] Rod Laver '62-'69. Certo, Federer potrebbe essere il primo a volerne vincere 3......... Basta che non ne vinca 7 consecutivi :D:D:D [/quote] Grazie per la precisazione non lo sapevo!!! Insomma cominci a vincerne uno poi l'anno prossimo parliamo di motivazioni :IoI

per Gonzales una statistica incredibile: 42 vincenti e solo 3 errori non forzati. Un dato statistico coì impressionante l'avevo visto solo al Roland Garros 1988, quando Wilander mise dentro 72 prime palle su 75.

Alla fine è la finale più giusta. Questo Gonzales ha battuto Hewitt, Blake, Nadal e Haas che sono tutti signor giocatori e qualcuno di loro anche qualcosa in più. Quindi si stramerita questa finale, che comunque alla fine difficilmente rivelerà sorprese, almeno nel risultato. Si può solo sperare che Federer ci impieghi almeno un paio d'ore per vincere, e credo che questo Gonzales possa dargli del filo da torcere.

S.Williams-Sharapova 6-1 6-2................... che bella finale!!!

Il fatto che la Williams sia rientrata con pochissimo allenamento e soprattutto con 15 (!) kg in sovrappeso e abbia dominato tutte essendo molto lontana dalla sua migliore condizione è sicuramente uno smacco per tutto il tennis femminile. Questa se si allena e perde 8-9 kg domina molto più di quanto stia facendo Federer tra gli uomini. Altro che Grande Slam...

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Alla fine è la finale più giusta. Questo Gonzales ha battuto Hewitt, Blake, Nadal e Haas che sono tutti signor giocatori e qualcuno di loro anche qualcosa in più. Quindi si stramerita questa finale, che comunque alla fine difficilmente rivelerà sorprese, almeno nel risultato. Si può solo sperare che Federer ci impieghi almeno un paio d'ore per vincere, e credo che questo Gonzales possa dargli del filo da torcere. [/quote]si gonzales ha fatto un ottimo cammino sarà gasato, ma lungo il torneo a livello di energie ha speso molto di + dello svizzero!!

anche se Gonzalez avesse perso meno energie non avrebbe nessuna chanche a battere Federer, cmq potrebbe venirne fuori una bella partita lo stesso

forse era meglio 3-4 anni fa quando nn c'era Federer

Ho appena finito di vedere la finale femminile, in registrata. Non ho parole.

Serena ha preso letteralmente a pallate la sharapova, che abituata com'è a vincere le sue partite di forza, si è sciolta dopo le prime due cannonate che le sono tornate indietro nel primo game di servizio, incapace com'è di inserire qualche variazione nel suo tennis Bum Bum. Comunque con Serena così non c'è n'è. Una tigre. Sulla partita di domani, una cosa è sicura: Almeno uno dei due giocatori non riuscirà a bissare le stratosferiche statistiche delle semifinali! A proposito... avete letto le statistiche del torneo di gonzales? Pazzesche... e dire che ne ha affrontati, di giocatori forti! Vai Mano de Piedra!

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] Il fatto che la Williams sia rientrata con pochissimo allenamento e soprattutto con 15 (!) kg in sovrappeso e abbia dominato tutte essendo molto lontana dalla sua migliore condizione è sicuramente uno smacco per tutto il tennis femminile. Questa se si allena e perde 8-9 kg domina molto più di quanto stia facendo Federer tra gli uomini. Altro che Grande Slam... [/quote] dai, non esageriamo: sarà 7-8 kg sovrappeso (dici niente)! Serena Williams, a mio parere, è la giocatrice che tira più forte non solo tra quelle di oggi, ma in tutta la storia del tennis femminile. Quando gioca così, tirando a tutto braccio dalla prima all'ultima palla, e riesce a tenere in campo almeno l'80% dei colpi (solo 11 errori non forzati per una che ha picchiato alla grande su tutte le palle, non sono niente), allora non ce n'è per nessuno. Guardando la registrazione del match, cercavo di capire dove stesse sbagliando la Sharapova: c'era poco da capire, quando una tira più forte di te e non sbaglia mai, non puoi fare niente. Se riesce a ritrovare una buona forma fisica e a rimanere concentrata sul tennis per tutta la stagione, Serena può davvero puntare al Grande Slam.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] si è sciolta dopo le prime due cannonate che le sono tornate indietro nel primo game di servizio, incapace com'è di inserire qualche variazione nel suo tennis Bum Bum. [/quote] anch'io pensavo che forse, se avesse variato un pò il gioco... Poi dopo un pò ho capito che non c'era niente da variare: quelle bordate è già tanto se riesci a rimandarle dall'altra parte della rete, pretendere di riuscire anche a variare il gioco è pura utopia. Forse l'unica speranza della russa era quella di riuscire a servire costantemente sopra i 180 km/h, con una percentuale superiore all'80%: solo così avrebbe potuto impedire a Serena di prendere subito in mano il gioco con la risposta, e almeno nei propri game di servizio avrebbe potuto dire la sua. Praticamente gli ci sarebbe voluta una prestazione perfetta al servizio, per riuscire magari a lottare più a lungo, sperare nella stanchezza dell'americana e forse in un suo passaggio a vuoto. E secondo me, anche giocando in modo perfetto, avrebbe avuto grossissime difficoltà a battere la Williams.

se hai letto il mio post, ti sarai accorto che siamo d'eccordo: con Serene così non c'è n'è. Nonostante questo, MaSha ha evidenziato palesemante i suoi limiti. Per provare a rimanere nella partita, ha cercato anche lei di tirare a tutta ogni volta che ne aveve la possibilità... comettendo troppi errori gratuiti per pensare di poter vincere; Anche per me la russa , computer a parte, non è una numero 1 all'altezza del ruolo.

stanno giocando ora Federer-Gonzalez il cileno ha appena sprecato un set point...sul 4-5....e Federer nn lo ha perdonato..pareggiando 5-5

nulla da fare primo set vinto da Federer 7-6 al tie brack....

Un tie-break il cui filmato, peraltro, dovrà essere necessariamente mandato nelle scuole di tennis.

ha appena vinto il secondo Federer 6-4 un vero pekkato Gonzalez sta dimostrando di essere un gran giocatore, c'è la sta mettendo tutta ma nn basta....

76 64 64 Bravissimo Gonzalez, sempre in partita, veramente in gamba. Ma Federer, semplicemente immenso. Era da Borg '80 (Roland Garros) che un giocatore non vinceva un torneo Slam senza lasciare per strada neanche un set.

Gli ha lasciato solo 5 punti nelle sue serie di servizio... '^^ semplicemente non ho parole.

- 4 da Sampras...

ne hanno parlato i commentatori di Eurosport in telecronaca. Comunque i tennisti che nell'era Open hanno vinto uno Slam senza perdere un set sono: Ken Rosewall (Australian Open 1971, 15 set a zero) Ilie Nastase (Roland Garros 1973, 19-0) Bjorn Borg (Wimbledon 1976, 21-0; Roland Garros 1978, 21-0; Roland Garros 1980, 21-0). Addiruttura Borg vinse il Roland Garros 1978 perdendo la miseria di 32 giochi in 7 match (38 nel 1980), così distribuiti: 8 game persi nei primi tre turni, 12 game persi nel solo ottavo di finale con Roscoe Tanner (un giocatore che lui ha sempre patito), altri 12 game persi tra quarti, semifinale e finale. Questo il suo cammino: 1° turno, Eric Deblicker (Francia) 6/1-6/1-6/1 2° turno, Rick Fagel (USA) 6/0-6/1-6/0 3° turno, Paolo Bertolucci (Italia) 6/0-6/2-6/2 Ottavi, Roscoe Tanner (USA) 6/2-6/4-7/6 Quarti, Raul Ramirez (Messico) 6/3-6/3-6/0 Semifinali, Corrado Barazzutti (Italia) 6/0-6/1-6/0 Finale, Guillermo Vilas (Argentina) 6/1-6/1-6/3 Penso che questo record non sarà mai battuto.

Con questo Federer non si può più dire nulla. A Wimbledon potrebbe anche betterlo il record di Borg '78.

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] Con questo Federer non si può più dire nulla. A Wimbledon potrebbe anche betterlo il record di Borg '78. [/quote] no, a Wimbledon è molto più difficile perchè il servizio è un colpo troppo importante, e di conseguenza è assai più arduo vincere i game di risposta. I 6/0 oppure i 6/1 sull'erba non si vedono quasi mai.

Ma Barazzutti quella semifinale quante volte all'anno se la sogna - ancora adesso - di notte, secondo voi??? :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Ma Barazzutti quella semifinale quante volte all'anno se la sogna - ancora adesso - di notte, secondo voi??? :Od: [/quote] :Od: Però quello che è rimasto negli annali è che lui una semifinale in unoi slam l'ha giocata... Avercene adesso, di Barazzutti!

E' vero che a Wimbledon è più difficile fare 6-0 e 6-1, però è anche vero che sui prati inglesi la supremazia di Federer è ancora più schiacciante che altrove.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Ma Barazzutti quella semifinale quante volte all'anno se la sogna - ancora adesso - di notte, secondo voi??? :Od: [/quote] due anni dopo migliorò nettamente: nei quarti di finale perse 6/0-6/3-6/3. Comunque quella semifinale resta uno dei migliori risultati della carriera di Corrado, assieme alla semifinale dello US open dell'anno prima. Barazzutti-Borg si sono incontrati 6 volte in tornei ufficiali, Corrado ha vinto un solo set contro i 16 di Borg, e per ben 5 volte ha beccato un 6/0

[quote][i]Originariamente inviato da marco79 [/i] E' vero che a Wimbledon è più difficile fare 6-0 e 6-1, però è anche vero che sui prati inglesi la supremazia di Federer è ancora più schiacciante che altrove. [/quote] guarda, basta beccare un avversario con buon servizio in giornata di vena, e ci mette poco a portarti al tie-break. E comunque ai buoni battitori è già tanto se riesci a strappargli il servizio 4-5 volte nel match: anche per Federer.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Ma Barazzutti quella semifinale quante volte all'anno se la sogna - ancora adesso - di notte, secondo voi??? :Od: [/quote] due anni dopo migliorò nettamente: nei quarti di finale perse 6/0-6/3-6/3. Comunque quella semifinale resta uno dei migliori risultati della carriera di Corrado, assieme alla semifinale dello US open dell'anno prima. Barazzutti-Borg si sono incontrati 6 volte in tornei ufficiali, Corrado ha vinto un solo set contro i 16 di Borg, e per ben 5 volte ha beccato un 6/0 [/quote] forse perché, facendo le debite proporzioni, avevano un tennis simile ma Borg era molto più forte

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] forse perché, facendo le debite proporzioni, avevano un tennis simile ma Borg era molto più forte [/quote] Borg contro i suoi simili andava a nozze 14-0 contro Eddie Dibbs 15-0 contro Harold Solomon 10-1 contro Josè Higueras 4-0 contro Josè Luis Clerc 6-2 contro Ivan Lendl (una delle due la perse per ritiro) 17-5 contro Guillermo Vilas 6-0 contro Corrado Barazzutti in totale 72-8 contro tennisti che avevano il suo stesso tipo di gioco.

Purtroppo ieri mattina mi sono svegliato un pò tardino e ho fatto in tempo a vedermi solo la fine del 3° set, ma mi è bastato :D

IO mi inchino a cotanta superiorità del Re :IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI Il rovescio con qui ha chiuso il match vale da solo il prezzo del biglietto, un colpo fantastico, speriamo che Federer ci delizi ancora per molto con la sua classe :hippy::hippy::hippy::hippy: Cmq quel rovescio un colpo incredibile, che fatto da lui sembra di una facilità scolastica!!! :pss:

Ragazzi una domanda....vi ricordate la vittoria di DAVIDE SANGUINETTI nel 2002 al torneto ATP di Milano????? Indovinate contro ki l'ha vinta? :Od::Od: nn riesco ancora a crederci :Od::Od:

Tra l'altro giocando una grande partita e anche in rimonta dopo aver perso il primo set, mi pare. Proprio contro Federer. Il quale era già fortissimo, aveva battuto Sampras a Wimbledon l'anno prima e si era fatto conoscere proprio contro di noi in Davis nel 1999, quando assistetti per la prima volta al prodigio svizzero. Ricordo che ci schiantò, e fummo eliminati al primo turno. Va detto che Federer a livello di vittorie non è stato molto precoce, perchè pur dimostrando da subito il suo talento ci ha messo un pò di anni a vincere il suo primo grande torneo, Wimbledon 2003. Nadal a 19 anni ha vinto a Parigi per la prima volta e Becker ha fatto ancora meglio. Anche per questo il buon Sanguinetti riuscì a battere Federer a Milano nel 2002, se quella finale si fosse giocata l'anno dopo probabilmente non c'è l'avrebbe fatta.

Sono passati 5 anni, e Sanguinetti, che già nel 2002 era considerato un vecchietto, è ancora uno dei migliori italiani nel circuito (sigh...), e il torneo di Milano non esiste più (sigh2...), mentre in giro per il mondo si sperimentano tornei a gironi (sigh3...) Davide Sanguinetti ha superato il primo turno eliminatorio nel main draw del "Delray Beach International Tennis Championships" ($416.000, plexipave), torneo Atp in corso in Florida. Lo spezzino (nella foto), numero 1 del turno eliminatorio, ha battuto il qualificato Dusan Vemic col punteggio di 62 46 62, qualificandosi per il Round Robin. Suoi avversari nel gruppo 4 saranno il tedesco Philipp Kohlschreiber (n. 6) e lo statunitense Amer Delic. (fonte: federtennis.it)

azzo ragazzi....da voi cultori dello sport in generale mi aspettavo...che diceste che oggi in due tornei abbiamo tre italiani finalisti....al torneo di Bogotà finale femminile tutta italiana tra la Garbin contro la Vinci mentre a Buenos Aires in Argentina c'è la prima finale in un torneo ATP x Alessio Di Mauro!!! finalmente nel campo maschile un nostro atleta in finale cosa che è raro vederla :P speriamo che riesce a vincere Di Mauro!

Per Di Mauro l'impresa è fattibile, Monaco è un ottimo giocatore sul rosso, ma non un campione di prima grandezza.

Ha vinto Monaco.

Nel femminile nel torneo di bogotà c'è stata la finale tutta Italiana che vedeva di fronte Garbin contro Vinci, vinto da quest'ultima per ritiro delle mestrina Garbin durante il terzo set

Sono felioce per la Vinci, è forse l'unica giocatrice del circuito a praticare il serve and volley. E dire che non credo arrivi a 1,70.

E' alta 1,63!!!!!!

E la Vinci con questo risultato sale di ben 21 posizioni e si piazza al 43° posto. La prima delle italiane, la Schiavone è in caduta e si piazza al 25° posto avvicinata dalla Garbin al 27°. Fonte http://www.sonyericssonwtatour.com/2/rankings/singles_numeric.asp

Un pò di risultati: ATP Finale Dubai: Federer-Youzhny 6-4 6-3 WTA Finale Doha: Henin-Kuznetsova 6-4 6-2

Ma va'! Federer ha vinto un torneo?!? :D

Negli ultimi km della Het Wolk facevo uno zapping furioso tra RTBF Sat, dove trasmettevano la corsa, e Dubai sport, dove c'era una finale sulla carta bellissima ed equilibrata, perchè Youzhny sta giocando divinamente ultimamente. Il problema è che Federer fa tornare tutti con i piedi per terra, e quest'anno vorrò proprio vedere se la tirannia avrà qualche battuta d'arresto, almeno sull'ancora non completamente digerita terra rossa.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Ma va'! Federer ha vinto un torneo?!? :D [/quote] quante probabilità ha Federer di finire l'anno senza perdere una partita? McEnroe nel 1984 rimase imbattuto fino alla storica finale di Parigi (lo stesso giorno in cui Moser vinse il Giro). Avesse vinto anche quella, avrebbe avuto buone probabilità di riuscirci.

su un sito dedicato a Bjorn Borg, ho trovato che hanno messo Adriano Panatta al secondo posto tra i rivali dello svedese (anche se hanno sbagliato il computo dei confronti diretti: quello esatto è di 9-6 per Borg), addirittura prima di Connors. http://www.bjornborg.20m.com/rivals.htm Devo dire che la cosa mi ha fatto molto piacere.

e noi che ci stiamo a lamentare di McQuaid... In confronto a questi l'irlandese è un gigante. LA VERGOGNA DI LAS VEGAS BLAKE DENTRO, NO FUORI, NO DENTRO, NO…ELIMINATO! DE VILLIERS, SUVVIA, SI DIMETTA I ROUND ROBIN SPUTTANATI FEDERER PARLA DI SITUAZIONE “ESPLOSIVA” di UBALDO SCANAGATTA A FINE ARTICOLO QUEL CHE AVEVA SCRITTO IL GIORNALE DI LAS VEGAS QUANDO BLAKE SEMBRAVA NEI QUARTI. ECCO COME HA COMMENTATO FEDERER IL CASO LAS VEGAS Dubai – Roger Federer, dall’alto della sua leadership mondiale, predice la fine dei round robin. “Non è un mistero per nessuno – ha detto lo svizzero vincitore a Dubai – che io non sia mai stato d’accordo su questa formula a gironi. Quello che è successo a Las Vegas tra Korolev e Blake dimostra che ho ragione e che l’esperimento è destinato a fallire. Non sarei per nulla sorpreso se l’idea dei gironi fosse abbandonata già il prossimo anno. Intanto sarà interessante osservare il comportamento dell’Atp in una situazione ormai esplosiva”. In un solo giorno due scandali nel tennis. A Dubai la famosa moviola di recente introduzione, l’Hawk-Eye, si è rivelata tutt’altro che… Occhio di Falco! Nel match fra Nadal e Youzhny (poi vinto dal russo, confermando il risultato dell’US Open) una palla di Youzhny era finita in corridoio, ma il russo ha chiesto la “verifica” (“Sapevo che era fuori…ma eravamo 6-5 nel tiebreak, non avevo nulla da perdere. Il verdetto ha choccato anche me”) e Occhio di Falco l’ha data per buona sebbene anche Nadal e l’arbitro fossero certi, come lo stesso Youzhny, che quella palla era caduta davvero fuori. “C’era anche un marchio visibile sul cemento…” hanno detto sia Nadal sia l’arbitro. Solo che l’arbitro non può smentire la moviola, a termini di regolamento, sebbene essa altro non sia che una proiezione computerizzata di un probabile impatto della palla con il terreno. Insomma le macchine ormai contano più degli umani, al punto che anche quando si sbagliano non si può correggerle. Assurdo no? A Las Vegas invece un episodio più grave, collegato alla scellerata istituzione dei “round-robin” con troppi match che si prestano ad essere truccati, o dai giocatori stessi (che si arrendono quando sono già qualificati o già eliminati) o, come in questo caso, addirittura dal direttore del torneo. Quello di Las Vegas, infatti, ha deciso, del tutto arbitrariamente _ ma dopo aver consultato l’ineffabile Etienne de Villiers, big boss dell’Atp _ di far passare ai quarti l’idolo locale Blake, quando l’argentino Del Potro, afflitto da problemi di respirazione, si è ritirato contro di lui. Il russo Korolev, a parità di vittorie e sconfitte, aveva battuto Blake nel confronto diretto, ma il direttore ha decretato che Blake avrebbe comunque battuto Del Potro o 6-1 o 6-2 (non si sa in base a quale premonizione) e ha “fregato” Korolev . Poiché Korolev si è lamentato un po’ ma non troppo c’è stato chi ha fatto osservare che a Las Vegas i dollari per consolarlo dell’ingiusta eliminazione non mancano. Insomma, comunque la si metta, una vera vergogna con beneficiario _ guarda caso _ un tennista americano. Lo scandalo è piano piano montato, tanto che a tarda sera De Villiers ha emesso un comunicato nel quale si legge testualmente “An incorrect variation of ATP rules resulted in the erroneous passage of James Blake into the quarterfinals of the Tennis Channel Open in Las Vegas, and according to the rules Evgeny Korolev will advance instead of Blake, the ATP announced today” Traduco per chi ne avesse bisogno: “Un’errata variazione delle regole ATP ha comportato l’erroneo passaggio di James Blake ai quarti del torneo…, e in conseguenza del regolamente Evgeny Korolev andrà avanti al posto di Blake…”. Contro Querrey è sceso in campo così Korolev e ha vinto proprio Korelev! Una figura così cacina io non me la ricordo. Etienne de Villiers almeno si è preso tutte le responsabilità: “ Blake had advanced after ATP Chairman and President Etienne de Villiers had been called in to discuss a controversial end to the Blake/Korolev/Juan Martin del Potro group. Blake needed to complete his match, beat del Potro in straight sets and concede five games or less. Blake was leading 6-1, 3-1 when del Potro retired from the match with breathing problems. The relevant rule states that an incomplete match shall not count as a match played for the retiring player. This eliminated del Potro based on the tiebreak procedure for greatest number of completed matches and left only Blake and Korolev tied with 1-1 records. Therefore, under ATP rules Korolev should have advanced having beaten Blake in their round robin encounter.” Traduco ancora, sintetizzando, che sul 6-1,3-1 Del Potro si è ritirato in un match nel quale Blake non avrebbe dovuto concedere più di cinque games. Ma la regola del round-robin dice che un match non terminato non conta come match giocato per chi si ritira…ergo restavano in ballo solo Korolev e Blake e poiché Korolev aveva vinto il confronto diretto spettava al russo approdare al turno successivo.” Sempre il regolamento prevede che “nessuno, neppure il Chairman dell’Atp , può effettuare delle variazioni senza l’approvazione dell’Atp Board” “The same ATP Rulebook prevents the ATP Chairman and President or any ATP staff member from making a judgment call on the rules, as no variation can be implemented without ATP Board approval”. Il regolamento stabilisce che la decisione finale compete solamente al Supervisor dell’Atp. “ The rules state that the final decision at a tournament rests solely with the ATP Supervisor.” E qui cominciano le patetiche scuse di De Villiers che evidentemente non conosce I regolamenti dell’associazione che presiede: “I was contacted late at night my time and did not fully understand the issues being discussed and I made a judgment call on what seemed fair. However I understand that judgment calls are not part of the rule book and I must abide by the rules, as must everybody else in the circumstance,” de Villiers said. “Sono stato contattato a notte tarda (che faceva, dormiva?) e non ho capito appieno (bravo, bravissimo!) di che cosa si parlava e ho dato un giudizio che mi pareva equo (accidenti all’equità! Blake aveva perso da Korolev, e stava vincendo con un giocatore che stava male e de Villiers trova equo fregare Korolev! Ma siamo pazzi?). Però capisco _ prosegue de Villiers _ che i giudizi di questo tipo non si possono emettere in contrasto con il regolamento (ma davvero Etienne, sei sicuro?) e devo rispettare anch’io queste regole, come tutti”. Un vero democratico il nostro amico. Fra un po’ ci dà anche una lezione di savoir faire. Non contento de Villiers prosegue nel delirante comunicato: ‘This is of course an unpleasant situation for all involved _ una situazione spiacevole? Ma dai, ma che dici? _ but we must abide strictly by the rules _ ma dobbiamo rispettare strettamente le regole (di nuovo, quasi che non le avesse infrante lui, dopo aver ideato il demenziale round-robin!). I apologize to James for giving false hope (mi scuso con james per avergli dato false speranze…)and to Evgeny for the confusion (e con Evgeny per la confusione). Con tutti gli altri, noi media compresi, invece non si scusa? “ I said we would be prepared to make mistakes but that we would reverse them if necessary and learn from them.” Ho detto che saremmo stati preparati a commettere degli errori ma che li avremmo cancellati se necessario (sì, era proprio necessario!) e avremmo imparato da quelli (Speriamo ma ne dubito…). “I hope that it is recognized that I acted in good faith and my intentions were to do the right thing and see fairness prevail (Spero che sia riconosciuto che ho agito in buona fede e che le mie intenzioni erano di fare la cosa più equa e di vedere la giustizia prevalere). Avrei voluto vedere se il torneo si fosse svolto in Russia…Scommetto che de Villiers avrebbe giudicato più equo far passare il turno a Korolev… Ma…. Prosegue: “Clearly, I was wrong to intervene. I have always maintained that we should experiment with new and different ideas and it was with this in mind that I made what I thought was a fair call. I regret that I got involved, that I overruled a Supervisor and I regret this storm in a teacup”. said de Villiers. Storm in a teacup? Un tempesta in un bicchier d’acqua, secondo lui. Mah, una cosa simile non si era mai vista, uno che va nei quarti, poi no, nei quarti ci va l’altro… Se non è una pagliacciata questa… Il comunicato dell’Atp finisce così: “What this situation and a somewhat similar confusing end to a group result in Buenos Aires have shown is that the experiment has brought a sharp focus onto specific flaws involved with round robin competition and the review of the format and the decision as to whether to continue at all, will now be brought forward.” Insomma il casino che è successo a Buenos Aires se non altro ha convinto anche l’Atp a focalizzarsi sull’argomento e sull’esigenza di decidere se andare avanti o meno…” Non contento dell’enorme bufala presa (prima con l’istituzione del Round Robin, poi con la folle decisione presa) il comunicato conclude sostenendo che il round-robin sarebbe stato “inspired and supported by research that showed strong support for the format by fans” ispirato e sostenuto da sondaggi che hanno dimostrato il grande sostegno dei fans…” e anche che il futuro del round robin verrà stabilito nel Board dell’Atp che si terrà a Miami il 22 marzo. Per parte mia io concludo, ringraziando le segnalazioni di tutti coloro che su questo blog mi hanno riferito e dell’episodio dell’abbaglio preso da…Occhio di Falco, e dell’ingiustizia perpetrata ai danni di Korolev (mi resta solo un dubbio: glieli avranno offerti dei soldi o no? Io spero proprio di no…), perché grazie a loro ho potuto segnalare il fatto e ho poi scritto un pezzettino breve breve per i miei giornali _ mi raccomando continuate così! _ ma ringraziando ancor di più…Del Potro (augurandogli al contempo una pronta guarigione). Lui ha messo fine alla follia del Round Robin. Il 22 marzo la sorte della genialata di ET è segnata. e de Villiers se fosse una persona seria dovrebbe dimettersi. Anche se non lo farà. Come ITWA (l’associazione internazionale dei giornalisti di tennis), ci stiamo muovendo perchè si metta fine a queste pagliacciate. Come sempre una delle persone più serie del circuito si è dimostrata…Roger Federer. Peccato sia troppo giovane, e troppo impegnato, per fare il presidente dell’Atp. Ecco quello che aveva scritto il giornale di Las Vegas, quando Blake sembrava riammesso e Korolev sembrava out (con i commenti di Hewitt che non lo trovava giusto e le prime sciocchezze di de Villiers) con il direttore del torneo che dice: “Blake non è il solo che fa vendere i biglietti qui…”. Blake era il campione uscente. E a Korolev erano stati dati dei soldi in più Defending champ survives after round-robin rule rescinded By STEVE CARP REVIEW-JOURNAL Blake leading 6-1, 3-1. After hours of discussion, ATP officials decided to rescind a round-robin rule, allowing Blake to advance from Group 1. First he was in. Then he was out. Then he was back in. In a bizarre set of circumstances Thursday, James Blake, the Tennis Channel Open’s top seed and defending champion, went from advancing to today’s quarterfinals to being eliminated in a matter of seconds, then being placed back in the tournament three hours later. Entering his final round-robin match at the Darling Tennis Center, Blake needed to defeat Juan Martin Del Potro in straight sets and hold him to five or fewer games won. He was well on his way to doing so, winning the first set 6-1 and leading the second 3-1 when Del Potro retired, citing respiratory distress. By rule, Del Potro’s retirement meant his record did not count in Group 1. That meant either Blake or Evgeny Korolev would advance to single elimination in the three-man group. And because Korolev beat Blake 6-2, 6-4 on Tuesday, he should have advanced to the quarterfinals. But Blake and Del Potro said they did not know the rule and that it wasn’t explained to them before their match. A lengthy discussion ensued between the players, tournament officials and the ATP, and a conference call was placed from Las Vegas to London and Acapulco, where ATP officials joined the conversation. Late in the day, the ATP announced it was rescinding the rule, even though the tournament was in its fifth day. Three hours after he had left Stadium Court, Blake was back in and Korolev was out. “A mistake was made, and the ATP is correcting a mistake,” Blake said. “Maybe I’m biased, but I think it’s a fair decision.” Blake joins Sam Querrey, Jurgen Melzer, Jan Hernych, Fernando Verdasco, Feliciano Lopez, Lleyton Hewitt and Marat Safin in the final eight. Blake will meet Querrey at noon today in a match between the two remaining Americans. Blake defeated Querrey last year at Indian Wells, Calif., in their only meeting. In a statement issued by ATP executive chairman and president Etienne de Villiers, the organization said its decision to change the rules was dictated by common sense. “This has troubled me enormously, and I feel as though I’m damned if I do and damned if I don’t,” de Villiers said. “We have said all along we are going to learn from the experiment. A similar situation occurred in Buenos Aires, which has given us great cause for concern. It is clear our fans like round robin, and research confirms that. But unless we can find a way to ensure that withdrawals don’t unfairly affect the outcome of groups, I’m afraid round robin will fail. “James Blake will be awarded the group on the basis that the rules were not sufficiently explained. James was within a few games of winning the match comfortably to advance. Juan Martin has stated that he would have completed the match had he been fully aware of the implications of his retirement.” Del Potro said: “I wanted to finish the match. But I was not aware of the technicality of the rule. I did not feel comfortable continuing.” Tour officials said the round-robin format will be reviewed in three weeks at a board meeting in Miami. The ruling gave tournament director David Egdes his star attraction for at least one more day. “We’re obviously thrilled James is still in,” Egdes said. “But James isn’t the lone ticket-seller. We have other top players here that the fans want to see. “We would have been OK with it had Korolev been in. You have to understand, we’re not the decision-maker here. We’re just abiding by the rule that was handed down.” Korolev refused comment, but he could not have shared in Egdes’ enthusiasm despite leaving with some prize money. The ATP awarded him $11,375 (the average amount of prize money from the quarterfinals and semifinals). He normally would have received $6,450 for his round-robin performance. Hewitt, the No. 2 seed, said Korolev seemed upset in the locker room and questioned the ATP’s decision. “I saw what was unfolding and I’m mystified by the ruling,” Hewitt said after rallying to defeat Thomas Johansson, 4-6, 7-5, 6-2. “I don’t see how they can change the rule in the middle of the tournament. That’s not right. “If I was (Korolev), I’d be pissed off. This is a kid on the rise. He beat Blake 2 and 4 the other night. The money’s not going to matter to him. I feel sorry for the bloke.” Blake said he also felt bad for Korolev to a certain extent. “If I was Korolev, it would be a tricky situation,” Blake said. “But at the end of the day, it’s about who would have been wronged more.” Blake knew he had little margin for error Thursday, and he played every point that way. Using a stinging forehand, he kept Del Potro pinned on the baseline, opening up the rest of the court for himself. Blake went up an early break in the first set and, despite giving it back at 2-0, broke back at love to lead 3-1. He scored a third service break to go up 5-1, then closed out the set by holding serve. “It was very different, very strange,” Blake said of his situation. “My main goal was to get out fast, and I tried to put pressure on him.” By losing just the one game, Blake had given himself some wiggle room. Or so he thought. If he won the second set 6-4 or better, he would advance to the quarterfinals. But the one scenario he didn’t consider was about to surface. Blake again started quickly, securing an early break in the first game. The two then exchanged breaks, giving Blake a 2-1 lead. During a changeover, Del Potro said he was having trouble breathing and called for a trainer. He was examined and decided to continue. Del Potro had Blake in trouble at 30-40 but slipped, and Blake won the point. He eventually held with a 118 mph ace to lead 3-1. Del Potro then quit. Little did he realize it at the time, but his decision set off a firestorm that will rage for weeks as the ATP decides what to do with the popular yet controversial round-robin format. “With any new system, there are going to be flaws, hiccups,” Blake said. “We’re learning as we go along. I’m sure it will be a hot topic of discussion in three weeks in Miami.” da http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=281#more-281

ammazza che post, ma c'hai perso 8 ore? :hammer::hammer::OO::OO::Od::Od: Detto questo ankio non sono d'accordo con sti gironi il bello del tennis sono i tabelloni vecchio stile, d'accordo con Re Roger!!! :yoga:

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] ammazza che post, ma c'hai perso 8 ore? :hammer::hammer::OO::OO::Od::Od: [/quote] no, ho fatto solo copia/incolla.

Dei tanti modi in cui si poteva cercare di aiutare gli organizzatori dei tornei di tennis (la scomparsa purtroppo di molti appuntamenti, anche in Italia, testimonia comunque la difficoltà di finanziare questi eventi) quello dei round robin è sicuramente il più demenziale. Si sapeva da subito che sarebbe stato un fallimento, l'avevano capito tutti tranne qualche capoccione dell'Atp. Cambiano le federazioni, non la fantasia di certi dirigenti... :OIO

I can't believe... !!!

Un Federer fallosissimo (43 errori non forzati!) ci lascia le penne contro l'argentino Cañas al secondo turno di Indian Wells... Si tratta della prima sconfitta dopo 41 vittorie consecutive... Beh... erano anni che non vedevo un Federer così dimesso... giornata proprio nera nera nera. Il risultato, per la cronaca, è stato 7-5 6-2 per Cañas.

Voleva riposarsi.

questa è una notiziona!!! Federer dopo 41 vittorie perde!! complimenti a Canas

apro e chiudo una parentesi scomoda. Canas è al rientro dopo la seconda squalifica per doping. Questo (forse) nulla toglie al valore del giocatore, per cui tra l'altro nutro una certa simpatia, come per tutti i lottatori (sono un tifoso anche del bistrattato Davydenko)

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] apro e chiudo una parentesi scomoda. Canas è al rientro dopo la seconda squalifica per doping. Questo (forse) nulla toglie al valore del giocatore, per cui tra l'altro nutro una certa simpatia, come per tutti i lottatori (sono un tifoso anche del bistrattato Davydenko) [/quote] non dici una cosa sbagliata

da corriere.it Sport 22 mar 10:13 Tennis: torna l'eliminazione diretta ROMA - Round Robin bocciati e tornei che torneranno all'antica formula a eliminazione diretta. L'ATP ha comunicato ufficialmente che l'esperimento dei Round Robin e' definitivamente fallito. A darne l'annuncio il presidente dell'ATP Etienne de Villiers: "E' stato un esperimento che non e' andato a buon fine" ha dichiarato, annunciando che i tornei che avevano aderito ai round robin torneranno alla normale formula dei tabelloni. (Agr) perlomeno ci hanno messo poco a capirlo... :)

E' appena iniziato a Key Biscayne l'ottavo di finale tra Federer e Cañas, ovvero tra il tennista più forte del mondo e colui che 10 giorni fa l'ha battuto a Indian Wells dopo 43 (o 44?) vittorie consecutive. Quindi una sorta di immediata rivincita per lo svizzero. E viste le prime battute, ho come l'impressione che il mite Roger abbia tutta la voglia di vendicarsi: ci riuscirà? Farà scempio di Cañas? O il mastino argentino gli metterà ancora i bastoni tra le ruote?

Occhio che questo ci rifà! Primo set a Cañas al tie-break... :o

...un cañaccio... :D :Od:

6-2 Federer nel secondo set e avanti 2-0 nel set decisivo

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] ...un cañaccio... :D :Od: [/quote] Verissimo! Ha portato Federer al tie-break nel terzo!!! Per ora 1-0 Cañas nel tb. Stiamo a vedere :)

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Occhio che questo ci rifà! Primo set a Cañas al tie-break... :o [/quote] c'ha rifatto

Con un ace Cañas vince 7-5 il tie-break e batte per la seconda volta in due settimane sua maestà Roger Federer!!! Un risultato su cui alla vigilia francamente non avrei scommesso un centesimo bucato. Federer ha sbagliato il colpo del secondo break nel terzo (sarebbe stato 3-0, e tutto in discesa), e ha subìto il ritorno dell'argentino che l'ha portato al tie-break. Un tie-break equilibratissimo, in cui sul 4-5 Federer ha fatto un errore che avrebbe potuto fare giusto un Casaldi, sparacchiando un piattone a rete invece di smashare al volo su un campanile di Cañas... Sul 4-6 ha salvato il primo match point sul proprio servizio, ma non ha proprio visto la pallina sulla potentissima battuta centrale dell'argentino. Tutto sommato un grande spettacolo, soprattutto in prospettiva: Federer ha ormai una vera e propria bestia nera, e il temuto rischio che ammazzasse tutti i tornei della stagione pare meno reale... (Peccato che Nadal, numero due e presumibile beneficiario di queste ripetute cadute di Roger, mi stia abbastanza sullo stomaco)

mi sbaglierò ma ho sempre l'impressione che Federer sfrutti troppo poco il suo gioco di volo. Gioca come se se la sua voleè fosse scadente, rinunciando ad andare a rete in parecchie occasioni favorevoli. Eppure a rete è uno dei migliori.

Sai che ti dico? Stasera Federer a un certo punto ha visto i fantasmi: diverse stecche, diversi colpi troppo fuori misura per non pensare che lo svizzero abbia patito mentalmente il fatto che Cañas l'avesse già battuto pochi giorni fa. Penso che dopo una sequela interminabile di vittorie (da quanto non perdeva sul veloce? Da due anni, mi sa) sia difficoltoso riabituarsi all'idea che si può perdere; specie se la sorte ti fa imbattere una volta ancora in quello che ti ha appena sconfitto. Se la prima sconfitta era nell'ordine naturale delle cose e delle probabilità (prima o poi capita), questa seconda è invece proprio figlia di una tenuta mentale da verificare.

Anche secondo me oggi ha pagato mentalmente la sconfitta di alcuni giorni fa. Gli è già successo con Nadal 2-3 volte

Nel femminile invece oggi Serena Williams ha ri-umiliato Sharapova, come già aveva fatto nella finale degli Australian. A questo punto è (con la Henin) la favorita per il successo nel torneo. Domani notte la Garbin si gioca l'accesso in semifinale (!) contro l'israeliana Peer, che è una giocatrice tostissima e attualmente in un ottimo momento. Ma ecco, diciamo che forse ci sono giocatrici meno accessibili, e la simpatica Tathiana non è probabilmente mai arrivata così vicina alle semifinali di un torneo così importante. Se mai vincesse (ipotesi realisticamente remota) potrebbe scontrarsi in semi proprio con Serenona (sempre se la Williams batte la graziosissima Vaidisova). In ogni caso la Garbin è in grande crescita, malgrado non sia più una giovincella. Credo che abbia finalmente risolto i suoi problemi di salute (alla tiroide, mi pare), e ciò le abbia dato quella necessaria continuità che le ha permesso di scalare le classifiche e giungere a un passo dall'entrare nelle prime 4 di un Master Series.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Sai che ti dico? Stasera Federer a un certo punto ha visto i fantasmi: diverse stecche, diversi colpi troppo fuori misura per non pensare che lo svizzero abbia patito mentalmente il fatto che Cañas l'avesse già battuto pochi giorni fa. Penso che dopo una sequela interminabile di vittorie (da quanto non perdeva sul veloce? Da due anni, mi sa) sia difficoltoso riabituarsi all'idea che si può perdere; specie se la sorte ti fa imbattere una volta ancora in quello che ti ha appena sconfitto. Se la prima sconfitta era nell'ordine naturale delle cose e delle probabilità (prima o poi capita), questa seconda è invece proprio figlia di una tenuta mentale da verificare. [/quote] Federer stecca sempre qualche colpo di troppo perchè mi pare che usi un ovale della racchetta più piccolo. Comunque anche alla Graf capitava più o meno la stessa cosa: dopo lunghe serie vincenti, la prima sconfitta la faceva scendere dal piedistallo per diversi mesi. Onore però a Canas che non ha mai mollato anche quando sembrava sull'orlo del baratro.

Ammazza sto Canas, che personaggio! Sono d'accordo ankio forse Federer per il fatto di aver perso 2 settimane fa se l'è un po fatta nelle braghe (capita anche ai grandi), Federer deve mettersi nella testa il Roland Garros e puntare al grande slam meglio un po di sconfitte in sto periodo che a Parigi!!! Cmq io metterei una postilla sul regolamento, chi batte Federer doppio punteggio rispetto al punteggio solito, cmq sto Canas è cmq un talentuoso non si capisce come alla soglia dei 30 anni non sia mai esploso!! Cmq sempre e comunque forza Re Roger!!! :IoI

oh finalmente perde sn contento!!!! anche lui è umano!!!

Federer a fine partita nn sapeva che faccia fare... secondo me non riusciva a credere di avere perso veramente! Non lasciatevi comunque ingannare dalle statistiche del match, che evidenziano più di 50 errori nn forzati di Roger... gli errori sono la diretta conseguenza della partita di ieri di Canas, che rispediva dall'altra parte QUALSIASI COSA...

Questa è una vera sorpresa, nel senso che è la conferma innanzitutto del fatto che Federer soffre i giocatori che lo mettono sul piano della sfida corpo a corpo, Canas è un cagnaccio, un Nadal con meno tecnica ma con la stessa abnegazione. Adesso il tennis riacquista un interesse a livello di incertezza nei risultati che si era un pò perso, e per me è solo un bene. La partita della Garbin alle 19 su Eurosport.

aggiorniamo un pò allora: Starace ha giocato ieri la prima finale di un torneo atp a Valencia purtroppopersa contro Almagro. Mentre oggi è iniziato il torneo di Montecarlo cn Seppi che ha battuto un georgiano e ora affornterà Federer un match sicuramente che farà maturare l'altoatesino....

Speriamo che Potito dia continuità a questo risultato, ha sfruttato un tabellone agevole e con almagro ha giocato bene per un set e mezzo, poi è venuta fuori la maggior qualità dello spagnolo e Starace ha ceduto di schianto. Resta il gran balzo in classifica, dall'89 al numero 65 e una si spera maggiore convinzione e fiducia nei propri mezzi, i prossimi 2 mesi sono quelli nei quali lui e Volandri possono togliersi le maggiori soddisfazioni, speriamo raccolgano qualcosa di significativo fino al RG. Intanto la trasferta di Davis in Israele ci ha visti sconfitti piuttosto clamorosamente, Seppi è attualmente la copia sbiadita dui quello visto nel 2005 e Bolelli cresce ma ancora al rilento.

Ragazzi che brutta prova con l'Israele...ma come abbiamo fatto? Come sta andando Nadal, non lo guardo da un po'?

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Ragazzi che brutta prova con l'Israele...ma come abbiamo fatto? Come sta andando Nadal, non lo guardo da un po'? [/quote] Nadal ha vinto il primo Master Series della stagione, Miami, rompendo il digiuno di vittorie che durava dal RG 2006. Adesso inizia la "sua" stagione", sulla terra è imbattuto da 2 anni e ha infilato per 2 volte di seguito Montecarlo, Roma e Parigi. Vedremo se saprà ripetere tale impresa anche quest'anno, e vedremo soprattutto se Federer riuscirà a batterlo e a vincere a Parigi.

[quote] [i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] speriamo raccolgano qualcosa di significativo fino al RG.[/quote] Ancora meglio sarebbe: al R.G. [quote] Seppi è attualmente la copia sbiadita dui quello visto nel 2005 e Bolelli cresce ma ancora al rilento. [/quote] Su Seppi non nutro molta fiducia, non mi sembra abbia grandi margini, purtoppo. Spero di sbagliarmi Bolelli l'ho visto vincere l'anno scorso al challenger di Recanati sul cemento (approfitto per consigliare agli appassionati della zona di andarci, è uno dei pochi tornei italiani sul veloce, ci sono sempre alcuni giocatori tra i primi 100 del mondo, il circolo Guzzini è molto bello e per di più è gratis) con Bracciali, e in quell'occasione mi ha fatto una bella impressione. Ha una accelerazione di Dritto DE-VA-ST-AN-TE. IN questo caso spero di non sbagliarmi: le qualità per emergere ( diciamo primi 50) ci sono:italia:

Bolelli ha sicuramente un gran servizio e un gran dritto, ma il suo problema è la lentezza negli spostamenti e anche una risposta lacunosa. Diciamo che assomiglia a Camporese, anche lui fisicamente pagava dazio in termini di reattività, ma aveva un braccio fantastico. Su Seppi nutro ancora delle speranze, e un giocatore che se non altro si adatta a tutte le superfici, sebbene non sia chiaramente un fenomeno, se riuscisse a stabilizzare il livello del suo gioco farebbe dei buoni risultati tutto l'anno.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Diciamo che assomiglia a Camporese, anche lui fisicamente pagava dazio in termini di reattività, ma aveva un braccio fantastico. [/quote] non conosco Bolelli, ma questa è una gran bella notizia: Camporese è riuscito ad entrare tra i primi 15 al mondo.

sta giocando Seppi contro Federer x il momento perde 3-2 il primo set...cmq ha fatto un break :P ah quel sopravvalutato di Volandri ha perso contro Massu dopo che aveva il match in pugno :OIO

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Bolelli ha sicuramente un gran servizio e un gran dritto, ma il suo problema è la lentezza negli spostamenti e anche una risposta lacunosa. Diciamo che assomiglia a Camporese, anche lui fisicamente pagava dazio in termini di reattività, ma aveva un braccio fantastico. Su Seppi nutro ancora delle speranze, e un giocatore che se non altro si adatta a tutte le superfici, sebbene non sia chiaramente un fenomeno, se riuscisse a stabilizzare il livello del suo gioco farebbe dei buoni risultati tutto l'anno. [/quote] nn so se sei un profeta o roba del genere cmq....Bolelli ha battuto oggi a Barcellona MARATA SAFIN sicuramente nn era il safin che conosciamo xò.....

Un profeta direi proprio di no, nè basta una vittoria, seppure contro Safin. Diciamo che Bolelli cresce un pò alla volta, ha 21 anni ed è quindi coetaneo di giocatori già di livello altissimo come Nadal, Djokovic, Gasquet o Murray, tuttavia Bolelli ha dovuto fare i conti con degli infortuni e ha perso un paio di anni. Comunque da lunedì dovrebbe entrare nei 100, e comunque domani c'è un bel derby con Potito Starace, che sta giocando molto bene pure lui.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] tuttavia Bolelli ha dovuto fare i conti con degli infortuni e ha perso un paio di anni. [/quote] A quanto ne sò a frenarne la crescita è stata anche una certa fragilità nel carattere, una certa "paura di crescere" che ha condiviso peraltro con moltissimi altri giovani tennisti italiani che, molto forti fino alla soglia dei vent'anni, si sono poi limitati a carriere di secondo livello. Basta andare a vedere un torneo di categoria "B". Ci sono un sacco di giocatori che chi segiuva il tennis una decina d'anni fa si ricorderà perché erano nomi che venivano spesso indicati come possibili nuove promesse del tennis nostrano: Allgauer, Tarallo (quasi omonimo del cane di Basso, almeno nella versione sostenuta da Ivan:help:) Cobolli, Luddi... Il fatto è che gli anni tra i 17 e i 19, se non si sfuttano appieno, non si recuperano più...

signori e signore...fra un pò Starace affornterà Rafa Nadal il numero uno sulla terra rossa nei quarti di finale del torneo ATP di Barcellona in casa del fenomeno iberico....anche se Starace è in formissima a mala pena riuscirà a strappare un set...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] signori e signore...fra un pò Starace affornterà Rafa Nadal il numero uno sulla terra rossa nei quarti di finale del torneo ATP di Barcellona in casa del fenomeno iberico....anche se Starace è in formissima a mala pena riuscirà a strappare un set... [/quote] Beh, direi che sei ottimista se pensi che possa vincere un set... comunque forza Poto!:italia:

5-2 x nadal mi sa che avevi ragione tu...sta deludendo Potito...

62 75 per Nadal, anche se pare Starace abbia fatto una buona partita (non l'ho vista). Segnalo anche la prima semifinale WTA - a Budapest - per la giovane italiana Karin Knapp. Tra l'altro oggi c'è stata la conferenza di presentazione degli internezionali d'Italia. Tra le varie cose che sono state dette, un dato importante: praticamente il torneo da mercoledì in poi è gia tutto esaurito con le prevendite, e si batterà di sicuro il record di spettatori, che peraltro è stato registrato l'anno scorso. Non si può certo dire che quest' ottimo risultato sia frutto di qualche grande expliot degli italiani, visto che questo è il primo anno in cui nessuno di essi entrerà in tabellone di diritto (il primo, Volandri, è fuori dal cut-off di nove posizioni). Calciocaos a parte, credo che questa sia la prova che se uno sport lo si fa vedere, con continuità(grazie Sky ed Eurosport!), magari qualcuno ci si appassiona pure.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Calciocaos a parte, credo che questa sia la prova che se uno sport lo si fa vedere, con continuità(grazie Sky ed Eurosport!), magari qualcuno ci si appassiona pure. [/quote] Paolo Galgani la pensava esattamente all'opposto: quando il tennis passò a Tele+2, subito accuso le tv a pagamento di essere le responsabili del disastroso stato in cui versava il tennis nostrano, perchè togliendo la possibilità di vederlo gratuitamente allontanavano i praticanti da questo sport; una teoria che non stava nè in cielo nè in terra, uno scaricabarile veramente ridicolo, che però trovò l'appoggio di tutti coloro che erano abituati a vedere il tennis gratis, e mal digerivano l'idea di doverlo pagare da allora in poi. A tal proposito mi sorge spontanea una domanda: in Italia c'è mai stato un dirigente sportivo peggiore di Paolo Galgani?

Matarrese come lo vedi?:) ... come se il fatto che la tv generalista non facesse vedere il tennis (o cil ciclismo, o quello che vi pare)dipendesse dall'esistenza della pay tv... Comunque un cert cambio di rotta si nota anche dal nuovo sito della Gazzetta: avete fatto caso a quante notizie "non calcistiche" trovano spazio in prima pagina? Rispetta a prima molte di più. Per un cambio di rotta anche nella versione cartacea ci vorrà un pò più di tempo: oltre al fatto che la metà dei giornalisti che lavora lì dentro non sa nemmeno le regole, del tennis, il problema più grande sarà convincere gli inserzionisti (quelli che acquistano spazi pubblicitari, che somo i primcipali responsabili di come è fatto un giornale) che qualcuno, come me e credo anche molti di voi, spesso comincia a leggere la Rosea da pagina 30 in poi.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Matarrese come lo vedi?:) [/quote] non c'è confronto: Galgani peggio di Attila.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] oltre al fatto che la metà dei giornalisti che lavora lì dentro non sa nemmeno le regole, del tennis, il problema più grande sarà convincere gli inserzionisti (quelli che acquistano spazi pubblicitari, che somo i primcipali responsabili di come è fatto un giornale) che qualcuno, come me e credo anche molti di voi, spesso comincia a leggere la Rosea da pagina 30 in poi. [/quote] io la gazza non la leggo + da quando è uscito DIECI...lo conoscete come quotidiano? gli sport cosidetti MINORI sono trattati con competenza da giornalisti appunto COMPETENTI e poi se c'è da mettere in prima pagina qualcosa al di fuori del calcio, è un quotidiano ke non si tira indietro

[quote][i]Originariamente inviato da pendenza20% [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] oltre al fatto che la metà dei giornalisti che lavora lì dentro non sa nemmeno le regole, del tennis, il problema più grande sarà convincere gli inserzionisti (quelli che acquistano spazi pubblicitari, che somo i primcipali responsabili di come è fatto un giornale) che qualcuno, come me e credo anche molti di voi, spesso comincia a leggere la Rosea da pagina 30 in poi. [/quote] io la gazza non la leggo + da quando è uscito DIECI...lo conoscete come quotidiano? gli sport cosidetti MINORI sono trattati con competenza da giornalisti appunto COMPETENTI e poi se c'è da mettere in prima pagina qualcosa al di fuori del calcio, è un quotidiano ke non si tira indietro [/quote] diffido sempre molto della competenza di coloro che vanno in televisione e sono molto più attenti a come sono vestiti, a come sono pettinati, piuttosto che alla sostanza di quello che dicono.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da pendenza20% [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] oltre al fatto che la metà dei giornalisti che lavora lì dentro non sa nemmeno le regole, del tennis, il problema più grande sarà convincere gli inserzionisti (quelli che acquistano spazi pubblicitari, che somo i primcipali responsabili di come è fatto un giornale) che qualcuno, come me e credo anche molti di voi, spesso comincia a leggere la Rosea da pagina 30 in poi. [/quote] io la gazza non la leggo + da quando è uscito DIECI...lo conoscete come quotidiano? gli sport cosidetti MINORI sono trattati con competenza da giornalisti appunto COMPETENTI e poi se c'è da mettere in prima pagina qualcosa al di fuori del calcio, è un quotidiano ke non si tira indietro [/quote] diffido sempre molto della competenza di coloro che vanno in televisione e sono molto più attenti a come sono vestiti, a come sono pettinati, piuttosto che alla sostanza di quello che dicono. [/quote] guarda ke no intendevo parlare del direttore di DIECI!!! io parlo dei giornalisti ke si okkupano delle pagine riguardanti gli sport MINORI... forse mi sono spiegato male in precedenza :boh: :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da pendenza20% [/i] guarda ke no intendevo parlare del direttore di DIECI!!! io parlo dei giornalisti ke si okkupano delle pagine riguardanti gli sport MINORI... forse mi sono spiegato male in precedenza :boh: :Od: [/quote] dimmi i nomi: poi, se li conosco, ti dò un parere.

guarda oggi c'erano degli articoli sul giro del trentino a firma di simone benzoni e fabio provera x quanto riguarda il ciclismo poi voglio segnalarti la firma ke scrive quotidianamene (non c'è un giorno ke non scriva un pezzo) sul basket d'oltre oceano ke a mio parere è molto bravo: roberto gotta

[quote][i]Originariamente inviato da pendenza20% [/i] guarda oggi c'erano degli articoli sul giro del trentino a firma di simone benzoni e fabio provera x quanto riguarda il ciclismo poi voglio segnalarti la firma ke scrive quotidianamene (non c'è un giorno ke non scriva un pezzo) sul basket d'oltre oceano ke a mio parere è molto bravo: roberto gotta [/quote] Roberto "Bob" Gotta so chi è, ed è veramente in gamba: gli altri non li conosco. Conosco invece uno Stefano Benzoni, che si occupa anche lui di basket ed è molto bravo.

Io credo che se l'Italia avesse un giocatore in grado di lottare per i grandi tornei, le Tv in chiaro tornerebbero ad acquisire i diritti dei tornei di tennis, anzi, ne sono certo. Per quanto riguarda Starace è la carta più grossa che possiamo calare tra Roma e Parigi, e se non becca subito Federer o Nadal, sono certo che possa vincere diverse partite, perchè ha trovato una sua quadratura e una sua solidità, a differenza del Volandri attuale che, sempre a Barcellona prima batte un giocatore molto forte come Almagro, e poi riesce a battersi da solo contro un Davydenko infortunato, gettando una marea di occasioni e perdendo con 2 tie break.

Il problema non è tanto la mancanza di giocatori italiani forti. Il tennis non potrà mai essere acquistato dalle tv in chiaro (tranne qualche finale e semifinale) perchè farebbe saltare in aria i palinsesti televisivi in quanto una partita di tennis non puoi sapere quando finisce e spesso neanche quando inizia (ritardi o sospensioni per pioggia, partite precedenti che non sono ancora terminate, ecc..). Problemi che una tv nazionale in chiaro non può permettersi.

STREPITOSO VOLANDRI agli internazionali di Roma che batte Richard Gasquet (n.13) e va al terzo turno dove affronterà sua maestà roger Federer :clap::clap: finalmente ha giocato cm sa bravo filippo:clap:

Ed anche Starace passa su Ferrero in tre set: 62 36 62. Per lui il russo Davidenko, aversario molto tosto. Volandri è tornato lui, ha demolito Gabashvili senza problemi e poi ha battuto un avversario molto forte (anche se più da veloce) come Gasquet. Se contro Federer strappasse un set sarebbe davvero un bel torneo per lui.

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Ed anche Starace passa su Ferrero in tre set: 62 36 62. Per lui il russo Davidenko, aversario molto tosto. Volandri è tornato lui, ha demolito Gabashvili senza problemi e poi ha battuto un avversario molto forte (anche se più da veloce) come Gasquet. Se contro Federer strappasse un set sarebbe davvero un bel torneo per lui. [/quote]Gasquet 2 annifa battè a montecarlo un signore chiamato: Roger Federer, quindi sulla terra va eccome...c'è anche da dire che si adatta bene anche nel veloce, magari non sarà tipo almagro, terraiolo puro x eccellenza, ma si trova a suo agio sul rosso...ora purtroppo pippo faticherà non poco, comunque buona figura già rimediata!:italia:

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Gasquet 2 annifa battè a montecarlo un signore chiamato: Roger Federer, quindi sulla terra va eccome...[/quote] come no, fece la finale con Nadal e lo mise anche in difficoltà. All'epoca c'erano diversi commentatori che probabilmente avrebbero puntato su Gasquet piuttosto che sullo spagnolo: però da allora solo alti e bassi.

Volandri ha battuto Federer! 6-2 6-4

Il risultato sportivo italiano più importante del 2007, qualsiasi altra cosa avvenga, si è consumato oggi al Foro Italico. Si fa festa.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Il risultato sportivo italiano più importante del 2007, qualsiasi altra cosa avvenga, si è consumato oggi al Foro Italico. Si fa festa. [/quote] GRANDE FILIPPO. Ma Clerici tace ogni tanto...perlasse della partita poi...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Volandri ha battuto Federer! 6-2 6-4 [/quote]e ora si sogna....dopo ave battuto federer...aspettiamoci una risalita notevole del ranking, anche perchè se dovesse superare i quarti...incrociamo le dita, ancora in rosso c'è il Roland Garros!:italia:

Oggi leggevo che ieri Federer è stato all'Olimpico per assistere a Roma-Inter...probabile che per giocare oggi si sia messo la maglia nerazzurra :Od::Od::Od::Od:

NON CI CREDO :o:o L'HO APPENA LETTO :o:o battere il numero uno al mondo nn ci credoooooooooooo:o dite quello che volete che nn è la superficie amata da federer che nn è in forma che ha giocato male...ma una vittoria contro d lui vale cm aver vinto wilbledon...che dire chepeau a Filippo:clap: e miraccomando umiltà che c'è la reale possibilità d arrivare in fondo....ora tutti a tifare potito:italia:

Troppo IMMENSOOOOOO!!!dai che ai quarti fai grandi cose....stai calmo e gioca come stai giocando adesso!!!W PIPPO!!!FInalmente ritrovato...:italia:

Quando ho sentito il risultato poco fa per radio mentre guidavo, per poco non mi è venuto un colpo... :o Risultato sensazionale senza dubbio, che mi porta a confermare la mia convinzione che un Volandri in forma sulla terra rossa è tra i primi 10 giocatori al mondo. Forse anche tra i primi 5. Spero non vada in iper-esaltazione, perchè adesso si becca ai quarti Berdych, quindi tutto sommato ha un'ottima chance per entrare in semifinale. E speriamo anche in un'impresa di Starace, che al momento leggo sul 2 pari al terzo set contro Davidenko. [quote][i]Originariamente inviato da Abruzzese [/i] Oggi leggevo che ieri Federer è stato all'Olimpico per assistere a Roma-Inter...probabile che per giocare oggi si sia messo la maglia nerazzurra :Od::Od::Od::Od: [/quote] Hahahah... grande! :Od::Od:

questo è un grandissimo risultato per Volandi!!! speriamo riesca a ripetersi anche nei prossimi turni

starace ha perso....delusione potito

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace ha perso....delusione potito [/quote] Io non parlerei di delusione, non ha giocato affatto male, anzi, ha pagato fisicamente gli sforzi, alla fine non si reggeva in piedi ed ha finito con la forza dei nervi. E tutto contro Davydenko che mi pare sia messo molto meglio di lui nel ranking, 4 addirittura forse, ma non so bene le classifiche...

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Il risultato sportivo italiano più importante del 2007, qualsiasi altra cosa avvenga, si è consumato oggi al Foro Italico. Si fa festa. [/quote] Uellàààà...... esagggerato!!!!!!!

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Ma Clerici tace ogni tanto...perlasse della partita poi... [/quote] BLASFEMO!!! Agginòcchiate (sui ceci) e vasa le mmani a uno dei più grandi giornalisti italiani!

[quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace ha perso....delusione potito [/quote] Io non parlerei di delusione, non ha giocato affatto male, anzi, ha pagato fisicamente gli sforzi, alla fine non si reggeva in piedi ed ha finito con la forza dei nervi. E tutto contro Davydenko che mi pare sia messo molto meglio di lui nel ranking, 4 addirittura forse, ma non so bene le classifiche... [/quote] ha deluso e basta"!!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace ha perso....delusione potito [/quote] Io non parlerei di delusione, non ha giocato affatto male, anzi, ha pagato fisicamente gli sforzi, alla fine non si reggeva in piedi ed ha finito con la forza dei nervi. E tutto contro Davydenko che mi pare sia messo molto meglio di lui nel ranking, 4 addirittura forse, ma non so bene le classifiche... [/quote] ha deluso e basta"!! [/quote] Perchè?...Una spiegazione almeno...se l'è giocata con uno che è 50 posizioni abbondanti davanti a lui...7-5 al terzo set non mi pare male. Cos'hai guardato Inter Roma di ieri per dire ciò?

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ma una vittoria contro d lui vale cm aver vinto wilbledon... [/quote] E quando vincerà davvero Wilbledon (?) varrà come se avesse vinto tenendo la racchetta coi denti? :Od:

comunque, se volandri batte federer, l'apocalisse dovrebbe essere ormai agli sgoccioli.....se Piepoli si piazza tra i primi 10 in una crono, allora ne avremo la certezza :Od:

(Si capisce dai precedenti post che Volandri non mi piace più di tanto?) :D Offro da bere a tutti quelli che hanno postato in questa pagina di thread se Volandri batte Berdych e va in semifinale. Fiduciosissimo, eh! :D (Markuzzo, non dimentico che tu sei già in credito di una birra!)

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Ma Clerici tace ogni tanto...perlasse della partita poi... [/quote] BLASFEMO!!! Agginòcchiate (sui ceci) e vasa le mmani a uno dei più grandi giornalisti italiani! [/quote] Per carità lo invidio per la bravura e sono sicuro che merita quel posto, ma caspita uno che vuole guardarsi la partita deve sentire il commentatore che parla di tutto fuorchè delle azioni della partita e povero Rino Tommasi sempre zitto:D

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] comunque, se volandri batte federer, l'apocalisse dovrebbe essere ormai agli sgoccioli.....se Piepoli si piazza tra i primi 10 in una crono, allora ne avremo la certezza :Od: [/quote] Nella cronoscalata del Giro di Catalogna 2005 arrivò secondo. Comunque grande vittoria di Volandri oggi. Peccato che Federer era rimasto all'Olimpico!!:Od::Od::Od::Od: No dai non voglio sminuire Volandri... ma ho visto la prtita e la serie di errori che ha fatto Federer è stata veramente impressionante. Cmq bravissimo Volandri.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] (Si capisce dai precedenti post che Volandri non mi piace più di tanto?) :D Offro da bere a tutti quelli che hanno postato in questa pagina di thread se Volandri batte Berdych e va in semifinale. Fiduciosissimo, eh! :D (Markuzzo, non dimentico che tu sei già in credito di una birra!) [/quote] Infatti Berdych lo soffre molto come giocatore, e Volandri non è favorito. Certo, non è più sfavorito di quanto non lo fosse con Federer. Volandri non sta simpatico a molti, resta il fatto che sulla terra, quando è in forma, ha un gioco assolutamente spettacolare. Mi spiace molto per Potito Starace, però non parlate di delusione, qui a Roma il tabellone era da grande slam, sta facendo una grande stagione e ha perso dal numero 4 al mondo, un giocatore brutto da vedere ma rognosissimo.

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] (Si capisce dai precedenti post che Volandri non mi piace più di tanto?) :D Offro da bere a tutti quelli che hanno postato in questa pagina di thread se Volandri batte Berdych e va in semifinale. Fiduciosissimo, eh! :D (Markuzzo, non dimentico che tu sei già in credito di una birra!) [/quote] Infatti Berdych lo soffre molto come giocatore, e Volandri non è favorito. Certo, non è più sfavorito di quanto non lo fosse con Federer. Volandri non sta simpatico a molti, resta il fatto che sulla terra, quando è in forma, ha un gioco assolutamente spettacolare. Mi spiace molto per Potito Starace, però non parlate di delusione, qui a Roma il tabellone era da grande slam, sta facendo una grande stagione e ha perso dal numero 4 al mondo, un giocatore brutto da vedere ma rognosissimo. [/quote] Ma nemmeno brutto, antipatico si, ma brutto come gioco no. Fa correre, non ne sbaglia una, attacca sempre, gli manca solo la voleè, ma sarebbe il migliore al mondo se no... Come ha detto Volandri durante l'incontro di Starace: "deve stare attento è come un gatto attaccato in quel posto" più o meno così.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] Ma Clerici tace ogni tanto...perlasse della partita poi... [/quote] BLASFEMO!!! Agginòcchiate (sui ceci) e vasa le mmani a uno dei più grandi giornalisti italiani! [/quote] a proposito di Gianni Clerici, ho visto in edicola il suo mitico "mattone", "500 anni di tennis", il libro più importante al mondo su questo sport, che non dovrebbe mancare nella biblioteca di nessun appassionato. Costo 20 euro: tanto per dare un'idea, il sottoscritto lo ha acquistato in libreria qualche anno fa e lo ha pagato 68 €. Addirittura la sua edizione originale del 1974 vale circa 3000 €.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace ha perso....delusione potito [/quote] Io non parlerei di delusione, non ha giocato affatto male, anzi, ha pagato fisicamente gli sforzi, alla fine non si reggeva in piedi ed ha finito con la forza dei nervi. E tutto contro Davydenko che mi pare sia messo molto meglio di lui nel ranking, 4 addirittura forse, ma non so bene le classifiche... [/quote] ha deluso e basta"!! [/quote] Deluso? Perchè ha perso 7-5 al terzo dal numero 4 del mondo? Però tutto sommato è vero. Anche Volandri ha deluso: 6-2 6-4 a Federer, poteva vincere 6-0 6-0 :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da fosco [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] [quote][i]Originariamente inviato da super cunego [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace ha perso....delusione potito [/quote] Io non parlerei di delusione, non ha giocato affatto male, anzi, ha pagato fisicamente gli sforzi, alla fine non si reggeva in piedi ed ha finito con la forza dei nervi. E tutto contro Davydenko che mi pare sia messo molto meglio di lui nel ranking, 4 addirittura forse, ma non so bene le classifiche... [/quote] ha deluso e basta"!! [/quote] Deluso? Perchè ha perso 7-5 al terzo dal numero 4 del mondo? Però tutto sommato è vero. Anche Volandri ha deluso: 6-2 6-4 a Federer, poteva vincere 6-0 6-0 :Od: [/quote]:Od::Od::Od::Od::Od::bla:

uno che gioca in casa, in vantaggio di un set cm Starace contro un giocatore che secondo me è sopravvalutato fino ad ora davydenko solo una semifinale al us open ha ottenuto...lui che fa mi va a perdere....voi accontentatevi io no...e nn fare battute fosco

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] (Markuzzo, non dimentico che tu sei già in credito di una birra!) [/quote] Xè vera, ostrega... quasi avevo rimosso! :Od: :cincin:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] uno che gioca in casa, in vantaggio di un set cm Starace contro un giocatore che secondo me è sopravvalutato fino ad ora davydenko solo una semifinale al us open ha ottenuto...lui che fa mi va a perdere....voi accontentatevi io no...e nn fare battute fosco [/quote] sarà anche sopravvalutato, ma ci sarà un motivo se uno è numero 4 e l'altro è numero 60? Se è una delusione quest'ultimo che perde 7-5 al terzo contro uno che in classifica è una cinquantina di posti prima di lui, allora siamo a posto: a questo punto sarà una delusione anche Volandri se non vince il torneo. E poi che c'entra l'accontentarsi o meno? qua si tratta di rimanere con i piedi per terra. Anch'io posso non essere soddisfatto se Starace non vince Wimbledon, ma la ragione mi dice che è già un miracolo se riesce a passare qualche turno.

oh pensatela cm volete x me ha deluso x voi ha fatto + del voluto....rispettate le opinioni e che è

incredibile Bertolucci: ha raccontato di giocatori che al cambio di campo hanno chiesto all'arbitro "quanto stiamo?"

sta giocando volandri tutti a fare il tifo x PippO!!!!! cm invidio quelli presenti al foro italico....:( cmq sta vincendo 2-1 ha appena fatto il break ma la partita è lunghissima...

dominato il primo set da parte di volandri vinto 6-2 strepitoso Pippo....è inutile sta giocAndo alla grande speriamo domini anche il secondo...

MITTTTTICO!!!!!!!

VITTORIA DI FILIPPO ha strapazzato anche Berdych grandissimo!!!!!:italia::italia::podio::podio::IoI 6-2 6-3 che gioia finalmenteeeee il tennis italiano ritorna a galla

complimenti davvero a Volandri!!! che ha raggiunto finalmente un ottimo traguardo

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] (Si capisce dai precedenti post che Volandri non mi piace più di tanto?) :D Offro da bere a tutti quelli che hanno postato in questa pagina di thread se Volandri batte Berdych e va in semifinale. Fiduciosissimo, eh! :D (Markuzzo, non dimentico che tu sei già in credito di una birra!) [/quote] :Od::Od::Od::Od::Od:

admin paga da bere!!!!!! e cambia opinione su Filo almeno x questo torneo :D:D:D

Un risultato fantastico, finalmente Volandri sta facendo vedere che sulla terra è un Grande. Un risultato che in un Master Series un italiano non raggiungeva dal 1995, Gaudenzi a Montecarlo, e che pesa enormemente. E la finale con Nadal, pure ingiocabile, è una possibilità concreta.

se in semifinale va Fernando Gonzales sarà molto dura, xò se ha battuto Federer e se gioca così....forse l'unico che nn batte e Nadal

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] VITTORIA DI FILIPPO ha strapazzato anche Berdych grandissimo!!!!!:italia::italia::podio::podio::IoI 6-2 6-3 che gioia finalmenteeeee il tennis italiano ritorna a galla [/quote] E CHE MARONNNNN'!!!!!!!!!! Ma dico io! Ok, da bravi, mettetevi in fila per raccogliere il tagliandino... Si salda alla Kobram... quindi vedete di esserci!!! :pomodoro::pomodoro::pomodoro::pomodoro::pomodoro:

Allora, riepilogando, berranno alla mia salute (stando alla scansione che adopero, con 50 risposte per pagina... ovvero l'unica che faccia fede) i seguenti utenti. Lopi Falchetto Antonello Riddler Mont Ventoux SuperCunego Abruzzese GiboSimoni Markuzzo (aridaje!) Lolloso Subsonico Zillo Fosco Robby (che non so come si è intrufolato!!!) Ora, visto che manca qualche altro post che completare la pagina, non fate che andate a chiamare gli amici!!! ("Corri, che di là si beve gratis!")... A' Volandri, te pijasse'n dropshot! :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] admin paga da bere!!!!!! e cambia opinione su Filo almeno x questo torneo :D:D:D [/quote]peccato che abbia quel problemino alla spalla che non gli permettere di migliorare ulteriormente il servizio....e Admin pagaaaaaaaa!!!!!!!!!:cincin::cincin:

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] VITTORIA DI FILIPPO ha strapazzato anche Berdych grandissimo!!!!!:italia::italia::podio::podio::IoI 6-2 6-3 che gioia finalmenteeeee il tennis italiano ritorna a galla [/quote] E CHE MARONNNNN'!!!!!!!!!! Ma dico io! Ok, da bravi, mettetevi in fila per raccogliere il tagliandino... Si salda alla Kobram... quindi vedete di esserci!!! :pomodoro::pomodoro::pomodoro::pomodoro::pomodoro: [/quote]ma quand'è la kobram, io forse non potrò esserci, anzi quasi sicuro...Admin,allora fissiamo un'altra data, e se scendi io ti offro una granita mandorla....

[quote][i]Originariamente inviato da mont ventoux [/i] Un risultato fantastico, finalmente Volandri sta facendo vedere che sulla terra è un Grande. Un risultato che in un Master Series un italiano non raggiungeva dal 1995, Gaudenzi a Montecarlo, e che pesa enormemente. E la finale con Nadal, pure ingiocabile, è una possibilità concreta. [/quote]che fece gaudenzi nel 1995, ero piccolino...dai che in finale si può arrivare....

Beh grandissimo Volandri. Battere Berdych - che pure non è l'ultimo pivello del circuito - non era semplice, anche magari per quell'inevitabile appagamento post-Federer. Non so ancora chi sia il suo avversario, ma tra Chela e Gonzàlez preferisco il primo: [i]Mano de Piedra[/i], seppur incostante, può dare maggiori problemi. Angolo-Gossip: :pss: Voci di corridoio dicono che Volandri e Cunego vanno dallo stesso parrucchiere! Dai, ma che capelli ha il nostro Filo? :xxo:xxo:xxo PS: Admin, avanti così che alla Kobram mi porti su direttamente una cassetta di birra! :Od:;)

Che dire... le ultime partite di Volandri mi hanno lasciato letteralmente a bocca aperta. Se con gasquet comunque mi aspettavo giocasse almeno alla pari, se con Federer mi era parsa una di quelle giornate in cui sei in stato di grazia, di quelle in cui potresti giocare a occhi chiusi... oggi c'è stata la conferma definitiva: Filippo sta giocando veramente a un livello incredibile! A questo punto tutto può succedere, anche se il Nadal che ha appena vinto l'ennesimo match (con Djokovic che, dopo un passante di Rafa dalle tribune finito sulla riga si è fatto il segno della croce) sulla terra sembra sempre di più un mostro imbattibile. Comunque una bellissima settimana, in un bellissimo torneo, che rimarrà scolpita per sempre neglla memoria di tutti gli appassionati di tennis. PS: finalmente l'anno prossimo partiranno i lavori per la costruzione del nuovo stadio del tennis al foro italico. Dico finalmente perché l'inadeguatezza del centrale del Foro Italico è una questione che si trascina da diversi anni, e devo dire che effettivamente dalle tribune per una serie di motivi in certe zone la visuale è abbastanza scadente. Io trovo però che questo impianto, così raccolto, sia però unico nel suo genere e dia una sensazione di "catino" molto caldo, con il pubblico molto vicino ai giocatori che credo ne ricevano molto entusiasmo. Molti moderni impianti invece hanno una concezione completamente diversa, con spazi molto più ampi, il primo anello con grandissime postazioni sia per la stampa sia per le zone "vip", ed il resto del pubblico molto più lontano dal campo. Questi stadi saranno senza dubbio più funzionali e moderni, ma secondo me lo spettacolo, sia sugli spalti sia in tv, ne risentirebbe. Speriamo si trovi il giusto compromesso.

Grandissimo Volandri!!! :IoI Per me arriva 2°... Oggi Clerici superlativo :D ha detto che non è stata una grande idea regalare i "preservativi giganti" ai bambini parlando dei salsicciotti della BNL gonfiabili :Od: Poi si è messo a inveire contro la regia assieme a Tommasi perchè le inquadrature non gli piacevano e non riuscivano mai a vedere la velocità di servizio... E le esclamazioni..."uuuuuuh ma cosa fa questo ragazzo?" :D EROICI :Od:

purtroppo l'avversario in semifinale sarà Fernando Gonzalez il cileno numero 6 al mondo e finalista quest'anno dell'australian open....mmm spero che Pippo continui a rimanere a questi livelli e cn la testa ben salda x terra...domani due grandi eventi....la semi finale di Pippo a Italia uno e Il Giro su rai tre era da tanto che nn avevo così tanta voglia di una giornata sportiva cm quella d domani...l'altra semifinale è Nadal-Davidenko dal risultato quasi scontato ovvero vittoria di Nadal...ah ma mi spiegate na cosa ma cm fa uno di 20 anni cm Nadal ad avere due braccia enormi cm un lottatore di wrestling??? mamma santa neanche sfarzzeneger quando vinse mister olimpia aveva certe braccia cm quelle di Nadal :o

grande volandri!!!!!!!!! :clap::clap::clap::clap::clap::italia::italia:

Super Filo, e sognare non guasta...:podio:

finalmente un italiano in semifinale, non capitava dai tempi di Panatta. E allora parliamo del torneo 1978 In semifinale si incontrarono Adriano Panatta e lo spagnolo Josè Higueras. Adriano era “er core de Roma”: figlio del custode del Tennis Club Parioli, era un personaggio a 360 gradi, come se ne sono visti pochi nella storia dello sport italiano (naturalmente calciatori esclusi). Gioco spettacolare, genio e sregolatezza (qualche mese dopo il torneo di Roma avrebbe perso in Coppa Davis contro l’ungherese Szoke, che di mestiere faceva il cameriere all’aeroporto di Budapest), fisico e volto da fotomodello, fidanzate famose (Mita Medici e Loredana Bertè): insomma non gli mancava niente per entusiasmare i tifosi italiani, e quelli romani in particolare che ritrovavano in lui molto dei loro pregi e difetti. Josè Higueras invece era il tipico pallettaro spagnolo: fisico sgraziato, gran corsa e gioco noioso che più noioso non si può. Adriano era il favorito, ma questa parola, quando c’era in campo lui, aveva ben poco significato: un Panatta in giornata era irresistibile per chiunque, altrimenti poteva perdere da chiunque. La partita di semifinale iniziò praticamente con un solo giocatore in campo: 10 giochi consecutivi per Higueras, 6-0 4-0 in men che non si dica. Sul 6-0 5-1 ecco il fattaccio: il pubblico romano, che quando giocava Adriano faceva un vero e proprio tifo calcistico con tutti i risvolti positivi (pochi) e negativi (tanti) che questo comportava, iniziò a rumoreggiare e a lanciare monetine in campo contro lo spagnolo. Higueras perse completamente la concentrazione, tanto che Panatta riuscì a vincere il set 7-5: a quel punto lo spagnolo, furioso per il comportamento del pubblico, abbandonò il campo e Panatta passò così il turno senza giocare il terzo set. In finale c'era ad attenderlo il più grande giocatore di sempre sulla terra battuta. Secondo me nessuno è mai riuscito a dominare questo sport come riuscì allo svedese sulla terra rossa: basti pensare che in 8 partecipazioni al Roland Garros vinse ben 6 volte. A Parigi ha perso solo due partite ed entrambe per mano del nostro Adriano; nel 1978 perse solo 32 giochi (naturalmente nemmeno un set) in 7 match, nel 1980 riuscì nuovamente ad aggiudicarsi il Roland Garros senza perdere un set e nel 1981 ebbe un nuovo percorso netto fino alla finale, quando fu portato al quinto set da Ivan Lendl. Insomma nelle quattro vittorie consecutive a Parigi (1978-79-80-81) Borg perse 5 set in 28 match. La finale Panatta-Borg era quanto di meglio potesse aspettarsi un appassionato di tennis; da una parte il beniamino di casa dal gioco spettacolare e bestia nera dello svedese, dall'altra il più grande interprete della terra rossa, un atleta formidabile capace all'infinito di rimandarti la pallina dall'altra parte. Un confronto di stili, di personalità, che era oggettivamente il massimo che si potesse chiedere ad una finale del Foro Italico. A proposito delle grandi qualità atletiche dello svedese vi racconto un aneddoto; in quegli anni c'era una manifestazione (mi pare si chiamasse Sport Superstar o qualcosa del genere) alla quale partecipavano atleti di tutte le discipline e si cimentavano in gare sportive di tutti i tipi: io ricordo bene, ad esempio, una gara di inseguimento su pista sui 3 km tra G.B. Baronchelli e Gustavo Thoeni, nella quale lo sciatore non sfigurò affatto nei confronti di Gibì e perse la sfida per 3-4 secondi. Una di queste gare era sui 1000 metri, e vi partecipavano sia Borg che il campione olimpico e primatista mondiale dei 400 ostacoli, Edwin Moses; in teoria non c'era gara: come può un olimpionico dei 400 hs perdere da un tennista sui 1000m? E invece, contro ogni pronostico, Borg battè l'americano, a dimostrazione di che razza di fenomeno atletico fosse lo svedese. Torniamo alla finale: una partita straordinaria, nonostante qualche maleducato avesse provato nuovamente a rovinarla con il lancio delle monetine. Il primo set fu tutto di Panatta che se lo aggiudicò per 6-1: si saprà poi che lo svedese venne punto da un'ape ad inizio partita. Poi Borg cominciò a macinare il suo solito gioco: solidissimo dal fondo, rimandava praticamente tutto dall'altra parte senza sbagliare una palla, in attesa dell'errore avversario che prima o poi puntualmente arrivava. Chiudere il punto dal fondo contro di lui era praticamente impossibile (anchè perchè le racchette di legno non consentivano le velocità di palla che si vedono oggi), sfidare a rete i suoi passanti era un suicidio (mai visto un giocatore all'altezza di Borg in questo colpo), soprattutto il passante col rovescio due mani era qualcosa contro cui l'attaccante non aveva nessuna difesa, perchè non si riusciva proprio a capire da che parte lo avrebbe tirato ed era in grado, con un movimento di polso, di cambiare direzione proprio all'ultimo momento. L'unica cosa che gli dava fastidio era la palla corta (e Adriano in questo colpo era veramente un maestro) perchè non era molto efficace nei colpi giocati correndo in avanti, soprattutto se doveva giocare il rovescio ad una mano, e a rete non era propriamente a suo agio. Insomma Panatta era molto forte in tutti i colpi che Borg soffriva (servizio, voleè e drop-shot) e per questo riusciva spesso e volentieri a mandare in crisi lo svedese Secondo e terzo set andarono allo svedese per 6-3 6-1, ma quando tutto sembrava chiuso ecco venir fuori un Panatta strepitoso nel quarto set. Praticamente fece quello che voleva per tutto il quarto set, almeno fino al 5-0 40-0 quando, convinto di aver chiuso il set, perse completamente la concentrazione. Borg era uno che non regalava niente in qualsiasi situazione, neanche quando tutto sembrava perso, e in men che non si dica Adriano si trovò 5-4: un set già vinto ridiventò di colpo un set tutto da giocare. Il nostro tennista riuscì a portare a casa il 6-4 ma ormai il suo destino era segnato. Sulla lunga distanza, grazie alle sue qualità atletiche nettamente superiori, lo svedese era praticamente imbattibile: inoltre il gran recupero subìto nel quarto set aveva lasciato scorie difficili da cancellare nella testa del tennista romano Borg senza problemi portò a casa il 6-3 ed il titolo del Foro Italico. Quella fu l’ultima volta che lo svedese, che non aveva dimenticato le monetine, venne a Roma. Adriano giocò alla grande anche nel 1981, quando fu vicinissimo ad eliminare l’argentino Clerc, che poi avrebbe vinto il torneo in carrozza, ma l’entusiasmo del 1978 non è mai stato nemmeno avvicinato. La finale Panatta-Borg, per il torneo romano, è stata qualcosa di ineguagliato e ineguagliabile, almeno finchè non tornerà in finale un altro tennista italiano (ancor meglio se romano) dal talento sopraffino, e ivi incontrerà uno dei più grandi tennisti di sempre.

e domani se la vedrà contro Gonzalez che ha battuto 2-0 Chela. Dai Filo che puoi farcela:italia:

[quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] e domani se la vedrà contro Gonzalez che ha battuto 2-0 Chela. Dai Filo che puoi farcela:italia: [/quote]Siamo tutti con Pippo!!!Dai che scali anche tante posizioni Atp!E lo aspettiamo al Roland GArros!via così che tornei sulla terra ce ne sono ancora....:italia:

peccato per Starace che poteva farcela contro Davydenko, nei punti conclusivi è contata solo l'esperienza del Russo, altrimenti in ns. porta colori poteva vincere. Speriamo sia di buon auspicio per ripetere il cammino al Roland Garros di 3 anni fa

Diretta Italia 1 ore 14:00 semifinale Volandri-Gonzalez :D

è andata male ma non c'è nulla da rimproverarsi: Gonzalez oggi era ingiocabile, e se riesce a ripetersi domani anche Nadal avrà le sue belle gatte da pelare.

mi è piaciuta una battuta di Pistolesi: i colpi di Gonzalez non lasciano dei segni per terra, lasciano dei buchi.

marco sarà contento....

Gonzales stratosferico, per filo ritorno sulla terra e senza atterraggio morbido. Peccato, bellissima settimana comunque, anche se è finita con una sconfitta che non lascia nemmeno l'amaro in bocca per come è stata netta. Un'appunto tattico: è da irei che Volandri e il suo entourage dicono che per giocare contro Gonzales bisogna insistere sul suo rovescio per evitare le tremende bordate di dritto. Pacifico, voi dite: me siccome non hanno scoperto loro l'acqua calda (il soprannome "mano de piedra" è un pò che gliel'hanno affibbiato), saranno almeno due anni che tutti provano a giocargli sempre sul rovescio. Credere di poterlo battere solo insistendo sul suo colpo "debole" significa dargli dello sprovveduto, mentre questo signore è il numero 6 del mondo ed è in costante ascesa negli ultimi tre anni... evidentemente non sa giocare solo di dritto, come infatti si è visto in campo...

Se Starace con Davydenko ha deluso è meglio se Nadal si ritira allora, nadal davydenko 7-5 5-5 ora

nn fare battute uagliò.....mi sa che gli ho portato una fortuna sfacciata a nikolay :P mi fa piacere e da un pò che un russo nn fa bene....

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] ............ Un'appunto tattico: è da irei che Volandri e il suo entourage dicono che per giocare contro Gonzales bisogna insistere sul suo rovescio per evitare le tremende bordate di dritto. Pacifico, voi dite: me siccome non hanno scoperto loro l'acqua calda (il soprannome "mano de piedra" è un pò che gliel'hanno affibbiato), saranno almeno due anni che tutti provano a giocargli sempre sul rovescio. Credere di poterlo battere solo insistendo sul suo colpo "debole" significa dargli dello sprovveduto, mentre questo signore è il numero 6 del mondo ed è in costante ascesa negli ultimi tre anni... evidentemente non sa giocare solo di dritto, come infatti si è visto in campo... [/quote] Concordo. I migliori punti (e neanche pochi) li ha fatti con il rovescio. Ha tocco, sa variare di ritmo e lifta molto bene. Ha fatto tante smorzate, qualche serv and volley e punti a rete andandoci volontariamente ( e non costretto dall'avversario). Mano de pietra si ma in guanto di velluto. Comunque un grande applauso a Gaudenzi.

Mamma mamma Davydenko: Nadal Davydenko 7-5 6-7 2-3 battuta Nadal.

Nadal ha battuto Davidenko, ma se il buon Gonzales gioca come oggi credo che domani se ne vedranno davvero delle belle in finale. E farò il tifo proprio per Gonzales, visto che Nadal mi sta proprio sul gozzo... :Od: Comunque oggi Volandri ha fatto quello che ha potuto: ogni tanto c'è stato magari qualche suo errore di troppo, ma a tratti il cileno era davvero ingestibile. Ed è diventato anche molto più bravo in alcune giocate di fino, come stop volley e palle corte... dev'essere migliorato da come me lo ricordavo io (2004-05), e allora la sua classifica sembra veritiera. A sto punto, se Filo tiene questa buona condizione fisica e non si monta troppo la testa, spero possa fare anche un buon Roland Garros.

[quote][i]Originariamente inviato da stress [/i] Comunque un grande applauso a Gaudenzi. [/quote] Gaudenzi???

ROMA - Nel giorno in cui Rafael Nadal ha ottenuto il record di vittorie consecutive sulla terra rossa, 76 di fila (ultima sconfitta 8 aprile 2005 contro il russo Andreev), un altro campione, ma del passato, John McEnroe si e' visto cancellare il primato da lui precedentemente detenuto con 75 vittorie di fila sulla stessa superficie, nel suo caso sul sintetico (dal settembre del 1983 all'aprile del 1985). "Sono fuori dai record - ha spiegato McEnroe che ieri ha assistito al match tra Nadal e il serbo Djokovic - Questo ragazzo sembra imbattibile in questo momento, non ha mai una brutta giornata o un mal di testa?'', ha chiesto ironicamente l'americano ai cronisti. (Agr) da Gazzetta.it diciamola tutta però: non è che i suoi avversari siano poi dei fenomeni (e mi riferisco alla terra rossa). Avesse affrontato il Kuerten, il Ferrero o il Moya di qualche anno fa, probabilmente non sarebbe arrivato a vincere 76 partite di fila. Questo è un periodo in cui di fuoriclasse in giro se ne vedono pochi, e sulla terra se ne vedono ancor meno.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da stress [/i] Comunque un grande applauso a Gaudenzi. [/quote] Gaudenzi??? [/quote] Lapsus. Volandri mi perdonerà

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ROMA - Nel giorno in cui Rafael Nadal ha ottenuto il record di vittorie consecutive sulla terra rossa, 76 di fila (ultima sconfitta 8 aprile 2005 contro il russo Andreev), un altro campione, ma del passato, John McEnroe si e' visto cancellare il primato da lui precedentemente detenuto con 75 vittorie di fila sulla stessa superficie, nel suo caso sul sintetico (dal settembre del 1983 all'aprile del 1985). "Sono fuori dai record - ha spiegato McEnroe che ieri ha assistito al match tra Nadal e il serbo Djokovic - Questo ragazzo sembra imbattibile in questo momento, non ha mai una brutta giornata o un mal di testa?'', ha chiesto ironicamente l'americano ai cronisti. (Agr) da Gazzetta.it diciamola tutta però: non è che i suoi avversari siano poi dei fenomeni (e mi riferisco alla terra rossa). Avesse affrontato il Kuerten, il Ferrero o il Moya di qualche anno fa, probabilmente non sarebbe arrivato a vincere 76 partite di fila. Questo è un periodo in cui di fuoriclasse in giro se ne vedono pochi, e sulla terra se ne vedono ancor meno. [/quote] Sono d'accordo sul fatto che non ci sia un grandissimo con la G maiuscola che in questo momento sulla terra sia in grado di competere allo stesso livello dello spagnolo, ma bisogna riconoscere che il record di Nadal è figlio anche di vittorie sofferte, all'ultimo punto, come ad esempio la finale di Roma dell'anno scorso: segno comunque di una grande costanza mentale, oltre che di una superiorità tecnica e fisica per questa superficie. Come ha giustamente evidenziato McEnroe, la giornata storta non gli capita proprio mai! Anche oggi è è uscito da una situazione per nulla facile.

MILANO - La momentanea crisi in cui e' caduto Roger Federer, eliminato a Roma per mano di Filippo Volandri, ha portato il campione svizzero a separarsi dal suo coach, l'australiano Tony Roche, che lo seguiva da due anni e mezzo. "Voglio ringraziare Tony per le 12-15 settimane per stagione nelle quali abbiamo lavorato assieme - ha dichiarato Federer - Voglio ringraziarlo anche per il grande sacrificio fatto per le ore passate lontano dalla sua famiglia in Australia". (Agr) fonte: gazzetta.it Non ho mai ben capito che utilità avesse la collaborazione tra Federe e Tony Roche, comunque evidentemente Federer la "crisi" la sente eccome. Io fossi in lui cambierei fidanzata :)

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] segno comunque di una grande costanza mentale, oltre che di una superiorità tecnica e fisica per questa superficie. [/quote] giustamente se non hai queste qualità non vinci 76 partite di fila: però a mio parere il record è figlio anche di una scarsa concorrenza. Ma il discorso non vale solo per Nadal: anche Federer vince con gran facilità perchè i suoi avversari (Nadal escluso, ma solo sulla terra) non sono campionissimi, a parte forse Safin che però si elimina da solo.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] segno comunque di una grande costanza mentale, oltre che di una superiorità tecnica e fisica per questa superficie. [/quote] giustamente se non hai queste qualità non vinci 76 partite di fila: però a mio parere il record è figlio anche di una scarsa concorrenza. Ma il discorso non vale solo per Nadal: anche Federer vince con gran facilità perchè i suoi avversari (Nadal escluso, ma solo sulla terra) non sono campionissimi, a parte forse Safin che però si elimina da solo. [/quote] Non ci saranno fior fiori di campioni, ma la partita con Davydenko ieri l'ha sudata eccome ed è stata divertentissima.:clap:

Mi è arrivata una soffiata, secondo cui Federer era in procinto di ritirarsi pr preparare amburgo che lo scorso anno disertò causa Roma, e gli organizzatori lo vogliono assolutamente.Li poi avrebbe recuperato gli eventuali punti persi per un'uscita di scena agli internzaionali d'Italia.Pertanto sembra che l'organizzazioni si sia messa daccordo con Federer per far avanzare nel torneo Filo,dato che lo svizzero era pressatissimo dal master series di Amburgo, che deve per forza di cose disputare.....LO SPORT è QUELLO CHE PRATICHIAMO NOI, NON QUESTE COSE ASSURDE E TAROCCATE CHE VEDIAMO IN TV, LI è SOLO E PURO BUISNESS!La giornata di campionato odierna DOCET!:Old:

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Mi è arrivata una soffiata, secondo cui Federer era in procinto di ritirarsi pr preparare amburgo che lo scorso anno disertò causa Roma, e gli organizzatori lo vogliono assolutamente.Li poi avrebbe recuperato gli eventuali punti persi per un'uscita di scena agli internzaionali d'Italia.Pertanto sembra che l'organizzazioni si sia messa daccordo con Federer per far avanzare nel torneo Filo,dato che lo svizzero era pressatissimo dal master series di Amburgo, che deve per forza di cose disputare.....LO SPORT è QUELLO CHE PRATICHIAMO NOI, NON QUESTE COSE ASSURDE E TAROCCATE CHE VEDIAMO IN TV, LI è SOLO E PURO BUISNESS!La giornata di campionato odierna DOCET!:Old: [/quote] non mi convince: che potere hanno gli organizzatori di Amburgo su Roger Federer?

già...e poi avrebbe potuto benissimo ritirarsi per un problema fisico, senza farsi umiliare così!

secondo questo ragionamento verrebbe da ipotizzare che anche ad Indian Wells e Miami lo svizzero sia stato precedentemente "contattato" dagli organizzatori di Montecarlo per non spremersi troppo, dato che perse in entrambe le occasioni ai primi turni contro Canas... secondo me una tesi di questo tipo non regge. è palese che quest'anno, pur dimostrando di essere sempre il più forte, Federer sia un pelo più appannato rispetto agli scorsi anni, e qualche sconfitta qua e la ci può stare.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Mi è arrivata una soffiata, secondo cui Federer era in procinto di ritirarsi pr preparare amburgo che lo scorso anno disertò causa Roma, e gli organizzatori lo vogliono assolutamente.Li poi avrebbe recuperato gli eventuali punti persi per un'uscita di scena agli internzaionali d'Italia.Pertanto sembra che l'organizzazioni si sia messa daccordo con Federer per far avanzare nel torneo Filo,dato che lo svizzero era pressatissimo dal master series di Amburgo, che deve per forza di cose disputare.....LO SPORT è QUELLO CHE PRATICHIAMO NOI, NON QUESTE COSE ASSURDE E TAROCCATE CHE VEDIAMO IN TV, LI è SOLO E PURO BUISNESS!La giornata di campionato odierna DOCET!:Old: [/quote] non mi convince: che potere hanno gli organizzatori di Amburgo su Roger Federer? [/quote]è stata solo una soffiata che mi è giunta, a voi l'interpretazione....io rimango in epochè!

Cmq ragazzi è ora di dare continuità ai risultati, il Ms di Roma non deve essere un evento a se ma un trampolino di rilancio per il tennis italiano, specie se consideriamo che Volandri è ancora giovane...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Cmq ragazzi è ora di dare continuità ai risultati, il Ms di Roma non deve essere un evento a se ma un trampolino di rilancio per il tennis italiano, specie se consideriamo che Volandri è ancora giovane... [/quote]sicuramente e ora speriamo bene per le donne...

Se ce la faccio, domani pomeriggio vado a rilassarmi per qualche ora al Foro. Forza Kimi Oprandi! :)

Volandri risale 19 posizioni, ora è 34esimo!

admin posso permettermi una frase poco ortodossa su volandri???:D che kulo che ha avuto ora contro Murray stava perdendo d brutto al master series d Amburgo ma il brittanico ci è fatto male al polso e si è ritirato....:D

Ad Amburgo Federer ha battuto in finale Nadal! :hippy:

[quote][i]Originariamente inviato da Seb [/i] Ad Amburgo Federer ha battuto in finale Nadal! :hippy: [/quote] Grazie al cielo!!! Sono 3 anni che aspettavo questo momento.

la striscia di Nadal si ferma a 81 (o 82?), contro l'avversario più degno che ci sia e addirittura con un 6-0. Federer ha giocato i due set finali veramente alla grande: quanto sia merito suo e quanto demerito dell'avversario (nel tennis le due cose sono strettamente collegate) non lo possiamo sapere, però un Federer a questo livello impensierisce non poco lo spagnolo in vista di Parigi. Piuttosto volevo far notare una statistica che hanno citato ieri in diretta: Nadal è da 94 settimane il n.2 del mondo. Questo vuol dire che, al di là di lui e Federer, nel tennis di oggi c'è il vuoto assoluto: c'è un padrone (lo svizzero), a grande distanza un degno alter ego (Nadal), e ad anni luce da questi due ci sono un insieme molto folto di giocatori che più o meno si equivalgono e che, a seconda del momento, occupano a turno la terza piazza o le altre.

Domanda da non addetto ai lavori:perchè negli ultimi anni non è possibile vedere in chiaro i grandi eventi tennistici mondiali?

Grande Roger, un fenomeno nel momento + "nero" batte Nadal sul rosso questo si chè è un grande, ora spero vivamente che riesca nell'impresa del grande slam, se lo merita, quest'anno può essere l'anno buono!!!! Ci voleva una batosta psicologica a nadal sul rosso con quel 6-0 finale!!!:D

[quote][i]Originariamente inviato da Kristian [/i] Domanda da non addetto ai lavori:perchè negli ultimi anni non è possibile vedere in chiaro i grandi eventi tennistici mondiali? [/quote] perchè il tennis non è uno sport che ha un orario fisso di svolgimento (tipo partita di calcio che dura 90') e potrebbe stravolgere tutto il palinsesto di una rete, ma soprattutto perchè non ci sono tennisti italiani in grado di appassionare il pubblico e di garantire un livello di audience tale da interessare le tv in chiaro, le quali senza un adeguata garanzia di share oggi non sono più disposte ad occuparsi di nulla. Italia 1 trasmette semifinali e finali del torneo di Roma, ma non fa testo perchè dedica al tennis non più di due o tre giorni all'anno.

Porca vacca. Sono un divoratore industriale di tennis televisivo, vado a vedermi anche i challenger e i tornei "B", e mi sono perso l'evento dell'anno! Federer che batte Nadal sulla terra! Non me l'aspettavo proprio... Non sono riuscito nemmeno a vedere una sintesi, come ha reagito Nadal?

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Porca vacca. Sono un divoratore industriale di tennis televisivo, vado a vedermi anche i challenger e i tornei "B", e mi sono perso l'evento dell'anno! Federer che batte Nadal sulla terra! Non me l'aspettavo proprio... Non sono riuscito nemmeno a vedere una sintesi, come ha reagito Nadal? [/quote] ha reagito bene: d'altronde mica poteva pensare di vincere sempre.

We ragazzi, Roland Garros! Oggi ho visto un pezzetto di Federer e mi è sembrato in palla, certo il suo avversario, Ascione, non era dei più coriacei. Al prossimo turno (il terzo) affronta Starace che sta giocando benissimo, speriamo che Poto riesca a giocare alla pari contro il Fenomeno. Ho visto anche un pezzo della partita di Nadal contro un giovanissimo argentino che si chiama Del Potro... attenzione, segnatevi questo ragazzo, come tennis ricorda un pò Kuerten - un pò acerbo - ma con un rovescio bimane potentissimo ed è un GIGANTE. Nadal sembrava un nano quando si incrociavano ai campi campo! Per quanto riguarda gli Italici, quest'anno abbiamo siglato il nostro record di partecipazione con 8 donne e 8 uomini. Starace ha superato 2 turni ma adesso incrocia Federer quindi sarà difficile per Potito migliorare il risultato del 2004. Volandri è al terzo turno pure lui, poi c'è rimasto pure Flavio Cipolla, che è tipo 200 del mondo, che si è qualificato e ha battuto Gabashvili al primo turno ma adesso c'è Nadal. A proposito di Cipolla, non l'ho mai visto giocare ma ne ho sentito parlare come uno che ha un tennis vario e stilisticamente bello da vedere. Ora come al solito ho già letto articoli che lo presentano come la nuova promessa del tennis italiano bla bla. Non vi fate ingannare, sono già diversi anni che questo giocatore gioca nei circuiti minori, è dell'83 e non più giovanissimo. Certo che per uno che di solito gioca i Challenger o i futures ritrovasi sul centrale di Parigi dev'essere una bella emozione...Sono curioso, speriamo di riuscire a vedere la partita. Tra le donne, avanti Schiavone, Santangelo (prossima avversaria Henin), Garbin e Knapp (ragazza promettente, secondo me). Ultima segnalazione, nessun americano tra gli uomini ha superato il primo turno...

Volandri ha battuto Ljubicic!!! È vero che Ljubo non è quello di due anni fa, però insomma... Ora ottavi con Robredo, osso assai duro... Ma ormai non mi sbilancio più su Volandri, già che devo pagare da bere a mezzo forum...! Contento anche che Nalbandian abbia battuto Monfils, che personalmente non sopporto.

Volandri immenso :IoI che battaglia cn Ljubicic ha mostrato tutto quello che nn aveva ancora mostrato nella sua carriera: spirito d sacrificio, recupero, voglia, tenacia e sopratutto resistenza al 5 set grande!!! ora Robredo è duro è + forte di ljubicic secondo me ora cm ora nn so spero bene...anche se da un certo punto di vista è meglio che perda Filo xkè ai quarti incontrerà Federer che ha un conto in sospeso cn lui....:Od:

Non mi stupisce la vittoria di Volandri contro Ljubicic che sulla terra non è che abbia mai raccolto granché. Dopo aver visto il primo set anzi pensavo che potesse chiudere più in fretta, speriamo non paghi la fatica con Robredo che invece sulla terra è un cliente scomodo per tutti. In coppa davis l'anno scorso se non ricordo male comunque Volandri lo ha battuto abbastanza agevolmente. Federer contro Starace è stato semplicemente :o, nulla da fare per Potito! Nel complesso però gli italiani stanno andando bene, abbiamo anche la Garbin già negli ottavi (lei però è stata favorita dal tabellone) e la Schiavone, la Knapp e la Santangelo che se li giocano rispettivamente contro Safina, Shnider e Henin. Se almeno una riuscisse a qualificarsi (occhio alla Knapp) sarebbe già un buon bilancio...

vedremo cosa combinerà con robredo, ho paura che abbia speso un pò troppo....

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Non mi stupisce la vittoria di Volandri contro Ljubicic che sulla terra non è che abbia mai raccolto granché. [/quote] Ljubicic l'anno scorso era arrivato in semifinale, è un giocatore più da cemento\sintetico, ma sulla terra rossa di difende benissimo. Con Robredo è dura, lo spagnolo è più forte, ma soffe il gioco di Volandri, visto che negli scontri diretti il nostro è andato benissimo.

Volandri puo farcela io ho pronosticato con degli amici l'arrivo ai quarti di finali non mi puo deludere proprio ora

intanto la ns. Knapp è 5-5 al terzo set conto la Schnyder e purtroppo ha perso 7-5, cmq resta un grande torneo per l'altoatesina

Oggi grande prova di Nadal: 6-4, 6-3, 6-0 su Moya.

Federer-Nadal e se Roger deve fare il Grande Slam che batta uno dei più grandi terraioli della storia, è giusto così!!!! Sarebbe un'impresa titanica, che lo avvicinerebbe a vincere il grande slam dopo quanti? 40 anni? FORZA ROGER :IoI

indovinate quale sarà la finale?????? :D ma Fderer-Nadal senza dubbio???? strano no??? nn era prevista cm finale???:D:D:D cmq stupenda partita tra Federer e Davydenko ke devo dire la verità un mesetto fa lo criticai ma invece è impressionante se nn è al livello di roger e rafa sul rosso poco ci manca eh....

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] indovinate quale sarà la finale?????? :D ma Fderer-Nadal senza dubbio???? strano no??? nn era prevista cm finale???:D:D:D cmq stupenda partita tra Federer e Davydenko ke devo dire la verità un mesetto fa lo criticai ma invece è impressionante se nn è al livello di roger e rafa sul rosso poco ci manca eh.... [/quote] E veramente forte anche quel ventenne di nome Djokovic!!!! ;a avete visto come ha messo in difficoltà Nadal? Nonostante il 3-0 ha veramente giocato bene, e all'inizio del primo set ha veramente reso la vita difficile al n.1 stagionale. Dico n.1 satgionale perchè la somma dei punti 2007 Nadal sarebbe davanti di 70 lunghezze su Federer, però nella classifica contano anche dei punteggi della stagione precedente. FORZA RAFA...VAMOS!!!!

La henin vince il Roland Garros per l'ennesima volta!brava justine..

E purtroppo Federer non ce l'ha fatta, Grande Slam sfumato anche quest'anno per battere Nadal a Parigi Roger dovrebbe fare un prodigio (un po come lo scoiattolo della Vigorsol:Od:) Peccato! :IoI

e intanto oggi il grande Roger si porterà a casa il suo, se non sbaglio, 4° Wimbledon consecutivo.....a meno di sorprese!! complimenti anche a V.Williams che è ritornata un pò a sorpresa a vincere in uno slam, battendo in finale la sorprendente Bartoli

[quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] e intanto oggi il grande Roger si porterà a casa il suo, se non sbaglio, 4° Wimbledon consecutivo.....a meno di sorprese!! [/quote] In caso di vittoria Federer si porterebbe a 5 successi consecutivi eguagliando Borg.

uffa la finale nadal-federer no uffa il prmo nn lo voglio tifare xkè x me è quasi un insulto il fatto ke arrivi in finale a wimbledon...il secondo nn lo voglio tifare xkè vince sempre lui....mmm

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] uffa la finale nadal-federer no uffa il prmo nn lo voglio tifare xkè x me è quasi un insulto il fatto ke arrivi in finale a wimbledon...il secondo nn lo voglio tifare xkè vince sempre lui....mmm [/quote] Sarebbe quasi auspicabile un pareggio ma non credo che il tennis contempli questa possibilità :Od:

1 set pari 5 pari, la partita ha imboccato un sentiero decisamente favorevole a Nadal, secondo me Federer è quasi al punto di cottura... che il Re stia per abdicare?

se federer perde sull'erba con nadal, allora è finita....

Federer è riuscito con grandissima classe a vincere il secondo tie break di giornata e a potrarsi sui 2 set a uno, ma ora Nadal è aventi 4 a 1con due break nel quarto, aiutato anche dall'ennesimo verdetto a lui favorevole di "occhio di falco", che ha fatto oltremodo innervosire lo svizzero. Se vanno, come sembra inevitabile, al quinto, può succedere di tutto.

Ragazzi, ma che sta succedendo? Nadal al quinto con Federer sull'erba. Che sia lui e non lo svizzero a riuscire a centrare il Grande Slam il prossimo anno? Non ho visto la partita con Djokovic, ma semza infortunio il serbo avrebbe potuto vincere?

DEOGRATIAS

federer vince x il 5 anno consecutivo Wimbledon...mah se l'è sudata tanto!!!!...nn sn contento xò è un campione eguagliare Bjorn Borg dice tutto l'anno prox lo supera....grande chepeau...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] federer vince x il 5 anno consecutivo Wimbledon...mah se l'è sudata tanto!!!!...nn sn contento xò è un campione eguagliare Bjorn Borg dice tutto l'anno prox lo supera....grande chepeau... [/quote] grande roger, nadal deve arrendersi sull'erba!!!:clap:

Forza Poto!!!

Grande Roger, 5 volte di fila!!!!! :IoI E' ormai assodato che Federer soffre (anche psicologicamente) Nadal, però c'ha una classe tale che lo fa vincere cmq. Io gli auguro l'anno prossimo di fare il Grande Slam perchè se lo merita proprio. Se vince l'US OPEN sono tre anni che vince Australian Open, Wimbledon e US OPEN... NUMERI DA LEGGENDA DEL TENNIS (e mancano 4 slam mi sembra per arrivare sampras a 15 e 2 per arrivarlo a wimbledon) :clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap:

per fare il grande slam mi sembra che debba vincere tutti i 4 slam della stagione giusto?

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] Grande Roger, 5 volte di fila!!!!! :IoI E' ormai assodato che Federer soffre (anche psicologicamente) Nadal, però c'ha una classe tale che lo fa vincere cmq. Io gli auguro l'anno prossimo di fare il Grande Slam perchè se lo merita proprio. Se vince l'US OPEN sono tre anni che vince Australian Open, Wimbledon e US OPEN... NUMERI DA LEGGENDA DEL TENNIS (e mancano 4 slam mi sembra per arrivare sampras a 15 e 2 per arrivarlo a wimbledon) :clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap: [/quote] Grandissimo Federer, ma dici due cose inesatte. 1 Sampras ha vinto 14 slam 2 L'australian open 2005 è stato vinto da Safin. In ogni caso è vero che potrebbe essere il terzo anno che Federer fa il quasi slam. Infatti era successo anche nel 2004!

Scusate se riporto su il thread del tennis in pieno periodo tour, ma la prestazione delle ragazze italiane di oggi in fed cup merita almeno un commento. Prima un pò di cronoaca per che non l'avesse vista: Per il secondo anno consecutivo affrontiamo la francia in semifinale. Nella prima giornata, la Golovin ha battuto la nostra Garbin in tre set combattuti(ci sta) e la Schiavone ha livellato la sfida sull'1 pari prendendo a pallate la Mauresmo (e questo, vista la Schiavone quest'anno, è decisamente più incredibile) bissando il successo dello scorso anno, che è stata la partita chiave del successo finale dell'Italia nel torneo. Oggi la giornata era iniziata male: forfait della Garbin per un dolore al piede e spazio alla Santagelo, che ha comunque giocato una grandissima partita contro la Mauresmo potrandosi in vantaggio di un set e cedendo alla fine 64 al terzo. E' poi toccato alla schiavone scendere in campo contro la Golovin, altra partita lottatissima con Francesca che da' l'idea di avere un potenziale maggiore, ma che alla fine si ritrova 2-5 nel set decisivo. E' finita, tutti a casa? Macché: la Schiavone gioca 4 game pazzeschi e si porta sul 6-5 40 a 0. Poi sul primo match point riesce a sbagliare uno smasch con la francese che era già venuta a stringerle la mano, ma finalmente chiude 75 dopo più di 2 ora. Il termometro segna 42 gradi! Nonostante le fatiche la Schiavone ha giocato anche il doppio insieme a Roberta Vinci: altra partita incertissima, con le Italiane che prima scappano sul 3 a 0, poi si fanno rimontare e perdono il primo set, poi ritornano aggiudicandosi il secondo. Sul 2 pari del set decisivo, c'è un conciliabolo tra gli arbitri e i capitani: la partita rischia di essere sospesa a cusa dell'incombente osurità, si può giocare ancora solo per 15 minuti perché il regolamento non prevede l'uso delle luci e quindi se nessuna delle due coppie prende subito il sopravvento per avere un verdetto si dovrà aspettare lunedì mattina( tra l'altro complicando non poco la programmazione delle tenniste coinvolte - incredibile 'sta cosa: ma non possono mettersi d'accordo tra di loro?) E qui, come se le nostre avessero scherzato fino a quel momento, realizzano il capolavoro: 2 break consecutivi e match chiuso ampiamente entro il tempo limite: Olé!!!! Commenti sparsi Roberta Vinci è una grande doppista e una giocatrice di indubbio talento, peccato il fisico le impedisca di arrivare dove potrebbe in singolare. Comunque complimenti all'unica interprete vivente del serve&volley nel tennis femminile! La Schiavone vera qual è? Questa mi ricorda tanto quella che un anno fa è arrivata a un passo dalle prime dieci del mondo. Ma nel 2007 finora si era vista tutt'altra giocatrice. Speriamo questo week end le abbia dato una rinnvata fiducia nei suoi mezzi, che sono notevoli. Se una con la mobilità della Santangelo arriva a fare partita pari con una "donna bionica" come la Mauresmo, vuol dire che anche per lei potrebbero aprirsi orizzonti rosei. A condizione che partite come quella di oggi impari a portarle a casa! In finale troveremo la Russia. Non sarà facile. Bisognerà vedere chi porteranno, ma sulla terra ce la giochiamo comunque. Non so sinceramente se le affronteremo in casa o fuori. Comunque forza azzurre! Commento di Binaghi a fine partita: "grazie ai gufi che continuano a dire che il tennis italiano è in crisi, e che nonostante gli ottimi risultati ottenuti parlano male in continuazione di tutti i nostri ragazzi" e via così. Mi sa tanto che da Cincinnati la settimana prossima arriverà la pronta replica di Rino Tommasi:P

Qualcuno ha idea del perché è stata scelta Alghero come sede per giocare l'incontro di Davis contro il Lussemburgo? Loro hanno un giocatore solo, Gilles Muller, che non è un fenomeno ma che è stato per un pò di tempo nei primi 100 del mondo in virtù di qualche buon risultato ottenuto proprio sulle superfici veloci. Siamo comunque strafavoriti, ma perché lasciargli qualche possibiltità? Mah, proprio non capisco:boh:

incredibile impresa di Djokovic che ha battuto in finale a Montreal Federer 7-6 6-2 7-6

Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer.

[quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer. [/quote] Grandissima prestazione di Djokovic indubbiamente, ma se non chiami impresa questa cos'è allora un'impresa tennistica??? Se non lo è battere il numero 1 al mondo, cannibale del tennis con all'attivo 49 tornei vinti, beh allora... E poi sulle maggiori potenzialità di Novak rispetto a Nadal ho dei seri dubbi...avresti pensato lo stesso se Federer avesse rispettato i pronostici...? Spero tu sappia tutto quello che ha vinto Nadal, che fra l'altro ha vent'anni...(come Djokovic, ma il palmares parla da solo...)

[quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer. [/quote] mi sa che corri un pò troppo

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer. [/quote] mi sa che corri un pò troppo [/quote]concordo...intanto vedremo cosa combinerà agli US Open....

Magari avete ragione, corro un po' troppo. Ma secondo me il serbo ha un talento doppio rispetto allo spagnolo. Se mi permettete il paragone: Djokovic sta a Nadal come Pete Sampras stava a Jim Courier. Quando Big Jim ha smesso di correre e sparare legnate è stato surclassato dal talento del greco. Prima o poi anche Rafa smetterà di correre, e già ora capita su alcune superfici che la sua corsa non basti. Staremo a vedere, ciao Ariadeno

[quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Magari avete ragione, corro un po' troppo. Ma secondo me il serbo ha un talento doppio rispetto allo spagnolo. [/quote] però sai bene che il talento soltanto non basta nell'odierno sport professionistico. Sai quanta gente aveva un talento tennistico superiore a Borg, a Wilander, a Vilas: Panatta, in quanto a talento, ne aveva più lui che questi tre messi insieme. I risultati del campo però non hanno certo dato ragione al nostro giocatore.

Ieri nell'ATP di Cincinnati sono usciti di scena sia Nadal che Djokovic... così dopo le sconfitte dei numeri 2 e 3 del mondo, il numero 1 Roger Federer è triste perché sperava nella vendetta (Rafa sulla terra rossa è la bestia nera dello svizzero, il serbo ha battuto Federer pochi giorni fa in finale a Montreal)...sarà per la prossima, Roger! Intanto pensa a vincere il 50esimo torneo...;)

Fuori anche Volandri che viene fatto fuori al primo turno da Verdasco in due set!peccato...

Francesca Schiavone esce di scena agli ottavi di finale del WTA di Toronto cedendo nettamente per 6/2 6/0 alla francese Golovin...peccato...:(

Avete sentito le dichiarazioni di Nadal???? Un PATETICO B U F F O N E!!! Ma quale campione!!!!!!!!!!!!!!!!

già proprio lui che sta nella lista d fuentes!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] già proprio lui che sta nella lista d fuentes! [/quote] Infatti!!!!!!!! (ehm, come si chiama il suo cane??:D:D:Od::Od:)

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] già proprio lui che sta nella lista d fuentes! [/quote] Questa resta comunque un illazione, andateci piano! Di tennisti spagnoli ce ne sono a bizzeffe...anche se, se non si fa curare lui, allora io posso battere 6-4 6-2 Fognini con la racchetta conficcata dove non batte il sole.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] già proprio lui che sta nella lista d fuentes! [/quote] Questa resta comunque un illazione, andateci piano! Di tennisti spagnoli ce ne sono a bizzeffe...anche se, se non si fa curare lui, allora io posso battere 6-4 6-2 Fognini con la racchetta conficcata dove non batte il sole. [/quote] Stiamo parlando di uno che si è rivelato al mondo a soli 17 anni, mica di uno qualunque...anche perché a livello giovanile ha vinto praticamente tutto, specialmente sulla terra rossa, superficie in cui è da sempre un fenomeno... Io ci andrei cauto con queste accuse...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] già proprio lui che sta nella lista d fuentes! [/quote] Questa resta comunque un illazione, andateci piano! Di tennisti spagnoli ce ne sono a bizzeffe...anche se, se non si fa curare lui, allora io posso battere 6-4 6-2 Fognini con la racchetta conficcata dove non batte il sole. [/quote] Stiamo parlando di uno che si è rivelato al mondo a soli 17 anni, mica di uno qualunque...anche perché a livello giovanile ha vinto praticamente tutto, specialmente sulla terra rossa, superficie in cui è da sempre un fenomeno... Io ci andrei cauto con queste accuse... [/quote] La muscolatura da culturista di Nadal ha dell'assurdo, comunque.

ehila siamot utti espliciti quando si tratta d ciclisti...e ora c nascondiamo dietro a Nadal???? nadal ha due braccia impressionanti x avere solo 20 anni lui nn nascondo che ha talento m cn l'aiuto di Fuentes è diventato un fenomeno e nn nascondiamoci ripeto xkè lo sanno tutti che Rafa avava contatti cn Fuentes

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] lo sanno tutti che Rafa avava contatti cn Fuentes [/quote] Se avere contatti con fuentes significa per forza di cose essere dopati, allora che ci fanno Valverde e altri ancora in circolazione???

e tu credi che Nadal a fuentes gli diceva... ah senti eufemiano mi dai delle caramelle x la gola???? Sai ho preso freddo a giocare contro federer...che ne dici domenica andiamo a giocare a golf??? ma x favore dai...gli hanno coperti a Nadal, Valverde ecc infatti mi sa che nenache uno spagnolo ha pagato x l'inchiesta Fuentes cmq x me Rafa quelle dichiarazione se le poteva risparmiarle proprio lui che c'ha una coda di paglia lunga...

Infatti io mi limito a dare giudizi su quanto è uscito fuori fino ad ora... Nadal e Valverde risultavano sulla lista di Fuentes, ma essendo ancora in circolazione non spetta a noi definirli dopati... In ogni caso fa rabbia la differenza di trattamento che ha subito Basso...:mad:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] lo sanno tutti che Rafa avava contatti cn Fuentes [/quote] Se avere contatti con fuentes significa per forza di cose essere dopati, allora che ci fanno Valverde e altri ancora in circolazione??? [/quote] Aba non scherziamo, Valverde è fortemente coperto....non esiste che si hanno contatti e non ci si dopa...se hanno contatti con un medico del doping è pressocchè evidente...a meno che si sentivano per uscire la sera, o chissa Eufemiano era il medico della mutua di Valverde o Rafa NAdal(anche se nonho info in merito sul tennista).

Ragazzi, ma adesso dovete farmi moderare pure il thread sul tennis? Dài, su, capitelo da voi.

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Ragazzi, ma adesso dovete farmi moderare pure il thread sul tennis? Dài, su, capitelo da voi. [/quote]si già fatto...

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Ragazzi, ma adesso dovete farmi moderare pure il thread sul tennis? Dài, su, capitelo da voi. [/quote] ...:cincin:...;)

è stata rinviata di pochi giorni la festa per il 50esimo titolo di Roger Federer! Superato Blake in finale nel torneo ATP di Cincinnati! :clap: Brava anche la belga Henin, che si aggiudica il WTA di Toronto battendo la Jankovic...per lei si tratta del 35esimo titolo in carriera! Un :clap: anche a Justine! :)

Super Federer che ora aspetta di vincere gli US Open e di fare il record se non erro, per quanto riguarda flashing meaddles...

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Super Federer che ora aspetta di vincere gli US Open e di fare il record se non erro, per quanto riguarda flashing meaddles... [/quote] Beh, a mio avviso non saranno tantissimi i record rimasti imbattuti dopo l'Era Federer! Lo svizzero è incredibile...basti pensare che ieri ha centrato il suo 14esimo Masters Series, avvicindosi così al record di 17 titoli di Agassi...primato che fino a qualche anno fa era ritenuto inarrivabile... pensa te!:o

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] e tu credi che Nadal a fuentes gli diceva... ah senti eufemiano mi dai delle caramelle x la gola???? Sai ho preso freddo a giocare contro federer...che ne dici domenica andiamo a giocare a golf??? ma x favore dai...gli hanno coperti a Nadal, Valverde ecc infatti mi sa che nenache uno spagnolo ha pagato x l'inchiesta Fuentes cmq x me Rafa quelle dichiarazione se le poteva risparmiarle proprio lui che c'ha una coda di paglia lunga... [/quote] beh, ci siamo sempre lamentati che il ciclismo veniva sempre trattato diversamente (cioè peggio) da calcio, tennis e da altri sport più ricchi.:hammer: Almeno in Spagna questa differenza non esiste, e tutti gli sport vengono trattati allo stesso modo.:D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Super Federer che ora aspetta di vincere gli US Open e di fare il record se non erro, per quanto riguarda flashing meaddles... [/quote] Beh, a mio avviso non saranno tantissimi i record rimasti imbattuti dopo l'Era Federer! Lo svizzero è incredibile...basti pensare che ieri ha centrato il suo 14esimo Masters Series, avvicindosi così al record di 17 titoli di Agassi...primato che fino a qualche anno fa era ritenuto inarrivabile... pensa te!:o [/quote]ma agassi li ha conquistati in tanti anni gia negli inizi anni 90 il giovane agassi vinceva.Federer quanto vincerà ha solo 26 anni!se durasse quanto agassi mamma mia chissa cosa farebbe...

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Super Federer che ora aspetta di vincere gli US Open e di fare il record se non erro, per quanto riguarda flashing meaddles... [/quote] Beh, a mio avviso non saranno tantissimi i record rimasti imbattuti dopo l'Era Federer! Lo svizzero è incredibile...basti pensare che ieri ha centrato il suo 14esimo Masters Series, avvicindosi così al record di 17 titoli di Agassi...primato che fino a qualche anno fa era ritenuto inarrivabile... pensa te!:o [/quote]ma agassi li ha conquistati in tanti anni gia negli inizi anni 90 il giovane agassi vinceva.Federer quanto vincerà ha solo 26 anni!se durasse quanto agassi mamma mia chissa cosa farebbe... [/quote] Infatti...è quello che mi impressiona... Quest'anno ha eguagliato il record di 5 successi consecutivi a Wimbledon (condiviso con Borg)...ma lo svizzero ha 26 anni! Potrebbe battere anche il primato dei 7 trionfi dell'immenso Sampras... Ma dimmi tu quali primati sono inarrivabili per uno che a 26 anni ha già vinto 50 torneo...beh quì ci starebbe bene la frase dello spot Adidas...IMPOSSIBLE IS NOTHING (FOR HIM! aggiungo io!;))

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Super Federer che ora aspetta di vincere gli US Open e di fare il record se non erro, per quanto riguarda flashing meaddles... [/quote] Beh, a mio avviso non saranno tantissimi i record rimasti imbattuti dopo l'Era Federer! Lo svizzero è incredibile...basti pensare che ieri ha centrato il suo 14esimo Masters Series, avvicindosi così al record di 17 titoli di Agassi...primato che fino a qualche anno fa era ritenuto inarrivabile... pensa te!:o [/quote]ma agassi li ha conquistati in tanti anni gia negli inizi anni 90 il giovane agassi vinceva.Federer quanto vincerà ha solo 26 anni!se durasse quanto agassi mamma mia chissa cosa farebbe... [/quote] Infatti...è quello che mi impressiona... Quest'anno ha eguagliato il record di 5 successi consecutivi a Wimbledon (condiviso con Borg)...ma lo svizzero ha 26 anni! Potrebbe battere anche il primato dei 7 trionfi dell'immenso Sampras... Ma dimmi tu quali primati sono inarrivabili per uno che a 26 anni ha già vinto 50 torneo...beh quì ci starebbe bene la frase dello spot Adidas...IMPOSSIBLE IS NOTHING (FOR HIM! aggiungo io!;)) [/quote]sai ultimamente i tennisti nascono giovani e finiscono giovani anche perchè givcano troppi tornei anche spinti da interessi monetari.Bene, federer è bravo a organizzare la stagione e quindi ad esempio gioca meno rispetto ad un NAdal.Non voglio arrivare a nulla, ma dico solo ke sono pochi ultimamente i tennisti ad essere competitivi ad una certa età-Agassi è stato un eccezione a reggere nei 10 anche in la con gli anni.Appena ha capito di rischiare di finire nell'anonimato ed in fondo alle classifiche ha smesso.Comportamento encomiabile.Aggiungo che ha tentato di vincere gli ultimi Us Open, purtroppo invano per lui, sarebbe stato un premio alla carriera, ma al momento c'è chi ne ha una lunga e florida davanti...

se viene fuori Djokovic o qualche altro, Federer avrà qualche problemino in più a superare i vari record del tennis. Se però le cose rimangono così, cioè col solo Nadal a dargli fastidio (ed esclusivamente sulla terra), ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] se viene fuori Djokovic o qualche altro, Federer avrà qualche problemino in più a superare i vari record del tennis. Se però le cose rimangono così, cioè col solo Nadal a dargli fastidio (ed esclusivamente sulla terra), ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote]aggiungere ke Nadal fastidio lo reca anche sul cemento...per avere un idea su ciò che penso leggi su!;)

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] se viene fuori Djokovic o qualche altro, Federer avrà qualche problemino in più a superare i vari record del tennis. Se però le cose rimangono così, cioè col solo Nadal a dargli fastidio (ed esclusivamente sulla terra), ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote] Boh...io Djokovic lo vedo troppo poco costante per poter essere competitivo durante l'intera stagione e in tutti i tornei dello Slam... Per quanto riguarda i 108 tornei del grande Jimbo, secondo me molto dipenderà da quando si stuferà di giocare Federer...se continua almeno fino ai 30-31 ha buone chances di farcela, ma sono dubbioso a riguardo in quanto già l'anno scorso si parlava di un Federer che non aveva più le motivazioni per andare avanti fino a "tarda età"...sportivamente parlando! Spero vivamente che queste voci fossero fittizie, perché vedere giocare Roger è davvero uno spettacolo... uno dei tennisti più completi di sempre...

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote] Oggi sulla Gazzetta ho letto che i tornei vinti da Connors sono 109...;) Perdonate la pignoleria...:D

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote] Non sono sicuro delle sue possibilità di battere il record di tornei vinti che appartiene a Jimbo...lui il 50esimo titolo l'ha vinto a 23 anni e 11 mesi, Federer a 26... Inoltre l'americano ha giocato fino a 44 anni...quindi la vedo difficile per Roger...dovrebbe giocare parecchi anni anche lui! :)

Se continua così ci arriva a battere Connors, e penso che non smetterà tanto presto. La motivazione e la voglia di giocare ad alti livelli sono proprio i suoi punti di forza.

[quote][i]Originariamente inviato da ozzyno [/i] Se continua così ci arriva a battere Connors, e penso che non smetterà tanto presto. La motivazione e la voglia di giocare ad alti livelli sono proprio i suoi punti di forza. [/quote] :boh:... Per ora la media tornei giocati-tornei vinti penso sia a favore dello svizzero, ma rimane il fatto che con il passare degli anni la media tende inevitabilmente a scendere... Connors ha vinto 50 tornei nei primi 5 anni di professionismo, poi altri 59 nei successivi 15! Quindi è evidente il suo calo di rendimento...(anche se è pur vero che a quei tempi c'era molta più concorrenza...basti citare i vari McEnroe, Borg, Lendl...tutti campionissimi!)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote] Non sono sicuro delle sue possibilità di battere il record di tornei vinti che appartiene a Jimbo...lui il 50esimo titolo l'ha vinto a 23 anni e 11 mesi, Federer a 26... Inoltre l'americano ha giocato fino a 44 anni...quindi la vedo difficile per Roger...dovrebbe giocare parecchi anni anche lui! :) [/quote] sai com'è, con questa concorrenza una decina di tornei all'anno se li porta a casa senza problemi. Tra 5 anni potrebbe tranquillamente aver superato quota 100. Se poi la concorrenza aumenta....

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ha serie possibilità di battere tutti i record della racchetta, compresi i 108 tornei di Jimmy Connors. [/quote] Non sono sicuro delle sue possibilità di battere il record di tornei vinti che appartiene a Jimbo...lui il 50esimo titolo l'ha vinto a 23 anni e 11 mesi, Federer a 26... Inoltre l'americano ha giocato fino a 44 anni...quindi la vedo difficile per Roger...dovrebbe giocare parecchi anni anche lui! :) [/quote] sai com'è, con questa concorrenza una decina di tornei all'anno se li porta a casa senza problemi. Tra 5 anni potrebbe tranquillamente aver superato quota 100. Se poi la concorrenza aumenta.... [/quote] Beh, per ora di fenomeni all'altezza di Federer non se ne vedono, nemmeno a a livello potenziale mi viene in mente qualcuno che riesca ad impensierilo su una superficie che non sia la terra rossa... Se la voglia di divertirsi e divertire rimarrà la stessa, Roger può davvero riscrivere la storia del tennis...;)

[b]Us Open, Nadal parte in salita. Tra le donne avanti tutte le big[/b] Dopo Roger Federer e Novak Djokovic, mercoledì è stato il giorno dell'esordio di Rafael Nadal. Con lui si compone il tris di aspiranti al titolo degli Us Open. Per lo meno secondo la vulgata più diffusa alla vigilia del torneo. In effetti è ben difficile immaginare che qualcun altro arrivi ad alzare la coppa dello Slam americano. Nonostante questo e nonostante Rafa sia, subito dopo lo svizzero, uno dei pretendenti più tenaci, occorre ricordare che il maiorchino su queste superfici ha un rendimento altalenante e, fino ad oggi, non è mai apparso pericoloso come sulla terra. Il match d'avvio sul sintetico di New York non ha certo dissipato i dubbi in questo senso. Il numero due del ranking, infatti, ha dovuto sudare quasi tre ore per piegare l'australiano Alun Jones, che occupa la 123esima posizione in classifica. E per i primi 3 set il giovane canguro ha davvero dato del filo da torcere all'iberico, prima di cedere 6/1 al quarto. Roger Federer, dal canto suo invece, non ha fatto alcuna fatica a regolare il cileno Capdeville, che, come spesso accade ai suoi avversari, non è riuscito a strappargli neppure un set, finendo per perdere 6/1, 6/4, 6/4. La prima testa di serie importate ad abbandonare Flushing Meadows è stato, intanto, Fernando Gonzales. Il cileno, finalista agli Australian Open all'inizio dell'anno, sembra avere smarrito completamente la forma e, da mesi, sta collezionando una sconfitta dopo l'altra. Numero 7 del seeding a New York, è uscito di scena al primo turno, eliminato dopo cinque set dal russo Teimuraz Gabashvili. Battuto, dopo un'inutile rimonta, con il punteggio di 6/4, 61, 3/6, 5/7, 6/4, Gonzales non sembra nemmeno parente del "mano de pedra" che aveva polverizzato Nadal a Melbourne. Proseguono la corsa, invece, Marat Safin (7/6, 7/5, 7/6 a Dancevic), il connazionale Youzhny, testa di serie numero 11, che ha letteralmente spazzato via il francese Devilder ( 6/0, 6/1, 6/2) e Tommy Robredo, che ha battuto in tre set l'americano Reynolds. E' stato subito decimato, infine, come al solito, il plotone azzurro. Dopo Volandri e Seppi, torna a casa (non senza lottare, però) anche Potito Starace, sconfitto con il punteggio di 7/5, 7/6, 6/3 dal diciannovenne lettone Ernests Gulbis. Tra le donne vincono le sorelle Williams, star indiscusse del torneo femminile. Venus ha liquidato Ioana Raluca Olaru per 6/2, 6/4, mentre Serena ha eliminato Maria Elena Camerin. L'italiana, protagonista di una bella rimonta ( da 1/4) nel primo set, ha finito per arrendersi dopo una partita onorevole, per 7/5, 6/2. In una giornata nera per il tennis di casa nostra hanno concluso la loro avventura americana anche Karin Knapp ( 3/6, 6/4, 6/3 da Ahsha Rolle) e Sara Errani, battuta dalla finalista di Wimbledon Marion Bartoli per 6/4, 6/2. Passano il turno senza problemi, invece, tutte le big da Ana Ivanovic a Justine Henin, da Jelena Jankovic a Dinara Safina. (fonte: il sole24ore.com) Nadal, su una superficie veloce qual è il cemento (in particolare quello australiano, più veloce di quello di Flushing Meadows), sarà sempre destinato a soffrire se non migliorerà il servizio, fondamentale in cui è il peggiore di quelli che occupano la top ten del ranking ATP... Rafa utilizza sempre un servizio "arrotato", e questo modo di colpire la pallina fa sì che la velocità non sia elevata... Il rimbalzo risulta spesso irregolare è vero, ma l'avversario lo si mette in difficoltà solo con una velocità di servizio maggiore... Fa specie vedere uno con i suoi muscoli "tirare" servizi più lenti di quelli di Serena Willliams...ih ih! :Od:

italiani vergogna!!!! starace e volandri soprtatutti ma anche lo stesso seppi che sul cemento se la cava....ora è rimasto bolelli che oggi le prenderà da berdych!!! un pò meglio le donne ma mika tanto....

Purtroppo l'Italia paga la cultura tennistica molto carente... Abbiamo avuto Pietrangeli, Panatta e pochi altri, e questo non perché noi italiani siamo negati nel tennis (non si nasce imparati! come si suol dire...), ma perché non abbiamo a disposizione gli stessi mezzi di allenamento che invece hanno gli statunitensi, gli australiani, gli inglesi, ecc... Da loro esistono vere e proprie scuole di tennis, molto diffuse e tecnologicamente all'avanguardia, da noi sono pochissime, e quasi tutte non al passo coi tempi... La differenza sta tutta quì... Lo stesso vale per l'atletica per esempio...

qualcuno sa dove posso vedere in streaming gli incontri degli open?

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Purtroppo l'Italia paga la cultura tennistica molto carente... Abbiamo avuto Pietrangeli, Panatta e pochi altri, e questo non perché noi italiani siamo negati nel tennis (non si nasce imparati! come si suol dire...), ma perché non abbiamo a disposizione gli stessi mezzi di allenamento che invece hanno gli statunitensi, gli australiani, gli inglesi, ecc... Da loro esistono vere e proprie scuole di tennis, molto diffuse e tecnologicamente all'avanguardia, da noi sono pochissime, e quasi tutte non al passo coi tempi... La differenza sta tutta quì... Lo stesso vale per l'atletica per esempio... [/quote] Eppure come strutture i campi da tennis sono inferiori solo ai campi da calcio, per il resto in Italia ce ne sono tantissimi...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Purtroppo l'Italia paga la cultura tennistica molto carente... Abbiamo avuto Pietrangeli, Panatta e pochi altri, e questo non perché noi italiani siamo negati nel tennis (non si nasce imparati! come si suol dire...), ma perché non abbiamo a disposizione gli stessi mezzi di allenamento che invece hanno gli statunitensi, gli australiani, gli inglesi, ecc... Da loro esistono vere e proprie scuole di tennis, molto diffuse e tecnologicamente all'avanguardia, da noi sono pochissime, e quasi tutte non al passo coi tempi... La differenza sta tutta quì... Lo stesso vale per l'atletica per esempio... [/quote] Eppure come strutture i campi da tennis sono inferiori solo ai campi da calcio, per il resto in Italia ce ne sono tantissimi... [/quote] In Italia però non ci sono scuole qualificate che insegnano l'"arte" del tennis... Negli Stati Uniti ci sono veri e propri college dedicati all'istruzione tennistica e alla formazione dei ragazzi (non per niente da quelle parti vi è l'accademia di tennis più famosa al mondo: Bollettieri... da quest'accademia sono usciti fuori fior di tennisti, come ad esempio Agassi, le Williams, Capriati, Roddick, ecc.)

in Italia le scuole qualificate ci sono: Piatti e Castellani hanno portato diversi tennisti, anche italiani, nelle zone alte delle classifiche mondiali. E ci sono anche i campi da tennis, anche se vengono usati male. Però 20 anni di gestione Galgani sono difficili da cancellare: l'ex-presidente FIT per tutto questo tempo ha inculcato l'idea che il campione è un dono della natura, e che non si può costruire col lavoro. Così facendo ha fornito un alibi importantissimo a tutti i tecnici e giocatori con poca voglia o scarse capacità. Tanto per fare un esempio, se Galgani fosse stato presidente della federazione spagnola difficilmente sarebbero venuti fuori i vari Bruguera, Corretja, Moya, Ferrero e forse anche lo stesso Nadal: tutta gente dal talento non superiore agli italiani, ma con un etica lavorativa ben diversa. C'è poi da dire che in Italia si tende da sempre a sottovalutare l'importanza della preparazione atletica rispetto alle qualità tecniche; oggi qualsiasi tennista di vertice deve anzitutto essere un grande atleta, e poi all'occorrenza deve saper giocare (lo stesso Federer è un grandissimo atleta, e se non lo fosse non starebbe certo al vertice delle classifiche mondiali). Da noi, invece, il metro di valutazione è rimasto agli anni 60 quando un giocatore dotato di buoni colpi poteva emergere anche se si allenava pochissimo. Infine c'è una storica tendenza dei giocatori italiani a sedersi sugli allori: ci si accontenta di qualche bella partita ogni tanto, e non si fa molto per far si che quei match diventino la regola e non l'eccezione. Tanto nel tennis si guadagna discretamente anche se si rimane giocatori di medio livello.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Infine c'è una storica tendenza dei giocatori italiani a sedersi sugli allori: ci si accontenta di qualche bella partita ogni tanto, e non si fa molto per far si che quei match diventino la regola e non l'eccezione. Tanto nel tennis si guadagna discretamente anche se si rimane giocatori di medio livello. [/quote] :cincin:...vedi Volandri...Gasquet superato ai quarti e Federer in semifinale... Poi ci sta la sconfitta contro Gonzalez in finale, ma fino ad ora ha praticamente vissuto di rendita dopo l'impresa contro lo svizzero... e che caspita...:nonono:

nn sai un ciudolo abajia...nns crivere +!!!! sconfisse gabashvili nei 32 di finale, gasquet nei 16 di finale, Federer negli ottavi, Berdych ai quarti e perse cn Gonzalez in finale....azzo!!!!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn sai un ciudolo abajia...nns crivere +!!!! sconfisse gabashvili nei 32 di finale, gasquet nei 16 di finale, Federer negli ottavi, Berdych ai quarti e perse cn Gonzalez in finale....azzo!!!! [/quote] Sono andato a memoria! :hammer: Comunque hai sbagliato anche tu, affrontò Gonzalez in semifinale non in finale! :P :Od:

[b]Us Open, Federer mostruoso [/b] [i]NEW YORK (Usa), 6 settembre 2007 - Ha retto Andy Roddick, ha retto bene giocando per due ore alla pari di Roger Federer, ma alla fine il risultato è stato quello solito, quello di sempre, impietoso, quasi irreale. SUPER FEDERER - Tre set a zero per lo svizzero che vola verso la sua 14esima semifinale consecutiva negli slam. Se Van Halen non avesse inventato il tie break, Federer e Roddick sarebbero ancora lì a giocare poiché nei primi due set non ci sono stati break. Roddick serviva benissimo (14 ace e 71% di prime), altrettanto faceva Federer che metteva dentro anche una manciata di ace di seconda. Ma nel primo tie break Roddick andava sotto di un mini break e Federer finiva per vincere per 7 punti a 5. La prima palla break dell'incontro è arrivata dopo 69 minuti di gioco e l'ha avuta Roddick per andare sul 5-3, ma l'americano ha sbagliato una risposta di rovescio. Si è così arrivati ad un secondo tie break che lo svizzero ha blindato dominandolo per 7 punti a 4. Federer è arrivato alla prima palla break in suo favore sul 3-2 del terzo set e al secondo tentativo ha fatto il sospirato break. Lì la gara è finita, Roddick si è sentito già sotto la doccia e il match si è concluso dopo 2 ore e 2 minuti per 7-6 7-6 6-2 in favore dello svizzero. DAVYDENKO - In semifinale Roger Federer affronterà il russo Nikolay Davydenko (testa di serie numero 4) che ha superato in tre set senza storia (6-3 6-3 6-4) il tedesco Tommy Haas, reduce dai long match giocati al terzo turno contro il francese Sebastien Grosjean (6-3 al quinto) e negli ottavi contro lo statunitense James Blake (7-6 al quinto dopo avergli annullato tre match point). Davydenko quest'anno ha giocato i quarti all'Open d'Australia (aveva perso proprio contro Haas 7-5 al quinto), la semifinale al Roland Garros (contro Federer) e gli ottavi a Wimbledon (contro Baghdatis). Federer ha battuto Davydenko 9 volte su 9 vincendo 21 dei 25 set giocati. Gli ultimi due quarti di finale sono in programma oggi: alle 18.30 ore italiane l'argentino Juan Ignacio Chela (n° 20) contro lo spagnolo David Ferrer (n° 15) giustiziere di Nadal, alle una di notte il serbo Novak Djokovic (n° 3) contro lo spagnolo Carlos Moya (n° 17). VENUS - Gli Stati Uniti rimangono aggrappati al torneo di casa grazie a Venus Williams vittoriosa al tie break del terzo set contro la serba Jelena Jankovic. Venus, reginetta 4 volte a Wimbledon (l'ultima quest'anno) e 2 a Flushing Meadows (2000 e 2001), ha fatto la gara come suo solito imponendo tempi e ritmo di gioco. L'americana ha giocato di quantità mettendo a segno 60 colpi vincenti (soltanto 17 quelli della Jankovic) ma commettendo anche 56 errori gratuiti (24 quelli della serba). Dall'andamento del primo set sembrava che la Jankovic avesse la partita in mano, ma all'inizio del secondo si è svegliata Venus che ha infilato una serie vincente conquistando la frazione per 6-1 in appena 29 minuti. Nel terzo invece è stata Venus a rischiare di più annullando due palle break senza mai averne una a disposizione. Ma nel tie break ha preso il largo volando sul 5-1, facendosi riprendere fino al 6-4 prima di chiudere con l'ultima sbracciata di dritto. HENIN - Venus troverà in semifinale Justine Henin che martedì aveva sbattuto fuori dal torneo la sorella Serena. Venus e Justine non si affrontano dalla semifinale dell'Open d'Australia del 2003 vinta da Venus con un doppio 6-3; il bilancio complessivo è largamente favorevole all'americana che ha vinto 7 volte su 8 lasciando alla belga la prima sfida della serie, quella giocata nel maggio del 2001 a Berlino. Per entrambe sarà la 16esima semifinale in carriera nei torneo dello slam, la terza per la Henin a Flushing Meadows e la settima per Venus. RUSSIA - L'altra semifinale la giocheranno le russe Svetlana Kuznetsova e Anna Chakvetadze. Svetlana, n.4 del mondo e vincitrice di questo torneo nel 2004, ha superato per 6-1 6-4 l'ungherese Agnes Szavay, volto nuovo del tennis mondiale e prima magiara di sempre ad andare così avanti in questo torneo. La russa ha un altro passo rispetto all'ungherese e lo si è visto in tutti gli scambi prolungati; Svetlana non ha mai perduto la battuta annullando le due palle break concesse ed ha vinto 25 dei 31 punti nei quali ha infilato la prima di servizio conquistando così l'accesso alla terza semifinale della carriera dopo quelle vinte all'Us Open del 2004 e al Roland Garros del 2006. Non ha faticato più di tanto neppure la 20enne Anna Chakvetadze, testa di serie n.6 del torneo. La piccola moscovita ha superato per 6-4 6-1 l'israeliana Shahar Peer ottenendo il primo lasciapassare della carriera per le semifinali di uno Slam. La Kuznestova appare leggermente favorita avendo vinto entrambi i confronti diretti giocati; nel 2005 sull'erba di Eastbourne e nel 2006 sulla terra di Varsavia.[/i] [img]http://www.gazzetta.it/Hermes%20Foto/2007/09/06/0JNXHQWF--346x212.jpg[/img] [u]L'urlo liberatorio di Roger Federer dopo la vittoria su Roddick. Afp[/u] (fonte: gazzetta.it) 14esima semifinale consecutiva negli Slam per il fuoriclasse svizzero...un fenomeno! :IoI

[b] Us Open: Djokovic in semifinale [/b] [i][b]UOMINI -[/b] Novak Djokovic si è qualificato per le semifinali degli Us Open battendo in tre set lo spagnolo Carlos Moya con il punteggi di 6-4 7-6 6-1 in 2 ore e 18 minuti di gioco. La vittoria del serbo, chiamato ad annullare un set point nel secondo set, è stata più netta di quanto il punteggio lascia immaginare. Per Djokovic si tratta della terza semifinale in uno prova dello slam dopo quelle perse a Parigi e a Wimbledon contro Nadal. Approda alle semifinali anche David Ferrer che, dopo aver eliminato negli ottavi di finale l'illustre connazionale Rafa Nadal, nei quarti ha avuto la meglio facilmente sull'argentino Juan Ignacio Chela battuto in tre set. [b]DONNE -[/b] Oggi sono in programma le semifinali del tabellone femminile. Nella parte alta la belga Justine Henin,numero 1 del mondo, affronta Venus Williams, vincitrice quest'anno a Wimbledon. La statunitense è in vantaggio negli scontri diretti avendo vinto 6 volte su 7. La seconda semifinale invece sarà un discorso tutto russo tra Svetlana Kuznetsova, testa di serie numero 4 e vincitrice degli Us Open nel 2004, e Anna Chakvetadze, testa di serie numero 6. Nei confronti diretti la Kuznetsova conduce 2-0.[/i] [img]http://www.erlupacchiotto.com/Script/Resize/resize.aspx?src=/public/multimedia/djokovic1.jpg&w=400[/img] [b]Novak Djokovic[/b] (fonte: erlupacchiotto.com)

Ma quanto è bellina la Chakvetadze??? :) Ha appena vinto il primo set contro la pastorotta (definizione di nonno Clerici) Kuznetsova, rischia di centrale la sua prima finale di Slam... e diciamo che non mi dispiacerebbe affatto rivederla in campo anche fra due giorni! (Comunque è impressionante la crescita esponenziale di belle ragazze nel tennis... Oltre alla Chaky di cui ho appena detto, oltre alla strafamosa Sharapova, oltre alla sempre affascinante Hantuchova, attualmente ci sono Kirilenko, Ivanovic, Vaidisova - per dirne tre - che non sfigurerebbero in nessun concorso di bellezza). Su Federer, ovvio che sia il favorito, ma occhio: in semifinale incontra un Davydenko forse mai così in palla. Io un euro sul russo ce lo butterei. Anzi, vado giustappunto a buttarcelo. (Ma poi se batte Roger, vincerà anche la finale o sarà il turno di Djokovic? Atroce dilemma che devo risolvere entro domani, per motivi fantasportalistici...) :cool:

La mia preferita, esteticamente parlando, è la Ivanovic! Non è una stangona come le russe, ma ha dei lineamenti molto graziosi e delle belle "forme"! Clerici ha chiamato la Kuznetsova "pastorotta"...!?! :Od: Certo che quella sagoma di "nonno Gianni" non smette mai di divertire...specie se in coppia con Tommasi! :D:D:D

Sai che al momento la Ivanovic rischia di essere anche la mia, di preferita? :hippy: Prima avevo una predilezione per la Dementieva, ma più che altro ero affascinato dalla sua imperfezione (anche come giocatrice), e soprattutto dai suoi urletti, che considero tuttora i più erotici del seeding... "Pastorotta" è un soprannome che ormai ha un paio di anni. Comunque una finale Chakvetadze-Venus la vedrei bene, così anche il Nonno è contento (in passato ha scritto sulla Williams cose che - se non lo conoscessimo - l'avrebbero fatto sembrare un vecchio depravato...) :D

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] non mi dispiacerebbe affatto rivederla in campo anche fra due giorni! [/quote] ma la finale donne non è al sabato? [quote] (Comunque è impressionante la crescita esponenziale di belle ragazze nel tennis... Oltre alla Chaky di cui ho appena detto, oltre alla strafamosa Sharapova, oltre alla sempre affascinante Hantuchova, attualmente ci sono Kirilenko, Ivanovic, Vaidisova - per dirne tre - che non sfigurerebbero in nessun concorso di bellezza). [/quote] le donne dell'est sono favolose

Integro il discorso di prima con alcune immagini che testimoniano quanto appena detto................. [img]http://www.anaivanovic.com/image.php?file=pictures/media/gallery/gazzetta_dello_sport_by_ugo_zamborlini_2006/AnaIvanovic201_Large_.jpg&width=640&scale=aspect_ratio[/img] Lei è Ana Ivanovic... che je voi di'? (www.anaivanovic.com) [img]http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/04/27/fdg/NICOLE_333x500_ap.jpg[/img] Nicole Vaidisova (ma se gioco a tennis divento così?) (www.corriere.it) [img]http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2006/06/kirilenko2130606_228x403.jpg[/img] Maria Kirilenko (notare anche i completini...) (www.dailymail.co.uk) [img]http://www.sinaimg.cn/ty/t/p/2007-06-24/U2029P6T12D2998890F44DT20070624023643.jpg[/img] Anna Chakvetadze (che purtroppo sta soccombendo al terzo con la Kuz) (www.sinaimg.cn) [img]http://www.oldschoolnews.com/archives/images/hantuchova2.jpg[/img] (Sospiro!) Daniela Hantuchova (piano con gli infarti, ragazzi!) (www.oldschoolnews.com) [img]http://www.raisport.rai.it/RaiSport/pub/static/2006/2/20060218_SI_Sharapova17.jpg[/img] Maria Sharapova (vorreste essere quel cuore, dite la verità!) (www.raisport.rai.it)

Per correttezza e par condicio, inserisco anche qualche bella foto di tennisti, sì che anche le nostre care ragazze possano avere i loro cinque minuti di beatitudine. :D [img]http://external.cache.el-mundo.net/elmundodeporte/fotos_del_dia/2006/03/13/1142248854_extras_fotos_del_dia_0.jpg[/img] L'intramontabile Carlos Moya (occhio che è stato accalappiato dalla nostra Pennetta) (www.el-mundo.net) [img]http://skinindex.com/archives/aus1b-thumb.jpg[/img] Un flessuosissimo Andy Roddick (sia di rovescio che di diritto) (www.skinindex.com) [img]http://www.tennis.info/images/US4/02Sat/Verdasco3324.jpg[/img] Fernando Verdasco (meno noto di altri, ma fa la sua brava figurina) (www.tennis.info) [img]http://images.tvnz.co.nz/tvnz_images/sport/tennis/us_open_05/ginepri_robbie_d.jpg[/img] Robbie Ginepri (muscoloso come pochi) (www.tvnz.co.nz) [img]http://i125.photobucket.com/albums/p43/jakesboy/jamesblake3.jpg[/img] James Blake (anche se lo preferivo coi dreadlocks) (i125.photobucket.com) [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2007/forumfelic.jpg[/img] Feliciano López (questo cià due occhi che ammalierebbero pure le pietre) (www.mostbeautifulman.com) (e il nome del sito non sarà un caso...) Però devo dire che, da questa breve ricerca che ho fatto, si denota che i tennisti si fanno fotografare molto spesso senza maglietta. Perché lo stesso non avviene per le fanciulle? Non è giusto!!! :Od:

Attenzione, dopo aver ammirato le foto delle "sventolone" del tennis, si sta registrando un clamoroso quanto inaspettato boom di iscrizioni ai vari circoli tennistici... Sarà un caso?! :D:D:D PS...io sto ancora sbavando... :Od:

Premesso che la Sharapova è hc:Od:, concordo pienamente sul fascino di Hantuchova e Vaidisova, senza dimenticarsi della Dementieva e Ivanovic!

Grandissima partita la semifinale tra Henin e Williams, vinta dalla belga 76 64. Veramente un match da guardare e riguardare, specie il primo set. Speravo di avere in finale Williams-Chakvetadze, invece tutto è andato secondo pronostici, e sarà Henin-Kuznetsova. Va bene lo stesso :)

non sembra ma è una che ha vinto una prova dello Slam [img]http://blogsimages.skynet.be/images/000/154/915_naamloos.JPG [/img] (fonte: blogsimages.skynet.be)

Che foto da sballo grande Admin!

Antonello, ma la Myskyna torna a giocare? Dopo quel Rolando non ne ha imbroccata mezza...

Federer-Djokovic la fianle speriamo nel ser bo!

A questo punto spero nel record dello svizzero!forza Roger! Tecnicamente sarà una gran finale, il 20enne serbo sta dimostrando di avere grandi colpi in canna, ed ha già battuto Roger, che però vorrà vincere per l'ennesima volta a Flashing Meaddles!

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] che però vorrà vincere per l'ennesima volta a Flashing Meaddles! [/quote] Dove??? :D

Flushing Meadows, si scrive così e google mi dà la conferma, in inglese sono troppo forte!:D Ma con questo nome ci si rifà a tutto l'impianto o a qualche campo in particolare?

Moya e la Pennetta si sono lasciati di recente. Lo nuova fiamma dello spagnolo è l'attrice e modella spagnola Carolina Cerezuela. Il risultato è che Moya è tornato a giocare un ottimo tennis, mentre la Pennetta è in grossa crisi

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Flushing Meadows, si scrive così e google mi dà la conferma, in inglese sono troppo forte!:D Ma con questo nome ci si rifà a tutto l'impianto o a qualche campo in particolare? [/quote] A tutto l'impianto! ;)

[b]Us Open, Justine Henin demolisce la Kuznetsova [/b] [i]NEW YORK (9 settembre) - Non ha faticato Justine Henin per vincere gli Us Open a Flushing Meadows contro la russa Svetlana Kuznetsova: alla tennista belga sono bastati due set (6-1, 6-3), per bissare il successo del 2003. Per demolire la numero 4 del tabellone la Henin, che aveva già fatto fuori le sorelle Williams e che non ha perso nel torneo nemmeno un set, ha impiegato 82 minuti. Fallosissima la Kuznetsova, che perde il proprio servizio sia in apertura sia al terzo game, scivolando sullo 0-3 in dieci minuti. La russa fallisce il break al quarto gioco e perde il servizio successivo: 6-1 il primo set, in 33 minuti. Nella seconda partita al quarto game la russa cede ancora il servizio e lancia la Henin sul 3 a 1, mancando poi due palle break. Sul 5 a 3, la belga commette tre doppi falli, anche in questo caso la Kuznetsova non ne approfitta e manca tre occasioni per il contro-break, arrendendosi col punteggio di 6-3. Alla fine, il match lo si può riassumibile nelle percentuali su palle break conquistate (4 su 8 per la Henin, 0 su 6 per la russa), su punti vincenti (25 a 11) e su errori gratuiti (21 a fronte di 29). La numero uno al mondo mette in bacheca il suo settimo trofeo (e un assegno da 1,4 milioni di dollari) a uno dei 4 tornei del Grande Slam (conquistati tutti ma mai insieme nello stesso anno), di cui l'ultimo pochi mesi fa al Roland Garros per la quarta volta e la terza consecutiva. [/i] [img] http://www.ilmessaggero.it/MsgrNews/20070909_henin2.jpg[/img] (fonte: ilmessaggero.it) Grandissima Justine...come al solito! :clap:

complimenti justine!!!!! una vera campionessa!!!! :clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap: x Admin: la pennetta non è più assieme a Moya, l'ha scoperto cn un'altra dalle pagine di un giornale di gossip spagnolo..

finalmente un vero terzo incomodo: Djokovic ha tutto per contrastare Federer e Nadal e per rendere più appassionante questo tennis odierno che si era ridotto a due campioni e un branco di brocchi

una curiosità: Federer quest'anno ha giocato 5 tie-break nelle finali dello Slam, e li ha vinti tutti e cinque.

nn sn brocchi gl'avversari è federer che è troppo forte....spero che si ritornerà cm prima dove nn c'era uno che dominava...

per adesso Federer è n°1 incontrastato non c'è nessuno in grado di batterlo Djokovic c'è l'ha messa tutta ma malgrado l'impegno e alcuni colpi di classe non è riuscito a fermarlo, penso che sia così per ancora un paio d'anni spero di essere smentito al piu presto perchè mi piacerebbe vedere più lotta al vertice

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn sn brocchi gl'avversari è federer che è troppo forte[/quote] la seconda cosa non esclude affatto la prima: se uno come Ljubicic è riuscito ad arrivare al numero tre delle classifiche, vuol dire che dietro i primi due c'è ben poca cosa.

Grandissimo Federer...quarto successo di fila a Flushing Meadows: FENOMENO!!!! :clap: Bella finale, con due tie-break che dimostrano quanto siano stati tirati e combattuti i set...anche Novak è stato bravo! ;) Roger ha detto che lui, quando aveva l'età del serbo, non aveva ancora raggiunto gli stessi risultati di Djokovic...vedremo fino a dove riuscirà ad arrivare il 20enne... Anche se bisogna ammettere che contro un "cannibale" come lo svizzero non sarà facile raggiungere risultati di prestigio...

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn sn brocchi gl'avversari è federer che è troppo forte[/quote] la seconda cosa non esclude affatto la prima: se uno come Ljubicic è riuscito ad arrivare al numero tre delle classifiche, vuol dire che dietro i primi due c'è ben poca cosa. [/quote] cmq davydenko (che devo dire ho rivalutato tantissimo) james blake, roddick, murray, gasquet nn sn così brocchi....

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn sn brocchi gl'avversari è federer che è troppo forte[/quote] la seconda cosa non esclude affatto la prima: se uno come Ljubicic è riuscito ad arrivare al numero tre delle classifiche, vuol dire che dietro i primi due c'è ben poca cosa. [/quote] cmq davydenko (che devo dire ho rivalutato tantissimo) james blake, roddick, murray, gasquet nn sn così brocchi.... [/quote] No non sono scarsi, ma non sono affatto continui nel rendimento... Murray è giovane e viene da mesi di stop e quindi lo giustifico, ma Roddick, oltre a vincere il torneo pre-Wimbledon di Queen's, fa molto poco ogni anno, stesso discorso per Blake, che ha colpi, talento, ma si fa vedere un torneo sì e cinque no... Per Gasquet vale un po' quanto detto per Murray, ma ha meno attenuanti...al momento è forse il tennista più tecnico e uno di quelli col maggior potenziale, ma tatticamente è da rivedere... Molti cercano di far giocare l'avversario con un certo ritmo, altri cercano di imporre il proprio, quasi tutti cercano di "stuzzicare" l'avversario sempre sul dritto o sul rovescio, a seconda di quale sia il loro colpo più carente... Gasquet a tutto questo non bada proprio! Scende in campo e gioca come se stesse rivaleggiando un amico al circolo del sabato... :boh:...di talento ne ha da vendere, ma quello da solo non basta...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn sn brocchi gl'avversari è federer che è troppo forte[/quote] la seconda cosa non esclude affatto la prima: se uno come Ljubicic è riuscito ad arrivare al numero tre delle classifiche, vuol dire che dietro i primi due c'è ben poca cosa. [/quote] cmq davydenko (che devo dire ho rivalutato tantissimo) james blake, roddick, murray, gasquet nn sn così brocchi.... [/quote] in altri periodi questa gente qui avrebbe fatto enorme fatica ad entrare nei primi 10 (tranne forse Roddick)

senza dimenticare i 4 fenomeni che nn dimostrano + il loro valore Nalbandian, Safin, Baghdatis e Hewitt i primi due specialmente potevano battere federer xò...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] senza dimenticare i 4 fenomeni che nn dimostrano + il loro valore Nalbandian, Safin, Baghdatis e Hewitt i primi due specialmente potevano battere federer xò... [/quote] Personalmente, non considero Nalbandian un fenomeno... per Hewitt vale il discorso fatto da antonello: è stato "agevolato" dai tempi di "magra", vinse qualcosa di importante fra il 2001 e il 2002, a cavallo dell'"era Sampras" e dell'avvento di Federer (nel palmares di Lleyton spiccano Wimbledon '01, US Open '01, due Masters Cup e due Indian Wells), poi solo tornei "minori"... Baghdatis è ancora giovane, vedremo cosa farà in futuro... Safin meriterebbe un capitolo a parte...uno dei più grandi talenti degli ultimi anni...ha bruciato una carriera che sarebbe potuta essere colma di successi...lui sì che avrebbe potuto strappare qualche titolo a "Mastro Roger"... Il primo torneo ATP vinto a 19 anni, superando in finale quel Rusedski che per qualche tempo ha detenuto il record di velocità al servizio...l'anno dopo l'exploit con US Open (vinto contro Sampras...) e torneo di Parigi, poi troppo poco per uno come lui...si rifece vivo due anni fa, battendo Hewitt in finale all'Australian Open, ma ad oggi quello è l'ultimo titolo conquistato... Talento puro, buttato nel cesso...

dire che nalbandian nn è un fenomeno è una castroneria secondo me...nn dimentichiamoci master series 2005!

Io non considero un fenomeno un tennista che ha vinto una Masters Cup, 4 tornei ATP (che definire "minori" è addirittura un eufemismo!) e basta... Altrimenti Federer cos'è...sovrumano! :D

fenomeno lo si è se si ha talento enorme anche se nn lo dimostra x vari motivi! e nn fare il professorino!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] fenomeno lo si è se si ha talento enorme anche se nn lo dimostra x vari motivi! [/quote] Eh ma allora sono tutti fenomeni! Prendi i primi 20 del ranking ATP...sono dei fenomeni??? Ma dai! Ci sono i tennisti, i tennisti scarsi, quelli mediocri, i buoni tennisti, quelli di ottimo livello, e poi ci sono i fenomeni (che per il momento sono due: Federer e Nadal...aspettando Djokovic e qualcun altro...) Io la penso così! ;)

e c sn i fenomeni che nn lo dimostrano prima l'hai detto che safin pur nn avendo una grande classifica è un fenomeno

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] senza dimenticare i 4 fenomeni che nn dimostrano + il loro valore Nalbandian, Safin, Baghdatis e Hewitt i primi due specialmente potevano battere federer xò... [/quote] Nalbandian e Baghdatis sono solo due buoni giocatori e nulla più. Safin avrebbe potuto essere un fenomeno, ma lo è stato solo a sprazzi: quando ha giocato al top è stato tranquillamente ai livelli di Federer, ma la storia ci dice che Federer ha giocato sempre ai suoi massimi livelli o giu di lì, mentre Safin avrà sfruttato si e no un 20% del proprio potenziale; non è possibile considerare un rivale insidioso uno che gioca bene solo una decina di partite all'anno. Hewitt è al livello di Michelino Chang, solo che hanno trovato avversari diversi.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Hewitt è al livello di Michelino Chang, solo che hanno trovato avversari diversi. [/quote] :cincin:...anzi, forse Chang aveva qualcosa in più di Lleyton...;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Hewitt è al livello di Michelino Chang, solo che hanno trovato avversari diversi. [/quote] :cincin:...anzi, forse Chang aveva qualcosa in più di Lleyton...;) [/quote] Senza ombra di dubbio!

Ho appena scoperto una cosa! A fine anno, dopo il Masters di Shanghai, Roger Federer e Pete Sampras si sfideranno in tre incontri di esibizione (a Seul, Kuala Lumpur e Macao...le date sono ancora da definire) Un quarto incontro fra i due campioni si svolgerà anche nel 2008, e precisamente il 10 marzo, al Madison Square Garden di New York Si tratta di esibizioni è vero, ma Sampras è pur sempre Sampras... Ricordo un aneddoto raccontato da McEnroe qualche mese fa... Sia lui che Sampras ancora si divertono a giocare qualche torneo "senior", per "vecchie glorie" diciamo, e quando, qualche tempo prima dell'ultimo Wimbledon, si è trovato difronte Pete, è stato praticamente preso a pallate al servizio e da fondo campo... <> e se lo dice "Crazy John", c'è da crederci... :)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Ho appena scoperto una cosa! A fine anno, dopo il Masters di Shanghai, Roger Federer e Pete Sampras si sfideranno in tre incontri di esibizione (a Seul, Kuala Lumpur e Macao...le date sono ancora da definire) Un quarto incontro fra i due campioni si svolgerà anche nel 2008, e precisamente il 10 marzo, al Madison Square Garden di New York Si tratta di esibizioni è vero, ma Sampras è pur sempre Sampras... Ricordo un aneddoto raccontato da McEnroe qualche mese fa... Sia lui che Sampras ancora si divertono a giocare qualche torneo "senior", per "vecchie glorie" diciamo, e quando, qualche tempo prima dell'ultimo Wimbledon, si è trovato difronte Pete, è stato praticamente preso a pallate al servizio e da fondo campo... <> e se lo dice "Crazy John", c'è da crederci... :) [/quote]C'è anche qualche annetto tra John e Pete!comunque sia federer immenso a flashing meaddles!:podio:

questo Djokovic pare che sia anche un gran "tombeur de femme": qualche mese fa ho letto di una sua presunta relazione con la connazionale Ivanovic, oggi su gazzetta.it si parlava addirittura della Sharapova. Che dire, si tratta bene l'amico.

Se è vero vado a comprarmi il suo poster e me lo appendo in camera!:D C'è da dire che la Gazzetta sta diventando un giornale rosa in tutti i sensi, poi sulla Sharapova ne spara di tutti i colori, per non parlare di tutti i servizi di gossip inutili che con lo sport c'entrano poco.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] questo Djokovic pare che sia anche un gran "tombeur de femme": qualche mese fa ho letto di una sua presunta relazione con la connazionale Ivanovic, oggi [b]su gazzetta.it si parlava addirittura della Sharapova.[/b] Che dire, si tratta bene l'amico. [/quote] Beh sulla Sharapova avrei qualche dubbio in più, visto che è stata oggetto delle ormai famose imitazioni di Novak! :Od:

così per divertirci facciamo un parallelo tra i due signori dello Slam, e cioè Sampras e Federer, con i punteggi della boxe: match sulle 10 riprese. 1) SERVIZIO: Sampras; uno dei migliori servizi della storia e la miglior seconda palla che ho mai visto. 10-9 Sampras 2) RISPOSTA: Federer; molto più continuo dell'americano. 10-9 Federer 3) DRITTO: Sampras; un'accelerazione che non si è mai vista nè prima nè dopo. 10-9 Sampras 4) ROVESCIO: Federer; più affidabile e anche più risolutivo. 10-9 Federer 5) PASSANTE: pari; non riesco a stabilire la supremazia di uno dei due. 10-10 6) VOLEE: Sampras; nelle sue vittorie a Wimbledon ha fatto vedere un gioco di volo veramente superbo. 10-9 Sampras 7) SMASH: Sampras; semplicemente il migliore di sempre in questo colpo. 10-9 Sampras 8) VELOCITA': pari; due grandi atleti, rapidissimi entrambi. 10-10 9) RESISTENZA: Federer; Sampras paga l'anemia mediterranea che si porta dietro praticamente da sempre. 10-9 Federer 10) GRINTA: Sampras; solo perchè ha dovuto vincere contro avversari molto più forti di quelli di Federer. 10-9 Sampras RISULTATO FINALE: 97-95 per Sampras

A mio modo di vedere, il punteggio dovrebbe essere maggiormente a favore di Sampras, che, per me, è stato il miglior tennista di sempre... Poi ogni parere altrui va rispettato, io ho solo espresso il mio! ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] A mio modo di vedere, il punteggio dovrebbe essere maggiormente a favore di Sampras, che, per me, è stato il miglior tennista di sempre... Poi ogni parere altrui va rispettato, io ho solo espresso il mio! ;) [/quote] il mio è un gioco: magari se avessi considerato altri parametri avrei ottenuto risultati differenti. L'unica cosa certa è che Sampras ha vinto contro avversari molto più forti di quelli incontrati da Federer.

non dimentichiamoci che domani ci sarà la finale della Federation cup che vedrà le nostre azzurre affrontare la Russia fuori casa, sarà molto molto dura ma speriamo in un miracolo :italia:

da domani forza azzurre!!!:italia::italia::italia:

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] A mio modo di vedere, il punteggio dovrebbe essere maggiormente a favore di Sampras, che, per me, è stato il miglior tennista di sempre... Poi ogni parere altrui va rispettato, io ho solo espresso il mio! ;) [/quote] il mio è un gioco[/quote] Sì sì l'ho capito questo! ;) [quote]L'unica cosa certa è che Sampras ha vinto contro avversari molto più forti di quelli incontrati da Federer. [/quote] Eh già... :cincin:

Per spezzare una lancia nei confronti degli anti-nazionalisti, confesso che se domani fosse scesa in campo la Sharapova avrei fatto il tifo per la Grande Madre Russia!:flag: :bll:

[b]Tennis, Fed Cup: russe conducono per 2-0 su Italia [/b] [i] MOSCA (Reuters) - La prima giornata della finale di Fed Cup a Mosca ha visto le tenniste azzurre sconfitte nei due singoli di apertura dalle russe, che ora sono a un match dalla vittoria. Nel primo singolo Anna Chakvetadze ha battuto Francesca Schiavone per 6-4 4-6 6-4, nel secondo Svetlana Kuznetsova ha avuto la meglio su Mara Santangelo in due set, 6-1 6-2. Domani ultima giornata con inizio alle 11 ora italiana con il doppio e gli altri due singoli. [/i] (fonte: borsaitaliana.reuters.it) La faccenda si complica... :doh:

Oggi è in programma la finale di Fed Cup, con il match fra la Schiavone e la Kuznetsova ad aprire i giochi, poi Chakvetadze-Santangelo e, infine, il doppio Petrova/Vesnina-Santangelo/Vinci Francesca ha giocato stamattina alle 11...qualcuno per caso è al corrente del suo risultato???

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Oggi è in programma la finale di Fed Cup, con il match fra la Schiavone e la Kuznetsova ad aprire i giochi, poi Chakvetadze-Santangelo e, infine, il doppio Petrova/Vesnina-Santangelo/Vinci Francesca ha giocato stamattina alle 11...qualcuno per caso è al corrente del suo risultato??? [/quote] Che io sappia il doppio si gioca dopo. Ora sono in campo la Schiavone e la Kuznetsova, con Francesca bellamente in partita, anzi. Dopo aver vinto il primo set per 6/4 ha servito per il match sul 5/4 nel secondo, ma ha subito il contro break. Sul Tie-break ha poi avuto due palle match prima di cedere. Ora sono sul 4 a 4 al terzo.

Ora 5 a 5 al terzo....

Peccato 7 a 5 per la russa e Federation Cup. Francesca non deve rimproverarsi nulla, ha giocato benissimo, ed ha dimostrato che in questa manifestazione dal clima così particolare, può giocarsela alla pari con le migliori del mondo.

[quote][i]Originariamente inviato da Morris [/i] Peccato 7 a 5 per la russa e Federation Cup. Francesca non deve rimproverarsi nulla, ha giocato benissimo, ed ha dimostrato che in questa manifestazione dal clima così particolare, può giocarsela alla pari con le migliori del mondo. [/quote] Che peccato... :( Le azzurre non sono riuscite a difendere il titolo conquistato l'anno scorso contro il Belgio... Le russe si riprendono così quella Fed Cup che hanno già vinto nel 2004 e nel 2005

Peccato il gioco della Schiavone era nettamente migliore e più vario della russa.

brave pekkato...xò ricordiamo che la vittoria dell'anno scorso è frutto al 50-60 se nn di + di kulo...

oggi adriana serra zanetti ha annunciato il ritiro. A 31 anni, a causa di un infortunio da 2 anni nn giocava. E' stata numero 38 al mondo ed ora a causa della prolungata inattività era precipitata oltre l'800esima posizione

Un po in ritardo dovuto a impegni di lavoro, volevo fare i complimenti a SUA MAESTA' IL TENNIS Roger Federer! Veramente un grandissimo, si appresta a diventare il tennista più forte di tutti i tempi. A questo punto manca la ciliegina il GRANDE SLAM, speriamo che l'anno prossimo sia l'anno buono!!! FORZA ROGER

Riferito a Roger Federer [quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] si appresta a diventare il tennista più forte di tutti i tempi.[/quote] Non esageriamo... addirittura il più forte...

Il grande Slam sarà duro, ma credo che questo sia stato il secondo anno di fila con 3slam su 4.Gli manca il ROland Garros, che per lui credo valga molto, apparte il fatto che per prestigio è secondo solo a Wimbledon.

Federer al Grand Slam ci tiene, eccome! Ho saputo che è già diverso tempo che sta sottoponendosi ad allenamenti mirati per migliorare il suo rendimento sulla terra rossa... chissà che il 2008 non sia l'anno buono... ;)

Notizie fresche di giornata! :D Nell'ATP di Bombay, Richard Gasquet ha superato Olivier Rochus per 6/3 6/4 Nel WTA di Lussemburgo, Ana Ivanovic ha battuto Daniela Hantuchova col punteggio di 3/6 6/4 6/4 La bella Daniela si è però consolata in un altro modo: con questa finale conquistata, si è assicurata un montepremi tale da permetterle di superare i 5.000.000 di dollari complessivi... bella cifretta, no?! :D

Oh, ma perché nessuno parla della vittoria della nostra Flavia??? :boh: Vabbé, lo faccio io! :D [b]Pennetta, addio tristezza: Bangkok ai suoi piedi [/b] [i][b]L'azzurra in finale batte la Chan 6-1 6-3. La rinascita dopo la rottura con Moya: «La mia vittoria più bella»[/b] Lo scorso settembre a New York, durante gli Open, mentre l'ex fidanzato fedifrago Carlos Moya si autosequestrava pavido negli spogliatoi per non incrociare il suo sguardo di velluto furibondo, ci era sembrata smunta. Magra, troppo magra. Sette chili persi. Pene d'amore, si commentava, sospirando dopo averla vista raggomitolata, il sorriso dolce ma triste sul faccino, durante l'ennesima conferenza stampa da sconfitta dopo il match con la virago ceca Vaidisova. La rabbia divorante di essersi dovuta sciroppare a sorpresa, sulle prime pagine dei giornali spagnoli le foto rubate del macho Carlos risucchiato dalle chiome bionde di Caterina Cerezuela, stellina della tv spagnola in cerca di uno spot amoroso. Ci si chiedeva quanto tempo la bella Flavia avrebbe impiegato a smaltire la delusione, a passare una spugna sui tredici - dicasi tredici - primi turni che macchiavano il suo ruolino di marcia. «Flavia non l'ho mai vista così asciutta, così in forma», sosteneva invece Daniel Panajotti, il coach di Francesca Schiavone. Pareva un paradosso, era occhio clinico. Ora, non importa più di tanto se Moya non c'è più, se tornerà ad esserci, e Moya chi è. L'importante è che Flavia Pennetta abbia vinto a Bangkok il 35esimo titolo Wta di un'italiana, il suo quarto della carriera su dieci finali dopo Sopot (2004) Acapulco e Bogotà (2005). L'essenziale è che Flavia sia di nuovo una bellezza da vedere anche sul campo, che possa tornare a formare una coppia di campioncine con la Schiavone. Ieri ha battuto 6-1 6-3 in finale la cinese di Taipei Yung-Jan Chan, n. 97 del mondo, scavalcando anche un monsoncino che ha interrotto il match per quattro ore fra il primo e il secondo set. «Non me lo aspettavo, devo essere onesta - ha detto dopo il big match, concedendosi una piccola, giustificata bugia -. Non ho giocato il mio miglior tennis, ma ho fatto le cose giuste per portare a casa il match. Tutti oggi si aspettavano che vincessi». Questo sì, è vero, perché le imprese Flavia le aveva realizzate nei quarti contro l'israeliana Peer (n. 16 Wta) e soprattutto sabato in semifinale, eliminando in due set Venus Williams, la campionessa di Wimbledon in carica e n. 8 del mondo, 6-4 7-6 dopo aver salvato anche tre points nel tie-break decisivo. Vittoria vera, «una delle più belle della mia carriera», come ha urlato nel telefono a papà Oronzo, detto Ronzino, testimone uditivo della ritrovata felicità. Il terzo successo della carriera su una top-ten dopo quelli contro Petrova ed Henin, strappato alla pantera in rimonta («quando è tornata sotto ho avuto paura, ma mi sono detta che era un'occasione da non perdere») serrando i nervi e i colpi. I segnali della risurrezione del resto erano già arrivati nelle scorse settimane, con i quarti raggiunti a Calcutta, le semifinali di Seul - dove a batterla era stata la stessa Venus - e di Tokyo. Lampi della Pennetta edizione 2006, quella capace di arrivare fino al n. 16 della classifica mondiale, di vincere insieme alla Schiavone e alle altre Barazzutti girls la finale di Fed Cup a Charleroi. Della ragazzina meraviglia che vinceva superando gli attacchi d'ansia, della proto-professionista che aveva avuto la pazienza di aspettare un anno per guarire dal tifo (un piatto di molluschi andato a male), della futura campionessa che per svezzarsi definitivamente si era decisa a lasciare le comodità di casa e traslocare in Spagna. Bentornata Flavia, adieu tristesse...[/i] (fonte: lastampa.it) Brava e bella, la nostra Flavia... ;) [img]http://www.flaviapennetta.it/PENNETTA-TROFEO-4.jpg [/img] (fonte: flaviapennetta.it) ... :clap:

ecco, cm affermavo qualke mese fa sulle qualità e potenzialità d nalbandian alla faccia del solito abajia e d qualkun'altro che m remava contro ;) MILANO, 21 ottobre 2007 - Dopo aver fatto fuori il numero 2 del mondo Rafael Nadal e il numero 3 Novak Djokovic, l'argentino David Nalbandian è riuscito nell'impresa di battere anche il numero 1 del mondo Roger Federer e conquistare, con una prestazione maiuscola, il Masters Series di Madrid. IDRANTE - Nessuno avrebbe potuto immaginare, dopo il 6-1 iniziale di Federer, che il match potesse capovelgersi e andare nella direzione dell'argentino. Non lo pensava di certo nemmeno Federer che fino a quel momento, seppur a sprazzi, aveva giocato a buoni livelli. Ma Nalbandian, che conosce Federer benissimo, fin da quando erano junior, non ha mai perso la speranza tenendolo a freno con l'impeccabile rovescio, con deliziose palle corte e con una condotta di gara esemplare. Lo svizzero ha perso la bussola all'inizio del secondo set andando 0-3 quando un idrante impazzito ha gettato acqua sul campo costringendo l'arbitro a sospendere il match per alcuni minuti. "NALBA" ISPIRATO - Ma alla ripresa delle ostilità nulla è cambiato. Federer ha avuto una chance per recuperare l'iniziale break di svantaggio ma non l'ha sfruttata consentendo a Nalbandian di vincere il set per 6-3. Nel terzo set Federer ha tenuto il primo game, poi è andato sotto 1-3 ed ha finito per cedere nuovamente per 6-3 ad un Nalbandian in stato di grazia dopo una stagione incolore. BESTIA NERA - Federer non disputava un torneo dalla vittoria all'Open degli Stati Uniti ed era stato complessivamente bravo, giocando al 50% delle possibilità, a giungere in finale senza perdere un set. Ma lo svizzero non aveva fatto bene i conti con l'argentino che in passato era riuscito a metterlo sotto in altre 7 occasioni, la prima volta nel lontano 1998 nella finale junior dell'Open degli Stati Uniti e l'ultima a Shanghai nella finale del Masters del 2005. COME BECKER E DJOKOVIC - Naldandian, che con questa vittoria (la sesta della carriera, la prima in un Masters Series) si porta nuovamente tra i primi 18 del mondo, è il terzo giocatore a vincere un torneo battendo i primi tre giocatori del mondo. C'era riuscito Boris Becker a Stoccolma 1994 (contro Sampras, Ivanisevic e Stich) e Novak Djokovic quest'anno nell'Open del Canada (Federer, Nadal e Roddick). Gli scivoloni anzitempo di Nadal e Djokovic consentono a Federer di mantenere in classifica un vantaggio abissale (1820 punti su Nadal e 2735 su Djokovic) che fra poco si traducono in 200 settimane consecutive trascorse al vertice del ranking mondiale. da gazzetta.it

Oggi l'ha sparata grossa Tommasi, e ve lo dico io che il tennis lo seguo da molto poco. Il giornalista di sky ha detto che Federer è superiore a Nadal solo stilisticamente e per il palmares!:Od:

Insomma in tutti i campi (gioco e risultati). Stilisticamente Nadal è orribile, molto mobile e potente ma poco tecnico. In più gioca come un omino dei vecchi videogiochi Atari. E' forte sulla terra, ma Federer in quanto a precisione, inventiva e classe vale 10 Nadal.

Toh! Federer ha perso! :o :? [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ecco, cm affermavo qualke mese fa sulle qualità e potenzialità d nalbandian alla faccia del solito abajia e d qualkun'altro che m remava contro ;)[/quote] Nalbandian è un tennista di talento, ma tu l'hai definito un campione...ricordi?! E poi, sull'articolo della gazzetta da te postato, c'è scritta una cosa significativa: "Federer al 50% delle sue potenzialità"... ... ho detto tutto... ;)

nn me ne frega niente....l'importante e che l'ìha battuto questo conta!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] nn me ne frega niente....l'importante e che l'ìha battuto questo conta! [/quote] Tipica frase dell'intenditore di tennis... :doh: In ambito ciclistico, è come dire <>

insopportabile cm nn mai cmq safin nn disputerà la finale d coppa davis!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] insopportabile cm nn mai [/quote] :P:P:P ... dai Gibo, via le armi... :cincin: ;)

Ecco un'interessante corsivo che ho letto sul corriere della sera. Non che mi sorprenda molto, ma ho letto cose che non sapevo, specialmente lo sviluppo del caso Murray. TENNIS. LA VERONICA Le scommesse? Mai esistite Lo strano caso dell' unico sport in cui non scoppiano scandali Il tennis è uno sport-Houdini. Una specie di mago, di quelli che fanno entrare le signorine bionde dentro le scatole e poi le fanno sparire e passano serenamente al numero successivo. Il tennis, unico tra le discipline più diffuse, più amate, più seguite, è finora riuscito a farsi solo sfiorare dagli scandali. Questi emergono e s' inabissano in tempi brevissimi. Ormai il ricorso ai tribunali, di tutti i tipi, è la costante di tutti gli sport più importanti. Del ciclismo neanche parliamo, è più cronaca che sport. Il calcio, di momenti neri ne ha avuti tanti, in Italia e fuori. Non si è sottratta l' atletica: la bella Marion Jones, per cui tanto palpitammo, ha confessato la sua colpa. Questa, appena sfumata nell' autunno, è stata l' estate dello spionaggio in Formula 1, del Gran premio in tribunale. Tutti vi sono transitati. Ma non il tennis. Non che, negli anni, qualcuno non sia stato artigliato, per esempio, dall' antidoping. Mats Wilander e Karel Novacek risultarono positivi alla cocaina, Petr Korda e Mariano Puerta per nandrolone e etilefrina. Qualcuno ha chiesto controlli più severi, qualcuno ha accusato il sistema di proteggere l' equilibrio di sponsor e tv. Poi basta. Due settimane fa c' è stato un momento di effervescenza per le scommesse. Sospetti di match combinati, di sconfitte programmate. Un esperto americano ha confermato tutto (senza fare nomi), un giocatore scozzese, Andy Murray, si è proposto come pentito. Quindi? Niente. Murray ha subito ritrattato e anche questo possibile buco nero è stato richiuso dal sistema, non c' è stata la breccia. Un fenomeno curioso, però è così: il tennis è refrattario agli scandali. Ogni tanto qualche «cattivo» viene pescato, ogni tanto qualcuno chiede un' inchiesta. Poi riparte il circuito che è targato Atp, l' associazione dei giocatori. Controllati e controllori, tutti insieme. Lo diciamo senza malizia. Anche se ci fosse, il tennis la digerirebbe in fretta. Roberto Perrone Perrone Roberto (www.corriere.it

è oggi in programma l'inizio dell'ATP di Basilea... Nel Davidoff Swiss Indoor debutterà il "padrone" di casa, numero uno al mondo, Roger Federer, che affronterà al primo turno il tedesco Berrer... Per lo svizzero questo torneo rappresenta l'opportunità di rifarsi per la recente sconfitta contro Nalbandian, nonché una buona tappa d'avvicinamento all'ultimo grande appuntamento stagionale: il Masters di Shanghai... Nella giornata odierna scenderanno in campo anche Ferrer e Gonzalez, gli altri due top 10 del torneo.

[b]ATP Basilea: soffre Federer [i]Roger Federer perde un set ma supera il primo turno del torneo ATP di Basilea[/b] Incredibile sofferenza per Roger Federer nel suo torneo. Lo svizzero nel torneo ATP di Basilea nel primo turno ha rischiato grosso contro il tedesco Micheal Berrer. Dopo aver vinto il primo per 6-1 lo svizzero ha perso il secondo per 6-3. Nel terzo il tedesco era avanti 3-1 prima di subire la reazione di Federer che si è imposto per 6-1 3-6 6-3.[/i] (fonte: eurosport.yahoo.com) A quanto pare la forma di Roger è ancora lontana dal top... rimane comunque il favorito numero uno sia per il successo all'ATP di Basilea sia per quanto riguarda il Masters di Shanghai, torneo finale della stagione a cui dovrebbe arrivare con una condizione decisamente migliore rispetto a quella attuale... Forza Federer! :IoI

[b]ATP San Pietroburgo (sintetico, indoor, 1 milione di dollari di montepremi)[/b] - Il livornese Filippo Volandri è stato eliminato al primo turno dal padrone di casa Nikolay Davydenko con un doppio 6/1 - Simone Bolelli e' stato sconfitto dallo spagnolo Fernando Verdasco in due set, nel secondo turno del torneo di San Pietroburgo. Il 22enne bolognese si è arreso all'avversario con un doppio 6/4 - L'unica notizia positiva arriva da Potito Starace, che si è assicurato i quarti di finale battendo il russo Mikhail Ledovskikh per 7/6 6/2 [b]Wta Linz (cemento, indoor, 600mila dollari di montepremi) [/b] - Karin Knapp è stata eliminata al secondo turno. La tennista altoatesina ha ceduto alla russa Dinara Safina, numero 16 al mondo e quarta testa di serie del tabellone, con il punteggio di 6/2 6/2 - Brutte notizie anche da Flavia Pennetta, sconfitta al primo turno. L'azzurra si è arresa in tre set alla ceca Nicole Vaidisova, testa di serie numero cinque del tabellone: 4/6 6/3 7/6(4) i parziali in favore della Vaidisova

[i] [b]Tennis, Eschauer su scommesse: <> MILANO -[/b] <>. Ad affermato è il tennista austriaco Werner Eschauer, numero 67 del mondo, in una intervista concessa al magazine Sport Bild. <>. L'austriaco ha poi raccontato di essere stato contattato prima di un match contro Nadal ma di aver respinto qualsiasi offerta al mittente. [/i] (fonte: gazzetta.it) Torna alla ribalta lo scandalo-scommesse del tennis. Lo sport che, in un articolo di Roberto Perrone riportato qualche giorno fa da Subsonico in questo stesso thread, veniva definito come "uno sport refrattario agli scandali"... Condivido, visto che nemmeno stavolta la notizia delle scommesse illegali ha avuto grande risonanza nei media... Fosse successo nel mondo del ciclismo, sai che casino sarebbe venuto fuori...

Lo sapevate che nel tennis gli arbitri, oltre ad essere direttori di gara, hanno anche il compito di motivare e spronare gli atleti in campo...!?! :D Leggete quì: [b]L'arbitro richiama Davydenko: <> [i]Il russo, già nel mirino per alcuni comportamenti anomali probabilmente legati alle scommesse, viene ripreso dall'arbitro durante il 2° turno di San Pietroburgo perso con il croato Cilic. "Ero così sconvolto che mi sono messo a piangere" SAN PIETROBURGO (Rus) -[/b] Nikolay Davydenko è stato richiamato dall'arbitro nel corso del match, valido per il secondo turno del torneo di San Pietroburgo, perso contro il croato Marin Cilic 1-6 7-5 6-1. "L'arbitro, il belga Jean-Philippe Dercq, mi ha richiamato accusandomi di perdere apposta", ha poi rivelato il n. 4 del mondo già indagato in agosto per un match contro l'argentino Martin Vassallo Arguello che ha dato adito a sospetti trucchi a vantaggio degli scommettitori. "Sono rimasto scioccato da quanto mi diceva. E' oltraggioso. come poteva sapere cosa stavo cercando di fare? Ero così sconvolto dalla cosa che mi sono messo a piangere" ha poi aggiunto Davydenko a fine match. "La realtà è che ero semplicemente stanco: non avevo più gambe nel terzo seto. forse è un problema psicologico, un problema di testa". In effetti, il crollo del russo è stato sorprendente, sembrava avviato ad una comoda vittoria, dopo essersi aggiudicato il primo set in 27 minuti, quando ha ceduto di schianto al 19enne Cilic, 102° del ranking, con il quale però aveva già person nell'unico precedente, all'Open di Pecino "Non penso non si stesse impegnando. Forse ha semplicemente perso le redini del gioco e io ne ho tratto vantaggio". Meno convinto lo scozzese Andy Murray, che di recente aveva ammesso che le scommesse sono una pratica comune nel circuito Atp: "Non capita spesso che un giocatore venga richiamato per scarso impegno, mi ha sorpreso. Tra l'altro Davydenko è uno dei migliori nelle partite più tirate" [/i] (fonte: gazzetta.it)

Nel Masters Series di Parigi (sintetico, indoor, 2.082.500 euro di montepremi), Andreas Seppi, proveniente dalle qualificazioni, ha superato al primo tutno lo statunitense Sam Querrey col punteggio di 5/7 6/1 6/3. Al secondo incontrerà Guillermo Canas, testa di serie numero 11 del tabellone. Match tosto... Forza Andreas! Notizie deludenti invece per quanto riguarda Potito Starace: il napoletano è stato sconfitto per 6/3 3/6 6/3 dal francese Gilles Simon. Nel torneo ATP di Lione, Sebastien Grosjean si è aggiudicato il titolo battendo in finale il connazionale Marc Gicquel col punteggio di 7/6 6/4. Nel torneo ATP di San Pietroburgo, Andy Murray si è sbarazzato in finale di Verdasco con un netto 6/2 6/3. Nel torneo ATP di Basilea, il titolo è andato al padrone di casa Roger Federer, cha ha sconfitto in finale Jarkko Nieminen col punteggio di 6/3 6/4. Per lo svizzero si tratta del 52esimo titolo in carriera. Nel WTA di Linz, Daniela Hantuchova si è imposta in finale su Patty Schnyder: 6/4 6/2 il punteggio. Questo successo ha permesso alla slovacca di entrare nella top ten del ranking WTA. Saldamente prima Justine Henin, mentre sale al quinto posto Serena Williams, che scavalca così la Sharapova, ora sesta. Rimane stabile in 25esima posizione la "nostra" Francesca Schiavone. Nel ranking ATP, oltre al consueto dominio di Federer, si registrano diversi cambiamenti: Murray, grazie al successo a San Pietroburgo, sale dalla 16esima alla 12esima posizione; Tommy Robredo sale al numero 8, scalzando Fernando Gonzalez; perde due posizioni Potito Starace, ora 30esimo.

io intanto frequento un corso per arbitro e giudice-arbitro per la FIT.E' difficilissima ma poi in cicloweb avrete l'onore, se tutto va bene e passo gli esami, di avere un ufficiale di gara!

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] io intanto frequento un corso per arbitro e giudice-arbitro per la FIT.E' difficilissima ma poi in cicloweb avrete l'onore, se tutto va bene e passo gli esami, di avere un ufficiale di gara! [/quote] In bocca al lupo! :D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] io intanto frequento un corso per arbitro e giudice-arbitro per la FIT.E' difficilissima ma poi in cicloweb avrete l'onore, se tutto va bene e passo gli esami, di avere un ufficiale di gara! [/quote] In bocca al lupo! :D [/quote]crepi!grazie aby!

Nel Masters di Parigi Bercy, Filippo Volandri ha esordito positivamente superando al primo turno l'austriaco Jurgen Melzer per 6/0 6/3. Per il il livornese, però, le cose si complicano subito: al secondo turno lo attende Rafael Nadal... vai Filippo! ;) Potito Starace, invece, ha dovuto inchinarsi all'argentino Canas col punteggio di 6/3 7/6 (5).

nadal vince il primo set 6/3 sul nostro volandri.. per chi è interessato diretta su sky sport 3 e sky sport 16:9, canali 203 e 206 sky..

non ho più sky e so quant'è bello e curato bene il tennis su sky.

purtroppo sconfitta 6/3 6/1 per il nostro volandri.. oggi baghdtis batte davidenko 6/2-6/2 robredo batte canas 7/5-7/5 e nadal batte wawrinka 6/4-6/3 in diretta ora su sky sport 3 il match gasquet balke.. 4-4 nel primo set la situazione attuale

purtroppo ho sentito la notizia del ritiro definitivo di Martina Hingis causa sua positività alla cocaina. Mi dispiace molto, era una delle tenniste che stimavo di più negli ultimi anni. Posto la notizia sul 3d Doping e antidoping 2007.

grande tennista davvero!

Povera Martina, com'è caduta in basso... :( Talento cristallino, emerso prestissimo, coi successi a Wimbledon e al Roland Garros non ancora maggiorenne... Tanti tornei vinti, poi la decisione di abbandonare l'attività agonistica, arrivata dopo un lungo periodo costellato di infortuni... Nel 2006 il ritorno alla scena mondiale, coronato col trionfo all'Australian Open, nel misto: 15esimo torneo del Grande Slam conquistato. Il ritorno alle competizioni ha riportato Martina in alto (l'anno 2006 concluso al 6° posto nel ranking), ma il tennis si è evoluto troppo, e Miss Swiss si è ritrovata sbalzata in una "realtà" strana, totalmente diversa da quella che ricordava coi successi nei tornei dello Slam... Il gioco moderno, fisico e potente, stona con la leggerezza e l'aggraziato stile della Hingis... lei ha cercato di adattarsi a questo "nuovo mondo", ma sarebbe stato come snaturarsi: chiedere a quel corpo così gracile di trasformarsi in "macchina randellatrice" sarebbe stato troppo, sarebbe stato sbagliato... Mi spiace che il secondo (e probabilmente ultimo) addio all'attività agonistica sia arrivato in circostanze ingloriose... Ad ogni modo, in bocca al lupo per la tua vita futura, Martina... ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Povera Martina, com'è caduta in basso... :( Talento cristallino, emerso prestissimo, coi successi a Wimbledon e al Roland Garros non ancora maggiorenne... Tanti tornei vinti, poi la decisione di abbandonare l'attività agonistica, arrivata dopo un lungo periodo costellato di infortuni... Nel 2006 il ritorno alla scena mondiale, coronato col trionfo all'Australian Open, nel misto: 15esimo torneo del Grande Slam conquistato. Il ritorno alle competizioni ha riportato Martina in alto (l'anno 2006 concluso al 6° posto nel ranking), ma il tennis si è evoluto troppo, e Miss Swiss si è ritrovata sbalzata in una "realtà" strana, totalmente diversa da quella che ricordava coi successi nei tornei dello Slam... Il gioco moderno, fisico e potente, stona con la leggerezza e l'aggraziato stile della Hingis... lei ha cercato di adattarsi a questo "nuovo mondo", ma sarebbe stato come snaturarsi: chiedere a quel corpo così gracile di trasformarsi in "macchina randellatrice" sarebbe stato troppo, sarebbe stato sbagliato... Mi spiace che il secondo (e probabilmente ultimo) addio all'attività agonistica sia arrivato in circostanze ingloriose... Ad ogni modo, in bocca al lupo per la tua vita futura, Martina... ;) [/quote] qualunquismo applicato al tennis... evviva! Certo Martina non ha la potenza delle russe e di gente come Jankovic, Ivanovic, Golovin, Mauresmo ecc ecc. Ma anche in questi anni, dopo il suo ritorno, ha potuto togliersi delle belle soddisfazioni e dimostrare che con la classe si può vincere (la Henin ne è un po' la dimostrazione, visto che ha meno potenza di tante altre...). Per quanto riguarda il caso legato alla positività a Wimbledon, rimando a [u]http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2007/11_Novembre/01/hingis.shtml[/u], dove mi sembra evidente che la questione è più complessa di quanto qualcuno qui sopra la dipinga...

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Povera Martina, com'è caduta in basso... :( Talento cristallino, emerso prestissimo, coi successi a Wimbledon e al Roland Garros non ancora maggiorenne... Tanti tornei vinti, poi la decisione di abbandonare l'attività agonistica, arrivata dopo un lungo periodo costellato di infortuni... Nel 2006 il ritorno alla scena mondiale, coronato col trionfo all'Australian Open, nel misto: 15esimo torneo del Grande Slam conquistato. Il ritorno alle competizioni ha riportato Martina in alto (l'anno 2006 concluso al 6° posto nel ranking), ma il tennis si è evoluto troppo, e Miss Swiss si è ritrovata sbalzata in una "realtà" strana, totalmente diversa da quella che ricordava coi successi nei tornei dello Slam... Il gioco moderno, fisico e potente, stona con la leggerezza e l'aggraziato stile della Hingis... lei ha cercato di adattarsi a questo "nuovo mondo", ma sarebbe stato come snaturarsi: chiedere a quel corpo così gracile di trasformarsi in "macchina randellatrice" sarebbe stato troppo, sarebbe stato sbagliato... Mi spiace che il secondo (e probabilmente ultimo) addio all'attività agonistica sia arrivato in circostanze ingloriose... Ad ogni modo, in bocca al lupo per la tua vita futura, Martina... ;) [/quote] qualunquismo applicato al tennis... evviva! Certo Martina non ha la potenza delle russe e di gente come Jankovic, Ivanovic, Golovin, Mauresmo ecc ecc. Ma anche in questi anni, dopo il suo ritorno, ha potuto togliersi delle belle soddisfazioni e dimostrare che con la classe si può vincere. [...][/quote] Che Martina abbia vinto anche dopo il suo ritorno all'attività agonistica, avvenuto nel 2006, mi pare di averlo già detto, no? Quello che intendo sottolineare è che la svizzera non è più riuscita a riproporsi sui livelli che le competevano...o meglio, non con la stessa continuità di prima... La stessa Hingis si è sempre dichiarata "estranea" al tipo di gioco che si predilige al giorno d'oggi, cercando di attenuare la carenza di potenza chiedendo alla Head di fabbricarle delle racchette più performanti dal punto di vista della potenza...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Povera Martina, com'è caduta in basso... :( Talento cristallino, emerso prestissimo, coi successi a Wimbledon e al Roland Garros non ancora maggiorenne... Tanti tornei vinti, poi la decisione di abbandonare l'attività agonistica, arrivata dopo un lungo periodo costellato di infortuni... Nel 2006 il ritorno alla scena mondiale, coronato col trionfo all'Australian Open, nel misto: 15esimo torneo del Grande Slam conquistato. Il ritorno alle competizioni ha riportato Martina in alto (l'anno 2006 concluso al 6° posto nel ranking), ma il tennis si è evoluto troppo, e Miss Swiss si è ritrovata sbalzata in una "realtà" strana, totalmente diversa da quella che ricordava coi successi nei tornei dello Slam... Il gioco moderno, fisico e potente, stona con la leggerezza e l'aggraziato stile della Hingis... lei ha cercato di adattarsi a questo "nuovo mondo", ma sarebbe stato come snaturarsi: chiedere a quel corpo così gracile di trasformarsi in "macchina randellatrice" sarebbe stato troppo, sarebbe stato sbagliato... Mi spiace che il secondo (e probabilmente ultimo) addio all'attività agonistica sia arrivato in circostanze ingloriose... Ad ogni modo, in bocca al lupo per la tua vita futura, Martina... ;) [/quote] qualunquismo applicato al tennis... evviva! Certo Martina non ha la potenza delle russe e di gente come Jankovic, Ivanovic, Golovin, Mauresmo ecc ecc. Ma anche in questi anni, dopo il suo ritorno, ha potuto togliersi delle belle soddisfazioni e dimostrare che con la classe si può vincere. [...][/quote] Che Martina abbia vinto anche dopo il suo ritorno all'attività agonistica, avvenuto nel 2006, mi pare di averlo già detto, no? Quello che intendo sottolineare è che la svizzera non è più riuscita a riproporsi sui livelli che le competevano...o meglio, non con la stessa continuità di prima... La stessa Hingis si è sempre dichiarata "estranea" al tipo di gioco che si predilige al giorno d'oggi, cercando di attenuare la carenza di potenza chiedendo alla Head di fabbricarle delle racchette più performanti dal punto di vista della potenza... [/quote] scusa ma tra il non riuscire a tornare sui livelli di prima dello stop e "cadere in basso" ci passa molto. E' stata una grandissima campionessa e io credo l'abbia ampiamente dimostrato anche nella sua "seconda carriera", in cui non penso proprio che sia caduta da nessuna parte. Anche nella sua uscita di scena non vedo nulla di inglorioso: si dichiara innocente e non ho problemi a crederle; non lo fosse, la cocaina è qualcosa che con lo sport ha poco o niente a che vedere...

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] scusa ma tra il non riuscire a tornare sui livelli di prima dello stop e "cadere in basso" ci passa molto. E' stata una grandissima campionessa e io credo l'abbia ampiamente dimostrato anche nella sua "seconda carriera", in cui non penso proprio che sia caduta da nessuna parte. Anche nella sua uscita di scena non vedo nulla di inglorioso: si dichiara innocente e non ho problemi a crederle; non lo fosse, la cocaina è qualcosa che con lo sport ha poco o niente a che vedere... [/quote] Il "caduta in basso" è riferito alla storia della cocaina, mica alla sua "seconda carriera"... E poi, capisco che tu possa credere nella sua totale estraneità ai fatti di cui è stata incolpata, ma così il discorso diventa puramente soggettivo. Lasciamo che sia chi di dovere a decidere a riguardo... Non mi pare di aver messo in dubbio il fatto che la Hingis sia stata una grandissima campionessa! Concordo anche quando dici che Martina ha fatto bene anche dal 2006 in poi, però converrai con me se dico che, però, non è più riuscita a ripetere la continuità di prestazioni positive che aveva mostrato anni fa...

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Povera Martina, com'è caduta in basso... :( Talento cristallino, emerso prestissimo, coi successi a Wimbledon e al Roland Garros non ancora maggiorenne... Tanti tornei vinti, poi la decisione di abbandonare l'attività agonistica, arrivata dopo un lungo periodo costellato di infortuni... Nel 2006 il ritorno alla scena mondiale, coronato col trionfo all'Australian Open, nel misto: 15esimo torneo del Grande Slam conquistato. Il ritorno alle competizioni ha riportato Martina in alto (l'anno 2006 concluso al 6° posto nel ranking), ma il tennis si è evoluto troppo, e Miss Swiss si è ritrovata sbalzata in una "realtà" strana, totalmente diversa da quella che ricordava coi successi nei tornei dello Slam... Il gioco moderno, fisico e potente, stona con la leggerezza e l'aggraziato stile della Hingis... lei ha cercato di adattarsi a questo "nuovo mondo", ma sarebbe stato come snaturarsi: chiedere a quel corpo così gracile di trasformarsi in "macchina randellatrice" sarebbe stato troppo, sarebbe stato sbagliato... Mi spiace che il secondo (e probabilmente ultimo) addio all'attività agonistica sia arrivato in circostanze ingloriose... Ad ogni modo, in bocca al lupo per la tua vita futura, Martina... ;) [/quote] qualunquismo applicato al tennis... evviva! Certo Martina non ha la potenza delle russe e di gente come Jankovic, Ivanovic, Golovin, Mauresmo ecc ecc. Ma anche in questi anni, dopo il suo ritorno, ha potuto togliersi delle belle soddisfazioni e dimostrare che con la classe si può vincere. [...][/quote] Che Martina abbia vinto anche dopo il suo ritorno all'attività agonistica, avvenuto nel 2006, mi pare di averlo già detto, no? Quello che intendo sottolineare è che la svizzera non è più riuscita a riproporsi sui livelli che le competevano...o meglio, non con la stessa continuità di prima... La stessa Hingis si è sempre dichiarata "estranea" al tipo di gioco che si predilige al giorno d'oggi, cercando di attenuare la carenza di potenza chiedendo alla Head di fabbricarle delle racchette più performanti dal punto di vista della potenza... [/quote] scusa ma tra il non riuscire a tornare sui livelli di prima dello stop e "cadere in basso" ci passa molto. E' stata una grandissima campionessa e io credo l'abbia ampiamente dimostrato anche nella sua "seconda carriera", in cui non penso proprio che sia caduta da nessuna parte. Anche nella sua uscita di scena non vedo nulla di inglorioso: si dichiara innocente e non ho problemi a crederle; non lo fosse, la cocaina è qualcosa che con lo sport ha poco o niente a che vedere... [/quote] cioè, secondo te può essere tutto questo una montatura? Cosa ti dà tanta fiducia in lei?

No, non credo sia una montatura... Credo che anche se tirasse di coca e lo fa ancora sono affari suoi... Che non è caduta in basso e che non ha finito in maniera ingloriosa, ma a testa alta. Il resto è fuffa, fuffa, fuffa (Abajia, se in un post affermi che 2+2=5 e che 3-2=1 e che 4+3=9 e ti si fa notare che 2+2=4 e che 4+3=7, non puoi rispondere "Ok, ma 3-2=1, mi sembra innegabile"; è proprio l'apice della fuffa con cui intasi questo forum - per esempio mi aspetterei che ora scrivessi che non è tutto matematica, che ci sono le sfumature e ovvietà simili prese da chissà dove -, con tante scuse ai moderatori per questo giudizio non richiesto e o.t.)

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] No, non credo sia una montatura... Credo che anche se tirasse di coca e lo fa ancora sono affari suoi... Che non è caduta in basso e che non ha finito in maniera ingloriosa, ma a testa alta. Il resto è fuffa, fuffa, fuffa [/quote] Fuffa e testa alta un caz.zo. L'ultima cosa che dovrebbe fare un'atleta nella gogna mediatica per droga è ritirarsi, non gli può che fare male.

In ogni caso, un atleta che viene trovato positivo alla cocaina, ha poco a che vedere col doping, metaboliti vari a parte, se n'era già parlato ai tempi di Simoni e Gavazzi, con le dovute distinzioni. Sappiamo com'è gestito il doping nel ciclismo e nei vari circuiti atp e wta. Vogliono farci credere che le poche pecore nere del calcio e del tennis tirano! L'unico male da estirpare è la coca! L'unica nota positiva è che forse il mondo delle due ruote dovrebbe solo imparare dal presidente della wta, per quanto riguarda la gestione dei casi di positività degli atleti.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] No, non credo sia una montatura... Credo che anche se tirasse di coca e lo fa ancora sono affari suoi... Che non è caduta in basso e che non ha finito in maniera ingloriosa, ma a testa alta. Il resto è fuffa, fuffa, fuffa [/quote] Fuffa e testa alta un caz.zo. L'ultima cosa che dovrebbe fare un'atleta nella gogna mediatica per droga è ritirarsi, non gli può che fare male. [/quote] Ma su, con la sua carriera, andare per avvocati e tentare di scagionarsi in chissà quanto tempo... ma chi glielo fa fare, anche non avesse assunto cocaina?!

Il caso della "bella Martina" è solo la punta dell'iceberg del marciume che c'è nel tennis (doping, partite truccate etc.). Basta vedere la tempistica dell'annuncio della positività..... Wimbedlon se non sbaglio lo fanno a luglio.... :gluglu:

[quote][i]Originariamente inviato da Frejus [/i] Il caso della "bella Martina" è solo la punta dell'iceberg del marciume che c'è nel tennis (doping, partite truccate etc.). Basta vedere la tempistica dell'annuncio della positività..... Wimbedlon se non sbaglio lo fanno a luglio.... :gluglu: [/quote] Quindi ovviamente assumi che sia giusto divulgare una positività prima delle controanalisi?

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] No, non credo sia una montatura... Credo che anche se tirasse di coca e lo fa ancora sono affari suoi... Che non è caduta in basso e che non ha finito in maniera ingloriosa, ma a testa alta. Il resto è fuffa, fuffa, fuffa [/quote] Fuffa e testa alta un caz.zo. L'ultima cosa che dovrebbe fare un'atleta nella gogna mediatica per droga è ritirarsi, non gli può che fare male. [/quote] Ma su, con la sua carriera, andare per avvocati e tentare di scagionarsi in chissà quanto tempo... ma chi glielo fa fare, anche non avesse assunto cocaina?! [/quote] L'amore per il gioco, che non gli è impedito per sempre da questa positività (e se potesse dimostrare di essere innocente, molto meno) che a questo punto dimostra di non avere. Avrà pure i suoi problemi fisici, ma dire che a 28 anni è troppo vecchia per giocare....con questi ragionamenti freire si sarebbe ritirato a 27 anni.

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Frejus [/i] Il caso della "bella Martina" è solo la punta dell'iceberg del marciume che c'è nel tennis (doping, partite truccate etc.). Basta vedere la tempistica dell'annuncio della positività..... Wimbedlon se non sbaglio lo fanno a luglio.... :gluglu: [/quote] Quindi ovviamente assumi che sia giusto divulgare una positività prima delle controanalisi? [/quote] No non assumo niente, dico solo che è passato tanto tempo ed nel mentre si potevano fare controanalisi etc etc.

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] (Abajia, se in un post affermi che 2+2=5 e che 3-2=1 e che 4+3=9 e ti si fa notare che 2+2=4 e che 4+3=7, non puoi rispondere "Ok, ma 3-2=1, mi sembra innegabile"; è proprio l'apice della fuffa con cui intasi questo forum - per esempio mi aspetterei che ora scrivessi che non è tutto matematica, che ci sono le sfumature e ovvietà simili prese da chissà dove -, con tante scuse ai moderatori per questo giudizio non richiesto e o.t.) [/quote] Senti, io ho affermato sempre la medesima opinione, che poi tu l'abbia mal intesa e, di conseguenza, storpiata è un altro conto... Io quello che volevo dire l'ho detto nel primo post e ribadito successivamente, quando mi hai dimostrato di non aver capito le mie parole. Le cose stanno così PUNTO

master series parigi: quarti finale: nalbandian federer 7/6-6/7-6/2 murray gasquet 3/6-6/0-4/6 robredo baghdatis 4/6-4/6 haas nadal 4/6-2/6 semifinali: nalbandian gasquet 6/2-6/4 baghdatis nadal 4/6-6/4-6/3

[quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] baghdatis nadal 4/6-6/4-6/3 [/quote] :Old: ... è stato Nadal a vincere, non Baghdatis! Mi sa che ti sei imbrogliata... :P ;)

è vero... sorry!!!!!!!!!!!!!!!! nadal baghdatis 4/6 - 6/4 - 6/3 ;)

ancora una volta Nalbandian ha vinto contro Federer buttandolo fuori ai quarti...abajia e antonello dove siete???? ora nn parlate + vero?:P

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ancora una volta Nalbandian ha vinto contro Federer buttandolo fuori ai quarti...abajia e antonello dove siete???? ora nn parlate + vero?:P [/quote] Ancora co' 'sta storia! :doh: :P Continuo a dire le stesse cose: Federer non è al meglio, sta cercando di arrivare al Masters di Shanghai con la miglior condizione possibile: lo sanno pure i muri che attualmente stiamo assistendo ad un Roger a mezzo servizio! Non penserai mica che Nalbandian ha vinto gli ultimi due match contro lo svizzero perché gli è superiore! :o :? C'è da dire, comunque, che il gioco dell'italo-argentino spesso e volentieri ha messo in difficoltà Federer, ma a parità di condizione fisica non c'è proprio storia...eh! ;)

è inutile che cerchi d trovare scuse....ancora nn ammetti che nalbandian è un campione che purtroppo nn è costante...e gli ultimi risultati lo dimostrano...Nalbandian e Safin sn due grandi campioni che xò dimostrano d esserlo solo 2-3 volte l'anno

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] è inutile che cerchi d trovare scuse....ancora nn ammetti che nalbandian è un campione che purtroppo nn è costante...e gli ultimi risultati lo dimostrano...Nalbandian e Safin sn due grandi campioni che xò dimostrano d esserlo solo 2-3 volte l'anno [/quote] Essere campioni significa avere anche una certa costanza...sennò che razza di campione sei! :boh: Allora pure Volandri è un campione...che ha dimostrato di esserlo in due sole occasioni! (contro Gasquet e Federer) :Od: Maddai...

madò tu grande intenditore di tutti gli sport esistente sulla faccia della terra...nn sai che esistono dei sportivi...in questo caso giocatori d tennis che hanno un grande talento, una grande capacità, sn dei campioni....ma nn lo riescono a dimostrare....il mondo passato e presente ne sono pieni d questi esempi...abajia mi deludi sempre + :o

Abajia, dimmi la verità: ti manca Cascata questi giorni?

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] madò tu grande intenditore di tutti gli sport esistente sulla faccia della terra...nn sai che esistono dei sportivi...in questo caso giocatori d tennis che hanno un grande talento, una grande capacità, sn dei campioni....ma nn lo riescono a dimostrare....il mondo passato è presente ne è pieno d questi esempi...abajia mi deludi sempre + :o [/quote] Allora... tornando dietro di alcune pagine forse ti tornerà in mente ciò che penso di Safin: è un talento incredibile, ma avere talento non basta per essere dei fuoriclasse... Il russo ha messo in mostra il proprio talento cristallino in troppe poche occasioni per essere considerato un campione (US Open 2000, Australian Open 2005, e poco altro)...al limite un campione mancato, questo sì! Per quanto riguarda Nalbandian, indiscutibilmente ha del talento ma, a livello di potenziale, personalmente non lo considero un campione... non più di un ottimo tennista, capace di qualche acuto stagionale... qualche torneo ATP, ma niente più. L'argentino è troppo discontinuo, troppo.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] Abajia, dimmi la verità: ti manca Cascata questi giorni? [/quote] Perché? Ti sembra forse che stia cercando un altro "compagno di litigate"...!?! :Od:

bè.. se vi interessa alle 16.30 su sky sport verrà trasmessa la finale di parigi nalbandian nadal...

VITTORIA DI NALBANDIAN!!!!!! Ha annichilito lo spagnolo sul rosso....quando è in forma è un grande nn c'è ne quasi x nessuno (tranne x nadal e federer in forma) ancora una volta il tuttologo di tutti gli sport deve tacere :D (il riferimento è puramente casuale :D)

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] VITTORIA DI NALBANDIAN!!!!!! Ha annichilito lo spagnolo sul rosso....quando è in forma è un grande nn c'è ne quasi x nessuno (tranne x nadal e federer in forma) ancora una volta il tuttologo di tutti gli sport deve tacere :D (il riferimento è puramente casuale :D) [/quote] Sapremo risentirci, Gibo, sapremo risentirci... ;) Senti, ma che per caso provi un amore recondito per Nalbandian?! :Od: Altrimenti non saprei spiegarmi come fai a ritenere un campione uno che, in 8 anni di professionismo, ha vinto solo 7 tornei (passino i 2 titoli nei Masters Series e quello nella Masters Cup di Shanghai '05, ma francamente i 4 titoli ATP Tour servono solo a far numero...)! :boh: In ogni caso, complimenti a David per il successo nel torneo di Parigi Bercy! :clap:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] VITTORIA DI NALBANDIAN!!!!!! Ha annichilito lo spagnolo sul rosso....quando è in forma è un grande nn c'è ne quasi x nessuno (tranne x nadal e federer in forma) ancora una volta il tuttologo di tutti gli sport deve tacere :D (il riferimento è puramente casuale :D) [/quote] hanno giocato al coperto, mica sulla terra rossa. Comunque una prestazione strabiliante: mi ha ricordato il miglior Safin. Dal 4 pari ci sono stati 8 giochi a zero per Nalbandian con un parziale di 32 punti a 6

abajia è inutili che fai battute squallide....mi hai sorpreso e deluso molto....che nn ammetti che in tutti gli sport ci sn i campioni che nn dimostrano d essere tali o che lo dimostrano raramente. Ullrich nel ciclismo Cassano nel Calcio e così via

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] abajia è inutili che fai battute squallide....mi hai sorpreso e deluso molto....che nn ammetti che in tutti gli sport ci sn i campioni che nn dimostrano d essere tali o che lo dimostrano raramente. Ullrich nel ciclismo Cassano nel Calcio e così via [/quote] Cos'ho fatto per meritarmi questo! :yoga: :Od: So che, nel tennis come in tutti gli sport, ci sono atleti che non riescono ad esprimere tutto il loro potenziale, o comunque che lo fanno sporadicamente... chi per un errato approccio mentale alla competizione, chi perché eccessivamente esposto ad infortuni, chi per una carente propensione all'allenamento e al sacrificio, chi per altre svariate ragioni. Non è questo che ho messo in discussione, piuttosto non mi trovi d'accordo sulle tue parole di sperticato elogio a Nalbandian, che reputo un buon tennista, potenzialmente ottimo, ma nulla più. Ha vinto pochissimo, troppo poco perché lo consideri un campione mancato. Un tennista con la metà della classe di Federer (per citarne uno attuale) avrebbe già vinto il triplo di quello che ha messo in bacheca l'argentino. Al contrario, mi pare di aver già espresso il mio parere nei riguardi di Safin...talento allo stato puro, purtroppo sprecato a causa del tenore di vita condotto dal russo...non propriamente da atleta, diciamo. Lui sì che ha (aveva) la stoffa del campione, ma l'ha bruciata, esibendo i suoi colpi di alta classe di rado (ricordo benissimo la tremenda punizione impartita a Sampras agli US Open del 2000, giocando un tennis di rara bellezza e praticità). Insomma, non è il concetto generale che non approvo (ripeto: so che il mondo sportivo è pieno zeppo di "campioni mancati"), ma quello specifico (personalmente non ritengo Nalbandian un potenziale fuoriclasse, tutto quì).

chissa che grande partita è stata.peccato non avere piu sky!

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] chissa che grande partita è stata.peccato non avere piu sky! [/quote] Bella partita, sì... non molto combattuta ma comunque sufficientemente godibile! :D

Nalbandian fa parte tranquillamente di quella schiera di giocatori capaci di raggiungere picchi di gioco altissimi, cosa che però gli riesce solo sporadicamente. Il primo della fila è naturalmente Adriano Panatta, unico giocatore capace di battere Borg al Roland Garros, ma anche il solo capace di perdere in Coppa Davis contro uno che di professione faceva il cameriere.

La stagione 2007 del tennis si sta avviando alla conclusione, ma per i primi (e le prime) della classe non è ancora tempo di pensare alle vacanze: [i][b]WTA Championships: avanza la Henin MADRID -[/b] Seconda vittoria consecutiva per Justine Henin al toneo Wta Championships in corso a Madrid. La tennista belga, numero 1 del mondo, ha battuto la serba Jelena Jankovic per 6-2, 6-2 in un incontro valido per il gruppo giallo. [b]Masters Cup: Federer con Davydenko e Roddick SHANGHAI -[/b] Saranno il russo Nikolay Davydenko (4), l'americano Andy Roddick (5) e il cileno Fernando Gonzalez (7) a sfidare Roger Federer, numero 1 al mondo, nel gruppo rosso della Masters Cup di tennis che comincera' domenica a Shanghai. Nel gruppo oro sono stati invece sorteggiati lo spagnolo Rafael Nadal (numero 2 del mondo), il serbo Novak Djokovic (3), lo spagnolo David Ferrer (6) e il francese Richard Gasquet (8).[/i] (fonte; gazzetta.it) Domenica inizia l'ultimo torneo degno di nota della stagione. Viste le deludenti prestazioni delle ultime "esibizioni" di Federer, nelle quali è apparso un po' stanco e appannato (toh! è umano pure lui! :D), l'incognita più grande sta proprio nelle condizioni di forma dello svizzero: sarà riuscito a recuperare una certa lucidità per il gran finale? Staremo a vedere...

Non bastavano lo scandalo-scommesse e il caso-Hingis, adesso arriva pure l'inchiesta per presunto avvelenamento! :doh: [i][b]Tennis: caso-Haas, federazione apre inchiesta[/b] La federazione internazionale di tennis (ITF) ha ufficialmente aperto un'inchiesta in seguito alle dichiarazioni del tedesco Tommy Haas, che ritiene di essere stato avvelenato prima del secondo singolare della semifinale di Coppa Davis persa per 3-2 dalla Germania e giocata alla fine di settembre contro la Russia a Mosca.[/i] (fonte: gazzetta.it)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Domenica inizia l'ultimo torneo degno di nota della stagione. Viste le deludenti prestazioni delle ultime "esibizioni" di Federer, nelle quali è apparso un po' stanco e appannato (toh! è umano pure lui! :D), l'incognita più grande sta proprio nelle condizioni di forma dello svizzero: sarà riuscito a recuperare una certa lucidità per il gran finale? Staremo a vedere... [/quote] Mmmm, secondo me l'anno di Federer, nonostante i titoli, è stato pieno di ombre sia per come è saltato in alcuni tornei sia soprattutto per una condizione fisica non eccellente, e non parlo dei tornei saltati per magagne che, a mio parere, erano più psicologiche che fisiche. La cosa che mi ha colpito i più è stata l'incapacità di tirare su il suo gioco nei momenti critici, cosa che l'anno scorso era un marchio di fabbrica. Quando aveva un break point o ne aveva uno da salvare, l'anno scorso non sbagliava quasi mai, quest'anno trema un po' di più e anche dopo essersi liberato del coach ha ricostruito qualcosa me è pur sempre leggermente contratto. Io insomma vedo una qualcosa che ha inciso il suo cristallo, magari non proprio una crepa ma di sicuro c'è una stellatura. Essere Federer vuol dire essere obbligati a vincere ogni torneo (anche se è chiaro che non li vincerà sempre tutti) e la cosa comincia a pesare. Se a questa TMC non si riconferma saranno in molti a trarne un forte vantaggio psicologico, specie quelle due brutte bestie che ormai gli alitano sul collo in quanto a punti ... N p.s. col che ovviamente stiamo parlando mica di una mezza cartuccia, resta il favorito, è ovvio

Nocciolo, la flessione di "Mastro" Federer di cui parli l'ho notata pure io, ad esser sincero. Se è vero che il sistema di gioco dello svizzero è pur sempre di primissimo livello, forse qualche piccola "incrinatura" c'è stata davvero. Vuoi per gli avversari che oramai hanno capito (più o meno) il tipo di gioco che predilige Roger, e cercano di conseguenza di trovargli delle contromisure, vuoi perché Federer quest'anno non ha potuto mostrare una certa continuità di rendimento, causa infortuni, il numero uno al mondo certe volte è apparso un po' meno lucido e spietato del solito. Anche le statistiche confortano questa tesi: 11 tornei vinti nel 2004, altrettanti nel 2005, 12 nel 2006, "solo" 7 quest'anno (con la Masters Cup da disputare, è vero, ma anche 8...) Boh, forse stiamo cavillando eccessivamente, forse stiamo andando a cercare il pelo nell'uovo, ma onestamente la leggerissima flessione l'ho notata anch'io. Nel 2008 Roger tornerà ai numeri che gli competono... ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Boh, forse stiamo cavillando eccessivamente, forse stiamo andando a cercare il pelo nell'uovo, ma onestamente la leggerissima flessione l'ho notata anch'io.[/quote] certo che stai cavillando eccessivamente. Ha vinto di meno perchè ha incontrato avversari più forti dell'anno passato: Djokovic l'anno scorso non c'era e Nalbandian ha giocato in questo mese il miglior tennis della sua carriera. Senza questi due ostacoli ecco che i numeri sarebbero simili a quelli dello scorso anno. Insomma, vogliamo parlare di flessione perchè negli altri anni otteneva sempre il 30 e lode, e quest'anno ha ottenuto solo il 30? Su dai, non scherziamo!:nonono:

Bah...opinioni, Antonello... Ho detto anch'io che credo sia quasi ingiusto apportare delle critiche, seppur minime, ai risultati raggiunti da Federer nel 2007, ma personalmente credo che la leggera flessione si sia vista anche da un punto di vista del gioco (lasciando perdere gli avversari)...quest'anno, ogni tanto, ho visto lo svizzero meno incisivo nei colpi, o anche a livello mentale, a volte. Se hai un gioco basato su servizio e dritto durante i turni di servizio, e se sei il miglior tennista al mondo, non puoi farti costringere a cambiar schemi di gioco da chicchessia! Questa cosa l'ho vista verificarsi un po' troppe volte quest'anno perché potesse passare inosservata. Rimangono comunque tutte le attenuanti del caso (avversari più competitivi, infortuni e malanni vari), è vero, ma la mia è una semplice constatazione dei fatti.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] ma personalmente credo che la leggera flessione si sia vista anche da un punto di vista del gioco (lasciando perdere gli avversari)...[/quote] sai, a tennis si gioca in due e spesso puoi fare solo quello che l'avversario ti permette di fare. Se contro determinati giocatori magari basta giocare all'80 o 90% per vincere, contro altri non basta. Se il livello degli avversari si alza, è pacifico che le vittorie saranno in numero inferiore. Il Federer che ha perso contro Nalbandian a Parigi, non è stato un cattivo Federer e probabilmente sarebbe bastato contro chiunque altro: però contro un giocatore in stato di grazia non era sufficiente. Contro quel Nalbandian ci sarebbe voluto un Federer al 100%, che quest'anno non si è visto spesso, ma che non si era visto spesso neanche l'anno scorso: solo che l'anno scorso il 90% del rendimento top bastava per portare a casa le partite, mentre quest'anno più di una volta non è bastato. Il gioco del tennis è come i vasi comunicanti: se sale da una parte scende dall'altra. Il punto non possono farlo in due: o lo fa X o lo fa Y; se X fa più punti del solito, per forza di cose Y dovrà farne di meno.

Notizie sul Master femminile di Madrid : In finale si sfideranno la numero uno al mondo Justine Henin e la russa Maria Sharapova. La tennista belga viene da un percorso netto nel girone giallo, chiuso al primo posto dopo aver rifilato un umiliante doppio 6/0 alla Bartoli. Al primo posto nel proprio girone anche la Sharapova. Poi ai quarti di finale ha affrontato e superato la connazionale Svetlana Kuznetsova con il punteggio di 5/7 6/2 6/2, mentre in semifinale ha avuto facilmente ragione della Chakvetadze con un convincente 6/2 6/2. **************************************** Parlando di ben altri temi, riporto la notizia, da gazzetta.it, della prima squalifica per i casi di scommesse illecite: [i][b]Tennis: scommesse, Di Mauro sospeso per nove mesi[/b] L'Atp ha inflitto una squalifica di nove mesi al tennista azzurro Alessio Di Mauro, attuale numero 124 delle classifiche mondiali. Il siracusano, che dovra' pagare anche una multa di 60 mila dollari, e' coinvolto nello scandalo delle scommesse sul tennis. [/i] Ci sono chissà quanti tennisti sospettati ed implicati nel sopracitato scandalo-scommesse, ma, chissà perché, il primo squalificato è un italiano...

la federazione ha annuciato ke la sanzione è troppo pesante cosi come per il trattamento riservato al tennista siciliano...

[b] Masters, bis della Henin[/b] Per il secondo anno consecutivo, la tennista belga ha conquistato il torneo femminile di fine anno, superando in finale la russa Sharapova 5-7 7-5 6-3 dopo tre ore e 25 minuti di gioco. Per la numero uno della classifica Wta è il decimo titolo stagionale Dopo la vittoria al Roland Garros e all'Open degli Stati Uniti, Justine Henin sigilla definitivamente la migliore stagione della carriera conquistando a Madrid il Masters di fine anno con una finale-maratona vinta in rimonta sulla Sharapova. SPETTACOLO - C'è voluta una Sharapova in grande spolvero e che tenesse testa alla Henin dall'inizio alla fine, per confezionare una grande partita, molto equilibrata, con diversi errori gratuiti, ma con molti colpi vincenti. La tennista russa è uscita dai blocchi di partenza con il piglio giusto, lottando punto su punto con la determinazione dei giorni migliori. In prossimità del tie break la Sharapova ha alzato il ritmo e all'ottavo set point ha finalmente chiuso per 7-5. Nel secondo la Henin ha fatto il break sul 4 pari, ma lo ha subito restituito. Alla seconda occasione però non si è distratta e ha pareggiato il conto dei set conquistando la frazione per 7-5. Nel terzo la Henin è volata sul 3-1, si è fatta riprendere sul 3 pari ma con un guizzo è salita sul 5-3 chiudendo al quinto match point utile dopo averne mancati quattro. COME LA GRAF - L'ultimo match della stagione femminile sancisce dunque il dominio assoluto della belga che ha così conquistato il decimo torneo stagionale, la 25esima vittoria consecutiva e il secondo Masters di fila. Justine Henin non perde dalla semifinale di Wimbledon quando fu battuta contro pronostico dalla francese Marion Bartoli. Per trovare una tennista imbattuta da Wimbledon fino alla conclusione della stagione, bisogna risalire al 1989 quando Steffi Graf, dopo la finale persa al Roland Garros contro Arantxa Sanchez, rimase imbattuta fino al maggio dell'anno dopo quando perse contro Monica Seles la finale di Berlino. (www.gazzetta.it) BRAVA JUSTINE!!!! una vera campionessa!! :clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap::clap:

Oggi è iniziata la Masters Cup, di scena a Shanghai ($ 4,450,000 di montepremi, cemento indoor). La prima giornata sorride ai colori spagnoli coi primi due match che hanno visto i successi di Rafael Nadal su Richard Gasquet, e di David Ferrer su Novak Djokovic. Rafa si è imposto col punteggio di 3/6 6/3 6/4, mentre David ha battuto il serbo con un doppio 6/4.

Nel primo incontro del gruppo rosso del Masters ATP, Andy Roddick ha sconfitto Nikolay Davydenko 6-3 4-6 6-2 Andy Roddick conferma la tendenza positiva che lo vuole sempre vincente nei confronti con Nikolay Davydenko. A Shanghai, nella gara d'esordio del gruppo rosso dell'ATP Masters, A-Rod batte per la quinta volta il russo cedendogli un set, a differenza dei quattro precedenti. Roddick s'impone col punteggio finale di 6-3 4-6 6-2 in due ore abbondanti di gioco. Nella prima frazione l'americano, dopo aver annullato quattro palle break nel game d'apertura strappa il servizio a Davydenko nel quarto gioco e chiude abbastanza rapidamente la frazione in 38 minuti. Nella seconda partita sembra fatta per Roddick quando ottiene un secondo break e va a servire sul 4-3, ma l'americano ha un improvviso passaggio a vuoto che consente a Davydenko di ottenere a zero il controbreak per poi chiudere, sempre sul servizio di Roddick, sul 6-4. Dopo aver vinto quattro giochi consecutivi, è Davydenko ad andare in crisi. Il russo commette una serie impressionante di errori e perde a sua volta cinque giochi di fila, consegnando di fatto la partita a Roddick che chiude facilmente 6-2. it.eurosport.yahoo.com

Federer ha perso nella prima giornata del masters contro il cileno Gonzalez...ha ragione abajia c'è un'incrinatura in Federer che sia l'inizio della parola discendente???? ( penso che forse sia un caso anche se un calo del gioco cm dice abajia c'è!)

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Federer ha perso nella prima giornata del masters contro il cileno Gonzalez...[/quote] Già... 3/6 7/6 7/5 il punteggio i favore di Gonzalez [quote]ha ragione abajia c'è un'incrinatura in Federer che sia l'inizio della parola discendente???? ( penso che forse sia un caso anche se un calo del gioco cm dice abajia c'è!) [/quote] Gibo è d'accordo con me...!?!?! :o:o:o No no, qualcosa non quadra! :P :Od: Scherzi a parte, che la condizione psico-atletica di Federer non sia al top è palese, ma da quì a parlare di parabola discendente ce ne passa... Un po' di riposo, qualche torneo qua e là senza troppe pressioni, e vedrete che all'Australian Open di gennaio si presenterà in forma e pimpante come al solito... ;) Tornando alla Masters Cup, personalmente uno come Roger, seppur non in ottima forma e un po' stanco, non lo darei per spacciato. Sta giocando male, è vero, ma lo svizzero è uno che alla distanza sa far valere meglio di altri le proprie doti di fondo. Che il gioco attuale di Federer non sia a livelli eccelsi è evidente e l'abbiamo già detto ma, ripeto, non lo darei per morto... ;)

speriamo che il grande roger si risollevi! è il solo tennista che mi ha fatto emozionare pur non essendo italiano! vai Roger, non mollare!

[b]Masters: super Ferrer, Nadal ko[/b] Lo spagnolo, numero 2 del mondo, battuto in tre set dal connazionale Ferrer, al secondo successo nel gruppo oro. Gasquet si riscatta battendo Djokovic, ormai fuori con due sconfitte (Cina) 13 novembre 2007 - Dopo la caduta di ieri del numero uno Roger Federer, alla Masters Cup dell’Atp è arrivata anche la prima sconfitta per lo spagnolo Rafael Nadal, piegato dal connazionale David Ferrer nella seconda giornata di incontri del gruppo oro del torneo di Shanghai, ultimo appuntamento della stagione 2007 del circuito maschile. Ferrer, numero 6 dell’ultimo ranking Atp, ha sconfitto Nadal, numero 2 del mondo, in tre set: 4-6, 6-4, 6-3 i parziali del match, durato due ore e 41 minuti di gioco. Per Ferrer si tratta della seconda vittoria nel gruppo oro. Nell’ultima giornata di incontri, in programma giovedì, Nadal dovrà affrontare il serbo Novak Djokovic, già eliminato dopo la seconda sconfitta (6-4 6-2 contro il francese Gasquet). Gasquet, l’ultimo giocatore riuscito ad entrare nel tabellone del torneo d’elite, ha così riscattato la sconfitta patita all’esordio contro Nadal. Il francese ha approfittato della giornata negativa dell’avversario serbo, in crisi sul servizio e particolarmente impreciso con 27 errori non forzati. www.gazzetta.tv ah però... le sorprese non finiscono più...

Ferrer sta mostrando un buon gioco ed è in un momento di ottima condizione psico-fisica (a dimostrazione di ciò, ho visto un 15 della partita in cui Nadal ha praticamente dovuto "fare tre punti" per portarne a casa uno, con Ferrer che è andato a riprendere due dritti angolatissimi di Rafa...e anche lo smash!). Non è quindi da escludere la "sorpresa" finale, in stile 2005 (anno in cui in finale s'impose Nalbandian su Federer, in cinque set, dopo che i due s'erano già affrontati nel girone eliminatorio, con la vittoria dello svizzero). ;)

[b]Master, Federer si riscatta [/b] Lo svizzero vendica la sconfitta iniziale, subita per mano del cileno Gonzalez, battendo per 6-4 6-3 in 86 minuti di gioco il russo Davydenko. Venerdì sfida con Roddick MILANO, 14 novembre 2007 - In un Masters segnato dal precario stato di forma dei primi quattro giocatori del mondo, Roger Federer vendica la sconfitta iniziale, subita per mano del cileno Fernando Gonzalez, battendo per 6-4 6-3 in 86 minuti di gioco il russo Nikolay Davydenko. LA GARA - Non è stata una grande partita; Federer ha servito malino (appena il 68% di prime) ottenendo sia sulla prima che sulla seconda lo stesso rendimento (63% dei punti ottenuti). Lo svizzero ha concesso 2 palle break salvandole entrambe mentre ha strappato 4 volte la battuta a Davydenko apparso svuotato fisicamente e poco lucido mentalmente. RODDICK IL PROSSIMO AVVERSARIO - Federer, che non perdeva due match di fila (a Bercy contro Nalbandian e nella prima giornata del Masters) dal lontano maggio del 2003 (contro Philippoussis negli ottavi di Amburgo e contro Horna nel primo turno del Roland Garros), si è ora rimesso in corsa per la qualificazione alle semifinali ma prima dovrà tifare Gonzalez, nel match odierno contro Roddick, e poi battere venerdì Roddick stesso per non trovarsi invischiato nella classifica avulsa che tiene conto, a parità di punti, della percentuale dei set e dei game vinti. E' infatti probabile che Federer, Roddick e Ferrer si trovino, dopo i match di domani, tutti con 2 vittorie e una sconfitta. www.gazzetta.it

[b]La "piedra" mostra le crepe [/b] Fernando Gonzalez non ripete l'ottima prestazione contro Federer e nel secondo match del gruppo rosso subisce una netta sconfitta dallo statunitense Andy Roddick. Due cadute nei primi giochi dovevano far capire a Gonzalez che la giornata non sarebbe stata delle migliori: cileno non è mai entrato in partita, anzi nel primo set ha rischiato addirittura di subire il cappotto, annullando un set point sullo 0-5 prima di cedere 6-1. Troppo falloso nel palleggio di fondocampo, Gonzalez oltretutto si è rivelato disastroso alla risposta; così un break nel secondo gioco è stato sufficiente al suo avversario per mettere al sicuro anche il secondo set, vinto 6-4 dopo aver tenuto sempre con facilità i propri turni di battuta. La seconda vittoria consecutiva di Roddick non assicura all'americano la qualificazione alle semifinali: a complicare la situazione nel gruppo rosso è intervenuta l'inattesa sconfitta al debutto di Federer, che dopo aver sconfitto Davydenko nel match conclusivo del girone dovrà superare proprio Roddick, mentre Gonzalez se la vedrà con Davydenko, ma il russo appare in caduta libera e rischia di chiudere la trasferta di Shanghai senza alcun successo. Domani (Gruppo Oro) il programma si aprirà con il match tra Rafa Nadal e Novak Djokovic; a seguire David Ferrer sfiderà Richard Gasquet. www.it.eurosport.yahoo.com bravo andy... :clap::clap::clap:

La sfida fra Federer e Davydenko ha mostrato la stessa intensità agonistica di una partita fra scapoli e ammogliati! :Od: Scherzi a parte, ho visto una match in cui si sono affrontati due giocatori stanchi, a volte poco ludici nelle giocate. Ed è singolare il fatto che, fra gli otto della Masters Cup, i più provati fisicamente sembrano essere Roger e Nikolay, due atleti le cui doti di fondo sono note a tutti.

Maters Cup di Shanghai: Abbiamo altri due semifinalisti (il primo è stato Roddick, qualificatosi ieri dopo aver battuto Gonzalez), e sto parlando dei due spagnoli presenti nel torneo, Rafael Nadal e David Ferrer. Il primo ha battuto, nel suo terzo ed ultimo incontro del round robin, Novak Djokovic con un doppio 6/4. Il secondo ha superato Richard Gasquet in un match senza storia, conclusosi con un doppio 6/1 in favore dell'iberico. Aspetto Roger...

Come da copione (frase infelice, di questi tempi... :Od: ). È Roger Federer il quarto semifinalista. Lo svizzero ha superato un demotivato Andy Roddick (già qualificato) col punteggio di 6/4 6/2, in un'ora di gioco. Nell'altro incontro del giorno, Nikolay Davidenko ha domato il cileno Gonzalez per 6/4 6/3. Queste quindi le semifinali: Ferrer - Roddick, Federer - Nadal

ed adesso federer-nadal si incontrano in semi-finale....vediamo cosa succederà...per vederla oltre a sky che si può fare??

grande federer che liquida nadal con un netto 6/4 - 6/1 ....

la finale del master si disputerà quindi tra lo svizzero roger federer e l'iberico david ferrer.. favoritissimo federer ma come visto dalle ultime splendide prestazioni dello spagnolo nulla è scontato....

Ferrer ha superato Roddick col punteggio di 6/1 6/3, mentre, come già detto da Silvy, Federer si è sbarazzato di Nadal con un eloquente 6/4 6/1. Tutt'e due le semifinali hanno visto dei vincitori padroni del gioco, il loro successo non è mai stato messo in discussione. Questo fa presupporre una grande finale, a cui Federer ci arriva da logico favorito, anche se lo svizzero, al contrario dello spagnolo, si è concesso una partenza un po' in sordina. Ma la classe è la classe, e Roger di classe ne ha da vendere...

Federer sta triturando il povero Ferrer... ancora pochi minuti di partita e vince anche il Torneo di Shangai ^^

Ecco fatto: 6-2, 6-3, 6-2

bravo roger:clap::clap::clap::clap::clap::clap: dominato ferrer... grande!!!!!!!!!1 :clap::clap::clap::clap:

solo xkè nn c'era Nalbandian!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] solo xkè nn c'era Nalbandian! [/quote] :o:o:o ... :doh: :P ************************** Immenso Federer... quarta Masters Cup in bacheca, 53esimo titolo in carriera... FENOMENO! :clap:

evita di fare sti commentini sarcastici xkè tutto il "bene" che potrei provare x te in un secondo me lo fai scomparire!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] evita di fare sti commentini sarcastici xkè tutto il "bene" che potrei provare x te in un secondo me lo fai scomparire! [/quote] Non credo di doverti scrivere esplicitamente "sto scherzando" per fartelo capire! Dai Gibo, si capisce che scherzo, no? ;) :cincin:

ave, re Roger!!! :IoI l'ennesimo anno da dominatore incontrastato, ha vinto in finale giocando un tennis sublime, per me il + grande campione di tutti i tempi, sperando l'anno prossimo nello slam che si merita al 100%! Magari battendo in finale il re della terra Nadal , sarebbe la ciliegina sulla torta!!! :IoI:Od:

riassumendo la stagione che ormai si è conclusa (manca solo la coppa davis) Federer 9 Roddick 6- Nadal 8 Canas 7 F.Gonzalez 6,5 Nalbandian 6 Volandri 5+ Gasquet 6,5 Haas 6 Djokovic 8 Hewitt 5,5

Federer 9++ Roddick 6 Nadal 7 Canas 6,5 F.Gonzalez 7,5 Nalbandian 7,5 Volandri 5 Gasquet 7 Haas 6,5 Djokovic 8,5 Hewitt 5,5

Federer 10-- Tre quarti di Slam, il Masters e la finale persa al Roland Garros contro il più forte giocatore di sempre sulla terra battuta dopo Borg.

[quote][i]Originariamente inviato da magic box [/i] ave, re Roger!!! :IoI l'ennesimo anno da dominatore incontrastato, ha vinto in finale giocando un tennis sublime, [b]per me il + grande campione di tutti i tempi[/b], sperando l'anno prossimo nello slam che si merita al 100%! [...][/quote] Il più grande di tutti i tempi? Mah... parere rispettabilissimo, ma personalmente non credo sia corretto fare paragoni fra campioni di diverse epoche tennistiche. Ad esempio, non trovo giusto il paragone fra...che so, Rosewall e Becker, Hoad e Sampras, Rose e Connors, Laver e Borg, ecc ecc. Parlando di Federer, per il momento mi limiterei a definirlo il più grande degli ultimi 5 anni. Non perché non lo ritenga all'altezza dei suoi predecessori, ma perché nel 2002 c'era Sampras che metteva in bacheca il suo quattordicesimo titolo del Grand Slam, e paragonare lo svizzero con Pete non lo trovo corretto.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Federer 10-- Tre quarti di Slam, il Masters e la finale persa al Roland Garros contro il più forte giocatore di sempre sulla terra battuta dopo Borg. [/quote] Si, anche se la cosa interessante è stata che Nadal è andato molto più vicino a battere Federer a Wimbledon di quanto ci sia andato Federer nella finale parigina. Se non ci fosse stato lo spagnolo, Federer avrebbe in tasca già 2 giri di Slam, ma in ogni caso il "problema" Roland Garros per lui resta, almeno per il momento, e potrebbe rimanere in eterno se Nadal riuscirà nei prossimi anni a presentarsi sempre al meglio al suo appuntamento preferito. Non è che Federer non abbia i mezzi per vincere anche i grandi tornei sulla terra, ma di fatto tra Montecarlo, Roma e Parigi ha avuto la sfortuna di trovarsi quell'"assatanato" del maiorchino. Voglio dire che non stiamo parlando di Sampras, che sulla terra poteva perdere da più di qualche giocatore, Federer sulla terra è forte quasi quanto sul veloce. Per questo sarebbe un'onta secondo me troppo grave se dovesse fallire fino alla fine il suo assalto al Roland Garros, non perchè Federer non sia già così, almeno, uno fra i primi tre di ogni epoca, ma perchè si tratta di una sfida alla sua portata. Voti alla stagione non ne do, però dico che Djokovic è stato il giocatore che ha fatto i maggiori progressi e che a meno di catastrofi naturali diverrà prima o poi numero 1 e vincitore di svariati slam. Non è che mi piaccia molto vederlo giocare, ma è una garanzia in quanto a solidità e tenuta mentale, e poi ha un gioco molto moderno, perfetto per il tennis attuale, così veloce e "fisico". Il contrario di Gasquet, che ha un tennis classico e stupendo, l'unico con un talento puro che non sfiguri davanti a quello di Federer, ma che per il momento ha un fisico troppo gracilino. Però è ancora giovanissimo, e con un pò di maturazione prima o poi il titolo a Wimbledon se lo porterà a casa. L'anno prossimo mi aspetto Murray tra i primi 5, sicuro, se non si fa di nuovo male, e ovviamente Nalbandian, per il quale si tratta solo di vedere se avrà voglia di impegnarsi come si deve, se non vuole restare un talento sprecato. Per quanto riguarda la finale di Davis, Roddick e Blake in casa e sul veloce con la Russia (Davydenko e Youzhny o Andreev) dovrebbero farcela agevolmente, occasione che sarebbe delittuoso perdere. Personalmente mi sembra giusto ricordare la straordinaria annata anche della divina Justine Henin, che in questo momento è la mia atleta preferita all sports. Il tennis, che ha passato un'annata difficile per lo scandalo scommesse, può consolarsi per il fatto di avere due numeri 1 eccezionali.

secondo me gli ultimi 5 anni sono stati tra i più poveri in assoluto come talenti tennistici, tanto che per un paio d'anni è riuscito a primeggiare addirittura Lleyton Hewitt. Al di là di Federer e Nadal, grandi giocatori non si sono visti: Safin - che aveva le potenzialità per essere un grandissimo - si è eliminato da solo, Roddick è il solito monocorde e non è capace di risolvere il benchè minimo problema tattico, e sugli altri stendiamo un velo pietoso. Il fatto che le prime due posizioni della classifica non mutino da tempo immemorabile, la dice lunga sulla qualità degli interpreti odierni. Di tutto ciò ne beneficiano le statistiche e i numeri degli unici due campioni di oggi. A questo punto ben venga Djokovic, che renderà quantomeno più interessante la lotta al vertice. Riguardo al confronto Federer e Nadal su erba e terra, sono convinto che ha sempre molte più possibilità Federer di imporsi al Roland Garros piuttosto che Nadal a Wimbledon.

Si stava parlando dei tennisti più forti di tutti i tempi? Guarda caso, oggi due di questi si sono affrontati a Seoul, in un match d'esibizione. Federer l'ha spuntata su Sampras col punteggio di 6/4 6/3, con lo statunitense che è andato avanti 4/2 nel primo set, ma si è poi visto rimontare dall'elvetico, che ha quindi messo in cascina 10 dei successivi 13 games della partita. Nonostante non sia più nel circuito ATP, Pete ha dimostrato di essere ancora dotato di quel servizio tanto decantato che l'ha reso vincente, ed anche il dritto è ancora capace di far male. Ok, era un'esibizione, ma da quanto si è potuto vedere, un Sampras 36enne starebbe tranquillamente nell'attuale top ten! :Od:

sul rosso due potrebbero inserirsi ovvero i miei Preferiti Nalbandian e Coria...il primo sappiamo che nn è continuo il 2 è "morto" sportivamente spero che ritornerà un giorno...nn dimenticherò mai la finale a roma tra lui e nadal se nn sbaglio nel 2005 5 ore d spettacolo puro...purtroppo è caduto nella tana del doping anni fa...ma molti commettono questo errore....

Dopo essere precipitato al numero 1496 del mondo nel ranking ATP, Coria ha ripreso a giocare. Lo ha fatto nel challenger di Belo Horizonte, lo scorso 22 ottobre. Da lì ho perso le tracce di Guillermo, ma ricordo le dichiarazione nelle quali annunciava di voler vincere la medaglia d'oro a Pechino, parlando delle prossime Olimpiadi come vero obiettivo per la stagione che verrà. Se l'ha detto, non ho motivo per dubitare che il "Mago" ce la metterà tutta pur di arrivare a Pechino in ottima forma (infortuni permettendo). ;)

[i][b]Tennis: esibizione, Federer batte ancora Sampras KUALA LUMPUR (Malesia) -[/b] Lo svizzero e numero uno del tennis, Roger Federer, ha vinto l'esibizione tenutasi oggi a Kuala Lumpur, in Malesia, con lo statunitense Pete Sampras. Nel trittico di esibizioni organizzate in Oriente tra il numero 1 delle classifiche mondiali di oggi e il numero 1 di ieri, lo svizzero ha ottenuto il secondo successo consecutivo dopo la vittoria di due giorni fa a Seul. Federer si e' imposto non senza qualche difficolta' con il punteggio di 7-6 (6), 7-6 (5). Sabato a Macao e' in programma la terza e ultima sfida tra i due mostri sacri della racchetta.[/i] (fonte: gazzetta.it) Ho guardato un po' del match fra Federer e Sampras - che peraltro Sky Sport 3 sta trasmettendo ora in differita - e devo dire che Pete, seppur non abbia più la corsa di un tempo (che comunque non è mai stata il suo forte), possiede ancora un servizio invidiabile. Le sue randellate fanno ancora male! Questi sì che sono campioni... :clap:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] e devo dire che Pete, seppur non abbia più la corsa di un tempo (che comunque non è mai stata il suo forte), [/quote] ma scherzi? Sampras è sempre stato un fior di atleta: molto veloce ed elevazione da giocatore di basket. Al limite aveva un pò di problemi sulla resistenza (più sulla terra, dove gli scambi sono più lunghi, che sul veloce, a dir la verità) a causa dell'anemia mediterranea che si porta dietro da sempre.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ma scherzi? Sampras è sempre stato un fior di atleta: molto veloce ed elevazione da giocatore di basket. Al limite aveva un pò di problemi sulla resistenza (più sulla terra, dove gli scambi sono più lunghi, che sul veloce, a dir la verità) a causa dell'anemia mediterranea che si porta dietro da sempre. [/quote] E chi ha detto il contrario! Non ho mica detto che era/è lento. Sampras non è mai stato velocissimo, ma nemmeno lento. Dotato di buona velocità, questo sì, ma ho detto che non è mai stata il suo forte perché Pete era ed è tutt'ora dotato di un servizio fuori dal comune e di una velocità di gambe buona, ma non eccezionale. Quindi è ovvio che, se comparata al servizio, la velocità sfigura nel paragone. Del resto è ovvio, nemmeno la rapidità di Gerulaitis è in grado di reggere il confronto! :D

tra quelli col suo fisico, Sampras era senza dubbio il più veloce; e secondo me Federer non è veloce quanto lo era Sampras.

Sono d'accordo. Sampras secondo me è (era) più veloce di Federer, al cui proposito voglio solo ricordare-in modo del tutto estemporaneo- un punto che gli ho visto fare: un lob da fondo campo, ma teso e molto veloce; la palla non segue solo questa parabola, ma ne fa anche un'altra laterale, uscendo dal campo e rientrando. Prendete una "c", appoggiate le due estremità su un piano e poi inclinatela di lato: questo è quello che ha fatto, dall'angolo di sinistra fino all'angolo opposto e con una velocità davvero notevole. Tornando al discorso..mah, che dire? Federer e Sampras sono i migliori delle rispettive generazioni, ma non mi sbilancerei in paragoni, perchè lo svizzero ha ancora tempo e comunque mi sembra che si tenda a considerarlo, un po' troppo di fretta, come il migliore di tutti i tempi.. siamo tutti un po' abbagliati, ecco, ma per vederlo nella luce giusta c'è bisogno di più distacco. :)

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Sampras secondo me è (era) più veloce di Federer [/quote] Posso accettare il verbo all'imperfetto, ma il presente lasciamolo da parte... ;) Diciamo che Pete, per essere un 36enne ritiratosi dall'attività agonistica già da diversi anni, è ancora molto veloce, ma oggettivamente l'attuale Sampras è più lento di Federer (e ci mancherebbe altro, aggiungerei! Altrimenti Roger sarebbe messo male...eh eh eh! :D ). Te lo dice uno che vede in Sampras il proprio idolo tennistico... ;)

Ma certo: intendevo il miglior Sampras contro il miglior Federer. Il tempo presente è solo per evitare il concetto "Sampras ERA più veloce, ma poi è arrivato Federer che corre quanto e più del miglior Pete".

Io ho l'impressione che Federer non coltivi moltissimo la sua velocità perchè legge benissimo le posizioni in campo (meglio di chiunque altro). Quest'anno poi è sembrato meno veloce degli scorsi anni. Quando lo ha buttato fuori Canas la prima volta ricordo che stavo pensando che aveva un po' di pancetta in quel periodo. Mi sembra stranissimo che un superprofessionista non curi i dettagli per cui chiedo, qualcun altro ha avuto la stessa impressione? Tra Sampras e Federer comunque quello che mi sembra più completo è lo svizzero che, come dicono tutti del resto, davvero non ha punti deboli. Sono molto curioso di vedere per quanto dura, premesso che ovviamente non è esploso giovanissimissimo devo dire che io amo i campioni in stile Agassi, quelli che non vincono per poche stagioni ma che restano lì molto a lungo a dimostrare talento e professionalità. N

Ma, per me Agassi è stato uno dei più sopravvalutati: bravo, certo, ma molto pubblicitario, televisivo. Il suo nome rimaneva in testa prima di tutto per l'assonanza, quel particolare "Agassi" che non usciva più dalla testa nemmeno dei non-appassionati. Ci si ricordano i suoi completi bianchi piuttosto che le vittorie.. oh, non fraintendetemi: mi divertiva anche, e giocava bene. Ma certo non era il numero uno (e non solo nelle statistiche). Poi per indole amo gli exploit, gli scatti, il talento che emerge piuttosto che un ottimo e ricco atleta che dsa e centellina. Per quanto riguarda Federer...non so, bisogna davvero aspettare. Non potrei dire se sia migliore di giganti del passato, non ancora almeno. Certo, è fortissimo, è completo (quasi), ha tecnica da vendere, ma non so se sia davvero il migliore di tutti i tempi. Poi c'è da dire che dei punti deboli ce li ha anche lui: sulla terra non è attalmente il primo, e ha dimostrato che sotto pressione sbaglia anche lui.

cm s fa a dire che agassi è soppravvalutato boh misteri!

Basta seguire un po' il tennis, e magari giocarci: vedrai che tecnicamente ce n'erano di migliori, ma lui era il più conosciuto, il più fotografato. Questo, molto in sintesi, il mio concetto.

Agassi era molto più fotogenico di tanti altri tennisti della sua generazione, ragion per cui spesso lo si vedeva come testimonial di parecchi prodotti. Secondo me, Andre aveva sì del talento, ma i suoi successi sono arrivati grazie al grande lavoro, all'allenamento continuo, alla vita d atleta. Si allenava molto di più della stragrande maggioranza dei tennisti, e questo è stato il segreto della sua longevità agonistica. Poi, ha avuta la sfortuna di trovarsi nel bel mezzo dell'"Era Sampras". Pete era la bestia nera di Agassi: Andre se l'è trovato difronte in cinque finali dello Slam, e per ben quattro volte è stata Pete a spuntarla, con la sola eccezione dell'Australian Open del '95. Agassi era inoltre dotato di una grande intelligenza tattica, e spesso riusciva a far giocar male i suoi avversari, impostando il proprio gioco sul proprio rovescio bimane: micidiale quando riusciva ad entrare uno-due metri dentro il campo ed a piantare i piedi per terra. Ricordo perfettamente la bellezza del suo gesto: faceva perno sugli arti inferiori, caricava il busto, e poi esplodeva tutta la sua potenza...meraviglioso! Concludendo, di talento Agassi ne aveva eccome, e non credo fosse sopravvalutato. Secondo me è stata la sua fortuna pubblicitaria a far sì che molti lo vedessero come uno che stava in alto solo per i suoi sponsor milionari, ma in realtà le sue vittorie sono state il frutto del sudore, senza alcun dubbio. ;)

Sampras-Federer: è vero che lo svizzero ha meno punti deboli, perchè almeno uno Sampras ce l'aveva, il rovescio (anche se il primo Sampras picchiava di rovescio come di dritto, però era abbastanza falloso). Però ha anche meno punti forti: tra il servizio di Sampras e quello di Federer io prendo Sampras, tra il dritto di Sampras e quello di Federer prendo sempre Sampras, tra il gioco di volo dei due scelgo ancora quello dell'americano e lo stesso per le qualità atletiche e agonistiche. Federer probabilmente vincerà di più perchè ha trovato avversari più deboli, non certo perchè vale più dello statunitense. Agassi sopravvalutato e poco talentuoso? ma non scherziamo. Uno che ha vinto tutti i titoli dello Slam, l'Olimpiade e tutti i tornei più importanti del mondo, nonostante si sia trovato di fronte forse il più forte di sempre, sarebbe sopravvalutato? Se è sopravvalutato lui allora dobbiamo riscrivere tutta la storia del tennis. Anzi dobbiamo dire che se avesse un maggior professionalità, soprattutto ad inizio carriera, forse avrebbe vinto molto di più. Riguardo al talento basti dire che il suo timing sui colpi da fondo finora non ce l'ha mai avuto nessuno: certo non era completo e parecchi colpi non sapeva farli, ma Agassi è stato davvero un rivoluzionario, il primo vero grande attaccante da fondo campo. Non sono d'accordo invece sull'intelligenza tattica: ecco, quella un pò gli mancava, soprattutto nei suoi primi anni ma anche dopo non è mai stato un genio della tattica. Avesse avuto la visione di gioco di un Michel Chang, si sarebbe portato a casa almeno altri 3-4 titoli dello Slam.

Sul primo Agassi, quello con la zazzera bionda, per intenderci ( :D ), ti do ragione: spesso giocava senza pensar troppo a chi aveva difronte, non "studiava" l'avversario a dovere. Per rendere meglio l'idea, il primo Agassi faceva tranquillamente colpire Sampras di dritto e Korda di rovescio (ecco, così credo di essermi spiegato meglio!)! Col passare degli anni e con il conseguente aumentare dell'esperienza, però, gli ho visto disputare match di grande intelligenza tattica, e penso che questo sia stato uno dei motivi per cui è riuscito a vincere anche a 33-35 anni, contro giovanotti che correvano più di lui (vedi vittoria contro Moya, a Miami, nel 2003; successo contro Roddick, a Houston, sempre nel 2003; vittoria contro Hewitt, a Cincinnati, nel 2004).

....finale us open 2005!

beh, naturalmente con gli anni è migliorato molto tatticamente, però anche a fine carriera Agassi non è mai stato un super in questa particolarità. Ma andando avanti con gli anni ha acquisito una professionalità davvero invidiabile, e questo a mio parere è il vero motivo per cui è riuscito a reggere tanto e a battere avversari molto più giovani di lui.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ....finale us open 2005! [/quote] Che intendi? Spiegati meglio. ;)

Si, Antonello: però se in quegli anni chiedevi a un profano qual era il miglior tennista la risposta era invariabilmente Agassi. E questo, me lo concederai, non è vero. Vincente (nel limite del consentito), grintoso, professionale. Tutto vero. Ma in quanto a tecnica e dti atletiche, non era davvero il numero 1.

Beh, Agassi magari non era il numero uno ma dire che che è sopravvalutato è un'eresia, di certo aveva un gioco particolare e a rete giocava (quasi :Od:) peggio di me ma, visto che altre volte si dice quello è un campione senza che abbia vinto nulla, vorrei ricordare che Agassi ha vinto [u]tutto[/u]. E a chi dice che lo ha fatto perchè si allenava più degli altri beh, dico che forse la cosa non mi dispiace neanche più di tanto. Preferisco chi vince col lavoro che col talento (vuoi perchè mi immedesimo di più). Sampras intanto ha messo a segno il punto d'onore, non l'ho vista ma in qualche modo dubito che Federer l'abbia lasciato fare ... N

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Si, Antonello: però se in quegli anni chiedevi a un profano qual era il miglior tennista la risposta era invariabilmente Agassi. E questo, me lo concederai, non è vero. Vincente (nel limite del consentito), grintoso, professionale. Tutto vero. Ma in quanto a tecnica e dti atletiche, non era davvero il numero 1. [/quote] Agassi era certamente il più conosciuto, però solo chi seguiva il tennis distrattamente o qualche suo tifoso potevano dire che fosse il numero uno. E poi, per quanto possa sembrare strano, il numero uno io lo valuto dai risultati.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Si, Antonello: però se in quegli anni chiedevi a un profano qual era il miglior tennista la risposta era invariabilmente Agassi. E questo, me lo concederai, non è vero.[/quote] Un profano forse non conosceva neppure Agassi! Comunque, che Andre fosse il tennista più conosciuto è vero, ma bastava essere poco più di un profano per conoscere anche Sampras... ;) [quote]Vincente (nel limite del consentito), grintoso, professionale. Tutto vero. Ma in quanto a tecnica e doti atletiche, non era davvero il numero 1.[/quote] Non era il numero uno perché si è trovato davanti un certo Peter Sampras, ma le sue doti atletiche sono indiscutibili. L'abbiamo già detto, tecnicamente non era un mostro, ma aveva dei colpi veramente buoni (rovescio bimane) e sapeva sfruttarli nel migliore dei modi. Inoltre, iniziò a praticare un tipo di tennis che prima di allora non si era visto (picchiava di brutto anche da fondocampo!), e questo lo favorì in qualche modo, essendo molti dei suoi avversari impreparati nell'affrontare il gioco di Agassi. Sotto quest'aspetto, fu un rivoluzionario, e già solo per questo non può essere considerato un sopravvalutato. È uno di quelli che hanno reso grande il tennis, fidati. ;)

abajia ma possibile che nn capisci???? hai elencato una serie d risultati al quali va aggiunto quello + importante ovvero la finale dello us open----

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] abajia ma possibile che nn capisci???? hai elencato una serie d risultati al quali va aggiunto quello + importante ovvero la finale dello us open---- [/quote] Ti ho chiesto di spiegarti meglio perché credevo avessi capito che, nell'argomento che stavo trattando, il match da te citato non c'entra molto. Stavo parlando delle vittorie di Agassi negli ultimi anni di carriera, non delle sconfitte, e lui la finale degli US Open '05 l'ha persa. Per questo non ho parlato di quella partita. ;) Capito ora?

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Sampras intanto ha messo a segno il punto d'onore, non l'ho vista ma in qualche modo dubito che Federer l'abbia lasciato fare ...[/quote] L'ha lasciato fare, fidati. ;) Ma rimane il fatto che veder giocare questo Sampras, un 36enne che sa ancora randellare di brutto, mi ha fatto un enorme piacere. E così la tournée asiatica si è in pratica conclusa con una vittoria a testa per Federer e l'americano ed un...pareggio! Il doppio 7/6 della seconda esibizione lo vedo in questo senso... ;) [b]Sampras, finalmente [i]Nel torneo esibizione asiatico, al terzo tentativo l'americano riesce a battere Roger Federer 7-6 6-4. E' la prima volta del campione americano che prima del ritiro aveva incontrato e perso una sola volta con l'erede svizzero. [img]http://www.gazzetta.it/Hermes%20Foto/2007/11/24/0JS06CAP--346x212.jpg[/img] MACAO (Cina), 24 novembre 2007 -[/b] Al terzo tentativo il maestro riesce a battere l'allievo. Nell'ultimo degli incontri-esibizioni organizzati in Oriente l'ex n.1 del mondo Pete Sampras, 36 anni, è riuscito a battere Roger Federer. A Macao la sfida tra i due è finita a favore dello statunitense in soli due set: 7-6 (8), 6-4. I primi due confronti se li era aggiudicati il 26enne svizzero, dominatore del tennis mondiale degli ultimi anni. Ma il gioco di Sampras è andato via via migliorando: martedì a Seul Federer si era imposto facilmente 6-4, 6-3, due giorni dopo a Kuala Lumpur l'americano aveva ceduto dopo due combattuti tie-break: 7-6 (6), 7-6 (5). Sampras prima del suo ritiro nel 2002 in circuito aveva affrontato solo una volta Federer, perdendo nel 2001 negli ottavi a Wimbledon al termine di una delle partite più belle della storia.[/i] (fonte: gazzetta.it)

Mah, se c'è da fidarsi ci fideremo anche......:Od::Od::Od: Sta pur certo che Feder non regala nulla, e Sampras- dopo la prima sconfitta- aveva convinto anche nel secondo match. Secondo me ha vinto meritatamente (anche perchè i parziali erano combattuti) e senza sconti (figurati se- con mezzo mondo che si chiede se sia meglio Federer rispetto al miglior Sampras- lo svizzero si fa battere dall'americano in pensione: oltretutto non è nel suo carattere). Poi non ho visto la partita, per carità...

Anche io non ho visto la partita ma mi sembra davvero poco da Federer. Chi l'ha vista ci può dire se giocava attento e cattivo o se forzava un po' la mano per lo spettacolo? Aggiungo una considerazione, malgrado l'annata stellare, visto che l'anno prima ha fatto letteralmente piazza pulita quest'anno Federer si trova con ~1200 punti di meno, a quanto pare tutti incamerati (non letteralmente, ovvio) da Nadal che si trova con ~1200 punti in più. L'anno prossimo sarà finalmente insidiato da vicino (per ora ha un cuscinetto di 1400 punti, un'enormità) secondo voi? N

sto vedendo adesso la partita su Sky. Federer gioca col freno a mano tirato e non appena accelera il ritmo Sampras va per farfalle (com'è normale che sia).

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] sto vedendo adesso la partita su Sky. Federer gioca col freno a mano tirato e non appena accelera il ritmo Sampras va per farfalle (com'è normale che sia). [/quote] Ecco qua. Desmo, volevo risponderti io, ma in pratica l'ha già fatto Antonello. Ti consiglio di andarti a riguardare il match, e poi saprai dirmi se faresti bene a fidarti di me... ;) Anche perché, onestamente, non capisco come si possa credere ad un 36enne, ritiratosi dall'attività agonistica già da diversi anni, che batte "realmente" l'attuale numero uno al mondo (che per di più si chiama Federer). È vero che stiamo parlando di Sampras e non di un quaquaraqua qualsiasi, ma il concetto di base rimane.

bè.. ci sta che nell'ultima federer lo abbia lasciato vincere... anche per il pubblico..magari non c'è stata una vera e propria combine ma comunque federer non ha fatto nulla per provare a vincere..

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Ok, era un'esibizione, ma da quanto si è potuto vedere, un Sampras 36enne starebbe tranquillamente nell'attuale top ten! :Od: [/quote] visto che nel 2002, anno del suo ritiro, ha chiuso al 13° posto del ranking mondiale, vorrebbe dire che il Sampras attuale è meglio del Sampras di 5 anni fa.:? Il servizio, quello si, è sempre micidiale, e starebbe anche oggi tra i miglior battitori al mondo: e poi, che vi devo dire, per me la sua seconda palla di servizio è la migliore di tutta la storia del tennis.

Roger Federer e Justine Henin sono stati nominati giocatori dell'anno dall'ITF (International Tennis Federation). Quarto riconoscimento consecutivo per lo svizzero (eguagliato il record di Sampras), terzo non consecutivo per la belga (2003, 2006, 2007). Per quanto riguarda il doppio, i premi sono stati assegnati agli statunitensi Bob e Mike Bryan fra gli uomini, e a Cara Black dello Zimbabwe e alla statunitense Liezel Huber fra le donne. I riconoscimenti saranno consegnati, secondo consuetudine, in una cena durante il Roland Garros, il 3 giugno prossimo.

Ennesimo riconoscimento per Federer: Il quotidiano francese [i]L'Équipe[/i] ha nominato la svizzero sportivo dell'anno, davanti al nuotatore a stelle e strisce Michael Phelps e al rallista transalpino Sébastien Löeb. È il terzo anno consecutivo che Federer si aggiudica questo premio, eguagliando così il record di Michael Schumacher, primo nel triennio '01-'03.

La prima finale dell'anno vedrà opporsi Murray e Wawrinka. A Doha, lo scozzese ha battuto in semifinale il russo Davydenko per 6/4 6/3, mentre lo svizzero ha superato il croato Ljubicic col punteggio di 7/6(1) 6/4. Ljubo ha così perso la possibilità di difendere il titolo conquistato lo scorso anno. Nell'ATP di Chennai, sono già noti i semifinalisti: gli spagnoli Nadal (che ha superato Guillermo Garcia-Lopez per 6/3 6/2) e Moya (che ha battuto Florent Serra col punteggio di 6/3 6/4), e Youzhny (che ha battuto il campione uscente Malisse con un doppio 6/4) ed il 19enne Cilic (che ha superato in tre set l'olandese Haase). NPer quanto riguarda le donne, è giunto all'atto finale il torneo di esibizione di Hong Kong. La finale sarà Sharapova - Venus Williams. Nelle semifinali, la russa ha sconfitto la connazionale Chakvetadze (6/4 6/2), mentre la statunitense s'è sbarazzata della Demetieva (doppio 6/3). Tutto questo in vista del 14 gennaio, data d'inizio degli Australian Open (e di un evento ben più importante... il mio compleanno! :D )

Nonostante una partita strana e condita di errori ha vinto Murray. Io credo che sia un grosso cliente e molto scomodo per l'Australian Open, secondo me, dipendentemente dal fatto che sia nella metà di Roger o no, potrebbe arrivare fino in finale. N

Credo anch'io che Murray possa fare veramente bene in Australia. ;) Nell'ATP di Chennai, la finale sarà Nadal - Youzhny. Lo spagnolo ha battuto il connazionale Moya in un match tiratissimo e davvero bello, conclusosi con tre tie-break (il primo vinto da Moya, gli altri due dal maiorchino). Il russo ha battuto Cilic 6/2 6/3. Ad Hong Kong, successo della Williams sulla Sharapova per 6/4 6/3.

L'ATP di Chennai è stato (stra)vinto da Youzhny, che ha letteralmente asfaltato in finale Rafael Nadal. 6/0 6/1 il punteggio. Il maiorchino è riuscito ad evitare il "cappotto" per un pelo. Ad una settimana dall'inizio del primo torneo del Grand Slam della stagione, questo crollo fisico non è certo un buon segno per Nadal.

Murray fuori al primo colpo, io si' che ne capisco!:hammer: Nocciolo p.s. tanti auguri

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Murray fuori al primo colpo, io si' che ne capisco!:hammer:[/quote] Vabbé, è logico pensare a Murray come ad uno capace di lottare per uno Slam. Le qualità ce l'ha, è giovane, ha ampi margini di miglioramento, ma forse ogni tanto pecca di eccessiva sicurezza, quasi spavalderia. E poi, ha perso contro Tsonga, uno dal servizio che fa male. E lo scozzese ha sempre sofferto particolarmente questo tipo di avversari. Credo che Murray debba migliorare molto come strategia di gioco, oltre che in risposta alla prima di servizio. Ah, comunque ha perso per 7/6 6/4 0/6 7/6. Da notare che ha perso due tie-break, ovvero proprio quando il servizio ha un peso fondamentale nell'economia del game. Pennetta e Schiavone al secondo turno, così come Seppi. Flavia ha superato la Cibulkova in tre set: 6/4 5/7 6/4; Francesca ha battuto la Loit per 6/3 7/5, e nel secondo turno se la vedrà con la Kerber; Andreas si è sbarazzato dell'israeliano Harel Levy, con un parziale di 18 game a 4 dopo esser stato sotto 0/3 nel primo set. Subito un avversario tosto per l'altoatesino, che dovrà affrontare Youzhny nel prossimo match. Ha sfiorato l'impresa la nostra Sara Errani, che è stata avanti 4/2 al terzo set contro Lindsey Davenport, salvo poi cedere 7/5 (dopo che i primi due set si erano conclusi con un doppio 6/3). [quote]p.s. tanti auguri [/quote] Grazie mille! :)

Il bilancio azzurro giornaliero agli Australian Open? Agrodolce. Bene Bolelli (per il risultato in sé e per sé e per il fatto che non aveva mai giocato cinque set in partite ufficiali, prima d'ora, ma ha giocato contro il numero 223 al mondo...), che ha superato lo statunitense Rajeev Ram col punteggio di 7/6 3/6 6/4 2/6 6/3. Bel match per Tatiana Garbin, che s'è sbarazzata della greca Danilidou (numero 36 del ranking WTA, quattro posizioni davanti a Tatiana, attualmente) con un doppio 6/2. Ok anche la Camerin, che ha lasciato le briciole alla wild card australiana Christina Wheeler, numero 214 al mondo: 6/1 6/2. Al secondo turno, match difficili sia per Bolelli che per Garbin e Camerin: il primo dovrà affrontare il serbo Djokovic, le ragazze se la vedranno rispettivamente con la Ivanovic e con la cinese Na Li, numero 30 WTA. Bilancio agrodolce, come detto, perché ci sono da segnalare anche le sconfitte di Roberta Vinci (doppio 6/4 contro un'avversaria decisamente alla sua portata, l'iberica Virginia Ruano Pascual), Fognini (l'americano Michael Russel è uscito vincitore dalla battaglia di cinque set, conclusasi 6/1 4/6 6/2 3/6 6/3) e Volandri (battuto da Grosjean per 7/6[3] 6/3 7/6[0]).

Ho scoperto una nuova tennista di cui innamorarmi: Olga Poutchkova... [img]http://www.poutchkova.com/images/t5b.jpg[/img] (www.poutchkova.com) Ma se chiudessimo Cicloweb e aprissimo un bel Tennisfemminileweb? :cool::D

Questa qui non è una sventola. Di più! :D Cercherò di seguirla con particolare attenzione. Ma proprio [i]particolare[/i], eh... :Od:

Flavia Pennetta e Andreas Seppi sono stati eliminati al secondo turno. La prima ha ceduto al terzo set alla francese Razzano, testa di serie numero 30, col punteggio di 6/2 5/7 6/3; il secondo ha lottato contro Youzhny, riuscendo a strappare anche il primo set al russo, ma alla fine ha ceduto 4/6 7/5 6/3 7/6. Notizie positive, però, ci sono! Francesca Schiavone ha battuto 6/2 6/3 la Kerber, e al terzo turno dovrà vedersela con nientepopodimeno che Justine Henin, che oggi ha liquidato la bella Poutchkova (sogno proibito del nostro Admin :Od: ) per 6/1 7/5. Nadal e Davydenko facili su Serra e Mahut, così come Serena Williams sulla cinese Meng Yuan. Australian Open a parte, oggi è stata ufficializzata la notizia del ritiro di Gustavo "Guga" Kuerten, che appenderà la racchetta al chiodo solo dopo il Roland Garros, torneo che ha vinto tre volte e che l'ha portato in cima al mondo, nel 2000. Il 31enne brasiliano soffre oramai da diversi anni di un problema all'anca, che l'ha costretto ad operarsi nel 2002 e nel 2004. In bocca al lupo, Guga. ;)

Cavolo, ieri ho perso (o meglio non ho vinto) quasi 200 euro (giocandone 3) perchè il buon Seppi ha strappato 1 set a Youzhny...e pensare che avevo preso 13 risultati...:OIO I primi 2 turni hanno messo in mostra un Federer mostruoso (stanotte ha annientato Santoro, che pure era in ottime condizioni...), ottimi anche Djokovic (che ha pure lui vinto facile contro Bolelli) e Nadal; io vedo bene pure Gasquet, Berdych e la sorpresa francese Tsonga (occhio perchè sul veloce farà strada...). Per il femminile ieri mi ha impressionato la Sharapova che si è sbarazzata facilmente della Davenport che è reduce dalla maternità, ma resta pur sempre un ex numero uno. Poi c'è la solita Henin (che purtroppo domani farà fuori la Schiavone) e le Williams...come outsider ci sono le solite russe, la Ivanovic, e occhio alla giovanissima Wozniacki, a me fa impazzire...non vedo troppo bene invece nè la Jankovic, nè la Mauresmo...

A proposito di bellezze da competizione... [img] http://img514.imageshack.us/img514/8846/59431674vm1.jpg[/img] Anaivanovic.com

la amo anna!!!!!!!!:):):D:D:yawn::yawn:

Scusa Pincoletto, hai commesso un'imprecisione: la Ivanovic non è da competizione, lei è proprio fuori competizione :podio: Ps: Safin è appena uscito, uff...

[quote][i]Originariamente inviato da Pincoletto [/i] io vedo bene pure Gasquet, Berdych e la sorpresa francese Tsonga (occhio perchè sul veloce farà strada...).[/quote] Allora, Gasquet è più un giocatore da erba, comunque di talento per far bene sul cemento ne ha. Il fatto è che molto dipenderà da come andrà in campo, perché spesso appare troppo demotivato, quasi svogliato. Poi, però, quando il rovescio gira come deve, ci sono pochissimi tennisti in grado di tenergli testa. Il miglior rovescio in circolazione, senza dubbio. Pecca di strategia, però. Riguardo Berdych, sinora è sul cemento che ha sfoderato le partite migliori, ma non lo vedo in grado di lottare per un posto in semifinale, ad esempio. Per il tipo di gioco che ha, comunque, lo vedo nettamente sfavorito contro i vari Djokovic e Davydenko, ma ad esempio contro Nadal ha sempre fatto buoni match. Evidentemente il suo sistema di gioco viene mal digerito dal maiorchino. Insomma, un'incognita. Molto dipenderà dal tabellone. Su Tsonga sono d'accordo con te. Ha talento, ma è ancora troppo acerbo per poter essere continuo e competitivo lungo tutta la stagione. Ha un gran servizio e un ottimo dritto, entrambi molto potenti, ma in quanto a gioco a rete e rovescio...beh, c'è da lavorare parecchio! Il cemento è decisamente la superficie che si addice maggiormente alle sue caratteristiche, ma nella stagione passato l'ho visto disputare bei match anche sull'erba, al Queen's, ad esempio. [quote]Poi c'è la solita Henin (che purtroppo domani farà fuori la Schiavone)[/quote] 99 a 1 vince la Henin, ma come sarebbe bello se questo pronostico fosse ribaltato... specialmente per quei coraggiosi (o meglio: pazzi! :Od: ) che hanno giocato Francesca vincente! :D [quote]non vedo troppo bene invece nè la Jankovic, nè la Mauresmo...[/quote] Neppure io vedo molto bene la Jankovic, ma la Mauresmo resta sempre una da tener particolarmente d'occhio, secondo me. È una di quelle capace di uscire alla distanza.

Tsonga non è quello che somiglia a Muhammad Alì?

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Tsonga non è quello che somiglia a Muhammad Alì? [/quote] Sì sì, proprio lui! :yes: Ricordo di averlo pensato anch'io la prima volta che l'ho visto in tv! :D

chissà se anche lui vola come una farfalla e punge come un'ape:D

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] chissà se anche lui vola come una farfalla e punge come un'ape:D [/quote] Avendolo visto giocare, più che altro direi che si muove con l'eleganza di un elefante e tira certe mazzate che manco un gorilla...altro che ape! :D

dunque vola come un elefante e punge come un bisonte

cmq scandaloso cm hanno fatto i vari tabelloni....tutti i + forti tennisti gli hanno messi dalla parte di Federer e tutte le + forti dalla parte della Henin!!!!!! Mauresmo appena eliminata da un'australiana.....poteva fare bene vero abajia???? ma dai ma basta nn ne azzecchi una, gli hai portato iella ad Amelie...e poi una che da essere 1 crolla al 18 posto in classifica mondiale nn può lottare x grandi traguardi....:P

mamma mia grandissima vittoria di kohlschreiber su roddick per 6-4 3-6 7-6 6-7 8-6 ... che partitona... 3 ore e 52 minuti stupendi.. 42 aces per roddick 32 per kohlschreiber...:o :clap: a tutti e due

mamma mia, che rovescio il tedesco. Se gli funziona sempre così entra di diritto tra i migliori colpi del circuito. Un appunto sul servizio di Roddick: lo tira forte, ma probabilmente gli avversari lo leggono bene e riescono in qualche modo a prendergli le misure. 42 aces in 5 set, per uno che mette la prima costantemente sopra i 220 km/h (e spesso sopra i 230) secondo me sono pochi.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] cmq scandaloso cm hanno fatto i vari tabelloni....tutti i + forti tennisti gli hanno messi dalla parte di Federer e tutte le + forti dalla parte della Henin!!!!!! [/quote] In effetti è vero...Federer dalla sua parte ha gente come Djokovic, Berdych (non certo un fenomeno, ma quando è in giornata da fastidio a molti...), Blake, Gonzalez e Baghdatis (entrambi finalisti a Melbourne negli anni passati), l'ex numero uno Hewitt e la mina vagante Nalbandian...dalla parte di Nadal invece ci sono solo buoni giocatori, fatta eccezione forse per Gasquet e Davydenko... [quote] Mauresmo appena eliminata da un'australiana.....poteva fare bene vero abajia???? ma dai ma basta nn ne azzecchi una, gli hai portato iella ad Amelie...e poi una che da essere 1 crolla al 18 posto in classifica mondiale nn può lottare x grandi traguardi....[/quote] Si era visto che non era in gran forma! Onestamente ieri sera non mi è piaciuta granchè nemmeno la Henin...grandi meriti a Francesca che l'ha fatta sudare in entrambi i set, ma vedere la belga per lunghi tratti subire il palleggio della Schiavone mi ha stupito non poco. Deve senz'altro alzare il suo livello di gioco anche perchè per arrivare alla finale dovrà presumibilmente battere sia Serena che la Sharapova, entrambe in gran forma!

pincoletto ti sei dimenticato che dalla parte di federer c'è anche Ferrer! cmq scandaloso Roddick!"""!

ragazzi incredibile Federer sta giocando cn Tipsarevic ma stanno al quinto set :o:o:o:o nn cic redo Re Roger al 5 set contro tipsarevic mah adesso mi spiego xkè il tempo qui a bari è nuvoloso :D cmq le sorprese nn sn finite qui Fernando Gonzalez finalista l'anno scorso è stato eliminato dal croato Cilic...e infine sn passati Diokovic e Blake

ha vinto 6-7 7-6 5-7 6-1 10-8 :( ma che partita!

Tipsarevic ha giocato la partita della vita! Comunque è davvero un buon giocatore e credo scalerà ben presto tante posizioni in classifica...:clap:

vittoria di Hewitt contro Baghdatis nel super match di oggi in 5 set xò hanno iniziato a giocare a mezzanotte e hanno finito alle 4 di notte (orario di Melbourne) ma io mi domando è possibile che fanno giocare di notte???? ma io nn lo so cosa hanno in mente gl'australiani...vabbè che fa caldo xò far iniziare una partita a mezzanotte mi sembra esagerato nn trovate??? Hewitt andrà a dormire alle 7 :P

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Mauresmo appena eliminata da un'australiana.....poteva fare bene vero abajia???? ma dai ma basta nn ne azzecchi una, gli hai portato iella ad Amelie...[/quote] Una rondine non fa primavera. Sapremo risentirci. [quote]e poi una che da essere 1 crolla al 18 posto in classifica mondiale nn può lottare x grandi traguardi....:P [/quote] Vallo a dire a Venus Williams...

Ragazzi...ci sto prendendo alla grande coi pronostici!!..al contrario di qualcun altro...:Od::Od: Vi avevo detto di aver visto bene Tsonga, infatti è arrivato fino alla semifinale dove trova Nadal... Anche la Henin non mi era piaciuta con la Schiavone, infatti la Sharapova l'ha asfaltata!! Faccio un azzardo...per me vincono Sharapova e Djokovic...

Abajia è inutile che ti aggrappi alla Williams....la Mauresmo lo avrebbe capito anche un ceco che mai avrebbe potuto fare bene quest'anno in questo torneo. Forza James Blake! p.s. nalbandian mannaggia a te :grr: p.s.2 attenti a Ferrer...

Il giorno 17/01/2007 ho scritto [i]"[/i][...] [i]la Mauresmo resta sempre una da tener particolarmente d'occhio, secondo me. È una di quelle capace di uscire alla distanza"[/i]. Ebbene, Gibo, per caso tu avresti invece azzardato una frase del tipo "Ma no! La Mauresmo non è una a cui fare attenzione! Gioca da far pena e non ha fondo!"...? Ti ricordo che Amélie a Melbourne ha vinto uno dei suoi due titoli dello Slam, quindi non pensavo fosse un delitto ritenerla fra le papabili protagoniste. :boh:

Danielina Hantuchova ha appena battuto la Radwanska (62 62) e conquista la sua prima semifinale in uno Slam. Il mio cuore esulta, i miei occhi ringraziano :crazy::crazy::crazy:

In generale, sono impressionato da Sharapova, che negli ultimi tre turni ha sempre rifilato un 60 alle avversarie, e che avversarie: una ostica come la Vesnina, una talentuosa come la Dementieva, e una fortissima come la Henin... Però anche Hantuchova, per tornare alla stretta attualità, ha una sicurezza che non le conoscevo. Forse ha finalmente trovato un equilibrio che le permette di rendere in campo. Non ha ancora 25 anni, ha il tempo di togliersi belle soddisfazioni. Anche se, per amor di verità, bisogna dire che in questi Australian ha avuto un tabellone facilino, e per di più spianato delle sue più insidiose avversarie prima che arrivassero a incontrare Danielina (Kuznetsova, Petrova, Chakvetadze, Safarova, tutte cadute precocemente, e tutte dalla parte della Hantuchova).

E ora invece gioca quel bocciolo in fiore che risponde al nome di Ana Ivanovic... Non ho più parole per definirla... Una semifinale tra lei e Hantuchova sarebbe una sofferenza troppo grossa per me :)

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] E ora invece gioca quel bocciolo in fiore che risponde al nome di Ana Ivanovic... Non ho più parole per definirla... Una semifinale tra lei e Hantuchova sarebbe una sofferenza troppo grossa per me :) [/quote] e una finale Sharapova-Ivanovic? sarebbe una sciccheria in tutti i sensi. Probabilmente la finale più "bella" di sempre.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] E ora invece gioca quel bocciolo in fiore che risponde al nome di Ana Ivanovic... Non ho più parole per definirla... Una semifinale tra lei e Hantuchova sarebbe una sofferenza troppo grossa per me :) [/quote] e una finale Sharapova-Ivanovic? sarebbe una sciccheria in tutti i sensi. Probabilmente la finale più "bella" di sempre. [/quote] Semplicemente splendide! Tiferei per entrambe! Ma anche la Hantuchova è davvero bellissima.

ho saltato la scuola per vedere la sharapova, direi che sono stato ripagato! :IoI

X Admin http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2008/01_Gennaio/23/hantuchova.shtml :Od:

Già fatta, già fatta. (La mia proposta di matrimonio, dico!) :D

Allora...queste le semifinali: Sharapova - Jankovic Ivanovic - Hantuchova Tsonga - Nadal Federer - Djokovic Nel femminile, se la Sharapova continua a giocare al livello mostrato contro la Henin non ce n'è per nessuna...rischia di vincere facile sia la semi che la finale. Per quanto riguarda gli uomini non me ne voglia Nadal, ne tantomeno il generosissimo Tsonga, ma la semi tra Federer e Djokovic dovrebbe darci il vincitore del torneo...personalmente prendo Djokovic per la facilità con cui si è sbarazzato di avversari tutt'altro che scarsi come Hewitt o Ferrer...

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Già fatta, già fatta. (La mia proposta di matrimonio, dico!) :D [/quote] E a quanto pare la bella Daniela parla anche italiano. Le sue quotazioni salgono...:D:D

Federer e Djokovic si affronteranno in semifinale. Il numero uno al mondo ha superato in tre set combattuti l'americano James Blake, testa di serie numero 12 del torneo, col punteggio di 7/5 7/6 6/4. Il serbo, numero tre al mondo, s'è sbarazzato dello spagnolo Ferrer per 6/0 6/3 7/5. Cresce l'attesa per questo match... :yoga:

E la parabola non mi va a saltare proprio stasera??? Voglio piangere :(

La mia invece va benissimo e mi sto proprio rifacendo gli occhi!!:Od::Od::Od: Peccato solo che la "mia" Ana stia prendendo una bella lezione...primo set 6-0 Hantuchova...e la slovacca ha pure fatto il break nel 1° gioco del 2° set...:(

Alla fine la mia beniamina è riuscita a vincere 6-4 al terzo...:podio: Nell'altra semifinale invece non c'è stata storia; la Sharapova ha asfaltato pure la Jankovic 6-3 6-1...spero di sbagliarmi ma prevedo una finale senza storia...

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer. [/quote] mi sa che corri un pò troppo [/quote]concordo...intanto vedremo cosa combinerà agli US Open.... [/quote] Non mi piace dire:- Ve l'avevo detto-. Magari Nole perderà con Federer in semifinale o peggio, Tsonga permettendo, verrà sconfitto dallo spagnolo in finale. All'Open degli Stati Uniti ha raggiunto la finale e in Australia è alla sua quarta semifinale consecutiva di uno Slam. Resto convinto che Nole sia il vero antagonista di Federer e che Nadal sia un Big Jim Courier che non suona la batteria e per questo sta durando di più. Che vinca il migliore. Ariadeno Tsonga;)

2006 Marcos Baghdatis 2007 Fernando "Mano de Piedra" Gonzalez 2008 Jo- Wilfred Tsonga 2006-2007- Roger Federer 2008 Nole Djokovic o Re Roger?

Ho azzeccato tutti e tre i pronostici(shrapova,ivanovic,tsonga), puntando 0.14 euro ne ho vinti ben 0.63!!!

le due dee in finale Sharapova-Ivanovic che bellO!!!!!

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Ho azzeccato tutti e tre i pronostici(shrapova,ivanovic,tsonga), puntando 0.14 euro ne ho vinti ben 0.63!!! [/quote] Eeeh, son soddisfazioni!

Forse me la riparano domani, la parabola. Quindi mi perdo anche la semifinalona del maschile... Che disdetta. Mi rifarò con Masha-Ana domani sera (spero). In ogni caso, viva il tennis femminile!!! :cool:

L'importante è non perdersi la finalonza!:D

cavoli... grandissimo tsonga 6-2 6-3 6-2 in un'ora e 57:o:o:o:o:o GRANDISSIMO!!!! :clap:

[quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] cavoli... grandissimo tsonga 6-2 6-3 6-2 in un'ora e 57:o:o:o:o:o GRANDISSIMO!!!! :clap: [/quote] :clap::clap::clap:

Tsonga sta volando sulle ali dell'entusiasmo...gli riesce davvero tutto bene:clap::clap:

Grandissimo Ali/Tsonga! :D Ormai soltanto un passo lo separa dal grande sogno, ma che passo! Federer o Djokovic, e contro entrambi il francese di certo non avrà il pronostico dalla sua parte, ma in campo non sono i bookmaker a correre e randellare. Il gioco fin qui mostrato da Tsonga è tanto semplice quanto efficace, mai elaborato e macchinoso. Ha un gran servizio e una mazzata poderosa di dritto, e così cerca di sfruttare al meglio ciò che gli riesce meglio. Un po' di colpe in questo senso ce l'hanno anche gli avversari (ad esempio Nadal ha giocato pochissimo sul rovescio del francese, lasciandolo spesso e volentieri colpire di dritto), ma non è assolutamente mia intenzione sminuire quanto sin qui fatto da Tsonga. Bravo! :clap:

farà cm Baghdatis

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] farà cm Baghdatis [/quote] Se intendi che, secondo te, così come Baghdatis è stato sconfitto due anni fa in finale agli Australian Open da un certo Roger Federer, anche il sogno di Tsonga si fermerà difronte allo svizzero, beh molto probabilmente il verdetto del campo ti darà ragione! :D Tutto sembra andare come nel 2006... la rivelazione Baghdatis che, vittoria dopo vittoria, approda in finale per poi cedere contro il numero uno al mondo... la storia sembra ripetersi, no?!

nel senso chge farà la carriera che sta facendo Baghdatis ovvero nne saltante...il cipriota fino ad ora è nei primi 20 al mondo e oltre a quella finale c'ha solo una semifinale a wimbledon e poco +...

E pensare che fino a poco tempo fa quasi certamente Tsonga avrebbe messo la firma per ripercorrere le gesta del cipriota... :D Baghdatis è un tennista abbastanza regolare, nel senso che riesce a mantenere una buona condizione lungo tutto l'arco della stagione, ma con pochi exploit. Difatti all'attivo ha due soli titoli, per di più in tornei non proprio importantissimi.

beh, vista la sua somiglianza con il grande Alì, Tsonga è diventato il mio beniamino. E comunque lo Tsonga visto oggi aveva tutte le migliori qualità di Alì, Frazier e Foreman messi insieme.

FEDERER ELIMINATO!!!!!!!!!!!!!!! SIIIIIIIIIIIIIIII DEVASTANTE DJOKOVIC!:IoI

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] FEDERER ELIMINATO!!!!!!!!!!!!!!! SIIIIIIIIIIIIIIII DEVASTANTE DJOKOVIC!:IoI [/quote] Eh già, Djokovic è stato davvero bravissimo! Il serbo è riuscito a battere Federer in tre set (7/5 6/3 7/6) in meno di due ore e mezza di gioco. Credo che questa sconfitta bruciante in un certo senso faccia bene allo svizzero, che dovrebbe rendersi conto che spesso non basta il talento per sopperire alla mancanza di condizione atletica. L'ultimo torneo giocato da Federer prima di questo è il Masters di Shanghai, a metà novembre, mentre invece gli altri top ten hanno già disputato diversi tornei. Insomma, non è sempre possibile ottenere il massimo col minimo sforzo, caro Roger... :Old:

Abaja, ma hai copiato quello che ha scritto Luca Marianantoni su gazzetta.it? Quali sarebbero i tornei che Djokovic ha giocato e Federer no? A me non è sembrato affatto un Federer con problemi di condizione fisica. A mio parere Djokovic ha vinto perchè ha giocato in maniera perfetta i punti importanti. Federer non ha giocato male e probabilmente contro i Baghdatis o i Gonzalez degli altri anni questa sua prestazione sarebbe bastata per portare a casa il torneo: contro Djokovic la questione cambia parecchio e per vincere ci vuole un Federer al top. Finora il suo dominio era stato frutto anche della mancanza di avversari veramente tosti (terra esclusa): ora quest'agevolazione probabilmente non l'avrà più.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Abaja, ma hai copiato quello che ha scritto Luca Marianantoni su gazzetta.it?[/quote] Prego!?! :? Il sito della gazzetta non l'ho guardato per niente! :boh: ...ma ora mi hai messo curiosità, voglio andare a leggere cos'ha scritto il giornalista che hai nominato... [quote]Quali sarebbero i tornei che Djokovic ha giocato e Federer no? A me non è sembrato affatto un Federer con problemi di condizione fisica. A mio parere Djokovic ha vinto perchè ha giocato in maniera perfetta i punti importanti. Federer non ha giocato male e probabilmente contro i Baghdatis o i Gonzalez degli altri anni questa sua prestazione sarebbe bastata per portare a casa il torneo: contro Djokovic la questione cambia parecchio e per vincere ci vuole un Federer al top. Finora il suo dominio era stato frutto anche della mancanza di avversari veramente tosti (terra esclusa): ora quest'agevolazione probabilmente non l'avrà più. [/quote] A me, invece, è sembrato un Federer non proprio lucidissimo nei momenti cruciali del match, cosa che invece è sempre stato il suo marchio di fabbrica. E poi, a memoria, non ricordo prima di oggi un Federer che s'è fatto breakare 4-5 volte in un set e mezzo! :o Insomma, tutti sintomi di scarsa lucidità. Ah, comunque, da quello che so, Djokovic ha partecipato a diversi tornei dopo il Masters di Shanghai. Prima degli Australian Open, ad esempio, è stato in Asia per giocare due tornei (questo da quanto so io, però magari ne ha giocati anche altri a dicembre). Poca cosa, è vero, ma comunque utili per tenersi allenato e non "arrugginire" il ritmo-partita.

ecco quello che ha scritto Luca Marianantoni [i]CHE DJOKOVIC - Magari se lo svizzero avesse avuto più partite nelle gambe (è il primo torneo che gioca dalla finale vinta al Masters di Shanghai il 18 novembre scorso), forse avrebbe anche potuto raddrizzare una partita sicuramente difficile. L'impressione è che Federer centellini la sua preparazione fisica e i tornei da disputare in modo da ottenere il massimo con il minimo sforzo. E il divario tecnico tra lui e il resto del gruppo gli ha sempre dato ragione. Ma ora che Djokovic è maturato, non basta più. Djokovic ha un potenziale tecnico enorme e non ha certo la testa ballerina di Safin (unico prima di Djokovic ad aver battuto Federer negli ultimi 9 slam giocati sul cemento), per cui la rincorsa di Federer a Sampras obbliga ora lo svizzero ad innalzare i giri del proprio motore. [/i] anche i termini, non solo i concetti, sono gli stessi. Quindi o tu hai copiato da lui, o lui ha copiato da te. Dai, dicci la verità:Od: Dicci la verità, la veritàààààà... Tornando al discorso tecnico, nei momenti cruciali il serbo ha alzato di brutto il proprio livello di gioco, a livelli quasi perfetti, per cui non so come si possa parlare di scarsa lucidità di Federer. A tennis si gioca in due e spesso sei costretto a fare quello che l'avversario ti permette di fare. Riguardo alle partite di Djokovic, sul sito ITF non risulta nessuna sua presenza nei tornei ufficiali del 2008: non ho controllato i challenger, ma penso che il risultato sarebbe stato lo stesso. E anche secondo il sito ATP il Masters 2007 è l'ultimo torneo giocato da Nole prima dell'Australian Open. Mi sorprende parecchio che una statistico preparato come Marianantoni possa cadere in un errore del genere. Ben gli sta: così impara a scopiazzare da Abaja:Od: Ritornando ad un serio (vabbè:Old: ) discorso tecnico, Roger deve capire che il livello dei suoi avversari si è alzato, e se negli anni passati gli bastava andare a 100 all'ora (almeno sulle superfici veloci) per vincere tranquillamente i tornei, ora gli servono almeno i 120, perchè ai 100 trovera spesso qualcuno che lo batte.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] ecco quello che ha scritto Luca Marianantoni [i]CHE DJOKOVIC - Magari se lo svizzero avesse avuto più partite nelle gambe (è il primo torneo che gioca dalla finale vinta al Masters di Shanghai il 18 novembre scorso), forse avrebbe anche potuto raddrizzare una partita sicuramente difficile. L'impressione è che Federer centellini la sua preparazione fisica e i tornei da disputare in modo da ottenere il massimo con il minimo sforzo. E il divario tecnico tra lui e il resto del gruppo gli ha sempre dato ragione. Ma ora che Djokovic è maturato, non basta più. Djokovic ha un potenziale tecnico enorme e non ha certo la testa ballerina di Safin (unico prima di Djokovic ad aver battuto Federer negli ultimi 9 slam giocati sul cemento), per cui la rincorsa di Federer a Sampras obbliga ora lo svizzero ad innalzare i giri del proprio motore. [/i] anche i termini, non solo i concetti, sono gli stessi. Quindi o tu hai copiato da lui, o lui ha copiato da te. Dai, dicci la verità:Od: Dicci la verità, la veritàààààà...[/quote] Termini uguali??? Io non ne vedo! :boh: Il concetto, più o meno, è simile, ma non vedo cosa ci sia di strano nel fatto che due persone sulla faccia della terra abbiano pareri concordanti! Dico sul serio, eh, dell'articolo di Mariantoni non sapevo neppure l'esistenza! Sono andato a consultare e verificare solo dopo che me l'hai segnalato tu, Antonello. Non avrei alcun motivo per negare di aver preso spunto da un qualsivoglia articolo sportivo, solo che non l'ho fatto! Il mio motto è "se devi fare una cosa, che sia farina del tuo sacco!" :D Scherzi a parte, dico sul serio. [quote]Tornando al discorso tecnico, nei momenti cruciali il serbo ha alzato di brutto il proprio livello di gioco, a livelli quasi perfetti, per cui non so come si possa parlare di scarsa lucidità di Federer. A tennis si gioca in due e spesso sei costretto a fare quello che l'avversario ti permette di fare.[/quote] Livelli di gioco quasi perfetti??? Bah, tutto potrebbe esser stato condizionato dalla scarsa vena di Federer, non credi? Voglio dire, se Djokovic avesse espresso la stessa qualità di gioco in un altro match contro il numero 150 al mondo, di sicuro ora non staresti parlando di "livello di gioco eccelso". Quindi, il tuo giudizio può darsi sia in minima parte condizionato dal fatto che Djokovic abbia affrontato il numero uno al mondo (e fin qui sono d'accordo con te), solo che il Roger visto contro il serbo, secondo me, non ha giocato da numero uno... e questo perché, secondo me (e pure secondo il parere di Mariantoni :Od: :D ), lo svizzero non si è dimostrato lucido nei momenti decisivi. Momenti in cui, solitamente, è lui che riesce a dettare i propri ritmi di gioco e a prevalere sugli avversari. [quote]Riguardo alle partite di Djokovic, sul sito ITF non risulta nessuna sua presenza nei tornei ufficiali del 2008: non ho controllato i challenger, ma penso che il risultato sarebbe stato lo stesso. E anche secondo il sito ATP il Masters 2007 è l'ultimo torneo giocato da Nole prima dell'Australian Open. Mi sorprende parecchio che una statistico preparato come Marianantoni possa cadere in un errore del genere.[/quote] Guarda, io non sono andato a fare ricerche su internet semplicemente perché sono sicuro di quello che ho detto, dato che due partite dei due tornei asiatici di cui ho parlato le ho guardate in tv! Ora, può darsi che siano state semplici tournée, esibizioni o quant'altro (mi sono imbattuto in quei match, ho visto che giocava Djokovic, e così mi sono fermato a guardarli, senza però documentarmi più di tanto se quelle partite fossero challenger o esibizioni), ma rimane il fatto che io quelle benedette partite le ho guardate! [quote]Ben gli sta: così impara a scopiazzare da Abaja:Od:[/quote] Vedi sopra :bll: [quote]Ritornando ad un serio (vabbè:Old: ) discorso tecnico, Roger deve capire che il livello dei suoi avversari si è alzato, e se negli anni passati gli bastava andare a 100 all'ora (almeno sulle superfici veloci) per vincere tranquillamente i tornei, ora gli servono almeno i 120, perchè ai 100 trovera spesso qualcuno che lo batte. [/quote] Non credo che, con un Federer che gioca a 100, possa esserci molta gente in grado di batterlo, comunque che il livello medio sia più alto rispetto agli ultimi tempi è palese.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Termini uguali??? Io non ne vedo! :boh: [/quote] "ottenere il massimo con il minimo sforzo". [quote]Livelli di gioco quasi perfetti??? Bah, tutto potrebbe esser stato condizionato dalla scarsa vena di Federer, non credi? [/quote] io ho avuto l'impressione che Federer non sia salito di livello quando era necessario; Djokovic si, e parecchio. Nei momenti cruciali ha messo quasi sempre la prima, risposto benissimo, zero errori gratuiti e, di contro, diversi vincenti. Se uno gioca così è merito suo, non demerito di Federer. [quote] Voglio dire, se Djokovic avesse espresso la stessa qualità di gioco in un altro match contro il numero 150 al mondo, di sicuro ora non staresti parlando di "livello di gioco eccelso". Quindi, il tuo giudizio può darsi sia in minima parte condizionato dal fatto che Djokovic abbia affrontato il numero uno al mondo (e fin qui sono d'accordo con te), [/quote] è chiaro che se avesse fatto le stesse cose contro il numero 100, sarebbe stato nella normalità: ma quanti riescono a giocare così contro il numero 1? [quote]solo che il Roger visto contro il serbo, secondo me, non ha giocato da numero uno... e questo perché, secondo me (e pure secondo il parere di Mariantoni :Od: :D ), lo svizzero non si è dimostrato lucido nei momenti decisivi. Momenti in cui, solitamente, è lui che riesce a dettare i propri ritmi di gioco e a prevalere sugli avversari. [/quote] che Federer non abbia giocato ai suoi massimi livelli è pacifico: però se invece di Djokovic avesse incontrato il Baghdatis di due anni fa o il Gonzalez dell'anno scorso avrebbe portato lo stesso a casa il match e forse il torneo. Le pause che si permetteva negli anni passati, però, oggi non può più permettersele: il succo del discorso è questo. [quote]Guarda, io non sono andato a fare ricerche su internet semplicemente perché sono sicuro di quello che ho detto, dato che due partite dei due tornei asiatici di cui ho parlato le ho guardate in tv! Ora, può darsi che siano state semplici tournée, esibizioni o quant'altro (mi sono imbattuto in quei match, ho visto che giocava Djokovic, e così mi sono fermato a guardarli, senza però documentarmi più di tanto se quelle partite fossero challenger o esibizioni), ma rimane il fatto che io quelle benedette partite le ho guardate! [/quote] saranno state sicuramente esibizioni, altrimenti nei risultati ufficiali dovevano comparire. A questo punto vogliamo sostenere che il serbo era più rodato solo perchè ha giocato qualche esibizione in più? Anche Federer nel frattempo potrebbe aver giocato qualche esibizione (con Sampras sicuramente) e noi non lo sappiamo. [quote]Non credo che, con un Federer che gioca a 100, possa esserci molta gente in grado di batterlo, comunque che il livello medio sia più alto rispetto agli ultimi tempi è palese. [/quote] ma il punto è tutto lì. Negli ultimi 3 anni, da quando Safin ha smesso di fare il professionista, lo svizzero non avuto nessun vero rivale sul veloce. Ora le cose sono un pò cambiate: Djokovic lo ha fatto soffrire agli US Open, lo ha battuto oggi e sicuramente non gli regalerà niente in futuro. Mentre negli altri anni vinceva anche se era al 80/90%, oggi contro questo Djokovic quella percentuale non basta più, e per batterlo occorrerà essere molto ma molto vicino al 100%

Onestamente vedo molti più meriti del serbo piuttosto che demeriti dello svizzero!! All'inizio Djokovic non era partito granchè bene, ma quando ne ha avuto bisogno ha saputo alzare il suo livello di gioco su livelli strepitosi, cosa che invece non è riuscito a fare Federer che si è limitato a mostrare lampi di genio ma senza continuità!!..se poi fisicamente era più stanco del serbo non saprei dirlo, ma non sono d'accordo col vederla più una sconfitta di un Federer "non in forma" piuttosto che una vittoria di uno straordinario Djokovic!!

Mah... sono d'accordo a metà, nel senso che è vero che Djokovic ha avuto il merito di riuscire ad innalzare i propri ritmi di gioco nei momenti-chiave del match contro Federer, ma rimane il fatto che lo svizzero non ha giocato come sa fare. A tatti, l'ho visto un po' imballato di gambe e anche un pochino stanco. Del resto i primi sintomi di questa (eventuale) scarsa condizione si sono visti anche contro Tipsarevic. Suvvia, un Federer in forma avrebbe avuto bisogno di arrivare al diciottesimo game del quinto set per batterlo??? ...

Caspiterina, mi sono accorto solo ora che nessuno ha finora parlato della vittoria della Sharapova! Beh, la bella Maria s'è imposta sull'altrettanto aggraziata Ana Ivanovic in due set (7/5 6/3) in appena un'ora e mezza di gioco. Il primo set è stato equilibrato e la Ivanovic è stata anche a due punti dal primo set, sul 5/4 in suo favore, ma poi ha commesso diversi errori che hanno permesso a Maria di vincere gli ultimi tre game. La chiave del match è stato il gran servizio della Sharapova, che ha quasi sempre messo a segno il punto quando ha messo dentro la prima di servizio. Inoltre, la siberiana a tratti è stata incontenibile da fondocampo, attaccando con colpi profondi e cercando spesso e volentieri le linee del campo. Torneo dominato dalla Sharapova, che in sette partite non ha mai perso un set ed ha ceduto soltanto 32 giochi alle avversarie (4,57 a match). Briciole. Chapeau. :clap: PS: Questa volta, per evitare discussioni, l'articolo di Mariantoni l'ho letto prima di scrivere il mio post, così da scongiurare qualsiasi capo d'accusa. :Od: PPS: Anche nell'articolo del giornalista della Gazzetta si parla dei soli 32 giochi persi dalla Sharapova, ma non ho preso spunto da lì! L'ho sentito dire dai commentatori di Eurosport. ;)

E il primo pronostico l'ho azzeccato!!:D:D...

[quote][i]Originariamente inviato da Pincoletto [/i] E il primo pronostico l'ho azzeccato!!:D:D... [/quote] E sul secondo che ci dici?! :D

Tsongas ha confermato le belle prove fatte vedere finora: la differenza con la semifinale l'ha fatta l'avversario perchè Djokovic su questa superficie è decisamente più competitivo di Nadal. Il francese più di così non poteva fare, e quando il serbo nel secondo set ha cambiato marcia gli sarebbe servito un miracolo per ribaltare il pronostico. Per certi versi mi ha ricordato la finale di due anni, con l'outsider (Baghdatis) che va alla grande per un set e mezzo, poi il favorito (Federer) accelera e l'altro non gli si riesce ad opporre. Sulla somiglianza con Alì c'era qualcosa che non mi tornava, ed era il fatto che l'originale era sempre a bocca aperta mentre Tsongas era sempre tranquillo e rilassato; quando però ha vinto il primo set ed ha urlato, era Alì sputato. Tra l'altro hanno detto in telecronaca che il padre di Tsongas ha assistito dal vivo al famoso match di Kinshasa tra Alì e Foreman (The Rumble in the Jungle): quando sul finire del quarto set il francese ha aizzato il pubblico, magari si sarà messo a gridare "Alì bouma ye".

per la Sharapova appuntamento a Parigi 2010, visto che vince uno Slam ogni due anni e non vince mai un torneo che ha già vinto.

Nole probabilmente vincerà tutti e quattro i tornei dello Slam.

A quanto detto da Antonello, per dover di cronaca aggiungo il punteggio finale: 4/6 6/4 6/3 7/6 in favore di Djokovic. ;) Comunque, nel tennis non esiste soltanto il singolare. Nel doppio maschile, gli israeliani Jonathan Erlich e Andy Ram si sono imposti per 7/5 7/6 sulla coppia francese Clement/Llodra. Nel doppio femminile, le sorelle Bondarenko, ucraine, hanno superato in finale la coppia formata dall'israeliana Peer e dalla bielorussa Azarenka. Per Alona e Kateryna, si tratta del primo titolo in coppia assieme. Nel doppio misto, un altro serbo è riuscito a far suo l'Australian Open. Si tratta di Nenad Zimonijc che, in coppia con la cinese Tiantian Sun, hanno avuto la meglio per 7/6(4) 6/4 su Sania Mirza e Mahesh Bhupathi.

tutti articoli copiati da gazzetta e che nn solo il caro abajia nn cita mai le fonti...ma nega pure che li copia!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] tutti articoli copiati da gazzetta e che nn solo il caro abajia nn cita mai le fonti...ma nega pure che li copia! [/quote] Prego?!?! :?:?:? Ecco, ci mancavi solo tu! :doh: Sei in grado di motivare la tua tesi con delle prove valide? O parli solo perché spinto dalla tua antipatia nei miei confronti?

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] tutti articoli copiati da gazzetta e che nn solo il caro abajia nn cita mai le fonti...ma nega pure che li copia! [/quote] Prego?!?! :?:?:? Ecco, ci mancavi solo tu! :doh: Sei in grado di motivare la tua tesi con delle prove valide? O parli solo perché spinto dalla tua antipatia nei miei confronti? [/quote] http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2008/01_Gennaio/27/doppi_2701.shtml lo dice in nero in grassetto la parte copiata è quella in cui riguarda il misto se nn è copiato??? almeno cita le fonti...te l'ha dettog ià antonello che avevi copiato l'articolo...dai e che cavolo!

Ah ah ah! Ma dov'è che è uguale! Guarda, se proprio vuoi saperlo, ho consultato un sito sul tennis per conoscere i risultati dei tornei in doppio. Dopodiché mi sono semplicemente limitato a riportare i risultati nudi e crudi. O quasi. Se non mi credi non è che mi cambia molto, eh, ma ci tenevo a precisarlo. Comunque, guardando il bicchiere mezzo pieno, vuol dire che non scrivo così malaccio. Buono a sapersi. :D

[quote][i]Originariamente inviato da Pincoletto [/i] Ragazzi...ci sto prendendo alla grande coi pronostici!!..al contrario di qualcun altro...:Od::Od: Vi avevo detto di aver visto bene Tsonga, infatti è arrivato fino alla semifinale dove trova Nadal... Anche la Henin non mi era piaciuta con la Schiavone, infatti la Sharapova l'ha asfaltata!! Faccio un azzardo...per me vincono Sharapova e Djokovic... [/quote] Scusate chi è che ha vinto?!?:D:D

Su invito del nostro Admin, ecco il link della performance artistica di Djokovic negli spogliatoi di Flushing Meadows: http://mediacenter.gazzetta.it/MediaCenter/action/player?uuid=6a57f672-5f9c-11dc-97ac-0003ba99c667 Questo link è presente già da qualche tempo sul thread "Troppo simpatico", ma probabilmente qui avrà maggior seguito. ;) PS: Ragazzi, sto raccogliendo delle firme per convincere qualche ente televisivo italiano ad affidare la conduzione di un programma a Djokovic. Posso contare anche sui vostri consensi?! :D

Buone notizie dalle nostre azzurre. Pennetta e Knapp sono in finale rispettivamente nei tornei di Vina del Mar (Cile) ed Anversa. La brindisina in finale affronterà la Zakopalova, mentre Karin se la vedrà con la superfavorita Henin. Beh, per superare Justine ci vorrebbe un miracolo, obiettivamente, ma la ceca è un avversaria abbordabile. Forza ragazze! ;) :italia:

Pennetta e Garbin fuori dai WTA rispettivamente di Bogotà e Doha. La brindisina, fresca vincitrice del torneo di Vina del Mar, evidentemente s'è rilassata un po' troppo. E pensare che a Bogotà era la numero uno del seeding... Buone notizie, invece, arrivano dalla Camerin, che è approdata al secondo turno nello stesso torneo di Flavia. Ora Maria Elena dovrà affrontare l'argentina Salerni. In bocca al lupo! ;)

Tennis: impresa di Seppi, Nadal ko A Rotterdam l'azzurro vince in tre set Impresa di Andreas Seppi nel torneo di Rotterdam, con l'altoatesino che approda ai quarti eliminando Rafa Nadal, battuto 3-6 6-3 6-4. L'azzurro sta attraversando una settimana di grazia e, dopo aver mandato ko l'australiano Lleyton Hewitt, si è ripetuto con il maiorchino proprio nel giorno del suo 24esimo compleanno. "Avere la meglio su Nadal in questo modo è speciale - ammette -. Ho giocato uno dei miei migliori match". E' un giorno speciale di per sè, ma quando il compleanno diventa l'occasione per regalarsi un exploit inatteso, allora la festa diventa assoluta. Andreas Seppi ci è riuscito, 'impalando' sulla torta a mo' di candeline il broncio di Rafa Nadal, spento con un soffio dopo poco più di due ore di battaglia. E pensando che il giorno prima era toccato a Lleyton Hewitt, non esattamente l'ultimo dei venuti, la settimana dell'altoatesino assume sembianze ancor più straordinarie. Il match è stato una sorta di Odissea tra emozioni alterne, con l'azzurro subito capace di strappare il servizio al numero 2 del ranking, salvo poi subire il prepotente ritorno di Nadal che ha fatto suo il primo parziale. Il secondo set sembrava scivolare verso un tie-break finale, ma la buona vena di Seppi gli ha permesso di trovare la svpolta nel quarto game, quando si è ripetuto e ha bruciato l'avversario nel proprio turno di battuta. Dopo il 6-3, non ha mollato ed è riuscito a conquistarsi due match point sul 5-2 dell'ultimo set. Il fatto di non essere riuscito a chiudere non ha scoraggiato l'italiano, che ha trovato il punto decisivo e ha fatto fuori Nadal solo due game più tardi. Ora, nei quarti di finale, Seppi attende uno tra Verdasco e Soederling. Ma quanto fatto contro un avversario apparentemente ingiocabile come lo spagnolo gli consegna una dose di consapevolezza ulteriore, quella che potrebbe essere il viatico per il salto di qualità che tutti gli addetti ai lavori attendono dal numero 42 del mondo. "Ho giocato ogni punto al 110% - spiega Seppi, visibilmente soddisfatto per quanto fatto in Olanda -, ho fatto una grande partita e non solo sul mio servizio. Avevo già prenotato il volo per stasera, ora la situazione è cambiata". Già, niente festa a casa con amici e parenti, il brindisi di compleanno lo farà da solo, in un ristorante di Rotterdam, ma per lui va bene così, eccome. www.tgcom.mediaset.it bravo Andreas :clap::clap: e auguri di buon compleanno; meglio di così non puoi festeggiare! :cincin::italia:

Complimenti ad Andreas! :clap: Anche se, sarà un caso, ma la vittoria su Nadal proprio il giorno del compleanno dell'altoatesino mi fa pensare... Ma non è mia intenzione screditare la bella partita dell'azzurro. ;) Quanto agli altri italiani, la Knapp è stata eliminata dal WTA di Doha, al secondo turno, da Venus Williams. La Errani è uscita ai quarti di finale del torneo di Bogotà, perdendo contro la spagnola Vives. Dall'altra parte della medaglia, Volandri e Starace si sono assicurati il terzo turno al torneo di Buenos Aires. ;)

Giornata amara per i colori azzurri. Fuori sia Starace che Volandri, il primo eliminato da Nalbandian in un match molto combattuto, conclusosi 4/6 7/6 6/4 in favore dell'argentino, il secondo da Acasuso, anch'egli idolo dei sostenitori di Buenos Aires, in quanto argentino. Filippo ha ceduto 6/4 4/6 4/6, fermandosi ad un passo dalla finale. Potito, invece, è stato eliminato ai quarti. La finale vedrà quindi opporsi due tennisti "di casa", Acasuso e Nalbandian, dopo che quest'ultimo in semifinale ha superato un altro connazionale, Chela, per 6/1 6/2. Per quanto riguarda l'ATP di Rotterdam, la finale sarà Llodra - Soderling, mentre nell'atto finale del WTA di Doha saranno Sharapova e Zvonareva a sfidarsi.

visto che nalbandian è forte? ;):D

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] visto che nalbandian è forte? ;):D [/quote] Con tutto il rispetto per Starace, ma non è che Nalbandian abbia battuto un Federer o un Djokovic! :bll: Comunque, riguardo il match fra il napoletano e l'argentino, Potito ha raccontato di esser stato più volte insultato da Maradona, presente in tribuna, tant'è che l'arbitro s'è visto costretto ad intervenire invitandolo a smettere. Poi, a fine partita, Diego s'è presentato negli spogliatoi per salutare i due tennisti, ma Starace non ha voluto incontrare quello che fino a tre ore prima era il suo idolo, così ha preso le sue cose e, senza neppure fare la doccia, ha lasciato gli spogliatoi. Bravo Potito, così si fa. :clap: Tornando a Nalbandian, la sua stagione è cominciata abbastanza bene, ora occorre mostrare una buona continuità. ;)

La frase di prima era solo provocatoria e scherzosa...per ricordare le discussioni avute in passato :):D infatti in questo Torneo Nalbandian è la teste di serie numero 1 quindi vuol dire che è il + forte partecipante...quest'anno è partito come al solito sconfitta indecente agl'ottavi contro Juan Carlos Ferrero agli australian Open....

Sì lo so che stavi scherzando! Anch'io infatti! ;) Ai recenti Australian Open, Nalbandian è uscito al terzo turno contro Ferrero, è vero, ma ricordo che durante il secondo set l'argentino ha accusato un piccolo problema al polso che non gli permetteva di muovere adeguatamente la racchetta. Probabilmente è stato condizionato anche da questo piccolo contrattempo. In ogni caso, occorre che mostri un po' di continuità, per non dimostrarsi sempre il solito "incompiuto".

A Rotterdam, successo di Llodra su Söderling col punteggio di 6/7 6/3 7/6. Per il francese si tratta del terzo titolo in singolare della sua carriera, il secondo quest'anno, dopo aver vinto ad Adelaide contro Nieminen, a gennaio.

Maria Sharapova ha fatto suo il WTA di Doha. La russa ha superato in finale la connazionale Zvonareva per 6/1 2/6 6/0. A San José, la finale vedrà opporsi Roddick e Stepanek. Lo statunitense ha superato in semifinale Garcia Lopez, mentre il ceco ha battuto Ginepri.

Panoramica sui tornei del momento Nel WTA di Bogotà, la spagnola Llagostera Vives ha superato 6/0 6/4 l'argentina Salerni. Ad Acapulco, giornata agrodolce per le azzurre: Camerin fuori al primo turno, eliminata dalla messicana Sandoval col punteggio di 3/6 7/5 7/5; Flavia Pennetta, numero uno del tabellone, ha invece superato agilmente la russa Bychkova per 6/4 6/1. Nell'ATP di San José, successo finale di Roddick su Stepanek: 6/4 7/5. A Zagabria, Bolelli è approdato al secondo turno grazie alla vittoria sull'ostico Schuettler, questa volta al di sotto dei suoi standard: 6/3 6/2 per l'italiano. Fra gli altri, passano anche Rochus (su Santoro), Tipsarevic (su Zverev) e Koubek (su Skugor). Non è invece riuscito a passare il primo turno il nostro Seppi, reduce dal doppio successo su Hewitt e Nadal, a Rotterdam. L'altoatesino è stato eliminato dal torneo di Zagabria dal sudafricano De Voest col risultato di 6/4 7/6. Per la gioia di "qualcuno" ( :D ), Nalbandian, grazie al successo a Buenos Aires, è entrato nella Top Ten del ranking ATP scalando ben tre posizioni: dall'undicesima all'ottava. Migliore degli azzurri Potito Starace, 36esimo e in discesa di una posizione. (consultando gazzetta.it)

Su Eurosport c'è la diretta di Mirza - Dushevina, match del WTA di Dubai. Sono al primo set, sul 4/3 Mirza.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Su Eurosport c'è la diretta di Mirza - Dushevina, match del WTA di Dubai. Sono al primo set, sul 4/3 Mirza. [/quote] Vittoria della Mirza. Ora c'è Mauresmo - Medina Garrigues, ma il collegamento finirà alle 18, quindi nisba! Magari si vede in streaming... :boh:

Impresa Schiavone: la Henin va ko L'azzurra supera la numero 1 del mondo Grandissima impresa di Francesca Schiavone, nei quarti di finale del torneo di Dubai. La 'leonessa' milanese ha eliminato Justine Henin, n° 1 del mondo, con un doppio tie-break (7-6, 7-6). Per l'azzurra, capace di essere infallibile nei momenti decisivi, è il primo successo in otto incontri con la belga. "E' la vittoria più bella della mia carriera", ha dichiarato la Schiavone al termine del match. Il ruggito della Leonessa e la numero 1 del mondo va ko. Se la scorsa settimana Seppi aveva battuto Nadal, la tennista milanese fa ancora meglio e sconfigge Justine Henin, con una prova ai limiti della perfezione, dopo quasi 2 ore e mezza di battaglia. La milanese parte concentrata e la partita scorre via in equilibrio, fino al tie-break dove l'azzurra lascia appena 3 punti alla sua più quotata avversaria. Sullo slancio, la Schiavone aggredisce l'avversaria e si porta addirittura sul 5-1 nel secondo set. Tuttavia, la Henin non è numero uno del mondo per caso e piazza un parziale di quattro game consecutive per pareggiare sul 5-5. L'impresa sembra svanire, perchè l'azzurra sembra stanca ed un po' demoralizzata. Invece, c'è la reazione e si arriva ad un nuovo tie-break: equilibrio fino al 4-4, poi i tre punti che valgono la semifinale e la realizzazione di un sogno. Grande soddisfazione per la milanese al termine del match: "Ho battuto Amelie Mauresmo in un match di Fed Cup quando era il numero uno del mondo - ha detto - ma alla fine questa vittoria contro qualcuno come Justine, che gioca sempre a un livello così alto, è la più bella della mia carriera". Sperando che ce ne siano ancora tante altre. www.tgcom.it Grande Francesca!!! :italia::italia::clap:

grandissima francesca ieri!!! magnifica finalmente ha sfatato il tabù Henin.. speriamo che ora possa ripetersi in semifinale... :clap::clap: :italia:

E brava Francesca! Ma ora non bisogna fermarsi. ;) Anche all'orizzonte si profilano altri match difficili, ma non può essere altrimenti, visto che si va verso la finale. L'azzurra affronterà la vincente fra la Ivanovic e la Dementieva, mentre dall'altra parte del tabellone si scontreranno Jankovic e Kuznetsova. Oltre alla Schiavone, bene anche Pennetta e Bolelli, entrambi in semifinale: la brindisina ad Acapulco, Simone a Zagabria. Alé! :italia:

Si ferma in semifinale l'avventura della Schiavone, battuta dalla Dementieva per 6/7 7/5 6/2. Eliminato ad un passo dalla finale anche Bolelli, superato con un doppio 6/4 dall'ucraino Stakhovsky, che in finale se la vedrà con Ljubicic. Bravi lo stesso! ;) :clap:

Per il quinto anno consecutivo, Flavia Pennetta è approdata in finale ad Acapulco! :) La brindisina in semifinale ha sconfitto l'estone Kanepi per 6/4 6/2, e in finale se la vedrà con la testa di serie numero due del torneo, la francese Cornet, che ha superato la statunitense Crybas con un doppio 6/2. Sempre ad Acapulco, per quanto riguarda gli uomini, la finale sarà Nalbandian - Almagro, con l'argentino che in semifinale ha sconfitto abbastanza agevolmente il peruviano Horna, e lo spagnolo che ha avuto la meglio in tre set su Acasuso. Nel WTA di Memphis, la Davenport è la logica favorita per la conquista del torneo. In finale dovrà affrontare la Govortsova.

speriamo che vada diversamente a ieri...

[quote][i]Originariamente inviato da il cannibale [/i] speriamo che vada diversamente a ieri... [/quote] Beh, nel ranking WTA, la Pennetta è abitualmente almeno 20-25 posizioni davanti alla Cornet. Insomma, la favorita è senza dubbio la brindisina, ma occorre dimostrare sul campo la propria superiorità, come sempre. Forza Flavia! :cool:

Pennetta vince ancora ad Acapulco!!!sono felicissimo per lei!grande flavia!!! Adesso è sempre più vicina alle top 20!:italia::podio:

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] Pennetta vince ancora ad Acapulco!!!sono felicissimo per lei!grande flavia!!! Adesso è sempre più vicina alle top 20!:italia::podio: [/quote] :clap: Cornet superata 6/0 4/6 6/1. Dopo VIna del Mar, si tratta del secondo titolo stagionale. Soltanto Sharapova, Henin e Davenport hanno vinto almeno due tornei nel 2008, sinora. Bravissima Flavia! :podio: :italia:

FEDERER IN CRISI!!! Ha perso a Dubai al primot urno con Murray e se Nadal arrivasse in finale diventerebbe numero uno del ranking atp incredibile.....incominciano a crearsi le crepe nel regno di Re Roger...e Abajia aveva visto giusto qualke mese fa, quando disse che c'0erano delle incrinature che adesso stanno diventando vere e proprie crepe!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] FEDERER IN CRISI!!! [...] ...e Abajia aveva visto giusto qualke mese fa, quando disse che c'0erano delle incrinature che adesso stanno diventando vere e proprie crepe![/quote] Grazie grazie ma... quasi non ti riconosco! :o :D :cincin: Comunque, è solo una sensazione, ma secondo me a maggio al Roland Garros vedremo un bel Federer... ;) :yoga:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] FEDERER IN CRISI!!! Ha perso a Dubai al primot urno con Murray e se Nadal arrivasse in finale diventerebbe numero uno del ranking atp incredibile.....[/quote] Incredibile... difatti non è così! :D [i]Lo spagnolo Rafael Nadal, numero 2 del torneo e del mondo, anche se vincesse il torneo non potrebbe scavalcare Federer nel ranking Atp (interrompendo una leadership che dura dal febbraio 2004).[/i] (da gazzetta.it) ;)

Dal sito di Federer: OFF COURT - CERTAINTY AT LAST Dear fans As you can imagine the beginning of this season has been rather tough for me. 2007 ended with an illness which cost me a lot of energy. I was unable to play at the beginning of January. I was still taking antibiotics five days before the Australian Open, making a recovery in time for the tournament impossible. During the time in Melbourne I felt slow and kept looking for possible reasons for that – without finding an answer. Some time later, during my holidays in Switzerland, I became severely ill again. I went to the hospital straight away to get further tests done. And it was at this time that they found out what was bothering me all along: mononucleosis. I had had it for six weeks already, meaning it would normally be over. It was relieving to finally know why I had felt weak in Australia and also later on during my holidays. So the good news really is to be certain of what has occurred. The bad news is that I have quite some catching up to do in terms of fitness as I am not in the physical state that I would normally be in at this time of the year. I have known for 10 days now that the illness is over. I have been back to exercising at maximum level since then, before that it had only been moderate. Unfortunately that meant that I only had about three days of intense training before Dubai. The match I played against Andy Murray in Dubai was a good one – taking into consideration the circumstances. My expectations weren’t all too high, it was a tough draw and Andy certainly played an excellent match. A traduzione spiccia si è preso la mononucleosi in dicembre e per questo a Kooyong non è andato. Si sentiva debole durante l'AO e quando gli hanno dato il via libera aveva pochi giorni per prepararsi a Dubai. Adesso farà un catch up atletico. Se non è una balla (penso ad Ancic che per mononucleosi si è fatto sei mesi fuori, o a Cunego) può spiegare qualche problema. Se è una balla lo scopriremo presto. Io comunque mi ritrovo in chi dice che il regno non è finito, solo che sarà più dura gestirlo ... per noi una discreta goduria!:D

Doppio trionfo serbo a Indian Wells. Djokovic e la Ivanovic hanno fatto loro questo torneo superando rispettivamente in finale Mardy Fish (6/2 5/7 6/3) e la Kuznetsova (6/4 6/3). Per Novak si tratta del terzo Masters Series in bacheca, il primo del 2008, che va ad affiancarsi allo storico successo dell'Australian Open. Ora Nadal non è poi così distante, e il secondo posto ATP potrebbe arrivare presto.

Ho visto l'ultimo set del match tra Nadal e Blake, torneo di Key Biscayne. Partita gradevole, con l'americano che è partito forte mostrando bei colpi e aggiudicandosi il primo set per 6/3, poi sul 3/3 del secondo la partita è totalmente girata a favore del maiorchino: due palle break salvate, contro-break e set chiuso 6/3. Nel terzo e decisivo set non c'è stata storia, con Blake che è sembrato crollare fisicamente (ma forse è Nadal che correva più alla fine che all'inizio) e Nadal che ha chiuso la pratica con un netto 6/1. Rafa approda così in semifinale, dove affronterà Berdych, che ha superato Andreev con un doppio 6/4.

Continua il momento-no di Roger Federer, che oramai non andrebbe più chiamato "momento"... Lo svizzero, dopo esser stato sconfitto da Fish ad Indian Wells, in semifinale, ha dovuto piegarsi anche a Roddick, a Miami, stavolta ai quarti. Lo statunitense riesce così a rompere il tabù che lo vedeva sconfitto da 11 match consecutivi contro Roger, ed in semifinale affronterà Davydenko, vincente contro Tipsarevic (ho visto un po' della partita, in differita, e l'unica cosa che mi preme sottolineare sono gli occhialini del serbo: antiestetici che più antiestetici non si può! :Od: ) per 6/2 6/1. La finale femminile sarà Serena Williams - Jankovic.

A Key Biscayne, successi per Davydenko e Serena Williams! Il russo ha travolto Nadal in un match senza storia, conclusosi 6/4 6/2, mentre la statunitense ha superato la serba per 6/1 5/7 6/3, dopo aver avuto la possibilità di chiudere i conti già nel secondo set, sul 5/4 e sul proprio turno di battuta. Per Serena si tratta del quinto trionfo a Miami negli ultimi sei anni! :clap::clap:

BOLELLI!!!!!!!!!

proprio bravo Simone!!!!!!!!!!!!!!!!! :clap::clap::clap::clap: :italia:

x la cronaca si sta giocando croazia-italia di coppa davis dove Bolelli ha battuto in 3 set demolendo il numero 20 al mondo Ivo Karlovic

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] x la cronaca si sta giocando croazia-italia di coppa davis dove Bolelli ha battuto in 3 set demolendo il numero 20 al mondo Ivo Karlovic [/quote] in diretta su raisport.. è appena iniziato il secondo match ancic-seppi...

[quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] è appena iniziato il secondo match ancic-seppi... [/quote] Ancic ha riportato il punteggio in parità superando agevolmente Seppi (6/2 6/4 7/5). Forza Italia! :italia:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] è appena iniziato il secondo match ancic-seppi... [/quote] Ancic ha riportato il punteggio in parità superando agevolmente Seppi (6/2 6/4 7/5). Forza Italia! :italia: [/quote] oddio agevolmete proprio no... il primo set si l'ha dominato ma poi Sepii ha giocato bene e Ancic s'è l'è dovuta sudare parecchio questa vittoria... cmq è appena iniziato il doppio ancic-cilic / starace-bolelli.. in diretta su rai sport sat.. :italia:

purtroppo starace e bolleli non ce l'hanno fatta e hanno ceduto 7-6 / 6-4 / 1-6 / 6-3 a cilic e ancic.. potito e simone non hanno giocato male ma di là ancic ha giocato veramente bene... ora servono 2 imprese... :italia:

Beh, nel doppio i due croati sono nettamente superiori. Nel singolo ce la giochiamo di più. Forza ragazzi! :italia:

oggi porenderanno delle scoppole brutte i nostri seppi e bolelli!

Che fine ha fatto El Aynaoui? So che gioca ancora e che ha avuto dei problemi fisici che l'hanno fatto scendere parecchio in classifica, ma non si sente più per niente! :boh:

Seppi ha vinto il primo incontro in 5 set contro Cilic ora sta giocando Bolelli...x il match decisivo forza simone"!

purtroppo Bolelli non è riuscito nell'impresa di battere Ancic... peccato.. in precedenza Seppi aveva battuto Cilic in una maratona di oltre 4 ore.. vabbè.. bravi comunque.. :clap::clap::clap: :italia:

Bravi comunque, ci siamo fatti valere... anche se continuiamo a cadere in basso... :gluglu:

Notizie dal mondo della racchetta: Sono Schiavone, Pennetta, Errani e Knapp le azzurre convocate per i match di Fed Cup, validi per i play-off del World Group 2008, in programma il 26 e 27 aprile contro l'Ucraina. Al WTA di Estoril, le nostre Knapp, Garbin, Pennetta e Dentoni sono approdate al secondo turno, così come la Errani nel WTA di Charleston. Fra i colleghi uomini, il derby azzurro Starace - Bolelli nel torneo di Valencia s'è risolto in favore di Potito col punteggio di 6/3 6/1. Nel torneo di Estoril, subito un avversario difficile al primo turno per Federer: Olivier Rochus. Lo svizzero numero uno al mondo è riuscito comunque ad imporsi, non senza faticare, per 4/6 6/3 6/2.

A Masters Series di Montecarlo, primo stagionale sulla terra battuta, Volandri torna a giocar bene (nonostante un ginocchio malconcio) battendo al primo turno Mahut, con un secco 6/2 6/3. Ora lo attende Murray, che ha fatto fuori Feliciano Lopez. Starace, invece, ha ceduto in tre set (7/6(3) 6/7(2) 6/4) a Lapentti, col napoletano che può recriminare solo con se stesso, viste le decine di errori non forzati che ha commesso. Oggi esordiranno nel torneo anche Bolelli (contro Chela) e Seppi (contro Calleri). :italia:

Sky Sport 3 sta trasmettendo la diretta del match fra Volandri e Murray. Siamo sull'uno pari nel secondo set, dopo che lo scozzese s'è aggiudicato il primo per 6/4. Forza Pippo!

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Sky Sport 3 sta trasmettendo la diretta del match fra Volandri e Murray. Siamo sull'uno pari nel secondo set, dopo che lo scozzese s'è aggiudicato il primo per 6/4. Forza Pippo![/quote] La partita, in pratica, s'è chiusa sull'uno pari del secondo set. Da lì in poi, il set è scivolato via in favore di Murray, che s'è imposto per 6/1. Soltanto nell'ultimo game c'è stata un po' di battaglia, con Volandri che ha cercato fino all'ultimo di onorare il match e ha avuto diverse palle break, sempre sventate dal giovane scozzese. Si vedeva comunque che Filippo soffrisse per l'infortunio al ginocchio sinistro, infatti nel finale zoppicava un po' tra un punto e l'altro.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Oggi esordiranno nel torneo anche Bolelli (contro Chela) e Seppi (contro Calleri)[/quote] Entrambi gli azzurri sono approdati al secondo turno (Chela battuto con un doppio 6/2 e Calleri col punteggio di 6/4 6/3), ma Bolelli ha già giocato il secondo match, perdendolo contro Davydenko per 6/2 7/6. Ora non resta che sperare in Andreas...

Su Sky stanno trasmettendo Nalbandian - Rochus (con quest'ultimo avanti 3/1 nel primo set) e Nadal - Ancic (maiorchino avanti 2/0 nel secondo set dopo aver dominato il primo lasciando l'avversario a zero).

Che fatica Roger contro un atleta discreto come Ramirez-Hidalgo... Sotto 5-1 nel terzo set, è riuscito a rimontare imponendosi al tie break. Ma se continua così, il Roland Garros non lo vede nemmeno col binocolo, ahimè...

Eliminato anche Seppi, superato 6/1 7/5 da Querrey. :doh:

[quote][i]Originariamente inviato da mattia8781 [/i] Che fatica Roger contro un atleta discreto come Ramirez-Hidalgo... Sotto 5-1 nel terzo set, è riuscito a rimontare imponendosi al tie break. Ma se continua così, il Roland Garros non lo vede nemmeno col binocolo, ahimè...[/quote] In effetti ha faticato più del previsto, ma poi s'è ripreso alla grande. Intanto un buon segnale dallo svizzero è arrivato qualche giorno fa dal Portogallo, dove Roger s'è aggiudicato il torneo dell'Estoril - finalmente! -, suo primo titolo stagionale. In finale ha superato Davydenko, col russo che ha dovuto abbandonare il match sul 2/1 per lui (con servizio a favore) nel secondo set, a causa di un leggero infortunio alla gamba sinistra (che comunque non gli ha impedito di essere competitivo a Montecarlo). Ad ogni modo, il primo set se l'era aggiudicato Federer, al tie-break, dopo aver sventato due set point per Davydenko. Io sono ancora pronto a scommettere su un Roger Federer altamente competitivo già dal Roland Garros. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da mattia8781 [/i] Che fatica Roger contro un atleta discreto come Ramirez-Hidalgo... Sotto 5-1 nel terzo set, è riuscito a rimontare imponendosi al tie break. Ma se continua così, il Roland Garros non lo vede nemmeno col binocolo, ahimè...[/quote] In effetti ha faticato più del previsto, ma poi s'è ripreso alla grande. Intanto un buon segnale dallo svizzero è arrivato qualche giorno fa dal Portogallo, dove Roger s'è aggiudicato il torneo dell'Estoril - finalmente! -, suo primo titolo stagionale. In finale ha superato Davydenko, col russo che ha dovuto abbandonare il match sul 2/1 per lui (con servizio a favore) nel secondo set, a causa di un leggero infortunio alla gamba sinistra (che comunque non gli ha impedito di essere competitivo a Montecarlo). Ad ogni modo, il primo set se l'era aggiudicato Federer, al tie-break, dopo aver sventato due set point per Davydenko. Io sono ancora pronto a scommettere su un Roger Federer altamente competitivo già dal Roland Garros. ;) [/quote] Mah, il RG è un torneo in cui la condizione fisica fa la differenza. Su Federer non completamente a posto, come pare stia quest'anno anche a causa della mononucleosi, io non ci scommetterei... Nadal sarà il favorito, come sempre. Djokovic non lo vedo ancora in grado di primeggiare a livello assoluto sulla terra. Il vero potenziale numero 1, per il dopo Federer, secondo me è Andy Murray. Che mi sta tremendamente sulle scatole a livello personale, ma secondo me è l'unico giocatore “diverso” che c'è nel circuito.

Murray è troppo discontinuo. E poi, come dire, è bravino in tutto, ma non eccelle in alcun fondamentale. E poi è troppo antipatico! :Od:

Oggi prova MAIUSCOLA di Federer che, dopo aver perso per 7-5 il 1° set, Vince alla grande il secondo ed il 3° entrambi per 6-2 veramente una bella prova per lo svizzero! :clap:

[quote][i]Originariamente inviato da il cannibale [/i] Oggi prova MAIUSCOLA di Federer che, dopo aver perso per 7-5 il 1° set, Vince alla grande il secondo ed il 3° entrambi per 6-2 veramente una bella prova per lo svizzero! :clap: [/quote] Per la cronaca, Federer ha superato Nalbandian. ;) In semifinale sono approdati i primi quattro al mondo! Roba che non si vede neppure nei tornei dello Slam! Nadal ha vinto il derby spagnolo contro Ferrer (6/1 7/5) e domani affronterà Davydenko, col russo che ha superato il connazionale Andreev per 6/3 4/6 7/5. Lo sfidante di Roger sarà quindi Djokovic, che oggi ha domato agevolmente Querrey per 6/4 6/0. Lo statunitense, giunto sino ai quarti, rimane comunque la sorpresa del torneo. Ci sarà da divertirsi con questi quattro... :cool:

La finale sarà la più bella che ci si potesse aspettare: Federer - Nadal :cool: Il maiorchino s'è confermato rullo compressore sulla terra rossa andando a demolire Davydenko per 6/3 6/2. Lo svizzero è approdato alla finale anche grazie al ritiro di Djokovic al sesto game del secondo set (il serbo già da un paio di giorni diceva di non sentirsi bene), quando comunque il match era saldamente in mano a Roger, davanti 3/2 al secondo parziale dopo aver vinto il primo per 6/3. Si annuncia una sfida spettacolare tra i due grandi rivali... :yoga:

Vittoria di Nadal in due set, in un match comunque combattuto (anche se non propriamente entusiasmante): 7/5 7/5. Ma per Federer c'è da mangiarsi le mani, se non i gomiti, se non le braccia! Avanti 4/3 con servizio a favore nel primo set, s'è fatto contro-breakare fino a perdere il parziale. Nel secondo lo svizzero è stato avanti addirittura per 4/0, ma poi s'è piantato, per usare un termine ciclistico, facendosi rimontare e superare di slancio dal maiorchino. Per Rafa si tratta del quarto successo consecutivo sul rosso di Montecarlo.

Per chi ha Sky, su Sky Sport 3 c'è ora la diretta di Nadal - Chela, match dell'Atp di Barcellona. ;)

E' più di un anno che ci credo, che credo che possa regalarci qualche soddisfazione, e Simone Bolelli ha appena battuto in un match combattutissimo (3h) Paul Henry Mathieu, per accedere alla sua prima finale di un torneo ATP. Ora non credo proprio che possa battere anche Gonzalez ma è sempre la sua prima finale e sono comunque 120 punti nella settimana in cui doveva difendere la vittoria (90) dello scorso anno nel challenger di Tunisi. In più Roma, dove l'anno scorso fece flop, è alle porte ... :IoI Sì, sì, lo so che sono magre consolazioni per il tennis italiano, che altri all'età di Simone hanno già degli slam in tasca, ma a per me è lo stesso ossigeno ... N

Forza Simone! :IoI Sarà difficile battere il cileno, anche considerando che Bolelli viene da una maratona di oltre tre ore contro Mathieu, ma guai a non crederci fino alla fine... ;) :italia: PS: Oggi pomeriggio, alle 16, diretta su Sky Sport 3 dell'Atp di Barcellona.

Sono iniziati gli Internazionali d'Italia! Beh, il favorito d'obbligo è Nadal che, tanto per cambiare, ha vinto pure sul rosso di Barcellona (poker consecutivo anche lì, come a Montecarlo), superando in finale in tre set il connazionale Ferrer. 103esima vittoria sulla terra negli ultimi 105 incontri. C'è da aggiungere qualcosa? :D Tra gli italiani, la wild card Gianluca Naso sfida Canas, Starace affronta Cilic, Cipolla (altra wc [anche se è un po' bruttino dirlo così... :Od: ]) se la vedrà con Almagro, Bolelli contro Patience, Seppi contro Santoro, Volandri contro Lapentti. In bocca al lupo! :italia:

Sguardo sugli Internazionali d'Italia Allora, Gasquet è uscito subito, eliminato a sorpresa da Horna, vincitore per 6/4 6/1. La giornata di oggi è stata condizionata dalla pioggia, e diversi match sono stati sospesi per poi essere ripresi dopo qualche ora. Fra questi, gli italiani Starace e Fabbiano hanno dovuto giocare il loro incontro in due tranche, col primo che ha superato Cilic per 6/4 2/6 6/4 (3/3 al primo set alla sospensione), mentre il secondo è stato battuto da Mahut per 6/7 6/4 7/5 (1/0 per il francese al terzo set al momento della sospensione). Eliminato anche Naso, con Canas che è approdato al secondo turno battendo l'azzurro per 6/7 6/3 6/2. Altre buone notizie, dopo la vittoria di Starace, sono arrivate da Seppi, vincente contro Santoro col punteggio di 6/4 6/2. Al secondo turno avrà un match difficile contro Blake (l'americano, essendo uno dei primi otto del seeding - l'ottavo, per la precisione -, non ha affrontato il primo turno). :italia:

Su Sky Sport 3 e su Sky Sport 16:9 c'è la diretta di Safin - Wawrinka. Il match è ripreso da poco dopo esser stato sospeso per pioggia. Siamo sul 4/3 per il russo al primo set. Buona visione. ;)

per quanto tempo è stata interrotta la partita?purtroppo non ho più sky sport, mediaset farà le finali in diretta?

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] per quanto tempo è stata interrotta la partita?[/quote] Se ti riferisci a Safin - Wawrinka, il match è ripreso dopo una quarantina di minuti all'incirca. [quote]purtroppo non ho più sky sport, mediaset farà le finali in diretta?[/quote] Non saprei, gli altri anni l'hanno trasmesse, ma per ora ancora non so nulla.

Purtroppo è uscito di scena anche Cipolla, sconfitto 6/1 6/3 da Almagro.

Bolelli sta prendendo a pallate Patience: 6/0 il primo set! Almeno lui, dopo che Volandri ha perso al primo turno con Lapentti per 7/6 2/6 6/2, uscendo dal campo tra i fischi, sta giocando bene. Edit: ha vinto anche il secondo set! :cool:

Bolelli, sempre Bolelli, fortissimamente Bolelli! Ed è dallo scorso anno che è in salita, io dico che ci darà soddisfazioni, anche se sulla tenuta alla distanza fa ancora un po' di fatica e per gli slam non la vedo facile. N

...e all'ottavo match point, Almagro fu! Vittoria dello spagnolo contro uno spento Nalbandian, non certo il giocatore che sei mesi fa prendeva a pallate i vari Federer, Nadal, Djokovic e compagnia cantando! 6/4 7/5 il finale, con quattro palle match salvate dall'argentino (sul proprio servizio) sul 5/4, ed altre tre sul 6/5. Si stanno affrontando Seppi e Blake, con l'americano avanti 4/2 nel primo set, dopo che l'italiano ha avuto la possibilità di andare avanti sul 2/0, facendosi però contro-breakare dopo aver tolto il servizio a Blake nel primo game.

Fuori Ferrer, eliminato da Stepanek col punteggio di 4/6 6/2 6/1. Vanno avanti Djokovic e Blake, il primo superando agilmente il belga Darcis per 6/4 6/0, il secondo eliminando un combattivo Seppi in tre set, 7/6 3/6 6/1. Curiosamente, sia il serbo che lo statunitense hanno giocato il loro match sul campo Pietrangeli, ed entrambi si sono lamentati del terreno di gioco, giudicato eccessivamente insabbiato, quindi troppo pesante, lento e scivoloso. Brutte notizie arrivano da Volandri: i problemi al ginocchio che lo tormentano da tempo non accennano a diminuire, anzi, oltre all'iniziale infezione della cartilagine, si è ora aggiunta la scoperta di una mancanza ossea sulla quale poggia la stessa cartilagine. Pippo teme per la sua carriera... in bocca al lupo! Cerca di rimetterti!

Nadal fermato dalle vesciche ma anche da un grande Juan Carlos Ferrero, che si ricorda di essere stato un numero uno. Bolelli continua alla grande, e domani la partita con Roddick è fattibile. Forse è la volta buona x un giocatore tra i primi 15/20 Seppi rimane un'eterna incompiuta, mentre Volandri... vabbè Filo lasciamo perdere, ogni volta che esce sconfitto ne ha una. E stasera Potito

oggi mi son fatta una bella scorpacciata di tennis... ho visto un grande Bolelli, un combattivo Seppi che sbagliava però troppo e finalmente ho visto perdere Nadal!!:Od: mi sta proprio antipatico! ora è il turno di starace.. forza Potito!!

certo che il piede di Nadal era ridotto veramente male. E' rimasto in campo fino alla fine ed ha voluto rendere omaggio al suo avversario, ma se si fosse ritirato nessuno avrebbe potuto dirgli niente.

[quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] ora è il turno di starace.. forza Potito!! [/quote] A proposito di Starace, il buon Potito è riuscito ad allungare il match contro Karlovic (ma quanto è alto! :o ) al terzo set, dopo aver perso il primo per 6/3 ed essersi ritrovato sotto 4/2 nel secondo. Ma da lì in poi ha infilato una serie positiva di 12 punti a uno che l'hanno issato sul 5/4, per poi chiudere i conti al tie-break, chiuso 7 a 5. Forza Potito! :italia:

starace seppi e volandri eterne delusioni bravi solamente a conquistare finali in tornei da serie c e ad inventare mille scuse quando perdono...

Starace si è arreso a Karlovic al tie-break del terzo set... :gluglu:

E' possibile seguire Bolelli da qualche parte sulla rete?

Bolelli ci farà divertire, anche se magari ancora quest'anno bisognerà pazientare per gli aversari più ostici. La crescita comunque è costante in molti settori del suo gioco e, soprattutto, a livello mentale. Sono molto curioso del match contro Roddick, dove peraltro non credo possa farcela ma dove spero possa avere un atteggiamento aggressivo. N

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace seppi e volandri eterne delusioni bravi solamente a conquistare finali in tornei da serie c e ad inventare mille scuse quando perdono... [/quote] Non esageriamo... Seppi non l'ho mai sentito lamentarsi. Non è un fenomeno, ma ha dalla sua (come Bolelli, ma Simne potenzialmente è molto più forte) il fatto di poter ottenere risultati su tutte le superfici. Tutto sommato credo abbia raggiunto i suoi limiti, non lo vedo tra i primi 20/30 del mondo... anche se mi sta simpatico e spero di sbagliarmi! Starace è un ottimo giocatore sulla terra, infatti di solito le partite da vincere le vince. Per spuntarla con Karlovic, se il servizio del croato funziona, bisogna vincere due tie-break. E come si sa, i tie-break sono un po' come un testa o croce. Vale per tutti, contro Karlovic, non solo per Starace. Sono decisamente più d'accordo riguardo a Volandri. La semifinale dello scorso anno, diciamocelo, è arrivata un po' per caso e con la complicità di un Federer decisamente sottotono (forse un po' troppo sottotono, almeno nella mia opinione). Comunque che un giocatore con il servizio di Filo sia tra i primi 50 del mondo è già un mezzo miracolo! PS: Nadal a parte, finora la sorpresa del torneo è Stepanek. Non riesco ancora a capacitarmi di come abbia potuto spuntarla con un animale da terra come Ferrer! PS2: quest'anno purtroppo non riesco a seguire le partite in tv... com'è il nuovo campo 1? Lo sapevate che l'hanno costruito dal nulla quest'anno sopra una spianata di cemento? Ho letto un'intervista a qualcuno dell'organizzazione, che ha detto che stavano valutando l'idea di tenerlo in vita anche nei prossimi anni, in modo di avere 3 “stadi” (con l'apertura l'anno prossimo del nuovo campo centrale) quando il torneo, nei prossimi anni, diventerà un “combined event” (maschile+femminile insieme, come gli slam).

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace seppi e volandri eterne delusioni bravi solamente a conquistare finali in tornei da serie c e ad inventare mille scuse quando perdono... [/quote] Sono decisamente più d'accordo riguardo a Volandri. La semifinale dello scorso anno, diciamocelo, è arrivata un po' per caso e con la complicità di un Federer decisamente sottotono (forse un po' troppo sottotono, almeno nella mia opinione). Comunque che un giocatore con il servizio di Filo sia tra i primi 50 del mondo è già un mezzo miracolo! [/quote] premetto che anche io sono critica nei confronti di volandri però permettetemi di spezzare una lancia a suo favore.. sembra che i problemi al ginocchio non siano una scusa ma siano veri.. addirittura si parla di possibile fine carriera per lui... quindi almeno questa volta bisogna solo sperare che guarisca e non criticare.. in bocca al lupo a lui... bolelli intanto è sotto 7/6 3/1.. forza simone !! puoi ancora farcela!

Stamattina leggendo i giornali ho notato un toni piuttosto positivi sulla prestazione di ieri di Bolelli con Roddick. In particolare mi ha stupito l'indulgenza di Tommasi, uno che di solito è piuttosto critico nei confronti dei nostri giocatori (tanto da essere spesso accusato di antinazionalismo). Premetto che non ho visto la partita, ma non sono d'accordo. Va bene l'emozione di giocare in casa, va bene l'esperienza di Roddick, ma sinceramente mi aspettavo una vittoria (e, almeno all'inizio, la partita si era incanalata nella direzione giusta). Roccick in carriera non ha mai brillato sulla terra, ricordo più eliminazioni al primo tirno che partite vinte. Peccato, un'occasione persa. In un MS incontrare Patience, Simon e Roddick è un lusso che non capita tutti i giorni. Tra l'altro, con l'eliminazione di Nadal, si è creata un'autostrada nel tabellone di cui si sarebbe potuto approfittare! Da quella parte, il più accreditato per la finale adesso è Robredo:boh:

Dico le mie: - Stepanek non è uno semplice da incontrare. Trovo che sia molto più altalenante di altri giocatori ma è in grado di fare prestazioni ostiche per chiunque - Bolelli è ancora un po' acerbo, anche se in grande crescita, e fare un terzo turno in un MS, se si gioca bene, è un buon risultato. Del resto mi auguro che il suo gioco migliori ancora, i risultati verranno. Non mi sembra peraltro abbia fatto una caporetto con Roddick, un giocatore con più esperienza, più classe (non me ne voglia) e più fisico di lui. - Roddick, aggiungo, secondo me si sta un po' ritrovando, e non lo dico tanto per la partita vinta con Federer (che dai, tolti i due inseguitori, alla fine è Federer che le perde, non gli altri che le vincono) - Starace sarebbe un buon giocatore se in metà degli articoli in cui compare il suo nome non lo storpiassero in StOrace ... :Od: comunque di certo non da top 20 purtroppo. Io spero che Bolelli riesca invece ad entrarci. Ho detto le mie N

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] . Roddick... più classe . N [/quote] Condivido, tranne questo passaggio. Roddick mi piace ed è anche un personaggio simpatico, ma la classe è altra cosa. Per me Andy è solo un picchiatore, e infatti ha ricominciato a vincere quando è tornato al suo vecchio gioco tutto Bum Bum.

fuori anche federer che perde 7-6 / 7-6 da stepanek... ho visto solo gli ultimi due games perchè prima ero in bici, tommasi diceva che federer non ha giocato bene di rovescio e radek ne ha approfittato... peccato con l'eliminazione di nadal speravo che roger potesse vincere... vabbè... ora roddick-robredo..

io c'ìè l'ho anche con seppi e starace xkè il primo non se ne può uscire con dichiarazioni del tipo so come abttere tsonga e ottenere i risultati dle frnacese se non addirittura migliori....e starace x il fatto delle scommesse e poi i due spesso hanno trovato sucse alle loro sconfitte...xò non arrivano a volandri

[quote][i]Originariamente inviato da Silvy92 [/i] fuori anche federer che perde 7-6 / 7-6 da stepanek... ho visto solo gli ultimi due games perchè prima ero in bici, tommasi diceva che federer non ha giocato bene di rovescio e radek ne ha approfittato...[/quote] Dire che Federer non ha giocato bene di rovescio è a dir poco un eufemismo. Gli errori non forzati di rovescio sono stati una quindicina, se non di più. Djokovic - Stepanek Partita in pratica mai cominciata, con lo spagnolo che ha accusato un malessere e ha abbandonato il match nel secondo set (sull'1/0 per Novak), ma già nel primo stava decisamente male (6/0 per il serbo). Roddick - Wawrinka L'americano ha dovuto alzare bandiera bianca nel corso del primo set per un problema alla spalla (contrattura alla scapola toracica sinistra), e così lo sfidante di Djokovic è lo svizzero Wawrinka, giocatore completo, buono da fondo, buono a rete, discreto servizio, buonissimo rovescio. E pensare che l'anno scorso al Foro Italico uscì al primo turno...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Dire che Federer non ha giocato bene di rovescio è a dir poco un eufemismo. Gli errori non forzati di rovescio sono stati una quindicina, se non di più.[/quote] 17 rovesci sbagliati, per la precisione (ho ritrovato solo ora la Gazzetta di oggi! :D ).

[quote][i]Originariamente inviato da falco46[/i] mediaset farà le finali in diretta?[/quote] :yes: Hanno trasmesso anche le semifinali.

Djokovic conquista anche Roma! :clap: 4/6 6/3 6/3 sullo svizzero Wawrinka, rivelazione del torneo e aspirante top ten del ranking (le qualità le ha, e poi vista la concorrenza non propriamente "monstre"...). Per il serbo è già il terzo titolo stagionale, dopo l'Australian Open e Miami. E domani inizia il torneo femminile. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da falco46 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Io non direi: Incredibile. Il serbo è un grandissimo giocatore, vale molto più di Rafa Nadal e può essere il vero antagonista di Federer. [/quote] mi sa che corri un pò troppo [/quote]concordo...intanto vedremo cosa combinerà agli US Open.... [/quote] Se Nadal non si riprende, Nole effettuerà il sorpasso su di lui a Parigi e acciufferà Re Roger a Wimbledon.

[quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Se Nadal non si riprende, Nole effettuerà il sorpasso su di lui a Parigi e acciufferà Re Roger a Wimbledon. [/quote] Io credo fermamente che Djoko passi Nadal ma quanto al passare Federer la vedo un po' più lunga, non credo ce la faccia per SW19. Soprattutto perchè penso che anche questo Federer valga almeno le semifinali dei tornei in cui entra (e sull'erba credo che valga anche la finale) e ricordiamoci che lui è di un paio di tornei in credito (Halle e più avanti Stoccolma quest'anno sono punti in più e basta). Io penso che Nole, se lo passa, lo farà quel pelo più avanti, a Cincinnati per esempio, o nello US open. Ma detto ciò non credo che riesca ad essere così costante e che anche lui lascerà giù qualcosa, come del resto ha già fatto in questi mesi, alternando grandissime prestazioni a black out momentanei. Del resto aggiungo comunque che per Federer perdere quest'anno il numero 1 può essere meglio, aiutarlo a trovare nuovi stimoli e a riprendere in mano quel tennis che, diciamocelo, ci ha fatto sognare per parecchio. N p.s. Bolelli nei 50 ... :)

Occhio a Naso che, dopo Roma, si è qualificato anche ad Amburgo. Niente male!

Bolelli avanza facile. Ora lo aspetta Juan Monaco che è davvero un bel giocatore (dovrebbe essere nei 20 del mondo). Spero riesca a fare il salto di qualità e a batterlo, riuscire a passare su di un top 20 a questo punto non credo che sia un'impresa impossibile per Simone anche se certamente deve tirare fuori il suo miglior tennis. N

[quote][i]Originariamente inviato da Ariadeno [/i] Se Nadal non si riprende, Nole effettuerà il sorpasso su di lui a Parigi e acciufferà Re Roger a Wimbledon. [/quote] Eh calma calma, quanto corri! Nole non gioca mica da solo! Voglio dire, una vescica non dura in eterno, e Federer non è diventato un brocco tutto d'un tratto!

Continuano i problemi al ginocchio per Volandri, ritiratosi ad Amburgo contro Monaco, sul 6/1 4/0 per lo spagnolo. Parlando degli Internazionali d'Italia femminili, fuori al primo turno Santangelo (doppio 6/2 contro la Bondarenko) e Knapp (4/6 6/1 6/2 dalla Govortsova), va invece avanti la Schiavone (battuta la Safarova 6/4 7/5).

La Knapp non vince una partita da un bel po' di tempo... ha qualche problema fisico?

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] La Knapp non vince una partita da un bel po' di tempo... ha qualche problema fisico? [/quote] No, non credo abbia dei problemi fisici. __________________________________________________________ Ad Amburgo, Bolelli, Seppi e Starace sono approdati al secondo turno. I due azzurri hanno superato rispettivamente Granollers (7/5 6/2), Berrer (6/3 6/0) e Horna (ritiratosi sul 6/3 4/2 per Potito). Al secondo turno, Starace trova Nadal ad attenderlo. Buone notizie arrivano anche da Roma, con la Errani e la Vinci al secondo turno (battute Peng e Kanepi). :italia:

Andreas Seppi ha battuto in 2 set il francese Gasquet, si sfiderà con il vincitore della sfida Bolelli-Monaco.

caspita seppi batte un top ten xò, mica male anche se dei top ten gasquet è quello + scarso sulla terra rossa! bravo a seppi che mi sta simpatico tranne quando se ne esce con dichiarazioni so come battere tsonga e arrivare ai suoi livelli

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] La Knapp non vince una partita da un bel po' di tempo... ha qualche problema fisico? [/quote] No, non credo abbia dei problemi fisici. [/quote] Allora è strano... ero pronto a scommettere che potesse arrivare nel top 20 già quest'anno. Mai vista un'italiana tirare così forte... chissà che le è preso __________________________________________________________ :boh:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] caspita seppi batte un top ten xò, mica male anche se dei top ten gasquet è quello + scarso sulla terra rossa! [/quote] Beh, l'anno scorso Gasquet, sempre ad Amburgo, l'aveva preso a pallate! E' il francese che sta passando un brutto periodo... comunque bravo Seppi, ora speriamo nel derby azzurro agli ottavi, anche se Monaco sulla terra è un brutto cliente.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] ora speriamo nel derby azzurro agli ottavi, anche se Monaco sulla terra è un brutto cliente. [/quote] Niente derby, Monaco ha preso a pallate Bolelli: 6/2 6/1 Agli Internazionali femminili di Roma, eliminate Pennetta, Vinci e Garbin. Al terzo turno, invece, la Errani, avendo battuto la Szavay per 6/0 6/3. Subito fuori anche l'attesa Ivanovic, superata dalla Pironkova per 6/4 5/7 6/2.

:o [b]Justine Henin si ritira "E' la fine del sogno" [i]La belga, numero 1 del ranking mondiale femminile, ha ufficializzato l'inatteso addio a soli 25 anni. In una conferenza stampa ha ammesso: "Decisione definitiva, non tornerò indietro" MILANO -[/b] Una conferenza stampa annunciata, il solito grappolo di microfoni attaccato alla bocca, per comunicare il ritiro, l'abbandono, la fine della carriera di una regina che lascia a soli 25 anni e da numero 1 del mondo in carica. E' così che si è consumata la decisione di Justine Henin, che di riflesso ci riporta al Bjorn Borg di fine '81 quando l'allora 25enne dominatore assoluto del tennis mondiale decise di tirare il freno a mano, centellinare le ultime apparizioni per poi abbandonare di colpo quel palcoscenico dorato che gli aveva regalato 5 Wimbledon e 6 Roland Garros in poco più di un lustro. [b]PARLA JUSTINE -[/b] "E’ la fine del sogno di una bambina", ha detto la Henin annunciando il suo ritiro. "Questa è una decisione definitiva e quelli che mi conoscono sanno che non tornerò mai indietro. Ci ho pensato a lungo. Ho cominciato a pensarci lo scorso anno. Sono giunta alla fine del mio percorso e voglio lasciare a testa alta". Per lei l'omaggio di Larry Scott, grande capo della Wta: "Justine sarà ricordata come una delle grandi campionesse di tutti i tempi, una donna che ha superato la sua piccola taglia con una voglia di vincere e uno spirito combattivo secondi a nessuno". [b]LA CLASSE -[/b] Se ne va dunque la tennista più completa e solida degli ultimi anni, l'unica capace di mettere in crisi lo strapotere delle sorelle Williams. Lo scricciolo di Liegi (1. 67 m per 57 kg), passerà comunque alla storia per essere riuscita a coniugare fantasia, talento, forza e determinazione in uno sport che brucia in fretta. I suoi colpi rimarranno i più belli e puliti che il tennis sia riuscito a produrre negli ultimi 15 anni. Senza avere avuto la potenza di Steffi Graf e Monica Seles prima e delle sorelle Williams dopo, Justine Henin è stata l'interprete più talentuosa apparsa sui campi dopo Martina Navratilova. La belga ha saputo giocare in ogni punto del campo e le sue scelte tattiche hanno sempre prodotto traiettorie geniali e uniche. [b]I RECORD -[/b] Justine Henin, nata a Liegi il 1 giugno 1982, è passata al professionismo nel 1999 vincendo 41 tornei di cui 7 del Grande Slam (Australian Open 2004, Roland Garros 2003, 2005, 2006 e 2007, Us Open 2003 e 2007). Di soli premi ufficiali ha guadagnato quasi 20 milioni di dollari giocando complessivamente 600 partite esatte con un bilancio di 493 vittorie e 107 sconfitte (16-4 in stagione). Justine è stata la numero 1 nel 2003, 2006 e 2007, trascorrendo 117 settimane al primo posto del ranking, posizione che occupa ininterrottamente dal 19 marzo (nella storia Open sono riuscite a fare meglio soltanto Graf, Navratilova, Evert, Hingis e Seles). [b]IL 2008 -[/b] Quest'anno ha giocato poco. Ha vinto in gennaio al debutto stagionale a Sydney battendo in semifinale Ana Ivanovic e in finale Svetlana Kuznetsova numero 2 del mondo. All'Open d'Australia si è fermata ai quarti dove è stata spazzata via dalla Sharapova per 6-4 6-0. A metà febbraio ha vinto ad Anversa il suo ultimo torneo della carriera battendo in finale Karin Knapp con un doppio 6-3. Da allora ha giocato 3 tornei perdendo nei quarti a Dubai contro Francesca Schiavone, nei quarti a Miami contro Serena Williams e una settimana fa negli ottavi a Berlino contro la russa Safina. La corsa alla successione è apertissima; Maria Sharapova è la favorita, ma ci sono quattro tenniste in un fazzoletto di punti (Sharapova, Ivanovic, Jankovic e Kuznetsova), senza contare le sorelle Williams il cui distacco dalla vetta è ora diventato irrisorio.[/i] (gazzetta.it) :(

starace sta giocando alla pari con Nadal ora!!!!!!

dopo la clijsters il belgio perde un'altra grande campionessa come Justine Henin... mi dispiace tantissimo nel tennis femminile ho sempre tifato lei.. purtroppo il tennis è uno sport sempre più duro, giocano praticamente tutto l'anno e per una come lei che arrivava abitualmente in semi o in finale significava finire un torneo la domenica e iniziarne un altro subito il lunedì o il martedì.. è uno sport massacrante da questo punto di vista.. si è visto anche a roma che nadal si è dovuto ritirare per le vesciche, roddick per la spalla, ferrero per problemi fisici... fanno davvero troppi tornei... vabbè... justine sei stata comunque una grande! :clap:

mica ho capito il motivo per cui si è ritirata la Henin!:?

Mah... capisco la decisine della Henin, ma non la rispetto e resto perplesso. Per arrivare al top del tennis sono necessari sicuramente dedizione, sacrifici e lavoro costante, ma non si diventa numero 1 (come lo è stata la Henin, tra l'altro. Di pura classe) se non si è stati beneficiari di un immenso dono da parte di madre natura. Un dono che, dal mio punto di vista, non si dovrebbe sprecare a 25 anni per quello che mi appare come, sostanzialmente, un capriccio. In uno sport logorante com'è il tennis, i periodi negativi e i cali di motivazioni capitano, prima o poi, a tutti. Ma i campioni più veri sono per me quelli che sanno rialzarsi. Non c'è nulla di umiliante a perdere qualche partita se si è stati i migliori. Spero che Justine abbia presto voglia di tornare, per appassionare milioni di fan con il suo gioco così diverso e inseguire i traguardi che le mancano. Wimbledon, per esempio. Ripensaci, Justine!!!!

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mica ho capito il motivo per cui si è ritirata la Henin!:? [/quote] Manco io, sinceramente! :boh: Boh, si sarà stufata (della serie "ma con tutti i soldi che mi ritrovo, chi me lo fa fare a sudare ancora!")...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] starace sta giocando alla pari con Nadal ora!!!!!! [/quote] Potito ha giocato bene, ma alla fine ha prevalso Nadal, secondo pronostico. 6/4 7/6 il finale, con Starace che ha anche avuto un set point nel tie-break. Bravo lo stesso! Nel Wta di Roma, non ci rimane che la Errani, infatti la Schiavone è uscita al secondo turno, battuta dalla Cornet col punteggio di 6/3 6/2

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mica ho capito il motivo per cui si è ritirata la Henin!:? [/quote] Siamo in 2....

La Errani ha perso il primo set contro Serena Williams, dopo una bella partenza col break iniziale. Ora siamo 1/1 nel secondo parziale. Ad Amburgo, bene Federer contro Soderling. Ora si stanno sfidando Moya e Safin (toh! Chi si rivede!): spagnolo avanti di un set, avendo vinto il primo per 6/2. Nel secondo siamo 4 pari.

aggiorni sugli stranieri e nona ggiorni sulla grande vittoria di seppi di oggi?? boh io non lo so!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] aggiorni sugli stranieri e nona ggiorni sulla grande vittoria di seppi di oggi?? boh io non lo so! [/quote] Non lo sapevo! Mi sono limitato ad aggiornare la situazione delle partite che ho potuto guardare dopo che son tornato da scuola! :P Comunque sia, grande Andreas! :clap: Demolito Monaco: 6/0 6/3 :cool:

gli ho protato bene quando lo criticai qualke giorno fa...

Anche la Errani, l'ultima italiana che era rimasta in gara a Roma, è uscita di scena, battuta da Serena Williams per 6/4 6/3.

L'avversario che ritroverà ai quarti, uno tra Kiefer e Davydenko, non sembra impossibile, voglio dire, molto meglio di affrontare un Djokovic o un Federer!

Belin questo Seppi. Ma non può giocare sempre così? Spero non rimanga un'incompiuta come quel maledetto di Volandri...

Grandissima vittoria di Seppi con Kiefer! Pima semifinale MS per il nostro, che si è aggiudicato una partita incredibile. Sembrava fatta già dopo 1 oretta, 63 52, poi Kiefer ha rimontato e ha vinto il secondo 75. Nel terzo il tedesco ha preso subito il break, che ha mantenuto comodamente fino al 5 a 4. Finita? Macché: break a 0 di Seppi, che ha annullato una balla break nel game successivo e poi si è aggiudicato l'incontro al secondo match point. Grande! PS: dal mio resoconto, sembrerebbe che io abbia visto la partita... e invece ero solo sintonizzato sul live di Eurosport. Oggi tra giro e tennis praticamente non ho lavorato!

SEPPIIIIIIIII non ci credoooo:o

Grande Andreas! Ora batti pure Federer e sarà finale! (della serie "se proprio dobbiamo volare, tanto vale volare alto!") A proposito, tornato da scuola, ho fatto in tempo a vedere il finale del match dello svizzero contro un Verdasco limitato da un infortunio al piede, ma che ha comunque onorato la partita fino alla fine. L'altra semifinale sarà Nadal - Djokovic (Rafa ha dominato il derby di Maiorca contro Moya: 6/1 6/3). ...è bello sentirsi grande tra i grandi! :cool: :D :italia:

Spero che la finale sia Roger-Nole! No agli arrotini!:D

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Spero che la finale sia Roger-Nole! No agli arrotini!:D [/quote] Hai preso il più scontato! :D Ho visto un set e mezzo del match fra Federer e Seppi, e devo dire che lo svizzero ha giocato in maniera entusiasmante, davvero. Il miglior Federer di inizio stagione sulla terra battuta, o forse secondo solo a quello contro Nalbandian. Ieri lo svizzero era parso lento (soprattutto negli spostamenti laterali), poco incisivo, colpi spesso fiacchi e con poca profondità; oggi è stato tutto un altro Roger, e vi assicuro che questo caso discorsi del tipo "eh ma giocava contro Seppi, mica Nadal" non stanno in piedi (chi ha guardato la partita può confermare). Colpi profondissimi, spesso giocati negli ultimi 20-30 cm del campo, velocità di braccio spaventosa, ancora qualche errorino di troppo di rovescio, ma niente di eccessivamente preoccupante. E se Federer ha dovuto giocare così bene per battere il nostro Andreas, grande merito va anche all'azzurro, che non ha per nulla demeritato (anche se è parso troppo "indifeso" contro le prime di servizio dello svizzero, ma da fondo ha menato anche lui). Bravo! Insomma, alla fin fine, è stato un doppio 6/2, con entrambi i set che sono sembrati chiusi già sul 4/1 con doppio break. Azzeccato un finalista su due, dicevo, perché l'altro sarà Rafa, e chi sennò! Lo spagnolo ha piegato Djokovic per 7/5 2/6 6/2, dopo che entrambi hanno mostrato colpi di altissima qualità. Non riesce quindi al serbo il sorpasso in classifica, che in caso di vittoria oggi sarebbe balzato immediatamente alle spalle di Federer. Ancora Federer - Nadal :yoga:

Bah, secondo me Federer soffre tremendamente il "complesso-Nadal". Voglio dire, avanti 5/1 nel primo set, ha mancato diverse palle del set e s'è fatto rimontare incredibilmente, perdendo 7/5 (con Nadal che, sul 5/2, ha chiesto l'intervento del fisioterapista perché dolorante ad una gamba, ma poi ha corso come un matto fino alla fine... mah, magari voleva solo spezzare il ritmo dell'avversario...). Il secondo parziale è stato quasi una fotocopia del primo, con Roger avanti 5/2 e poi raggiunto sul 5/5, con Nadal che ha avuto anche tre palle break per andare a servire per il match. Alla fine l'ha spuntata Federer per 7/3 al tie-break. Nel terzo e decisivo set Nadal ha breakato Roger nel quarto game, andando poi a chiudere 6/3. Bravo Rafa, ma quante occasione sprecate, Roger...

quanto lo odio Nadal... tutte le volte che sta perdendo chiede l'intervento del fisioterapista per interrompere l'avversario e dopo torna in campo più forte di prima... vabbè Roger ha dimostrato che Nadal non è più quel mostro sulla terra come lo era gli anni scorsi quindi al Roland Garros un Federer un po' più tranquillo nei momenti cruciali del match potrebbere battere rafael...

A Roma, trionfo della Jankovic, che bissa il successo dello scorso anno. La francesina Cornet ha potuto poco contro la testa di serie numero quattro, e alla fine il match s'è concluso con un doppio 6/2. La francese rimane comunque una grandissima sorpresa, essendo una diciottenne arrivata al torneo dalle qualificazioni. Bravissima! :clap: E brava anche Jelena, ovviamente... ;)

Per chi non l'avesse saputo, in autunno nascerà un canale Rai satellitare gratutito, tutto dedicato al tennis. Speriamo abbia un buon successo! Nascerà in autunno Super Tennis, la tv del tennis italiano. A fare l’annuncio , durante la consueta conferenza stampa di chiusura degli Internazionali BNL d’Italia, è stato il presidente della Federazione Italiana Tennis, Angelo Binaghi. “Si tratta del più grande e ambizioso progetto nella storia della FIT - ha detto Binaghi -. Ci stiamo lavorando da circa sei mesi. Tutto ciò si potrà realizzare grazie a Rai Trade, che sarà nostro insostituibile partner in questa grande avventura, e al suo know how”. L’accordo per la realizzazione e la distribuzione di questo canale satellitare ad accesso libero, che sarà visibile non soltanto tramite il decoder di Sky ma anche da chiunque abbia una parabola, infatti, è stato siglato da Federazione Italiana Tennis e Rai Trade. “Il tennis italiano sta vivendo una fase di grande crescita in termini di popolarità e di sviluppo dell’attività agonistica - ha aggiunto il presidente della FIT - e con la creazione di un canale tv monotematico la nostra Federazione intende promuovere un’ulteriore crescita, diffondendo fra il grande pubblico i valori etici ed educativi del nostro meraviglioso sport, e rispondere alla domanda di visibilità che proviene dal movimento. Ridaremo ai nostri appassionati il tennis gratis 365 giorni all’anno”. Presenti all’annuncio dell’accordo anche il vicepresidente di Rai Trade, Alba Calia, e l’amministratore delegato della stessa consociata Rai, Carlo Nardello. “Rai Trade - ha aggiunto quest’ultimo - è il più importante produttore italiano di canali tematici legati al mondo dello sport. Dopo Inter Channel, Roma Channel e Juventus Channel arriverà ‘Super Tennis’ e, credo, sia il logico passo verso un ampliamento dell’offerta ad un pubblico sempre più attento al mondo dello sport. Attraverso la nascita del nuovo canale si potranno anche rivedere i tennisti del passato e le grandi competizioni internazionali grazie alla disponibilità del patrimonio audiovisivo delle Teche Rai”. Tra i volti noti del nuovo canale televisivo ci saranno il giornalista Massimo Caputi e le icone del tennis azzurro, Lea Pericoli e Nicola Pietrangeli. Fonte: DailyMedia

Al termine del match perso per 6/3 6/4 6/2 contro Mathieu, Kuerten ha annunciato il suo addio al tennis, sulla terra rossa di Parigi che l'ha visto più volte trionfatore. In bocca al lupo, Guga :clap:

Da 2 giorni non faccio altro che leggere articoli che accostano Bolelli a Federer. Tutto questo perché all'esordio nel RG ha battuto facilmente Baghdatis, che rientrava da un lungo stop causato da problemi alle caviglie... Simone è notoriamente uno che tende a specchiarsi, cosa che tra l'altro ha ritardato di qualche anno la sua maturazione sul piano mentale e agonistico. Se vogliamo bruciare uno dei pochi talenti veri prodotti dal nostro tennis negli ultimi 20 anni, siamo sulla buona strada.

Il Nuovo Federer ha passato anche il secondo turno, superando in 4 set il talentuoso (ma acerbo) Del Potro. Non oso immaginare i titoli di domani, comunque Forza Simone! Invece Andreev ha fatto fuori Starace. Ci sta. Nel femminile, Camerin scherzata dalla bella Kirilenko, male anche la Santangelo che perde da una cinese che non avevo mai sentito nominare. Passano bene il turno, invece, Schiavone e Pennetta.

federer sta perdendo contro montanes.... p.s. che figure barbine x blake e nalbandian (:grr:) aveva ragione abjaia :grr:

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Il Nuovo Federer ha passato anche il secondo turno, superando in 4 set il talentuoso (ma acerbo) Del Potro.[/quote] ...ma ha ceduto in tre set a Llodra, dopo aver comunque combattuto in ogni set: 7/6(2) 6/4 7/6(5) Che peccato... Ora non rimane che sperare nel "miracolo" della Pennetta, che sta per vedersela contro Venus... :italia:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Il Nuovo Federer ha passato anche il secondo turno, superando in 4 set il talentuoso (ma acerbo) Del Potro.[/quote] ...ma ha ceduto in tre set a Llodra, dopo aver comunque combattuto in ogni set: 7/6(2) 6/4 7/6(5) Che peccato... Ora non rimane che sperare nel "miracolo" della Pennetta, che sta per vedersela contro Venus... :italia: [/quote] O nelle imprese di Schiavone e Knapp, in campo domani!

Ammetto che non ci credevo più di tanto, ma alla fine l'incitamento alla Pennetta ha portato bene! Grandissima Flavia, Venus battuta per 7/5 6/3. Ora, guardando chi sarà la sua avversaria agli ottava, verrebbe da pensare che il peggio è passato, visto che dovrà affrontare la spagnola Carla Suarez Navarro, 132esima nel ranking Wta. Forza Flavia! :clap: E anche le altre ragazze! :italia:

Eliminate Schiavone e Kapp. Azarenka e Sharapova non hanno lasciato scampo alle azzurre, con Francesca che è stata letteralmente surclassata 6/1 6/1 e Karin che ha dato filo da torcere alla bella siberiana solo per un set, per poi sciogliersi: 7/6 6/0. Raggiunti gli ottavi da Federer, che ha battuto agilmente Ancic col punteggio di 6/3 6/4 6/2 e ora incontrerà Benneteau.

Flavia Flavia... batti Venus e poi mi vai a perdere contro la 132esima al mondo...

Metà tabellone maschile dei quarti è completato. Nadal ha schiantato Verdasco (6/1 6/0 6/2), Almagro ha superato Chardy (il francese ha avuto palle set in ogni parziale e non è riuscito a sfruttarne nemmeno una: 7/6 7/6 7/5), Djokovic ha battuto Mathieu (6/3 6/4 6/3) e il 19enne Gulbis, rivelazione del torneo, ha sconfitto in tre set Llodra (6/4 7/6 6/3).

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Flavia Flavia... batti Venus e poi mi vai a perdere contro la 132esima al mondo... [/quote] Che delusione! In campo maschile, FORZA ROGER! :flag:

Per quanto possa tifare Federer, non credo che Nadal si faccia sfuggire una ulteriore vittoria al Roland Garros. E poi questo è un periodo favorevole per chi conosce gli eufem(iani)istici viaggi....

.....Intanto la bella Maria Sharapova, s'è fatta abbattere dalla più rotondetta Dinara Safina, in giornata facile alla trasmissione del talento del fratello Marat. 6-7 (6/8), 7-6 (7/5), 6-2 lo score.

Ci credi che sul 5 a 2 del secondo set ho avuto il presentimento che questa partita la potesse perdere ancor prima del setpoint?:?

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Ci credi che sul 5 a 2 del secondo set ho avuto il presentimento che questa partita la potesse perdere ancor prima del setpoint?:? [/quote] Ho visto l'ultimo set, e la Sharapova era esausta, mentre la Safina riusciva ancora a menare e a fare di qua e di là a fondocampo. Maria è sempre stata una poco avvezza alla "sofferenza", e secondo me è una di quelle che si allena meno sulla resistenza, difatti spesso e volentieri quando si va al terzo set cala parecchio di rendimento. L'ho sempre vista come una "montata", nel senso che indiscutibilmente ha del talento ma spesso si comporta come se tutti gli è dovuto. L'altro giorno, ad esempio, s'è lamentata perché s'è dovuto svegliare alle 7 di mattina per giocare un match sospeso la sera prima. Ma vada via le ciap! :Od: Poi mi son visto Monfils - Ljubicic. Ha vinto il francese per 7/6 4/6 6/3 6/2, ma mamma mia come gioca male! Ha un gioco bruttissimo, basato solo e soltanto sulla corsa e sull'errore dell'avversario. Mai una volta che tentasse un colpo più spinto, se non per sbaglio. Ai quarti anche Federer (6/4 7/5 7/5 a Benneteau), Gonzalez (ho visto il primo set del match contro Ginepri, l'unico combattuto: 7/6 6/3 6/1) e Ferrer, che s'è imposto al quinto set contro Stepanek, con lo spagnolo che, avanti 4/0 nel parziale decisivo, s'è fatto rimontare fino al 4/3, ma poi ha chiuso 6/3. La partita

[quote][i]Originariamente inviato da Morris [/i] Per quanto possa tifare Federer, non credo che Nadal si faccia sfuggire una ulteriore vittoria al Roland Garros. E poi questo è un periodo favorevole per chi conosce gli eufem(iani)istici viaggi.... [/quote] Non saprei... Nadal logicamente è il favorito d'obbligo, ma vedo particolarmente bene Federer, questa volta più di altre. Potrebbe davvero essere la volta buona per portare a casa la prima perla nell'unico torneo del Grande Slam che ancora manca alla fantastica bacheca dello svizzero. Io, francamente, ci spero.

Nel secondo set stava dominando fino appunto al 5 a 2, dopodiche ho avuto strane reminiscenze...(vedi us open dell'anno scorso) Sul suo gioco non posso muoverti nessuna critica benchè sia suo tifoso, anche io mi esalto con altri tipi di giocatori vedi Federer,Rafter,Laver e attualmente in giro c'è veramente poco! Su Monfils che dire?Non ho trovato una,dico una persona che non abbia tentato il suicidio per noia durante il suo match!:D

Spero che finalmente quest'anno Re Roger riesca a conquistare questo benedetto Roland Garros, fino ad ora mi è sembrato molto positivo nelle prestazioni, ma Nadal sul rosso è difficilmente battibile...

Nadal sta letteralmente prendendo a pallate uno spento Almagro, che sta giocando comunque al di sotto delle sue possibilità. Trovarsi difronte Rafa sulla terra rossa non è confortante! Siamo sul 6/1 6/1 4/1 con servizio a favore, match praticamente chiuso (e forse mai iniziato).

Nadal ha chiuso lasciando appena tre giochi ad Almagro. L'annunciata semifinale della parte bassa del tabellone sarà Nadal - Djokovic. Infatti il serbo ha superato in tre set (7/5 7/6(3) 7/5) il giovane lettone Gulbis. Comunque questo ragazzino ha classe e grandi colpi. Ottimo servizio, bella corsa, buona mano, bel gioco da fondo. Secondo me è un giocatore da erba, ma sa(prà) adattarsi anche alle altre superfici. Da seguire, è veramente forte.

Tra Verdasco e Almagro contro Rafa hanno raccolto 6 game in 2... Visto il cameratismo degli spagnoli: e se gli avessero reso la vita facile?

Lo scopriremo tra due giorni...;)

GIOCHINO PER GLI APPASSIONATI! Ho visto che all'inizio del topic Antonello si cimentava in qualcosa del genere, ho bisogno che mi aiutate a classificare i tennisti a seconda delle loro caratteristiche.In particolare forehand(diritto),backhand(rovescio),service(servizio),return(risposta),volley(gioco a rete),power(potenza),speed(velocità),stamina(resistenza). Il valore massimo per ogni parametro è di 95, la media di tutti intorno a 65-75 a seconda del giocatore,of course!:D Ecco un esempio:(non badate ai valori, amio giudizio contestabilissimi) [img]http://www.operationsports.com/images/u/media/1212400395-media.jpeg [/img] (fonte operationsport.com) I primi giocatori sono Djokovic,Davidenko e Ferrer!

Nel singolo non abbiamo più italiani/e in gara al Roland Garros, è vero, ma abbiamo la Schiavone in finale nel doppio femminile! Francesca e l'australiana Dellacqua hanno eliminato le sorelle Bondarenko, campionesse ai recenti Australian Open. Forza! Rimanendo in campo femminile, ma andando al torneo singolare, la Safina ha eliminato anche la Dementieva ed è approdato alla prima semifinale della carriera in un torneo del Grande Slam. La sorella di Marat, in quanto a brillantezza atletica e resistenza, è evidentemente una delle prime della classe, infatti anche oggi è riuscita prevalere al terzo set dopo due parziali combattutissimi andati entrambi al tie break. Il primo set l'ha vinto la Dementieva, che poi è volata sul 5/2 nel secondo parziale, ma da lì in poi la Safina ha messo a segno una serie di 11 giochi a 1 che le hanno permesso di chiudere il match con un eloquente 6/0 finale. Ora se la vedrà con la Kuznetsova, che ha avuto la meglio della Kanepi per 7/5 6/2. In campo maschile, oggi è giornata della parte alta del tabellone. Federer poco fa ha sconfitto Gonzalez, superando il momento di defaillance del primo set, nel quale lo svizzero s'è fatto breakare tre volte e ha chiuso con due soli giochi all'attivo. Poi sono arrivati i guai per il cileno, perché Roger s'è svegliato e ha ripreso a giocare come gli abbiamo visto fare in questi giorni (e in generale nei suoi giorni migliori), approdando in semifinale grazie al dritto ritrovato e ad un rovescio più incisivo, che gli hanno permesso di chiudere 2/6 6/2 6/3 6/4. Ora il numero uno al mondo affronterà il vincente della sfida tra Monfils e Ferrer. Per il momento il francese conduce 2 set a 1 (6/3 3/6 6/3). La semifinale dell'altra parte del tabellone sarà, manco a dirlo, Nadal - Djokovic.

Ha vinto Monfils 6/1 al quarto. Ha un gioco talmente brutto che evidentemente fa giocar male anche l'avversario, anche se comunque Ferrer ha parecchie colpe. Lo spagnolo spingeva e il francese s'appoggiava, e se spingi senza andare mai a rete a concludere il punto alla fine molte volte la spunta chi non forza il tiro. Ferrer menava di dritto e di rovescio, ma sempre uno-due metri dietro il campo, e così si combina ben poco. Specie se poi non hai un servizio così prorompente che ti garantisca buone possibilità di tenere il turno di battuta. Ecco, Monfils ha fatto la differenza anche grazie al servizio. Lo spagnolo ha avuto una media di 177 km/h, il francese di 200 (e in più ha chiuso il terzo set con l'81% di prime e il quarto con oltre il 70%). In semifinale, comunque, incontrerà Federer, e lì dovrebbe finire la bella avventura di Monfils. Non voglio assistere una volta di più a quel suo balletto finale che ha dell'orrido e del rivoltante!

Hai ragione Abajia, chi dice che Riccò è antipatico non conosce Monfils. È veramente il più fastidioso sportivo del mondo!

Sia dal punto di vista caratteriale che agonistico! Tralasciando ovviamente i puristi del tennis, questo francese farebbe annoiare pure il coach di Nadal!

Nadal sta riuscendo in qualcosa di incredibile, ovverossia mettere in discussione la qualifica di miglior giocatore di sempre sulla terra battuta appartenente a Bjorn Borg, e che sembrava virtualmente inavvicinabile per chissà quanto tempo. Il tennis è uno sport molto influenzato dalla superficie in cui si gioca, e per ognuna di queste superfici ci sono diversi pretendenti al titolo di miglior giocatore di sempre. Sull’erba si può discutere su chi sia stato il migliore tra Laver, Borg, McEnroe, Sampras, Federer; sul cemento la lotta è tra McEnroe, Lendl, Sampras e ancora Federer. Sulla terra invece non c’è storia: il miglior giocatore di sempre è Bjorn Borg, senza discussioni. I risultati raggiunti dallo svedese lasciano a bocca aperta: 6 successi in 8 partecipazioni al Roland Garros (solo Panatta è riuscito a batterlo a Parigi), 32 giochi persi nel 1978 e 38 nel 1980. Il tutto contro avversari sicuramente validi sulla terra, quali Guillermo Vilas, Ilie Nastase, Jan Kodes, Manolo Orantes, lo stesso Panatta, il giovane Lendl. Ora però il titolo di migliore di sempre sul rosso comincia ad essere messo in discussione, perchè i risultati che sta ottenendo Nadal sono superlativi. Intanto deve ancora perdere una partita a Parigi, e poi negli ultimi anni ha un ruolino di due sole sconfitte (di cui una a causa delle vesciche) a fronte di cento e passa vittorie (qual’è il numero esatto?). Ora sta lottando per altri due tasselli: vincere il Roland Garros senza mollare un set, e perdere meno giochi di quanti ne perse Borg nel 1978. Per il momento, prima delle semifinali, è a quota 25: difficilmente eguaglierà lo svedese, che nelle ultime partite lasciò per strada solo 6 giochi, però già il fatto di avvicinare quel record stratosferico è qualcosa di clamoroso. Borg è ancora in testa, ma Nadal lo tallona sempre più da vicino.

colpo di scena x la finale si affronteranno x la prima volta.... FEDERER E NADAL :D:D:D:D:D che palle :P:D:D

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] colpo di scena x la finale si affronteranno x la prima volta.... FEDERER E NADAL :D:D:D:D:D che palle :P:D:D [/quote] Che palle!?! Che bello! Volevi un carneade al posto di Federer? O di Nadal? O magari di tutt'e due? Ma no, dai, è giusto che in finale siano i due più forti ad affrontarsi. O comunque i due che nel corso del torneo hanno dimostrato di giocare meglio. E loro due lo sono. Dunque, evviva Federer vs Nadal! :D

Si è appena concluso il Roland Garros con la vittoria di Nadal su Federer, per 6/1 – 6/3 – 6/0! Davvero bei tempi per gli eufem(iani)istici progressi naturali!

Mamma mia che Nadal, Federer è stato massacrato...Mi sa che davvero che Nadal è il più forte giocatore della storia sulla terra rossa

Ogni anno che passa, la superiorità di Nadal su Federer sul "rosso" è sempre più evidente. Mentre quella del Migliore a Wimbledon si fa sempre più precaria... Se la tendenza continua, tra un mese avremo un nuovo numero 1.

[quote][i]Originariamente inviato da Morris [/i] Si è appena concluso il Roland Garros con la vittoria di Nadal su Federer, per 6/1 – 6/3 – 6/0! Davvero bei tempi per gli eufem(iani)istici progressi naturali! [/quote] So che non sei un estimatore di Nadal e ammetto che il suo strapotere atletico è imbarazzante. Personalmente però non credo che si possa ritenere lo spagnolo un “prodotto” costruito solo su doti fisiche fuori dal comune, indotte o naturali che siano (il che non vuol dire che non giochino un ruolo importante). Ho visto dal vivo Nadal 2 volte a Roma (entrambe c'era anche Federer). Ti assicuro che, dal vivo, il gioco di Rafa è “diverso” da quello degli altri almeno, o forse più, di quello di Roger. I suoi colpi hanno delle traiettorie assolutamente particolari, oltre che mancine, frutto di un esecuzione tecnica dei colpi del tutto personale (hai notato quanto sia differente la chiusura del dritto rispetto a un colpo canonico?). Nadal riesce ad ottenere un profondità, sui rimbalzi, che costringe gli avversari a giocare sempre in arretramento, senza concedere respiro o pause. Per non parlare del passante (dal vivo semplicemente incredibile quando, arrivando sulla palla in scivolata e in ritardo, riesce comunque a trovare la coordinazione e con dei movimenti cortissimi a trovare traiettorie imprendibili). Quando ti attacca, lo fa con queste palle tremendamente affettate che dopo il rimbalzo accelerano (giuro, accelerano!) e ti ritrovi in tribuna... Insomma, non c'è dubbio che il gioco di Nadal sia “percentuale” e quindi non molto spettacolare almeno per gli estimatori del tennis “classico”. Però non credo si possa ridurre a un fenomeno solo fisico (se non addirittura da baraccone) un giocatore che al Roland Garros non ha mai perso una partita in carriera, e semplicemente da anni a Parigi “scherza” quello che alcuni (tra cui il sottoscritto) ritengono il miglior giocatore della storia del tennis.

Nadal veramente stratosferico ha letteralmente disintegrato Federer, partita senza storia , una umiliazione pesante per Roger...

Sono un tifosissimo di Federer da anni, ma devo ammettere che sulla terra battuta non c'è storia. Bravo Rafa!!!! :clap::clap::clap:

seppi ha appena superato il 1 turno al mitico e storicissimo torneo del queen's di londra antipasto di wimbledon!!!!!! ora affronterà Gulbis c'è la farà ???

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] seppi ha appena superato il 1 turno al mitico e storicissimo torneo del queen's di londra antipasto di wimbledon!!!!!! ora affronterà Gulbis [b]c'è la farà ???[/b] [/quote] Obiettivamente? No. L'ho già detto qualche giorno fa: Gulbis è molto forte sulla terra, ma secondo me la superficie che più si adatta al suo gioco è l'erba, o comunque superfici più veloci della terra.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] seppi ha appena superato il 1 turno al mitico e storicissimo torneo del queen's di londra antipasto di wimbledon!!!!!! ora affronterà Gulbis [b]c'è la farà ???[/b] [/quote] Obiettivamente? No. L'ho già detto qualche giorno fa: Gulbis è molto forte sulla terra, ma secondo me la superficie che più si adatta al suo gioco è l'erba, o comunque superfici più veloci della terra. [/quote] E' vero, ma lo stesso vale per Seppi. Con quei colpi piatti sull'erba Andreas è competitivo con tutti, sarà una bella partita. Ha bassato il primo turno (per ritiro, però) anche Bolelli, che domani giocherà con Gasquet.

forse ha ragione abajia...anche x Bolelli ci sarà poco da fare!

Questo pomeriggio, mentre facevo un po' di rulli e facendo qua e là tra calcio e tennis, mi sono guardato buona parte di Mahut - Lopez (oltre a Spagna - Russia). Il francese ha vinto per 6/3 6/7 7/6, ma il vero protagonista è stato l'arbitro, letteralmente screditato e - in un certo senso - sbeffeggiato dai giocatori, che tutte le volte che hanno chiesto l'intervento del challenge per verificare delle decisioni del giudice di sedia, hanno sempre avuto ragione! Nel corso del tie break decisivo, poi, al primo punto, Mahut serve, Lopez inventa una risposta bellissima, il francese non arriva e sarebbe 1-0, se non fosse che, poco prima che la pallina arrivasse nei pressi di Mahut, una sirena d'allarme ha preso (inspiegabilmente) a suonare, e tra l'ilarità del pubblico e le proteste di Mahut prima e di Lopez poi, il punto è stato rigiocato e stavolta vinto dal transalpino, con lo spagnolo che, preso dal nervosismo, ha iniziato a sbagliare colpi decisamente alla sua portata, e così ad avere la meglio è stato il buon Nicolas, decisamente più giocatore da erba rispetto a Feliciano.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] seppi ha appena superato il 1 turno al mitico e storicissimo torneo del queen's di londra antipasto di wimbledon!!!!!! ora affronterà Gulbis [b]c'è la farà ???[/b] [/quote] Obiettivamente? No. L'ho già detto qualche giorno fa: Gulbis è molto forte sulla terra, ma secondo me la superficie che più si adatta al suo gioco è l'erba, o comunque superfici più veloci della terra. [/quote] Lo penso anch'io, però nell'atp di Portschach(rosso) la spuntò il giocatore altoatesino.Sarà un match interessante;per Bolelli invece tutto dipenderà dalle condizioni psico-fisiche del suo avversario:Gasquet esce da un momento non proprio brillante,costellato da ritiri e prestazioni deludenti...allo stato attuale delle cose il francese è battibilissimo.

Al Queen's, tra gli altri, avanti Nadal, Djokovic, Gasquet e Roddick. Ad Halle, avanti Federer. A Varsavia, bene Davydenko.

[quote][i]Originariamente inviato da tonyksoox [/i] Mi sa che davvero che Nadal è il più forte giocatore della storia sulla terra rossa [/quote] dopo Borg

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] seppi ha appena superato il 1 turno al mitico e storicissimo torneo del queen's di londra antipasto di wimbledon!!!!!! ora affronterà Gulbis [b]c'è la farà ???[/b] [/quote] Obiettivamente? No. L'ho già detto qualche giorno fa: Gulbis è molto forte sulla terra, ma secondo me la superficie che più si adatta al suo gioco è l'erba, o comunque superfici più veloci della terra. [/quote] Lo penso anch'io, però nell'atp di Portschach(rosso) la spuntò il giocatore altoatesino.Sarà un match interessante;per Bolelli invece tutto dipenderà dalle condizioni psico-fisiche del suo avversario:Gasquet esce da un momento non proprio brillante,costellato da ritiri e prestazioni deludenti...allo stato attuale delle cose il francese è battibilissimo. [/quote] Seppi ha combattuto, ha giocato anche bene, ma a solo a tratti, e alla fine l'ha spuntata il talentuoso Gulbis, decisamente più forte al servizio, e questo sull'erba è un grandissimo vantaggio, più che sulla terra. Il finale: 6/3 6/7(7) 6/3.

A Varsavia, Fognini è approdato ai quarti. Il belga Rochus ha dato forfait per un infortunio nel corso del primo set, sul 5/4 per l'italiano. :italia:

E poi in semi: battuto Canas 7/5 7/5.:italia:

Prima del Delfinato, su Eurosport c'era Nadal - Karlovic. Il maiorchino era in difficoltà, comunque era riuscito a portarsi a casa il secondo set al tie break dopo aver perso il primo parziale. Chissà com'è andata a finire... secondo me l'ha spuntata il lungagnone...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Prima del Delfinato, su Eurosport c'era Nadal - Karlovic. Il maiorchino era in difficoltà, comunque era riuscito a portarsi a casa il secondo set al tie break dopo aver perso il primo parziale. Chissà com'è andata a finire... secondo me l'ha spuntata il lungagnone... [/quote] Finita la diretta del Delfinato, ora Eurosport sta trasmettendo il terzo set in differita.

Uff... ha vinto Nadal... La partita è stata combattutissima, difatti tutti e tre i set si sono decisi al tie break: 6/7(5) 7/6(5) 7/6(4). Contro uno come Karlovic, la logica conseguenza sull'erba è un match molto combattuto, nel senso che per riuscire a strappargli il servizio serve un mezzo miracolo (o una botta di c*lo :Od: ), ma in compenso quando è lui a dover rispondere non è inapprensibile, diciamo. Tutt'altro.

AL Queen's, la finale sarà Nadal - Djokovic, e il serbo ha una grande chance per rifarsi almeno in parte della semifinale del Roland Garros, match che rimane il più bello della stagione, finora. Il maiorchino ha fatto fuori Roddick per 7/5 6/4, mentre Nole ha letteralmente tramortito Nalbandian, abbattendolo col punteggio di 6/1 6/0. Ad Halle, Federer accede alla finale superando Kiefer per 6/1 6/4.

A Nadal e Federer i titoli rispettivamente del Queen's e di Halle. Il maiorchino porta finalmente a casa un importantissimo titolo sull'erba dopo la marea di vittorie sulla terra rossa, e lo fa superando il più quotato (almeno sull'erba) Djokovic, in un match bellissimo che ha dato l'ennesima prova delle qualità di lottatore di Nadal. Rafa, sotto di tre giochi nel primo set, è riuscito a rimontare e a forzare il parziale al tie break, vinto 8-6 dopo aver sventato una palla del set in favore del serbo. Nel secondo set Nole ha servito sul 5/4 in suo favore, ma s'è fatto breakare due volte di fila e così Nadal ha chiuso 7/5. In terra tedesca, come detto, vittoria di Federer, al 55esimo titolo in carriera, il quinto ad Halle. In finale, 6/3 6/4 a Kohlschreiber. S'avvicina Wimbledon, sale l'attesa...

Intanto Fognini dopo il bel risultato a Varsavia si è fatto eliminare al primo turno del torneo di Den Bosch dallo sconosciuto Massimo dell'Acqua (n. 472 atp)

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Intanto Fognini dopo il bel risultato a Varsavia si è fatto eliminare al primo turno del torneo di Den Bosch dallo sconosciuto Massimo dell'Acqua (n. 472 atp) [/quote] prima vittoria x Massimo in un torneo Atp :Od: ma ora le buscherà da Ferrer...a Nottingham sull'erba Seppi ha battuto l'israeliano Sela...grande momento x Seppi!!!! Bolelli invece è stato eliminato da Beneteau...un pò troppo indigesta l'erba x Bolelli

abajia e nn aggiorni???? Oggi seppi affornterà nei quarti del torneo di Nottingham il Bombardiere croato Karlovic...sarà moilto difficile che Seppi riesca a vincere, sopratutto se il servizio del croato funziona..

Ti aggiorno io: Seppi ha perso 63 al terzo. La buona notizia è che così può allenarsi qualche giorno in più in vista dei Championship, dove sarà testa di serie. Con un tabellone favorevole, può arrivare alla seconda settimana, secondo me. Tra l'altro, sul sito della Federazione ho letto che Sanguinetti a Nottingham ha giocato le qualificazioni (credo gli abbiano dato un wild card, visto che si è ritirato l'anno scorso e non è più tra i primi 500 in classifica), e ha superato pure un turno.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Ti aggiorno io: Seppi ha perso 63 al terzo. La buona notizia è che così può allenarsi qualche giorno in più in vista dei Championship, dove sarà testa di serie. Con un tabellone favorevole, può arrivare alla seconda settimana, secondo me. Tra l'altro, sul sito della Federazione ho letto che Sanguinetti a Nottingham ha giocato le qualificazioni (credo gli abbiano dato un wild card, visto che si è ritirato l'anno scorso e non è più tra i primi 500 in classifica), e ha superato pure un turno. [/quote] pekkato...ma Karlovic è un bombardiere...difficilmente Seppi può fare ancora meglio, credo che sia arrivato al suo picco massimo! Ora speriamo ci arrivi Bolelli!

Abbiamo i nomi dei tennisti italiani convocati per le Olimpiadi. [i]Nove giocatori italiani, cinque donne e quattro uomini, sono stati convocati per il torneo olimpico di tennis di Pechino. Sono Francesca Schiavone, Flavia Pennetta, Karin Knapp e Sara Errani per il singolo femminile; per il doppio femminile oltre a Schiavone e Pennetta iscritte anche Mara Santangelo e Roberta Vinci. Per il singolare maschile andranno a Pechino Andreas Seppi, Simone Bolelli e Potito Starace. Per il doppio maschile Bolelli e Seppi. Lo ha fatto sapere la Federazione italiana di tennis.[/i] (gazzetta.it) :italia:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Abbiamo i nomi dei tennisti italiani convocati per le Olimpiadi. [i]Nove giocatori italiani, cinque donne e quattro uomini, sono stati convocati per il torneo olimpico di tennis di Pechino. Sono Francesca Schiavone, Flavia Pennetta, Karin Knapp e Sara Errani per il singolo femminile; per il doppio femminile oltre a Schiavone e Pennetta iscritte anche Mara Santangelo e Roberta Vinci. Per il singolare maschile andranno a Pechino Andreas Seppi, Simone Bolelli e Potito Starace. Per il doppio maschile Bolelli e Seppi. Lo ha fatto sapere la Federazione italiana di tennis.[/i] (gazzetta.it) :italia: [/quote] Se la Santangelo riesce a recuperare una forma decente, il doppio con la Vinci è molto interessante! :yes:

Il sorteggio di wimbledon c'è stato ieri...x gl'italiani agro dolce...epkkato sopratutto x Seppi che se passa i primi due turni ai sedicesimi di finale troverà Djokovic :( mentre Bolelli troverà Bogdanovic Volandri contro Reynolds Galvani contro Baker Starace contro Grosjean e infine Fognini contro Safin...Federer ha avuto un tabellone + difficile rispetto a Nadal...x le donne le italiane hanno rispettivamente: Schiavone contro Paszek, Garbin contro Szavay, Camerin contro Dementieva, Santangelo contro Ani, Pennetta contro Vakulenko, Errani contro Hantuchova.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Il sorteggio di wimbledon c'è stato ieri...x gl'italiani agro dolce...epkkato sopratutto x Seppi che se passa i primi due turni ai sedicesimi di finale troverà Djokovic :( mentre Bolelli troverà Bogdanovic Volandri contro Reynolds Galvani contro Baker Starace contro Grosjean e infine Fognini contro Safin...Federer ha avuto un tabellone + difficile rispetto a Nadal...x le donne le italiane hanno rispettivamente: Schiavone contro Paszek, Garbin contro Szavay, Camerin contro Dementieva, Santangelo contro Ani, Pennetta contro Vakulenko, Errani contro Hantuchova. [/quote] Che dici GiboSimoni, Federer ce la fa a infilare la sesta perla londinese nel suo palmares? :IoI

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Il sorteggio di wimbledon c'è stato ieri...x gl'italiani agro dolce...epkkato sopratutto x Seppi che se passa i primi due turni ai sedicesimi di finale troverà Djokovic :( mentre Bolelli troverà Bogdanovic Volandri contro Reynolds Galvani contro Baker Starace contro Grosjean e infine Fognini contro Safin...Federer ha avuto un tabellone + difficile rispetto a Nadal...x le donne le italiane hanno rispettivamente: Schiavone contro Paszek, Garbin contro Szavay, Camerin contro Dementieva, Santangelo contro Ani, Pennetta contro Vakulenko, Errani contro Hantuchova. [/quote] Che dici GiboSimoni, Federer ce la fa a infilare la sesta perla londinese nel suo palmares? :IoI [/quote] mmmm Penso di si...ha l'80% di possibilità xò vedendo che non è + il Federer di 2-3 anni fa, xkè ha qualche crepa nel suo gioco e non solo...e vedendo che ha avversari difficili e inoltre ci sono anche le ascese di Djokovic e Nadal non mi stupirebbe una sua sconfitta...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Federer ha avuto un tabellone + difficile rispetto a Nadal...[/quote] Federer esordirà contro Hrbaty, e poi verosimilmente dovrebbe incontrare, nell'ordine, Söderling, Monfils, Hewitt e Ferrer, prima di un'ipotetica semifinale contro Djokovic. Occhio, però, perché chissà che quel genio sregolato di Safin non si ricordi di saper giocare discretamente bene a tennis, e non faccia uno scherzetto a Nole... Il russo, prima, dovrà battere il nostro Fognini, mentre Novak se la vedrà con Berrer. Nella parte bassa del tabellone, Nadal apre contro il qualificato Beck, per poi incontrare Gasquet, probabilmente. Il semifinalista dovrebbe essere uno tra Roddick, Davydenko e Blake. Personalmente propendo per Andy, che ha già dimostrato una buona condizione e sull'erba il suo servizio è in grado di fare ancor più male rispetto alla terra.

è Inziato Wimbledon e die nsotri sta giocando Seppi che si sta facendo battere da un giovane tedesco alla prima esperienza in un grande slam! che evrgogna!

Seppi dopo un inizio incerto si riprende e vince in scioltezza 5-7 6-3 6-2 6-4 sul tedesco Kamke. Gibo, non essere così pessimista, alla fine per non essere uno specialista non è un cattivo risultato. Il problema è che non andrà oltre il terzo turno, visto che se vincesse al secondo poi avrebbe davnti Djokovic, che mi sembra fuori dalla sua portata. Federer parte col piede giusto, lasciando solo 6 games ad Hrbaty. Bolelli conduce 1 set a 0 su Bogdanovic.

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Seppi dopo un inizio incerto si riprende e vince in scioltezza 5-7 6-3 6-2 6-4 sul tedesco Kamke. Gibo, non essere così pessimista, alla fine per non essere uno specialista non è un cattivo risultato. Il problema è che non andrà oltre il terzo turno, visto che se vincesse al secondo poi avrebbe davnti Djokovic, che mi sembra fuori dalla sua portata. Federer parte col piede giusto, lasciando solo 6 games ad Hrbaty. Bolelli conduce 1 set a 0 su Bogdanovic. [/quote] fortunatamente ha vinto. forza Bolelli ora!

Oggi mi son gustato Nadal - Beck (e gli ultimi giochi del primo set del match clamorosamente perso da Davydenko :o ... che batosta! E che sorpresa! Triplo 6/4 di Becker [che non è Boris redivivo :Od: ], bravissimo!). Nadal è un mostro. Non esistono punti già fatti con lui, perché è capace di arrivare dovunque e di rimettere in gioco le palle più assurde. Gioca sull'erba come fosse sulla terra (con la differenza che i risultati al servizio sono notevolmente diversi), ovvero menando da fondocampo e sfiancando l'avversario, spesso portandolo all'errore non forzato. Il torneo di Wimbledon, fra gli Slam, è quello col gioco più rapido, infatti solitamente lo scambio si conclude dopo quattro scambi (statistiche alla mano)... ma evidentemente Nadal esula da questi dati! :D Poi vabbé, ha dei colpi risolutori mica da ridere, quindi è in grado di chiudere lo scambio anche abbastanza velocemente. Comunque, se il maiorchino è stato costretto a mettere in mostra gran parte del suo repertorio, grande merito va attribuito al tedeschino (coetaneo di Rafa) Andreas Beck. Mica male il suo gioco da fondo; ha dei buoni colpi piatti, un dsicreto servizio e un buon futuro sull'erba, anche se devo assolutamente migliorare nella tattica (qualcuno gli dica di non forzare anche quando è sbattuto di qua e di là a fondocampo! La cosa migliore da fare è giocare un colpo interlocutore lento - magari un rovescio tagliato - che gli permetta di riprendere una buona posizione in campo e costringere allo stesso tempo l'avversario, con una palla "scarica", a giocare il colpo successivo senza ritmo) e nel gioco a rete: troppi punti clamorosamente regalato a Nadal, che di certo di regali non ne ha bisogno. Alla fine Nadal ha vinto 6/4 6/4 7/6, col tie-break chiuso 7-0, forse l'unico momento di resa da parte di Beck, dopo una partita gagliarda. Bravo uno e bravo l'altro! :clap: :D PS: Nadal è migliorato tantissimo al servizio, specialmente quello esterno. Gli aces messi a segno sono ben sopra i suoi standard (anche quelli riferiti all'erba), e mette la prima con grande regolarità (nel corso del primo set ha messo ben 19 prime su 21).

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] fortunatamente ha vinto. forza Bolelli ora! [/quote] Simone...e non solo! :) Galvani facile su Baker; la Schiavone ha chiuso 10/8 contro la Paszek (match interrotto ieri sera sul 4/4 al secondo, dopo il primo parziale favorevole all'azzurra); la Pennetta ha superato agevolmente la Vakulenko; la Santangelo ha battuto la Ani; Purtroppo, però, il numero degli azzurri eliminati è comunque alto: fuori Volandri, Fognini, Starace (pazzesco Grosjean: 56 vincenti e 9 soli errori), Garbin e Camerin. Dai ragazzi!

nessuno dice niente?:D

incredibile, Safin ha battuto Djokovic e ora affronterà il nostro Seppi...mentre Bolelli sta facendo fuori Gonzalez

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] incredibile, Safin ha battuto Djokovic e ora affronterà il nostro Seppi...mentre Bolelli sta facendo fuori Gonzalez

Bolelli ha Battuto in numero 15 del seeding Fernando Gonzalez grandeeee!!! strepitoso 7-6 7-6 3-6 7-6 grandissimo Simone sia lui che Seppi stanno ottenendo grossi risultati...ora affronteranno Safin (Seppi) e Hewitt (Bolelli) due grandi campioni ormai ex...sognare non costa nulla... p.s. Gonzalez nel quarto set ha fatto una brutta caduta è vero?

Veramente, veramente bravo Bolelli. :clap::clap::clap:

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Veramente, veramente bravo Bolelli. :clap::clap::clap: [/quote] Eh già, bravissimo. Ho guardato la partita, e Simone mi ha impressionato. Gonzalez è proprio il tipo di giocatore più ostico per il gioco di Bolelli: bei colpi, grande potenza, servizio di tutto rispetto, grande corsa. Difatti in finale a Monaco, qualche tempo fa, fu il cileno ad avere la meglio. Stavolta, però, l'azzurro ha giocato benissimo, specialmente da fondo, specialità in cui solitamente è Gonzalez ad eccellere. Il servizio di Simone è ancora un po' deboluccio (Gonzalez ha realizzato una ventina di aces, più di una decina in più di Bolelli), ma ha saputo tirar fuori dei colpi vincenti proprio in situazioni-chiave (vedi palle break per l'avversario, tie-break decisivo, eccetera), dimostrando anche una notevole sicurezza mentale. Occhio, ragazzi, perché Simone ha una gran mano: gli ho visto fare delle giocate di rotazione del polso da primo della classe. Ora incontrerà Hewitt, un rematore, un corridore che per prima cosa cerca di rimettere in gioco i colpi dell'avversario. La logica dell'erba vuole che gli scambi siano corti, quindi tende a penalizzare gente come Lleyton, o come Davydenko (che difatti è stato eliminato al primo turno da un emerito sconosciuto), e invece ad esaltare chi è in grado di saper tirar fuori l'accelerazione vincente in breve tempo. Gonzalez ha più colpi dell'australiano, e la vittoria di oggi può diventare per Bolelli una sorta di spartiacque per la carriera e l'acquisita sicurezza nei propri mezzi. Vorrei sbilanciarmi, ma non lo faccio. Vi consiglio solo di non far parlare gli attuali palmares di Bolelli e Hewitt, perché ora come ora è l'italiano ad essere più forte. :cool: Vai Simone! ... Non solo Bolelli, però, perché anche Seppi è andato avanti alla grande, e ora affronterà il ritrovato Safin, quel talento incredibile capace di qualsiasi cosa, ma che troppe volte s'è dimenticato di esserne in grado. Peccato, invece, per la Schiavone. Ho girato sul suo match dopo la vittoria di Bolelli, e speravo in un mercoledì da tris, ma Francesca s'è fatta trascinare nuovamente in un match-maratona dopo esser stata due volte a due punti dalla vittoria nel secondo set, e ha evidentemente pagato lo sforzo di ieri e di due giorni fa. Nel terzo parziale Francesca ha servito per il match, ha avuto due palle della vittoria, ma s'è fatta breakare proprio sul più bello, e da lì la Garrigues ha acquisito una nuova marcia, decisamente più brillante rispetto al primo set e mezzo.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] p.s. Gonzalez nel quarto set ha fatto una brutta caduta è vero?[/quote] Una scivolata, nulla di più. S'è guardato un attimino la coscia, ma assolutamente nulla di considerevole.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Occhio, però, perché chissà che quel genio sregolato di Safin non si ricordi di saper giocare discretamente bene a tennis, e non faccia uno scherzetto a Nole...[/quote] Implicitamente, forse, ma l'avevo detto... :cool: ...scusate se faccio lo Sgarbozza della situazione! :D

Tra i match che si stanno disputando in questo momento, segnalo Galvani - Youzhny e Nadal - Gulbis. L'azzurro è avanti 3/1 nel terzo set, dopo il primo parziale vinto 6/4 da Galvani e il secondo, con lo stesso punteggio, dal russo. Nell'altro match, Gulbis ha vinto il primo set e ora siamo 1/1 nel secondo. Occhio, perché questo 19enne lettone è davvero un gran talento, e l'erba è la sua superficie ideale, secondo me.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Tra i match che si stanno disputando in questo momento, segnalo Galvani - Youzhny e Nadal - Gulbis. L'azzurro è avanti 3/1 nel terzo set, dopo il primo parziale vinto 6/4 da Galvani e il secondo, con lo stesso punteggio, dal russo. Nell'altro match, Gulbis ha vinto il primo set e ora siamo 1/1 nel secondo. Occhio, perché questo 19enne lettone è davvero un gran talento, e l'erba è la sua superficie ideale, secondo me. [/quote] Hanno vinto in quattro! Galvani s'è piegato solo al quinto set al favorito Youzhny, e i rimpianti maggiori sono per quel terzo set buttato all'aria, quand'era avanti 3/1, ha avuto la palla del secondo break per potersi portare sul 4/1, e invece da lì ha subito il ritorno del russo, che ha infilato cinque giochi di fila e ha chiuso il set. Dopo un quarto set alla grande, nel quinto parziale ha giocato meglio di Youzhny, ma nel momento-chiave della partita, sul 4/3 per il russo, Stefano s'è fatto breakare e ha dato così all'avversario l'opportunità di servire per il match. Opportunità sfruttata: 4/6 6/4 6/3 3/6 6/3. Pochi, comunque, si aspettavano una prova di questa qualità da parte di Galvani, soprattutto considerando che viene da un brutto infortunio. Bravo! Ha vinto anche Gulbis, oltre al vero vincitore Nadal, l'altro match di cui sopra. Dopo aver giocato un primo set da fenomeno assoluto, il lettone ha accusato la riscossa di Rafa nel secondo parziale, chiuso rapidamente. Nel terzo, molti si aspettavano il calo fisiologico di Gulbis (Tommasi e Clerici, i commentatori di Sky, non facevano che ripeterlo!), invece il set è scivolato via senza break, e solo al tie-break Nadal è riuscito ad avere la meglio. Nel quarto set Gulbis non ha ceduto, col servizio ha continuato a picchiare, così come da fondo, ma nel gioco a rete ha sbagliato tantissimo, e diversi punti l'ha persi proprio a causa del suo gioco di volo ancora da migliorare molto. Alla fine il maiorchino ha vinto 5/7 6/2 7/6(2) 6/3. Il giovane lettone, comunque, ha grandi potenzialità. Futuro assicurato. :cool:

Fuori Santangelo e Pennetta. :gluglu: Mara s'è arresa alla Petrova, seppur combattendo fino alla fine (6/4 7/5), mentre Flavia ha ceduto il passo alla Sugiyama. La brindisina, dopo aver perso il primo set al tie-break, ha saputo rifarsi nel secondo parziale e sembrava avviata al successo, visto il bel gioco espresso e una Sugiyama poco incisiva (nel secondo set, solo il 38% di punti per lei quando ha messo la prima, contro l'82% della Pennetta), e invece la giapponese ha breakato per due volte nell'ultimo set, è andata a servire per il match sul 5/2, è andata subito 40-0, s'è fatta rimontare fino al 40-30, ma poi ha chiuso. 7/6 2/6 6/2. Se le eliminazioni delle due azzurre potevano essere pronosticabili (un po' meno quella di Flavia...), decisamente sorprendenti sono invece quelle della Sharapova (ad opera della Kudryavtseva) e di Roddick, battuto in quattro set da Tipsarevic.

mamma mia che è diventato il tennis! Il servizio-volee non si vede più neanche a Wimbledon.

Bolelli è stato appena asfaltato da Hewitt 6-1 6-3 7-6...davvero irriconoscibile!!:(

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mamma mia che è diventato il tennis! Il servizio-volee non si vede più neanche a Wimbledon. [/quote] Servizio e volée? Se! Magari! Oramai anche a Wimbledon si vedono scambi lunghissimi, da Roland Garros. Pochi forzano, pochi cercano le righe, quasi tutti si appoggiano e aspettano l'errore dell'avversario.

[quote][i]Originariamente inviato da Pincoletto [/i] Bolelli è stato appena asfaltato da Hewitt 6-1 6-3 7-6...davvero irriconoscibile!!:( [/quote] Non ho visto la sua partita perché ero in bici (comunque bravo Bolelli per il bel torneo), ma in compenso mi son guardato quasi tutto il match di Seppi contro Safin. Beh, che dire, se non che Andreas ha giocato alla grande per tutti e quattro i set, e che alla fine sono stati gli episodi a favorire il russo (e anche la sua grande classe, diciamo la verità). Primo set che fila via senza break e si decide al tie-break. Seppi parte bene e vola 3-0 e 4-2, mai poi Safin gioca un minuto di tennis da antologia e ribalta la situazione: 7-5. E Andreas che ha potuto ben poco contro l'exploit di Marat. Comunque, i sei punti in più dell'azzurro nel primo parziale la dicono lunga sulla sua bella prestazione, e ancora di più il bilancio di vincenti-errori non forzati: pari numero per Safin, proporzione di tre a uno per Seppi. Secondo set totalmente differente dal primo, coi due tennisti che fanno polpette del criterio del servizio e si breakano a vicenda. Ha la meglio l'italiano, che si porta ben presto sul 4/1, ancora break e 5/1, contro-break di Safin, 5/2, servizio mantenuto, stavolta, e siamo sul 5/3. Un ulteriore break del russo potrebbe essere fatale, ma Andreas non si fa sorprendere e chiude 6/3. Un set pari, ritmi che tornano altissimi nel terzo parziale. I due atleti si equivalgono, nel senso che la continuità dell'azzurro, alla lunga, non cede di un millimetro agli sprazzi di classe del lunatico Marat, e alla fine è ancora tie-break. Questa volta è il russo a partire sparato: 4-0. Seppi si porta si rifà sotto di due, con due turni di servizio potrebbe riportarsi in parità, ma ne cede uno, e così Safin non ha problemi a chiudere col proprio servizio. La botta è tremenda, e il morale dell'italiano certamente ne ha risentito, ma sono bastati pochi punti per riprendere ritmo e morale. Solo che Safin fa un break quasi subito e se lo porta dietro fino alla fine, con Seppi che ha tentato l'ultima possibilità d'aggancio sul 5/4 e servizio per il russo; l'italiano ha avuto due palle break, ma alla fine s'è andato ai vantaggi, e l'ha spuntata Safin. Bravo comunque Andreas, che ha dimostrato di meritare una classifica certamente migliore di quella che aveva prima di Wimbledon. Difatti le posizioni guadagnate saranno parecchie. Occorre migliorare ancora al servizio, specialmente la seconda andrebbe tirata un pochino di più. La differenza, Safin, l'ha fatta proprio con la seconda tirata quasi come la prima e facendo tantissimi punti sulla seconda di Seppi. Marat faceva un passo avanti ad ogni seconda di servizio di Andreas. Il suo gran rovescio bimane faceva il resto. La differenza, poi, è stata fatta anche dagli episodi, dicevo. Safin non ha mai chiesto il challenge per caso, o per frustrazione, ma sempre in maniera assennata, e quasi sempre ha avuto ragione. L'ha fatto in momenti importanti, e gli sono arrivati punti pesanti. Quella volpe del russo, poi, andava a controllare ogni pallina dopo ogni servizio dubbio (secondo lui) di Seppi: se era sporca del bianco delle linee non diceva nulla, ma se non lo era il challenge era assicurato... Hai capito che lenza. :Od:

Le possibili sorprese di questo Wimbledon potrebbero essere Baghdatis, Tipsarevic e Murray (oltre a Safin, ma considerarlo una sorpresa è alquanto riduttivo). Stiamo parlando di sorprese relative, perché sono tutti bei giocatori, ma li vedo particolarmente bene per la prossima settimana. Il cipriota non ha ancora ceduto un set e sta giocando benissimo. Tipsarevic sta giocando ora contro Tursunov, ma la vittoria è questione di momenti (avanti 2 set a 0 e 4/1), e ha dimostrato grossi miglioramenti nel proprio gioco già nel match contro Roddick. Murray sta giocando contro Haas e ha vinto il primo set. Secondo me vincerà al massimo in quattro set. Queste, secondo me, sono le vere mine vaganti del tabellone maschile.

Come pronosticato, Murray ha chiuso in quattro set. Questo scozzese gioca un bellissimo tennis sull'erba (nonostante sia "nato" sulla terra, ma le origini non si negano, e lui è un "giardiniere" nato), e ha dei colpi da grandissimo (si tutti drop shot e rovescio bimane, ma anche il lob è molto preciso, mai un comodo assist per lo smash avversario). Ora affronterà Gasquet (che ha battuto in quattro set il connazionale Simon), in un match tra ragazzini terribili che promette spettacolo.

ma Baghdatis non è una sorpresa...o meglio visto che nn ha dimostrato continuità dalla famosa finale degli asutralian open lo sarebbe...ma io ero quasi sicuro che avrebbe fatto bene e ora con l'assenza di djokovic secondo me la semifinale è assicurata!

Infatti ho parlato di "sorprese relative", proprio perché non stiamo parlando di giocatori con ranking Atp a tre cifre. Sorprese per il modo in cui stanno giocando questi giocatori, per la brillantezza dimostrata in questa prima settimana di torneo. Sorprese perché un Tipsarevic in semifinale (dovesse arrivarci) non te l'aspetti. Ecco tutto. A proposito di Tipsarevic. Il serbo è un giocatore "anomalo", nel senso che si esalta quando gioca in campi importanti (centrale, numero uno) contro avversari importanti, poi è capace di perdere contro un perfetto signor nessuno nel campetto di periferia. In questo, assomiglia molto a Kiefer.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Il serbo è un giocatore "anomalo", nel senso che si esalta quando gioca contro avversari importanti. In questo, assomiglia molto a Kiefer. [/quote] ...che però non si è esaltato molto stasera contro Nadal... :Od:

A dire il vero sì, si è esaltato...con poco! Stasera ha capito che c'era poco per cui esaltarsi, di certo non per il punteggio, e allora il tedesco c'ha messo del suo... Mi riferisco al fatto che ha esultato (forse ironicamente, forse no) quando ha vinto il suo primo game del terzo set, con Nadal prossimo al cappottone (avanti 5/0). E ha continuato a farlo successivamente per il 5/2 e per il break del 5/3! Poi però Nadal s'è rotto le cojones e ha chiuso la partita... :Od: (ovviamente nel post sopra mi riferivo a ben altro tipo di esaltazione, ma quando hai davanti Nadal [e tu non ti chiami né Federer, né Djokovic, né Safin], c'è ben poco per cui esultare!)

Federer ha da poco concluso la pratica Hewitt: 7/6(7) 6/2 6/4. Il primo set non ha visto alcuna palla break, e neppure un 40 pari, in quanto generalmente chi ha servito ha spesso e volentieri messo in difficoltà l'avversario fin dalla battuta (specialmente Federer, che ha chiuso il primo parziale con 9 aces [di cui cinque concentrati in due giochi], contro uno soltanto di Hewitt). Il leitmotiv del tie-break è stato Federer avanti e Hewitt ad inseguire, fin dal 2-0 iniziale per lo svizzero, poi 2-2, poi due set point per Roger sul 6-4, non sfruttati, però, e quindi ancora parità: 6-6. Qui il leitmotiv è cambiato: palla del set per l'australiano sul 7-6, ma Federer ha tolto le castagne dal fuoco grazie al suo servizio, miglioratissimo nel corso degli anni. Due turni in battuta e due punti per lui, che ha quindi chiuso sul 9-7. Nel secondo set il numero uno al mondo ha subito breakato Hewitt, una volta, poi una seconda, ponendo in pratica la parola fine anche al secondo parziale. E alla partita, anche. Terzo set senza troppe pretese da parte di Lleyton, ultimo vincitore sull'erba di Wimbledon prima del dominio di Federer, e quindi vittoria per Roger, che ai quarti incontrerà il vincente fra Ancic (Mario è, peraltro, l'ultimo ad aver battuto Federer sui campi di Wimbledon, nel 2002) e Verdasco.

Ancic ha portato a casa la vittoria nella partita più bella del torneo, almeno finora: 3/6 4/6 6/3 6/4 13/11. Grandissimo prova di carattere del 24enne croato che, sotto di due set, non s'è dato per vinto e ha ribaltato il match. Nonostante gli indubbi meriti del vincitore, Verdasco ha comunque da recriminare con se stesso: nel quarto set era avanti 4/1, ma ha subito il ritorno di Ancic che ha vinto 5 giochi consecutivi e ha portato la partita al quinto set. Nell'ultimo parziale, Verdasco è stato per due volte a due punti dalla vittoria, ma Ancic ha dimostrato maggior voglia, maggior cattiveria agonistica, e probabilmente anche maggior tenuta atletica, visto che nel finale aveva ancore le forze per scendere spesso a rete, mentre Verdasco si limitava a giocare un metro dietro la linea di fondo, e così alla fine ha chiuso il match (con un ace), riuscendo a qualificarsi ai quarti, dove affronterà Federer.

Se ci sarà una finale tra i primi due al mondo, e ancora una volta non siamo tanti lontani dal compimento di tale ipotesi, non sarà un semplice (per quanto possa essere definito "semplice" un match tra i primi due nel ranking Atp) Federer - Nadal, ma SuperFederer vs Super Nadal. Chi ha potuto godere dello spettacolo offerto dai due negli odierni quarti di finale, sa di cosa sto parlando. Roger ha superato Ancic (alla facciaccia di chi gli gufava contro continuando a ricordargli il precedente del 2002) per 6/1 7/5 6/4, dopo un'ora e tre quarti di grandissimo tennis da parte del fenomeno svizzero. Rafa ha letteralmente tramortito l'impotente Murray con un eloquente 6/3 6/2 6/4, in poco meno di due ore di gioco. Personalmente non ho visto il match di Federer (forse mi guardo la replica), ma i commenti dei commentatori di Sky sono stati entusiastici nei confronti del gioco espresso dal campione in carica di Wimbledon. In compenso, mi sono gustato gli ultimi due set di SuperNadal. Avete presente quando Braccio di Ferro tira fuori il barattolo di spinaci e, una volta ingurgitati, comincia a suonarle a Bruto? Ecco, la partita è stata come una puntata di Popeye, con la differenza che Braccio di Ferro/Nadal ha cominciato fin da subito a prendere a pallate Bruto/Murray, al contrario di quanto succede nelle puntate del cartone animato, dove inizialmente è Bruto che picchia duro Braccione. Semplicemente: non c'è stata partita, nonostante il pubblico fosse tutto dalla parte dello scozzese (quindi britannico, quindi erede di Henman nelle aspettative degli inglesi). Cosa che è sembrata non fare né caldo né freddo a Nadal, comunque. Basta dire qualche numero, e ci si rende conto della superiorità dello spagnolo: Nei primi due set, Nadal ha fatto il 90% di punti con la prima di servizio e l'82% con la seconda. Il maiorchino ha messo a segno 29 vincenti, contro 9 soli errori (di cui 5 nel solo terzo set, a partita evidentemente già abbondantemente segnata). Nadal, a metà del terzo set, aveva all'attivo 47 punti da fondo, contro gli appena 17 di Murray. Dominio assoluto. Per quanto riguarda gli altri quarti, Safin ha superato Feliciano Lopez in quattro set, mentre il match tra Shuettler e Clement è stato sospeso per scarsa visibilità dopo i primi due parziali: uno a uno.

Venus in finale (battuta la bella Dementieva [a proposito, che gridolini sexy!] per 6/1 7/6), attende la sorella Serena, che ha fatto suo il primo set contro la Zheng (6/2). Il quarto tra Clement e Schuettler ancora non riprende, dopo esser stato interrotto per pioggia. Prima che andassi dal medico, ho fatto in tempo a guardare il tie-break del terzo set. Tie-break assurdo, col tedesco che vola sul 6-0 e sembra poter chiudere con estrema facilità, ma poi il bassetto transalpino comincia a giocare come sa fare, alla grande sia da fondo che a rete, di dritto e di rovescio, con accelerazioni piedi e terra e passanti in corsa, e alla fine riesce a portarsi sul 6-6, e col servizio potrebbe andare a condurre, ma commette un doppio fallo proprio nel momento peggiore, e così è Schuettler a portarsi a casa il set con un ace per l'8-6. Anche il quarto parziale s'è concluso al tie-break, e stavolta l'ha spuntata Clement. Il match è stato sospeso sul 2/1 per il francese, con Schuettler al servizio avanti 40-0 nel game.

Come da pronostico, la finale singolare femminile sarà un affare di famiglia tra le sorelle Williams. Serene ha infatti raggiunto Venus in finale superando la sorprendente Zheng in due set. Il primo, 6/2, chiuso facilmente, il secondo con qualche difficoltà in più, con la cinese che ha avuto anche un set point sul 6/5, ma Serena è riuscita a portare il set al tie-break, vinto poi dalla statunitense per 7-3. Il bilancio negli scontri diretti tra le due sorelle è di 8 vittorie per la minore delle Williams (minore in termini di età, non certo di... beh, lasciamo perdere! :Od: ) contro le 7 di Venere. Se posso fare il mio pronostico, dico vittoria di Venus in tre set. Per quanto riguarda il torneo maschile, il tabellone delle semifinali è stato completato dopo il match fra Clement e Schuettler, con quest'ultimo che fra una quindicina di ore, forse anche meno, andrà ad affrontare SuperNadal dopo la grande fatica odierna. Anzi, non solo odierna: il match è stato ripreso dopo esser stato sospeso ieri sera per scarsa visibilità (e, tra l'altro, è stato sospeso anche oggi, per pioggia). Insomma, in soldoni, 5 ore e 12 minuti sono serviti per decretare un vincitore fra Clement e Schuettler. Sarebbe bastato anche meno, se il francese fosse riuscito a monetizzare il match point in suo favore avuto sul 6/5, puntualmente sventato da un bel dritto del teutonico. Rainer s'è quindi portato a casa i tre giochi conclusivi, ribaltando il risultato in suo favore e chiudendo la maratona dopo che Clement, sotto 40-15 nel quattordicesimo game del quinto e ultimo set, era riuscito a sventare il primo match point. Non il secondo, però. Risultato: 6/3 5/7 7/6(6) 6/7(7) 8/6 per Schuettler. E partire con un handicap di energie del genere contro Nadal non lascia di certo tanto spazio alla fantasia...

Federer ha appena spazzolato Safin: 6/3 7/6(3) 6/4. Un buon Safin, direi, che nei primi due set è stato breakato una sola volta, che nel secondo parziale ha avuto diversi break point, non sfruttati, mentre non ne ha concesso neppure uno a Federer, un Safin che ha retto bene in confronto da fondo e, almeno all'inizio, ha avuto un'efficienza a rete superiore a quella dello svizzero, un Safin che, per gran parte del match, ha retto anche l'improbo confronto nell'efficacia del servizio, riuscendo a tallonare Roger sia nel numero di aces sia in quello dei servizi vincenti. Nonostante tutto questo, comunque, la maggior classe di Federer, unita anche alla non buonissima condizione fisica dimostrata dal russo (Tommasi e Clerici hanno più volte sottolineato un Marat alquanto lento e macchinoso negli spostamenti laterali. Se solo la sua voglia di allenarsi fosse pari al suo talento...), ha fatto la differenza. Ora Nadal - Schuettler.

Sarà la finale che tutti aspettano. Sarà l'ennesimo Federer - Nadal. Il maiorchino ha infatti superato in tre set il bravissimo Schuettler, rivelazione del torneo non tanto per l'età (è un ultratrentenne), quanto perché credo neppure lui si aspettasse un simile risultato. Il primo set è volato in poco più di venti minuti, con un eloquente 6/1 e tre break messi a segno da Nadal. Il secondo parziale è stato quello più combattuto, con Schuettler che è riuscito a breakare Nadal (evento! Unico servizio perso da Rafa nella partita) al terzo gioco, portandosi poi 3/1, quindi 4/2, poi 5/3. Nadal ha sfruttato a dovere il turno in battuta e ha accorciato ancora ad una lunghezza, e qui il tedesco ha avuto la possibilità di portarsi a casa un set, roba rara contro il Nadal ammirato finora in questo torneo, ma proprio sul più bello ha commesso errori che gli sono costati cari e ha subito il break. Il set è stato portato al tie-break, e Nadal ha avuto la meglio lasciando 3 soli punti al tedesco. Terzo set equilibrato, che ha fatto sì che prevalesse ancora Rafa in virtù del servizio strappato a Schuettler all'inizio del parziale. Quindi: 6/1 7/6(3) 6/4. Ho visto, non solo oggi, ma in tutto il torneo e in generale da un anno a questa parte, un Nadal molto migliorato sull'erba. Gioca molto di taglio, è più incisivo al servizio (mette la prima 8 volte su 10, e con una potenza media maggiore rispetto agli anni passati), ha un dritto da far paura, corre come un dannato e ha grinta da vendere. Essendo nato "terraiolo", pecca ancora nel gioco di volo, e a rete ogni tanto non si piazza nella posizione corretta, ma i miglioramenti sono costanti e tangibili, difatti viene dalla vittoria nell'importante torneo del Queen's, poco prima di Wimbledon, ed è alla terza finale consecutiva sull'erba londinese. Per quanto riguarda Federer, Federer è Federer, si presenta da solo, quindi non c'è bisogno che aggiunga altro.

il merito di schuettler sta nel demerito dei suoi avversari in quella parte del tabellone....Roddick, Davidenko, Blake...

Posso dire una cosa? Mi annoio. Sempre i soliti nomi, ovunque, sia in campo maschile che in quello femminile. Particolarmente nel primo...da una parte Federer che nemmeno fa più notizia, bravissimo equilibrato etc etc. Ora è un po' in difficoltà, in passato faceva colpi davvero spettacolari, come un lob teso ad uscire che ha fatto quasi ridendo un paio d'anni fa (sceso a 20 cm dal bordo). Poi c'è Nadal, rampante, punta tutto sul fisico. Peccato che stilisticamente sia orribile (come un vecchio giocatore dell'atari, conosce benissimo un colpo e preferisce spostarsi in parallelo piuttosto che cambare rovescio/dritto) e che- corsa a parte- abbia un braccio che è il doppio dell'altro.Insomma...è diventato noioso addirittura commentare. Fedrer-Nadal...strano eh?

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Posso dire una cosa? Mi annoio. Sempre i soliti nomi, ovunque, sia in campo maschile che in quello femminile.[/quote] Ti sarebbe forse piaciuta di più una finale Tipsarevic - Schuettler? Buoni giocatori, certo, ma vuoi mettere Federer e Nadal? Comunque, tornando al discorso "monotonia", vedrai che entro qualche anno, oltre a Djokovic, ci sarà anche il talentino lettone Gulbis a rendere più interessanti i tornei. Ricordate queste parole. ;) [quote]Poi c'è Nadal, rampante, punta tutto sul fisico. Peccato che stilisticamente sia orribile[/quote] Come detto un post più sopra, anch'io ho sempre considerato Nadal una sorta di superforzuto senza grande tecnica, che stronca gli avversari con la corsa e la potenza. Non che ora abbia rivoluzionato il suo gioco, perché corsa e potenza rimangono le sue armi principali, ma tecnicamente è migliorato molto, te l'assicuro. Non so se hai visto le ultime partite di Nadal sull'erba, ma posso dirti con certezza che è migliorato tantissimo anche sotto il profilo tecnico, migliorando e affinando un numero sempre maggiore di colpi (l'ho già detto: rovescio tagliato, rovescio bimane, servizio e...vabbé, dritto, anche se quello è fenomenale da tempo). E...dico anche che è decisamente meno falloso di Federer. E a questo c'è un perché. Federer ha una varietà di colpi grandissima, ma predilige particolarmente quelli piatti (senza considerare il rovescio tagliato. La famosa "fetta di salame"). Questi colpi, per essere di grande efficienza, oltre ad essere profondi, devono essere giocati molto bassi, perché la pallina ha poco effetto, e quindi devono passare quanto più vicino possibile al nastro. Al contrario, i colpi di Nadal sono molto arrotati (al mondo, non c'è nessun altro giocatore che colpisce la pallina come lui, e non mi riferisco alla potenza), carichi di effetto, e quasi sempre vengono giocati un metro e mezzo sopra la rete, ché tanto hanno una parabola con una discesa molto più accelerata rispetto ai colpi piatti. Questo è un vantaggio, perché riduce notevolmente la fallosità, ma alla pallina non viene impressa tutta la forza sviluppata dal movimento del braccio, perché questa viene colpita più "di striscio" rispetto ai colpi privi o con poco effetto. Quindi, giusto uno con la potenza di Nadal può adottare questo tipo di colpi. Uno con un braccio "normale" tirerebbe delle floscette. Dico di più: Rafa taglia tantissimo anche il servizio, difatti ha una velocità media della prima di servizio di 180 km/h e rotti (dati riferiti all'attuale Wimbledon), molto inferiore alle velocità di Federer e Safin, per dirne due. Nadal arriverà a giocare di taglio anche i colpi bimani, di 'sto passo... :Od: Scusatemi se mi sono dilungato! :P

A Venus il titolo di Wimbledon, 37esimo in carriera. Superiorità evidente sulla sorella Serena, seppur il punteggio, 7/5 6/4, lasci intuire una partita equilibrata. Lo è stata, ma Venus è sempre apparsa in controllo del gioco e della partita. Per un attimo, nel secondo set, Serena è sembrata poter pareggiare i conti, riuscendo a breakare la sorella dopo aver avuto tantissime palle break non sfruttate, ma subito è arrivato il contro-break da parte della maggiore delle Williams, che ha ristabilito la parità. Nel finale, un ulteriore turno di servizio strappato a Serena ha fatto la differenza. Vittoria strameritata per Venus, che centra così il suo quinto titolo sull'erba londinese di Wimbledon. :clap:

Interessantissimo il servizio su Sky del buon Gianni Clerici, che sottolineava come su 128 giocatrici presenti a Wimbledon soltanto 6 utilizzassero il rovescio a una mano.Tralaltro tra queste sono presenti atlete non più giovanissime come la Molik o la Mauresmo.Questo fenomeno oltre a ridurre il Tennis a uno sport di pura potenza privandolo di alcuni gesti tecnici,indebolisce e logora il fisico degli atleti.

Evidentemente è l'anno degli spagnoli... sembra che per Nadal sia arrivata l'occasione giusta per battere Federer anche sull'erba. Il maiorchino è avanti due set a zero (doppio 6-4) approfittando anche del blackout dello svizzero, avanti 4-1 nel secondo set.

Non so perché, ma i blackout di Federer contro Nadal si ripetono con una continuità preoccupante. Sono già diverse volte che lo svizzero arriva a perdere set, contro lo spagnolo, che sembravano praticamente archiviati. Anche nel terzo set, per dire, Federer è sembrato essere in soggezione (Clerici è arrivato a dire che pare quasi che Roger stia facendo un allenamento controvoglia, tanto è svogliato nei suoi colpi e nel non voler in alcun modo che gli scambi si allunghino oltre i due-tre colpi, spesso forzando troppo il gioco). Nadal non sta mettendo in difficoltà Federer tanto nel gioco quanto psicologicamente. Ho questa sensazione. Comunque la partita è stata sospesa per pioggia, sul 5/4 per lo svizzero, senza break. In questo set, Federer ha avuto ben sei palle break (di cui quattro in un game), tutte annullate da Nadal, che ne ha avuto tre (tutte nello stesso gioco, con Federer al servizio sul 3/3 0-40, annullate da due servizi vincenti e da un errore di rovescio di Nadal). Ad ogni modo, continuo a dar fiducia a Roger. Il match non è finito... Ah, comunque le Williams non hanno lasciato nulla alle avversarie: loro anche il torneo in dopppio. :clap::clap:

Io invece credo che sia finita. Adesso tra poco riprende il gioco ma non crtedo che federer la raddrizzi. Penso tuttavia che una sconfitta così bruciante possa forse far tornare fuori il meglio dallo svizzero. Perdere il numero uno potrebbe davvero fargli bene e regalare a noi un po' delle sue magie. N

Federer agguanta il terzo set!!! Punteggio Federer-Nadal 4-6, 4-6, 7-6. Forza Roger!!! :flag: :flag: :flag: (non che Nadal mi stia antipatico, anzi, ma adoro lo svizzero, per me è uno dei più grandi campioni dello sport di sempre)

6-4;6-4;6-7(5);6-7(8) con due match point annullati per Nadal. :o

10-8 per Federer nel tie-break del quarto set! Nadal ha avuto due match point (straordinario il passante in corsa per l'8-7 del maiorchino), ma Roger l'ha annullati con la sua grandissima classe. Il passante di rovescio ad un una mano in corsa che ha trafitto Nadal e ha sventato la seconda palla del match è stato un qualcosa di magnifico. E adesso godiamoci 'sto quinto set... :cool:

Grandissima finale come sempre tra questi due atleti.

Dopo 3 ore e 56 minuti di gioco, ancora pioggia e ancora partita sospesa (la prima interruzione è durata un'ora e 17 minuti). Siamo sul 2/2 40-40 servizio Federer. Difficilmente si riprenderà stasera, vista l'ora.

tra l'altro bloccata con questo risultato paradossale :P 2 set a testa, 2 game a testa, 40 pari! Eheheheh probabilmente nemmeno se lo facevano apposta ci riuscivano.

siamo sul 4-3 per Nadal...certo è migliorato parecchio per assediare Federer anche sull'erba. Intanto stavo spulciando qualche dato.. a parità di altezza (1.85 dichiarata) Nadal pesa 5 kg in più di Federer, che è fermo a quota 80. Così, curiosità. Intanto 4-4.

Passa Nadal, 9-7 al quinto set..

Complimenti a Nadal! :clap: Fino a qualche anno fa tirava colpi e basta, adesso quantomeno si sforza di giocare a tennis, non più fossilizzandosi sulla corsa e la corsa e la corsa. Federer ha dimostrato, nelle interviste dopo la partita, di essere un campione anche senza una racchetta in mano, complimentandosi con Nadal e ammettendo che lo spagnolo ha meritato la vittoria. Appena concluso il match, la gioia di Nadal è stata ovviamente incontenibile, ed è salito sulle tribune ad abbracciare i suoi cari (moda inaugurata da Cash), poi a salutare i reali di Spagna e, mentre usciva dal campo, anche il presidente del Real Madrid, Calderon. Le mie parole sono un po' freddine perché non ho mai nascosto le mie preferenze per Federer, vero e proprio esteta del bel gioco. Speravo che quel terzo match point annullato da Roger nel sedicesimo gioco del quinto set (dopo i primi due del terzo) con un incredibile rovescio ad una mano di risposta fosse come un segno del destino. Il destino, infatti, qualche ora prima aveva voluto che lo stesso Federer riuscisse a tirar fuori dal cilindro punti di capitale importanza proprio nei momenti del bisogno, per di più spesso e volentieri con quel rovescio che rimane tutt'oggi il colpo meno incisivo dello svizzero, quindi le mie speranze avevano un fondamento anche "extra-tennistico", per così dire. Speranze spezzate da quel dritto in avanzamento spentosi sulla rete, dopo quasi cinque ore di tennis fantastico. Complimenti ad entrambi. Al vincitore Nadal, e a Federer, che per il momento non riesce a sopravanzare Borg, ma che ha già lanciato la sua sfida per l'anno prossimo. Vuole dimostrare che Wimbledon è ancora il suo regno.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] tra l'altro bloccata con questo risultato paradossale :P 2 set a testa, 2 game a testa, 40 pari! Eheheheh probabilmente nemmeno se lo facevano apposta ci riuscivano. [/quote] Non è un caso, cara Laura. ;) Devi sapere che nel tennis, a meno di improvvisi acquazzoni, si decide sempre di interrompere il match nella situazione più neutrale possibile.

Non mi piacciono quelli che non sono mai caduti. A loro non si è svelata la bellezza della vita. In bocca al lupo Roger, e bentornato sulla terra. N N.B. il che non significa che io lo consideri un bollito, tornare su di due set così ... diciamo che è ancora bello al sangue.

Guardo pochissimo tennis, ma oggi ho avuto la fortuna (neanche lo sapevo!) di guardare gli ultimi punti della finale di Wimbledon. Che meraviglia di giocatore che è Roger Federer! :o

Sono piuttosto triste per la sconfitta di Federer, oltretutto confesso di non amare Nadal. Ieri sera ho visto solo la fine del match, dal 4-4 del 5° set. Che dire, hanno giocato una serie di game stupendi . Contro qualunque altro essere umano Federer avrebbe vinto, con dei colpi straordinari, contro Nadal ha perso. Onore a Nadal, ma non cambio il mio tifo di una virgola. Spero che Federer torni quello di un anno fa, a volte sembra che manchi di cattiveria agonistica.

[quote][i]Originariamente inviato da toro [/i] Spero che Federer torni quello di un anno fa, a volte sembra che manchi di cattiveria agonistica.[/quote] Ogni tanto anch'io ho la stessa impressione, ma credo che molto dipenda anche dal fatto che ci facciamo abbagliare dal suo tipo di gioco, specie se confrontato con quello di tipi tutto muscoli come Nadal, che puntano (quasi) tutto sulla corsa, sulla grinta, sul gioco da tergicristallo (buttala di là, che può essere che non torna di qua). Federer ha classe da vendere, e il suo gioco è molto meno muscolare degli altri, per questo spesse volte sembra quasi non abbia voglia di giocare (anche perché non suda praticamente mai!). Almeno per quanto mi riguarda è così. Anzi, da qualche anno a questa parte anche lo svizzero s'è visto suo malgrado costretto a doversi adattare ad un tennis che non lascia più spazio ai VERI tennisti (fatta eccezione per pochissimi, giusto qualche mosca bianca), e quindi ha dovuto reinventarsi anche giocatore da fondo, all'occorrenza, mentre prima giocava molto ma molto più spesso a rete, puntando sul serve&volley pur non avendo il gran servizio (colpo che ha migliorato esponenzialmente nel corso del tempo; anche questo segno inequivocabile dell'evoluzione/involuzione del tennis odierno, sempre più necessitante tanta potenza per poter emergere) di cui dispone attualmente. Comunque, riguardo questo Wimbledon, non ho avuto l'impressione di un Federer "svogliato", tutt'altro. Anche contro Nadal, la sua bestia nera, sotto due set peraltro dopo aver letteralmente buttato un parziale nel quale lo svizzero era avanti 4/1, Roger ha dimostrato grandissima grinta e determinazione. Un altro, al suo posto, sarebbe crollato 6/1 al terzo, invece Federer è "risorto", riuscendo anche a sventare diverse palle del match con grande freddezza e immensa classe. Perché, checché se ne dica, riuscire a giocare un passante di rovescio (ad una mano, perché il rovescio bimane non è roba per Federer) in corsa, e poi anche un rovescio in diagonale di risposta, sempre con Nadal ad un punto dalla coppa, dimostra qualità straordinarie e una capacità di reggere la pressione fuori dal comune. Teniamoci stretto questo Federer, ché dopo di lui (e Safin, anche) tennisti VERI non so se ne vedremo ancora. E se ne vedremo, probabilmente bisognerà aspettare non poco.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Occorre fare un distinguo netto tra la Zheng in singolo e la Zheng in doppio, perché se è vero che in doppio ha ottenuto bei risultati (gran parte nel 2006, vero e proprio anno di grazia, con 6 titoli conquistati in coppia con la cinese Yang Zi, su 11 totali), in singolo non ha mai fatto vedere grandi cose. Anzi. Tolta la semifinale al recente Wimbledon, nei tornei dello Slam la cinese ha due secondi turni a Flashing Meadows, un quarto turno al Roland Garros e non ha mai vinto alcun match all'Australian Open. E, se vogliamo metterci anche il torneo olimpico, la Zheng ad Atene è uscita al primo turno. L'importanza dei tornei singolari femminili viene scandita principalmente da sei categorie: tornei del Grand Slam, tornei del WTA Championship, poi tornei di prima, seconda, terza, e quarta/quinta fascia. Ebbene, i tre titoli in singolare messi in bacheca dalla cinese fanno tutt'e tre parte di quest'ultima categoria (tra l'altro, nessuno dei tre sull'erba). Stefano, tu hai parlato del tennis come di uno sport che si presta a questo tipo di exploit, ebbene io penso l'esatto contrario. E di certo non sono l'unico, visto che proprio ieri sera Desmo faceva notare (nel thread sul tennis) come siano sempre i soliti nomi a monopolizzare la scena nei tornei di maggiore importanza, sia in campo maschile che in quello femminile. Inoltre, è innegabile che è sempre minore l'età media delle giocatrici di tennis di vertice (parlo di ragazze perché il fenomeno è visibile specialmente in campo femminile), in quanto il tennis femminile è storicamente soggetto all'entrata in scena di ragazzine non ancora maggiorenni capaci già di dire la loro in campo internazionale, quindi, se permetti, tendo a guardare con estremo sospetto l'exploit della Zheng in singolare a Wimbledon, lei che ha già un'età in cui dovrebbe aver già dimostrato e ottenuto qualcosa di più a grandi livelli per poter giustificare la recente semifinale sull'erba londinese. S'è parlato del discorso "exploit improvviso = molti dubbi" anche riguardo il nuotatore Bernard che, così come la Zheng, ha sorpreso tutti in uno sport che tende, anche quello, a non lasciar troppo spazio a chi ha già compiuto 25-26 anni e non ha ancora ottenuto granché. E il tennis, a livello femminile, è uno sport più "precoce" del nuoto, per certi versi. Concludo dicendo che ho seguito il recente torneo di Wimbledon, e un po' tutti hanno sottolineato come la Zheng, in singolo, non si sia mai espressa su questi livelli prima d'ora. Ma neppure lontanamente. [/quote] Rispondo qui, ché si parla ormai per nulla di doping e soprattutto di tennis. No, Andrea, il parallelismo tennis-nuoto non regge molto. L'importanza della componente mentale nel tennis è decisamente superiore. Ripeto, nel tennis che un atleta trovi la "settimana della vita" e faccia semifinale a Wimbledon, se parte da una buona base come ne caso della Zheng (che non sarà forse un'ottima giocatrice, ma una buona giocatrice senz'altro), è nell'ordine delle cose. Il discorso sull'età, sulla precocità e sul non aver mai fatto nulla in passato secondo me lascia un po' il tempo che trova.

Ciao Aba, permettimi di prendere spunto dal tuo post per fare alcune riflessioni. [quote]Ogni tanto anch'io ho la stessa impressione, ma credo che molto dipenda anche dal fatto che ci facciamo abbagliare dal suo tipo di gioco, [/quote] Non so se sia possibile correlare la minore intensità fisica che secondo me Federer ha finora espresso quest'anno nel gioco con la mononucleosi che - almeno a quanto è stato dichiarato - lo avrebbe afflitto a cavallo tra le ultime due stagioni. Vorrei però sottolineare una curiosa coincidenza. L'apparente “svogliatezza” di Federer fa il paio con quella di Sampras, il giocatore a cui Roger viene spesso affiancato per le affinità di gioco e la classe cristallina. Nel caso del campione americano pare fosse dovuta alla Talassemia, una vera e poria malattia tipica dei Paesi mediterranei (Sampras ha origini greche) che provoca cali di tono fisico e mentale. Ricordo una partita di Grand Slam Cup contro Korda (altro talento sopraffino) in cui Pistol Pete non stava letteralmente in piedi, sembrava uno zombie... [quote] specie se confrontato con quello di tipi tutto muscoli come Nadal, che puntano (quasi) tutto sulla corsa, sulla grinta, sul gioco da tergicristallo (buttala di là, che può essere che non torna di qua).[/quote] A parte che il termine “tergicristallo” applicato al tennis vuol dire tutt'altro, su questo punto non sono d'accordo per niente. L'ho già detto e lo ribadisco (ovviamente è un mia opinione). Non accorgersi delle innovazioni – si, sto parlando proprio di innovazioni – tecniche portate da Nadal al tennis vuol dire essere miopi. Ferrer è il giocatore che descrivi tu. In parte, sempre riferendosi ai top players, può essere considerato in questo modo anche Davidenko, anche se con un anticipo sulla palla superiore. Però guarda caso, questi non hanno vinto 4 RG di fila e Wimbledon, e probabilmente non saranno mai dei numeri 1 (mentre Nadal lo sarà certamente da qui a breve, gli basta fare una dignitosa stagione sul cemento), perché al cospetto dei veri campioni sono destinati a soccombere – quasi – sempre. Nadal di sicuro ha sia corsa che grinta che muscoli; ma a me sembra proprio che nella maggior parte delle partite di Rafa a correre siano gli altri. [quote] Anzi, da qualche anno a questa parte anche lo svizzero s'è visto suo malgrado costretto a doversi adattare ad un tennis che non lascia più spazio ai VERI tennisti (fatta eccezione per pochissimi, giusto qualche mosca bianca), [/quote] Qui ci sarebbe da discutere su cosa sia un VERO tennista. Ogni opinione è altrettanto rispettabile, la mia è che il tennis non debba essere considerato un concorso estetico. Anche perché i giudici con la paletta non mi sembra siano mai esistiti. Anch'io preferisco i giocatori estrosi e offensivi - di cui il campione è attualmente Federer che non a caso è stato numero 1 per 4 anni di fila, ma ci sono anche, con caratteristiche in parte diverse – Gasquet, Stepanek, Ancic, e molti altri più deboli – ma alla fine quello che conta è fare il punto. Punto. [quote] e quindi ha dovuto reinventarsi anche giocatore da fondo, all'occorrenza, mentre prima giocava molto ma molto più spesso a rete, puntando sul serve&volley pur non avendo il gran servizio (colpo che ha migliorato esponenzialmente nel corso del tempo; anche questo segno inequivocabile dell'evoluzione/involuzione del tennis odierno, sempre più necessitante tanta potenza per poter emergere) di cui dispone attualmente. [/quote] Federer è un giocatore da fondo, che non disdegna la rete. Lo è perché non ha nel gioco di volo l'arma più efficace: la utilizza soprattutto per finalizzare schemi che hanno nel servizio (ce l'ha, un gran servizio. E da sempre: basta guardare la naturalezza del gesto) e soprattutto nel dritto, unanimemente riconosciuto come il migliore del circuito, le basi vincenti. Il rovescio, invece, è sempre stato il suo colpo relativamente più debole. Ed è lì che Nadal ha martellato con coerente continuità in tutto il corso della finale di Wimbledon, e non solo in quella. Alla fine del primo set non gli aveva ancora battuto sul dritto. E questa per me non è monotonia. E' tattica. [quote] Comunque, riguardo questo Wimbledon, non ho avuto l'impressione di un Federer "svogliato", tutt'altro. Anche contro Nadal, la sua bestia nera, sotto due set peraltro dopo aver letteralmente buttato un parziale nel quale lo svizzero era avanti 4/1, Roger ha dimostrato grandissima grinta e determinazione. Un altro, al suo posto, sarebbe crollato 6/1 al terzo, invece Federer è "risorto", riuscendo anche a sventare diverse palle del match con grande freddezza e immensa classe. Perché, checché se ne dica, riuscire a giocare un passante di rovescio (ad una mano, perché il rovescio bimane non è roba per Federer) in corsa, e poi anche un rovescio in diagonale di risposta, sempre con Nadal ad un punto dalla coppa, dimostra qualità straordinarie e una capacità di reggere la pressione fuori dal comune. [/quote] Concordissimo. Se c'è un peccato che si può attribuire a Federer, per me, è di peccare di scarsa umiltà tattica. Anche Nadal ha dei punti deboli. Le variazioni di ritmo e rotazioni sul lato del rovescio, ad esempio, sono un'arma che contro di lui può essere efficace. Ma bisogna avere il coraggio di costruirci su, se serve, anche un'intera partita. Se invece Roger pensa di poter battere Nadal in virtù semplicemente di una superiorità di gioco complessiva, beh, in questo caso, tale superiorità in questo momento non esiste. Perlomeno sulla terra e, pare, anche sull'erba. Sul cemento si vedrà a breve. [quote] Teniamoci stretto questo Federer, ché dopo di lui (e Safin, anche) tennisti VERI non so se ne vedremo ancora. E se ne vedremo, probabilmente bisognerà aspettare non poco. [/quote] Può essere, ma non sarei così pessimista. Si diceva anche dopo Sampras e invece è arrivato Federer Il peggio, per me, è già passato e sono stati gli anni di Bruguera e dei terraioli spagnoli vecchia generazione. E attenzione: se, come qualcuno periodicamente e puntualmente (ri)propone, si trovassero degli accorgimenti tecnici per “rallentare” il gioco (tipo palle e superfici più lente), è a quell'epoca che si tornerebbe, non al serve&volley.

Che spettacolo, Rafael Nadal! Un fenomeno vero.

Tornando alla cronaca. Bella doppieta di Starace, che a Basta ha eliminato in successione Moya e Safin.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Tornando alla cronaca. Bella doppieta di Starace, che a Basta ha eliminato in successione Moya e [b]Safin[/b]. [/quote] Ecco, è tornato il Safin svogliato e scansafatiche.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Ecco, è tornato il Safin svogliato e scansafatiche. [/quote] Ma povero Starace... diamogli del merito, ostrega! :(:D

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Qui ci sarebbe da discutere su cosa sia un VERO tennista. Ogni opinione è altrettanto rispettabile, la mia è che il tennis non debba essere considerato un concorso estetico.[/quote] Il VERO tennista, per me, è quello che gioca a tennis. Il tennis è nato a rete, ed è lì che il VERO tennista gioca. O quantomeno predilige giocare. Tutto quello che è venuto dopo è stata un'evoluzione che paradossalmente ha portato ad un'involuzione nella bellezza del gioco, e anche nella sua efficacia. I materiali si sono evoluti, ma il gioco ha fatto il contrario. [quote]Federer è un giocatore da fondo, che non disdegna la rete.[/quote] Giocatore da fondo? Forse ora, un pochino, ma forse. Qualche anno fa Federer andava molto più spesso di ora a rete. E poi, lascia che ti dica una cosa: il termine "giocatore da fondo" è stato coniato qualche anno fa, quando se n'è vista la necessità, visto che non si sapeva più come definire quei tennisti che menavano due metri dietro la linea e basta, senza neppure accostarsi alla rete (vedi involuzione del tennis di cui sopra). [quote]ce l'ha, un gran servizio. E da sempre: basta guardare la naturalezza del gesto[/quote] La naturalezza del gesto? Guarda, tu forse vedi le cose dal lato estetico-soggettivo, ma la verità è che il servizio di Federer di 4-5 anni fa non era minimamente paragonabile a quello che ha oggi. E io non lo dico basandomi sull'eleganza dei gesti. [quote]Il rovescio, invece, è sempre stato il suo colpo relativamente più debole. Ed è lì che Nadal ha martellato con coerente continuità in tutto il corso della finale di Wimbledon, e non solo in quella. Alla fine del primo set non gli aveva ancora battuto sul dritto. E questa per me non è monotonia. E' tattica.[/quote] Su come ha giocato Nadal nulla da dire, ma ti faccio notare che non è stato l'unico a sollecitare in continuazione il rovescio di Federer. Voglio dire, non si scopre di certo ora che il rovescio è il colpo meno efficace dello svizzero.

Tempo di Rogers Cup, Masters Series di Toronto. Esordio amaro per Bolelli, superato dal più quotato Wawrinka per 6/4 7/6(4). Avanti anche Gonzalez (6/2 6/1 a Benneteau; ora se la vedrà col vincente tra Gulbis [occhio al giovane lettone] e Acasuso), Gasquet (6/2 4/6 6/3 nel derby francese contro Llodra), Robredo (7/6(4) 6/1 a Niemeyer) e Kiefer (superato Fish 7/5 7/6(4)). Seppi al primo turno ha Youzhny e, nel caso dovesse passare, affronterà il vincente fra Feliciano Lopez e Stepanek. Un gran bel primo turno è Moya - Haas, e interessanti anche Söderling - Canas (l'argentino è in forma, recentemente ha superato Wawrinka) e Ginepri - Mathieu. Ostico il primo turno di Safin, che ha il martellatore Querrey come primo avversario. Lo statunitense è forse il miglior giocatore al servizio in questo momento (meglio anche del connazionale Roddick, a mio giudizio); è suo, infatti, l'attuale record di aces consecutivi messi a segno in una partita: 10! (serie conclusa con un doppio fallo, per poi riprendere subito con un altro ace) Motivo d'interesse è la sfida a distanza - quantomeno prima della finale - fra Federer e Nadal: il vantaggio dello svizzero in classifica Atp è ridosso all'osso e, se vuole mantenere il primato che dura oramai da svariati anni, deve assolutamente fare un bellissimo torneo. Dal canto suo, Rafa ce la metterà tutta per sopravanzare finalmente (per lui) Federer, in modo tale da porre fine al dominio di Roger in classifica poco dopo aver fatto lo stesso per quanto riguarda Wimbledon.

Peccato ieri per Gulbis, non so come abbia fatto a perdere! L'avevo lasciato al secondo sotto di un break, poi al terzo era in vantaggio 5 a 1, ma mi dicono abbia vinto Acasuso. Peccato perchè il lettone ha un gran bel servizio, un buon rovescio e non disdegna il gioco a rete. I suoi difetti sono principalmente il diritto(troppi errori gratuiti) e dei vistosi cali di concentrazione!

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Peccato ieri per Gulbis, non so come abbia fatto a perdere! L'avevo lasciato al secondo sotto di un break, poi al terzo era in vantaggio 5 a 1, ma mi dicono abbia vinto Acasuso. Peccato perchè il lettone ha un gran bel servizio, un buon rovescio e non disdegna il gioco a rete. I suoi difetti sono principalmente il diritto(troppi errori gratuiti) e dei vistosi cali di concentrazione! [/quote] Eh già, questo proprio non me l'aspettavo! E così sarà Acasuso l'avversario di Gonzalez. Roddick se la vedrà invece con Mahut, uscito vincitore dal match con Tipsarevic per 6/3 6/7(5) 6/2. Il nostro Seppi, purtroppo, ha perso contro Youzhny, col russo che ha avuto la meglio col punteggio di 7/6(1) 6/2. Fra Stepanek e Lopez, vittoria dello spagnolo per 4/6 6/3 6/4. Un po' a sorpresa, battuto Ancic (bravissimo a Wimdledon, peraltro uscito vincitore dal match-maratona contro Verdasco, 13/11 al quinto) al primo turno da Dancevic, canadese, quindi probabilmente ha trovato motivazioni ulteriori per giocar bene (e forse anche giudici di linea e di sedia...accomodanti :Od: ): 6/3 6/4. È andata a Ginepri, infine, la qualificazione al secondo turno, a discapito di Mathieu, piegato col punteggio di 6/3 4/6 6/4.

Se non è cosa fatta, poco ci manca: Nadal è a un passo dal diventare per la prima volta in carriera numero uno del ranking Atp. Tutto liscio per lui contro Levine, battuto per 6/4 6/2, mentre mooooolto inaspettatamente Federer ha ceduto al secondo turno (il primo non l'ha giocato, aveva un bye) a Simon, avanti 2/6 7/5 6/4. Roger comunque non drammatizza, anche se la situazione certamente non è delle più rosee... Dopo la sconfitta, però, ha detto che vorrà rifarsi subito e con gli interessi, già a partire dal torneo olimpico per poi concentrarsi sugli US Open. Tornando al Masters di Toronto, Murray ha superato Johansson al primo turno, mentre nel secondo ha affrontato Wawrinka, uscito vincitore dal match contro Safin. La partita tra lo scozzese e lo svizzero la stavo guardando prima, e mi sono fermato ai primi due set (6/2 per Murray il primo, 6/0 per Wawrinka il secondo). Ora però neppure il sito ufficiale dà il risultato finale, quindi credo che il match sia stato sospeso per pioggia (anche perché in home page c'è una foto con un campo bagnato... mi affido alle immagini, meglio non avventurarsi nell'inglese :D ). Stavo guardando anche Cilic - Roddick, con lo stangone croato che stava servendo per il match sul 5/4 al terzo (volevo vedere la fine, ma sinceramente preferivo andare a cena! :D ), quindi forse hanno fatto in tempo a concludere l'incontro, ma non trovo i risultati da nessuna parte. :boh:

Ecco i risultati: Cilic batte Roddick 6/4 4/6 6/4 Murray batte Wawrinka 6/2 0/6 6/4 fonte bwin.com;) Modifico il messaggio per lanciare un quesito:secondo voi chi saranno i tennisti che in un futuro prossimo entreranno nella top 10 e insidieranno il magico trio? Io dico Gulbis,Cilic e Bellucci!

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Ecco i risultati: Cilic batte Roddick 6/4 4/6 6/4 Murray batte Wawrinka 6/2 0/6 6/4 fonte bwin.com;)[/quote] Grazie! ;) [quote]Modifico il messaggio per lanciare un quesito:secondo voi chi saranno i tennisti che in un futuro prossimo entreranno nella top 10 e insidieranno il magico trio? Io dico Gulbis,Cilic e Bellucci! [/quote] Gulbis senza dubbio, lo vedo assolutamente tra i primi cinque, e anche più in alto. Anche Cilic è un bel giocatore (in questo momento, tra l'altro, sta vincendo 5/2 al primo set contro Simon, il castigatore di Federer), ma forse un pochino inferiore al lettone.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Ecco i risultati: Cilic batte Roddick 6/4 4/6 6/4 Murray batte Wawrinka 6/2 0/6 6/4 fonte bwin.com;)[/quote] Grazie! ;) [quote]Modifico il messaggio per lanciare un quesito:secondo voi chi saranno i tennisti che in un futuro prossimo entreranno nella top 10 e insidieranno il magico trio? Io dico Gulbis,Cilic e Bellucci! [/quote] Gulbis senza dubbio, lo vedo assolutamente tra i primi cinque, e anche più in alto. Anche Cilic è un bel giocatore (in questo momento, tra l'altro, sta vincendo 5/2 al primo set contro Simon, il castigatore di Federer), ma forse un pochino inferiore al lettone. [/quote] Naturalmente ha vinto Simon.

Due italiane domani in finale! Vince la Errani in Slovenia contro la più quotata(almeno sulla carta) Wozniacki con un doppio 6/4, anche se l'azzurra aveva dimostrato di essere in ottima forma, superando nettamente ai quarti la Kirilenko. Nel wta di Los Angeles la Pennetta ha la meglio in 3 set sulla Mattek,che ho visto oggi per la prima volta e devo dire che a rete gioca veramente bene, peccato per il servizio,sbaglia molto sulla seconda.

Nadal è a un passo da Federer nel ranking Atp. Lo spagnolo, grazie al successo al Masters di Toronto (in finale 6/3 6/2 a Kiefer, settimo torneo vinto nel 2008 da Rafa), s'è portato a soli 300 punti dallo svizzero: 6605 contro 6305. Il bilancio 2008 è, finora, di 1055 punti per Nadal contro i 686 di Federer e i 674 di Djokovic. Molto più staccati tutti gli altri.

La Pennetta che ha fatto? Brava Sara che ha vinto il torneo di Portoroz. Intanto miracolosamente Volandri si fa rivedere al torneo di San Marino...

Flavia ha ceduto 6/4 6/2 alla Safina in un'ora e undici minuti. Brava comunque, Flavia. :)

Bravo Seppi che, con un doppio 7/5 a Feliciano Lopez, ha superato il primo turno del torneo di Cincinnati. Torneo che potrebbe valere il sorpasso di Nadal ai danni di Federer in cima al ranking Atp.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Nadal è a un passo da Federer nel ranking Atp. Lo spagnolo, grazie al successo al Masters di Toronto (in finale 6/3 6/2 a Kiefer, settimo torneo vinto nel 2008 da Rafa), s'è portato a soli 300 punti dallo svizzero: 6605 contro 6305. Il bilancio 2008 è, finora, di 1055 punti per Nadal contro i 686 di Federer e i 674 di Djokovic. Molto più staccati tutti gli altri. [/quote] che spettacolo i rankings atp, nel ciclismo classifiche così grandiose e prestigiose ce le sogniamo...:mad: cmq credo che presto avverrà il sorpasso, Nadal sta mostrando una continuità di rendimento spaventosa... mi dispiace per Roger, uno dei miei sportivi preferiti, però a questo punto credo che lo spagnolo meriti il primato. :IoI:IoI

Federer ha faticato non poco al primo turno di Cincinnati contro Ginepri. Quantomeno per due set. Il primo parziale ha visto il criterio del servizio rivoltato come una frittella, tant'è che i due si sono breakati e contro-breakati in continuazione, fino al tie-break, vinto 7-2 da Ginepri. Nel secondo set c'è stata la timida reazione di Federer, ma anche qui non è che abbia giocato bene. Anzi. Difatti lo svizzero non è riuscito a portare a casa il set prima del 7-5 del tie-break. Poi vabbé, la partita è praticamente finita, con l'americano che ha ceduto 6/0 al terzo. Roger è apparso ancora un po' imballato, un po' fermo di gambe. Lui ha detto che punto all'oro olimpico, ma deve migliorare, eh. E in fretta. Anche perché, se non sbaglio, giocherà anche in doppio in coppia con Wawrinka, quindi non avrà molto tempo per riposarsi tra un match e l'altro.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Anche perché, se non sbaglio, giocherà anche in doppio in coppia con Wawrinka, quindi non avrà molto tempo per riposarsi tra un match e l'altro. [/quote] Io credo che non gli serva riposare ma giocare, trovare fluidità e sicurezza. Per quanto riguarda il gioco di gambe sono davvero d'accordo con te, per me è su quello che ha perso tantissimo e che lo fa trovare sempre in affanno su certi colpi. Non si può tirare un colpo bene se sei anche in leggerissimo ritardo posizionale. N

Bolelli stasera ha giocato contro la testa di serie numero 3, Djokovic. Vabbé, è passato il serbo, ma Simone non ha assolutamente demeritato. Anzi, un set perlomeno l'avrebbe meritato. Alla fine ha vinto Nole con due tie-break in fotocopia, entrambi chiusi 7-2. Poi: Blake 6/4 6/3 a Simon, Murray 7/6(3) 6/1 a Querrey, Lapentti batte un po' a sorpresa il numero 5 del tabellone, Ferrer, col punteggio di 7/6(3) 3/6 6/3, Monfils si ritira per un infortunio, e lascia via libera ad Haas, col tedesco avanti 5/1 al primo. Avanti anche Gulbis, che ha superato Clement in una partita combattuta e risolta al tie-break del terzo: 6/4 3/6 7/6(5). Lo spilungone Isner (2,06 metri! :o ) un'ora fa stava giocando contro Andreev, e l'americano era avanti 3/1 e servizio nel primo set. Ora non so, la tv con Sky è occupata da papà! :D

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2008/07_Luglio/30/ritorni.shtml sarà contento morris su rafter :) p.s. seppi a sorpresa ha battuto Berdych a Cincinnati e ora negl'ottavi affronterà Djokovic!

Gulbis ha appena superato James Blake, numero 8 al modo e settima testa di serie del torneo di Cincinnati, nel quale l'anno scorso arrivò in finale, battuto da Federer. È stata una partita molto equilibrata (tra le altre cose, stesso numero di giochi vinti,13, e anche di punti fatti, 81), decisa nel terzo set, quando un break nell'ottavo gioco da parte di Gulbis l'ha portato a servire per il match sul 5/3. Poi il lettone è volato 40-0, salvo poi farsi rimontare fino al deuce. Il game s'è comunque risolto in favore di Gulbis, che ha chiuso con un ace di seconda: 6/4 1/6 6/3. È la seconda volta che il giovane lettone vince contro un top ten, e in entrambe le occasioni è stato Blake la "vittima", che contro Gulbis non ha ancora mai vinto. Sta per iniziare il match tra Djokovic e Seppi, e chi andrà avanti se la vedrà proprio con Gulbis.

Federer ancora sconfitto, sa Ivone Karlovic. 7-6 4-6 7-6. Nei precedenti 9 tie-break che avevano giocato Federer ne aveva vinti 8, oggi li ha persi entrambi. Assolutamente irriconoscibile. Dovesse Nadal vincere il torneo, diventerebbe numero 1 senza nemmeno attendere che vengano scalati i punti dello scorso anno dei tornei di toronto e cincinnati il 18 di agosto.

Eh già, irriconoscibile Federer. In certi momenti della partita m'è sembrato quasi avulso dal gioco, come se stesse facendo un allenamento controvoglia di domenica alle 6 del mattino. Non gli ho visto tirare un rovescio che sia uno, sempre colpi di appoggio, o slice. Qualche punticino di dritto, ma decisamente pochi per uno che si chiama Federer. E poi il servizio... :xxo Al recente Wimbledon (e in generale nell'ultimo periodo) è stata proprio la pesantezza della prima palla di Roger ad essere spesse volte propedeutica per tirarsi fuori dai guai (vedi palle break per gli avversari), mentre oggi contro Karlovic, che in risposta non è propriamente un fulmine di guerra, lo svizzero avrà fatto sì e no 3-4 aces. Ora non so di preciso, ma fino a metà del secondo set aveva all'attivo un solo ace. Uno solo. Bah... spero di vederlo finalmente ritrovato a Pechino e agli US Open, almeno. Nadal, come ha detto meriadoc, ha ora tra le mani il match point per issarsi al numero uno del ranking, ma io, lo dico candidamente, spero che vi rimanga Federer. Riguardo Djokovic - Seppi...beh, non c'è stata partita. Il bolzanino è partito strappando subito il servizio, sembrava essere avviato verso una bella partita, ma è stato un fuoco di paglia: 6/1 6/1 in poco meno di un'ora.

6 aces, robetta. Ma come avete detto Federer ha qualcosa che non va di testa. Anche perchè insomma, ha vinto più punti del suo avversario crollando proprio quando serviva, mentre di solito era il contrario. Io gli auguro di perdere il numero uno in fretta. Ho già avuto modo di dirlo ma solo lo shock di sentirsi veramente underdog, di essere trattato da sfavorito, il fatto di essere numero due può tirargli fuori il tennis che sa giocare. Perchè quando lo gioca è libidine per tutti, e credo che anche chi non lo ama lo ammetta, solo che ora giochicchia e di un Federer così non ce ne facciamo nulla. N

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2008/07_Luglio/30/ritorni.shtml sarà contento morris su rafter :) p.s. seppi a sorpresa ha battuto Berdych a Cincinnati e ora negl'ottavi affronterà Djokovic! [/quote] Godo!Una delle poche belle notizie sportive di questi tempi!

Siamo in un forum di ciclismo e faccio un paragone col ciclismo... Federer è rientrato dopo la mononucleosi di inizio stagione no, ed ora è una copia sbiadita di quello dell'anno scorso, capisco perdere da Nadal, dopotutto è il due al mondo e ci sta tutto. Ma i tornei americani proprio mi hanno sorpreso. Nel ciclismo è Cunego che dopo la mononucleosi è sembrato una brutta copia del precedente, per Cunego la recessione è ancora peggiore. Non è che questa malattia lasci strascichi pesanti sul fisico, e magari anche a livello mentale, problema oggi sia dello svizzero che del corridore lampre?

Una domanda, ma Federer alle Olimpiadi del 2004 cosa fece?

schifo!!! ai tennisti importanti non gliene frega asoslutamente nulla del torneo olimpico d tennis x loro è un challenger!!! infatti nel 2004 arrivarono in semifianle due cileni e due americani...mi sa che furono massu, f.gonzalez, fish e ginepri...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] schifo!!! ai tennisti importanti non gliene frega asoslutamente nulla del torneo olimpico d tennis x loro è un challenger!!! [/quote] la colpa è un po' pure dell'ATP, che a mio avviso dovrebbe premiare il torneo olimpico come un grande slam in termini di punteggi, vedi poi come si impegnano i tennisti...;) cmq l'ATP fa già un lavoro eccellente, il tennis è uno sport praticamente perfetto come organizzazione dei calendari...

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] cmq l'ATP fa già un lavoro eccellente, il tennis è uno sport praticamente perfetto come organizzazione dei calendari...[/quote] Vallo a dire ai tennisti, che non riescono a trovare un attimo di riposo per poter curare bolle e vesciche a piedi e mani. Una banalità, basterebbe poco, ma i tornei sono piazzati uno appresso all'altro, e questo comporta anche che le partite all'interno di un torneo sono troppo ravvicinate, e così ci sono tennisti che si ritrovano a dover fare anche due partite al giorno, una al mattino e una alla sera. Al limite i tornei dello Slam sono ben collocati nel calendario, ma molti altri assolutamente no.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] cmq l'ATP fa già un lavoro eccellente, il tennis è uno sport praticamente perfetto come organizzazione dei calendari...[/quote] Vallo a dire ai tennisti, che non riescono a trovare un attimo di riposo per poter curare bolle e vesciche a piedi e mani. Una banalità, basterebbe poco, ma i tornei sono piazzati uno appresso all'altro, e questo comporta anche che le partite all'interno di un torneo sono troppo ravvicinate, e così ci sono tennisti che si ritrovano a dover fare anche due partite al giorno, una al mattino e una alla sera. Al limite i tornei dello Slam sono ben collocati nel calendario, ma molti altri assolutamente no. [/quote] mah, sarà pure stressante come calendario, ma almeno i più forti si vedono almeno 7-8 mesi all'anno. Non dico che nel ciclismo dovrebbe essere così, perchè impossibile, però un calendario strutturato meglio e una classifica tipo ATP invoglierebbe senza dubbio i corridori a un livello di regolarità maggiore, soprattutto nelle corse importanti. Certo, 7 mesi di gare al massimo sono tostissimi e stressanti, ma nel ciclismo, a parte alcune eccezioni (penso a Valverde, Rebellin ma anche altri), i più si concentrano su pochi (o pochissimi) obiettivi. Certo, sono sport radicalmente diversi, però in qualcosa il ciclismo dovrebbe prendere esempio dal tennis...

Proprio perché si gioca così tanto per i tennisti è difficile curare gli acciacchi vari. Nadal, per dire, prima del Roland Garros è stato costretto al ritiro per una vescica ad un piede in un torneo sulla terra rossa (se non ricordo male agli Internazionali di Roma), problema che s'è portato dietro sia al Roland Garros, sia addirittura a Wimbledon (ricordo che si tolse una scarpa per cambiare la fasciatura al piede infortunato, e il "buco" dovuto alla vescica era ancora visibilissimo). E probabilmente questo problema non l'ha ancora del tutto risolto, ma è in un certo senso costretto a giocare (gli sponsor vogliono essere messi in bella mostra soprattutto nei tornei maggiori, logicamente), perché uno come lui deve per forza giocare i torni nove Masters Series, per non parlare dei tornei dello Slam, e gli altri tornei non fungono soltanto da semplice corollario per quelli che non hanno speranze nei grandi appuntamenti, perché una vittoria a Wimbledon, per dire, non arriva solo con l'allentamento "fai da te", ma anche - e soprattutto - trovando la condizione in campo. I ranking del tennis saranno pure una bella cosa, questo non lo metto in dubbio, ma occorre non soffermarsi esclusivamente su quest'aspetto. Questo per dire che non è che il mondo tennistico sia gestito perfettamente, come invece hai (forse un po' enfaticamente) detto. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] schifo!!! ai tennisti importanti non gliene frega asoslutamente nulla del torneo olimpico d tennis x loro è un challenger!!! [/quote] la colpa è un po' pure dell'ATP, che a mio avviso dovrebbe premiare il torneo olimpico come un grande slam in termini di punteggi, vedi poi come si impegnano i tennisti...;) cmq l'ATP fa già un lavoro eccellente, il tennis è uno sport praticamente perfetto come organizzazione dei calendari... [/quote] Non sarebbe giusto paragonare uno slam al torneo olimpico! Forse per un tennista di vertice è più importante anche un Masters! Non dimentichiamoci poi che il calendario è già abbastanza fitto, quindi appare logico che molti tennisti di vertice non s'impegnino al massimo! Sono convinto che quest'anno, la qualità sarà migliore vista anche la situazione in classifica dei primi...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Vallo a dire ai tennisti, che non riescono a trovare un attimo di riposo per poter curare bolle e vesciche a piedi e mani.[/quote] quante partite giocano in un anno Federer o Nadal? 30 anni fa Vilas e Nastase ne giocavano intorno alle 140: questi di oggi ci arrivano alla metà? Altro che attimi di riposo....

Battendo Rafael Nadal 6-1 7-5, il serbo Novak Djokovic va in finale a Cincinnati ponendo fine alla striscia di 32 vittorie consecutive dello spagnolo. Il maiorchino dovrà attendere ancora un po' , e cioè fino al 18 agosto, prima di scavalcare il re detronizzato Roger Federer, perché la sua corsa in Ohio si è fermata davanti a un altro fenomeno come Novak Djokovic. Eurosport.com

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Vallo a dire ai tennisti, che non riescono a trovare un attimo di riposo per poter curare bolle e vesciche a piedi e mani.[/quote] quante partite giocano in un anno Federer o Nadal? 30 anni fa Vilas e Nastase ne giocavano intorno alle 140: questi di oggi ci arrivano alla metà? Altro che attimi di riposo.... [/quote] Di preciso non lo so, ma posso dirti che Karlovic nel 2007 ne ha giocate quasi un centinaio (l'ho sentito l'altro giorno su Sky), e non credo che Federer e - soprattutto - Nadal siano da meno. Anzi, semmai è vero il contrario.

I finalisti del Masters di Cincinnati sono Djokovic e Murray. Il primo ha superato il prossimo numero uno al mondo (lo sarà il 18 agosto) Nadal, con un netto predominio in lungo e in largo. Lo spagnolo è apparso un po' stanco, e Nole ha così chiuso facilmente (per quanto possa essere facile battere Nadal, anche se non al meglio) col punteggio di 6/1 7/5. Murray ha invece superato in semifinale un Karlovic decisamente meno incisivo del solito al servizio (6 soli aces), con un doppio 6/4. Per lo scozzese è la prima finale in un Masters Series.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] I finalisti del Masters di Cincinnati sono Djokovic e Murray. Il primo ha superato il prossimo numero uno al mondo (lo sarà il 18 agosto) Nadal, con un netto predominio in lungo e in largo. Lo spagnolo è apparso un po' stanco, e Nole ha così chiuso facilmente (per quanto possa essere facile battere Nadal, anche se non al meglio) col punteggio di 6/1 7/5. Murray ha invece superato in semifinale un Karlovic decisamente meno incisivo del solito al servizio (6 soli aces), con un doppio 6/4. Per lo scozzese è la prima finale in un Masters Series. [/quote] Vincerà senz'altro Djokovic che sul cemento è fortissimo.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Vallo a dire ai tennisti, che non riescono a trovare un attimo di riposo per poter curare bolle e vesciche a piedi e mani.[/quote] quante partite giocano in un anno Federer o Nadal? 30 anni fa Vilas e Nastase ne giocavano intorno alle 140: questi di oggi ci arrivano alla metà? Altro che attimi di riposo.... [/quote] Di preciso non lo so, ma posso dirti che Karlovic nel 2007 ne ha giocate quasi un centinaio (l'ho sentito l'altro giorno su Sky), e non credo che Federer e - soprattutto - Nadal siano da meno. Anzi, semmai è vero il contrario. [/quote] Federer dal 2004 al 2007 ha giocato rispettivamente 81, 85, 97 e 78 partite. Nadal dal 2005 al 2007 ne ha giocate 89, 72 e 86. Quest'anno il primo è a quota 53 ed il secondo è a 68. Come vedi sono ben lontani dai record di Vilas (159 match nel 1977) o Lendl (137 match nel 1980). Dunque di tempo per curarsi mani e piedi ne hanno parecchio.

[quote][i]Originariamente inviato da Salvatore77 [/i] Vincerà senz'altro Djokovic che sul cemento è fortissimo. [/quote] :Od::Od::Od: 7/6 7/6 per Murray

E al sesto match point, vittoria di Murray fu! :D Primo Masters in bacheca per lo scozzese, che ha superato un Djokovic apparso in affanno per larghi tratti, salvo poi risorgere come l'araba fenice ogni qual volta che Andy arrivava lì per lì per aggiudicarsi il torneo. La vittoria di Murray nel primo set è stata più netta di quanto non dica il punteggio, e specialmente nei turni di servizio dello scozzese non c'è stata storia (nel primo parziale quasi l'80% di realizzazione sia con la prima che con la seconda). Ad inizio del secondo Djokovic è riuscito a strappare il servizio, salvo poi perderlo due volte poco dopo e concedere, sul 5/3, la possibilità a Murray di servire per il match. Nel nono gioco del secondo set Andy ha avuto la bellezza di quattro palle della vittoria (dopo aver iniziato il game regalando due punti all'avversario con due doppi falli), tutte sventate con tanta bravura e anche un po' di fortuna (vedi palla corta smorzata dal nastro e caduta sulla linea) dal serbo, che poi alla prima palla break ha trasformato portandosi il game successivo sul 5/5. 6/5 per Murray e poi 6/6, quindi ancora tie-break, vinto dallo scozzese alla seconda palla match del game, la sesta della partita. A Djokovic, oltre alla brillantezza di ieri mostrata contro Nadal, è mancato molto l'apporto del dritto, quello che è spesso e volentieri uno dei suoi punti di forza. Tutto sommato, comunque, per quello che ha fatto vedere Murray nell'arco della settimana la vittoria è meritata.

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Salvatore77 [/i] Vincerà senz'altro Djokovic che sul cemento è fortissimo. [/quote] :Od::Od::Od: 7/6 7/6 per Murray [/quote] Naturalmente! :Od:

Ragazzi potete dirmi quello che volete ma secondo me Federer-Nadal sono lontani anni luce dai vari duelli (almeno recenti) Sampras-Agassi o Becker-Edberg, per non scomodare altri duelli del passato... Ne può vincere anche 20 di slam Federer ma ma non mi emoziona come gli altri citati e per me non è nemmeno tra i primi 5 tennisti della storia (forse manco tra i primi 10 :D)

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Ragazzi potete dirmi quello che volete ma secondo me Federer-Nadal sono lontani anni luce dai vari duelli (almeno recenti) Sampras-Agassi o Becker-Edberg, per non scomodare altri duelli del passato... Ne può vincere anche 20 di slam Federer ma ma non mi emoziona come gli altri citati e per me non è nemmeno tra i primi 5 tennisti della storia (forse manco tra i primi 10 :D) [/quote] ti sta proprio antipatico, eh! Certamente le sue vittorie sono frutto anche di una scarsa concorrenza: praticamente un solo avversario che fino a quest'anno poteva impensierirlo unicamente sulla terra. Nei decenni passati se li sarebbe sognati gli 11 Slam in 4 anni, ma ciò non toglie che il posto di Federer - almeno secondo me - stia sicuramente tra i primissimi degli ultimi 30 anni. A dir la verità, tolti Borg e Sampras, davvero non saprei chi mettergli davanti. Ciao Massimo, era ora che tornassi sul forum. E un grosso in bocca al lupo ai rossoblu di Zenga.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Ragazzi potete dirmi quello che volete ma secondo me Federer-Nadal sono lontani anni luce dai vari duelli (almeno recenti) Sampras-Agassi o Becker-Edberg, per non scomodare altri duelli del passato... Ne può vincere anche 20 di slam Federer ma ma non mi emoziona come gli altri citati e per me non è nemmeno tra i primi 5 tennisti della storia (forse manco tra i primi 10 :D) [/quote] ti sta proprio antipatico, eh! Certamente le sue vittorie sono frutto anche di una scarsa concorrenza: praticamente un solo avversario che fino a quest'anno poteva impensierirlo unicamente sulla terra. Nei decenni passati se li sarebbe sognati gli 11 Slam in 4 anni, ma ciò non toglie che il posto di Federer - almeno secondo me - stia sicuramente tra i primissimi degli ultimi 30 anni. A dir la verità, tolti Borg e Sampras, davvero non saprei chi mettergli davanti. Ciao Massimo, era ora che tornassi sul forum. E un grosso in bocca al lupo ai rossoblu di Zenga. [/quote] Oh grazie per il bentornato, ma anche te non è che, questi ultimi tempi a parte, sia stato tanto presente... Si è vero non mi sta tanto simpatico, anzi a dire il vero mi sta proprio insomma in quel posto, ed è pur vero che indubbiamente sia più forte di Becker o Edberg... Ma tanto per un giochino, vorrei postare (dal sito atptour.com) qualche classifica atp di fine anni 80 inizi 90 il 07/08/1989 era questa: 1 Lendl, Ivan (USA) 2 Becker, Boris (GER) 3 Edberg, Stefan (SWE) 4 Wilander, Mats (SWE) 5 Chang, Michael (USA) 6 McEnroe, John (USA) 7 Agassi, Andre (USA) 8 Muster, Thomas (AUT) 9 Gilbert, Brad (USA) 10 Mayotte, Tim (USA) 14 Connors, Jimmy (USA) Adesso a vent'anni distanza Federer perde il primato, ma contro chi? Nadal? E' come, secondo me, se Becker o Lendl lo perdevano contro Muster o Chang...

Molto interessante, Massimo. E il tuo ragionamento è anche condivisibile, pure per chi - come me - ha un debole per Federer. Il punto, però, secondo il mio modo di vedere è un altro: questa parabola discendente di Roger è praticamente cominciata l'anno scorso, non nei risultati (10 tornei, tra cui tre Slam e il Masters di Shanghai), quanto nel gioco. Quella che poteva esser vista come una lieve incrinatura (il che vuol dire che ci ha/aveva abituati veramente molto molto molto bene), ad inizio 2008 s'è trasformata in una sorta d'involuzione tecnica e fisica. Detto questo, sono assolutamente convinto che ciò non sia in alcun modo riconducibile al discorso "gli anni passano per tutti" (è un classe '81! A proposito, compirà 27 anni proprio il giorno dell'inizio dei Giochi), ma credo che sia un calo dovuto a scarse motivazioni. Non lo vedo più giocare con la stessa cattiveria agonistica di prima, con la stessa "fame". Questo può essere anche comprensibile, è una dei vizi umani quello di abbandonarsi all'ozio, ma non è ciò di cui voglio parlare. Oltre all'aspetto mentale, psicologico, ci metto anche quello fisico, il tutto strettamente legato a quello motivazionale. Non lo vedo con gli stessi stimoli di un tempo, e questo molto probabilmente si ripercuote anche negli allenamenti, di conseguenza anche nel suo rendimento in campo. Sono mesi che si parla di un Federer troppo fermo di gambe, molte volte a corto di fiato; e non è che sia diventato scarso in un attimo, è che spesso arriva male a giocare i colpi, non ha il supporto atletico necessario per reggere ore di qua e là, su e giù per il campo. Il bivio è arrivato: bisogna reagire, altrimenti la caduta nell'oblio non può che essere inevitabile. L'oblio, nel caso di Federer, è anche un secondo posto nel ranking, o una finale giocata bene ma persa, perché da uno come lui (e considerando che, comunque, di avversari ce ne sono davvero pochissimi, come ha giustamente fatto notare Massimo) ci si aspetta sempre il massimo, l'eccellenza. Io, nel mio piccolo, sono convinto che Federer saprà reagire e tornerà a far valere la sua legge. Già da Pechino. E poi Flashing Meadows. E poi Shanghai. E poi l'anno prossimo.

l'atteggiamento di federer alle olimpiadi e' stranissimo..anche oggi si e' infuriato per uno scherzetto durante il suo allenamento..non ha rilasciato nessuna intervista

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] ma credo che sia un calo dovuto a scarse motivazioni.[/quote] mettiamoci anche la mononucleosi, malattia dalla quale non si guarisce in quattro e quattr'otto. E poi quando si comincia a perdere troppo spesso, si incrina la fiducia in sè stessi, cominciano a venire i dubbi e le insicurezze, e questo a livello psicologico è un handicap non indifferente. Last but not the least, è cresciuta la concorrenza: Nadal è salito di livello e adesso c'è anche Djokovic.

Che poi tra le altre cose Muster diventò realmente numero uno... Ma la cosa che fa secondo me + impressione questa classifica che ho preso un pò per caso è che tra i primi 8, tutti, tranne Chang (la cui migliore posizione è stata comunque la numero 2) tutti dicevo sono diventati numero 1....

L'esordio di Starace ai Giochi è quasi proibitivo: c'è subito Nadal! Occorre un Potito che dia il 110%, e un Rafa (almeno) un po' sottotono, come infatti è parso nell'ultimo match contro Djokovic, ma lì i meriti maggiori sono stati del serbo. Magari, ora che Nadal ha raggiunto la matematica certezza di diventare presto numero uno, può essere un po' demotivato, ma credo che con lo spagnolo questa sia una cosa alquanto improbabile. Vedremo. Io, per non saper né leggere né scrivere, non do per spacciato Starace. Difficile è difficile, vabbé, ma non impossibile.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] L'esordio di Starace ai Giochi è quasi proibitivo: c'è subito Nadal! Occorre un Potito che dia il 110%, e un Rafa (almeno) un po' sottotono, come infatti è parso nell'ultimo match contro Djokovic, ma lì i meriti maggiori sono stati del serbo. Magari, ora che Nadal ha raggiunto la matematica certezza di diventare presto numero uno, può essere un po' demotivato, ma credo che con lo spagnolo questa sia una cosa alquanto improbabile. Vedremo. Io, per non saper né leggere né scrivere, non do per spacciato Starace. Difficile è difficile, vabbé, ma non impossibile. [/quote] è solo un sogno quello che hai scritto la relatà e che se fossi in Starace darei forfait e me ne andrie in vacanza:P

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] è solo un sogno quello che hai scritto la relatà e che se fossi in Starace darei forfait e me ne andrie in vacanza:P [/quote] Dovesse vincere Starace, per quanto tempo non ti faresti sentire sul forum? :Od: Scherzo, eh! :D

Se continua così Nadal vince l'olimpiade senza neanche tanta fatica, oggi ha demolito Lleyton Hewitt 6-1 6-2 e con una facilità disarmante

Olimpiade da dimenticare per Roger Federer che ha perso oggi ai quarti battuto da Blake 6-4 7-6 e si deve scordare l'oro olimpico a cui teneva molto.

Ma sbaglio o il tennis americano stia attraversando una profonda crisi... Ma una classifica così scadente da un pò di tempo a questa parte non che me la ricordi... Ma i nuovi Agassi, Sampras, Courier per non andare troppo indietro col passato, dove sono?

Hanno Roddick e Blake in declino, con la speranza Isner!:D Vabbè dai, non siamo certo messi meglio noi!

tra l'altro, chi mai l'avrebbe detto a inizio anno, Rafael Nadal è il nuovo numero 1 del ranking ATP.

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Hanno Roddick e Blake in declino, con la speranza Isner!:D Vabbè dai, non siamo certo messi meglio noi! [/quote] Ok ma noi non siamo mai stati messi bene...

US Open, match di oggi (ehm, ieri :D) - Djokovic in tre set (ma non senza difficoltà) sullo statunitense Kendrick: 7/6(8) 6/4 6/4 - Anche Federer non è stato propriamente inapprensibile contro il brasiliano Alves, ma alla fine lo svizzero se l'è cavata in tre set, chiusi con parziali di 6/3 7/5 6/4 - Riguardo Gonzalez, vedasi Nole e Roger: vittoria in tre set, sì, ma con qualche difficoltà più del previsto; il cileno testa di serie numero 11 del tabellone ha avuto la meglio dell'americano Reynolds per 7/6(6) 6/4 6/4 - Avanti anche il promettente Cilic, vittorioso in quattro set - 6/4 2/6 6/2 7/5 - su Ginepri - Come da pronostico, Nieminen ha avuto la meglio del ceco Minar, ma ciò che non credo molti si aspettassero è che la partita si sarebbe decisa all'ultimo parziale, per di più con una situazione iniziale di 2 set a 0 in favore di Minar: 7/6(3) 3/6 6/4 6/3 6/2 - Davydenko ha superato Calleri per 6/4 6/4 7/6(2) - Anche Andreev in tre set: 7/6(3) 6/4 6/3 a Chardy - Tursunov ha avuto la meglio di Hanescu in quattro set: 6/7(2) 6/3 6/4 6/2 - Il derby iberico tra il portoghese Machado e lo spagnolo Verdasco se l'è aggiudicato - secondo pronostico - quest'ultimo, pur se con non poche difficoltà: 6/7(5) 7/6(5) 6/4 6/7(8) 6/0 - Almagro più o meno in scioltezza - 6/3 6/4 6/4 - sull'americano Warburg - Sopresona! Il lussemburghese Muller ha avuto la meglio di Haas, peraltro dopo i primi due parziali vinti in scioltezza dal tedesco! 2/6 2/6 7/6(5) 6/3 6/3 il risultato finale (stavo guardando proprio questa partita oggi, e dopo i primi due set ho deciso di cambiare canale, dando praticamente per scontata la vittoria di Haas, e invece...gliel'ho tirata! :Od: ) - Tra le donne, segnalo la sconfitta più o meno inaspettata della Kuznetsova contro la Srebotnik, vincente 6/3 6/7(1) 6/3 (ho scritto "più o meno" perché c'è da dire che la slovacca ha giocato davvero bene, e al servizio mena [non per niente è, al momento, la tennista con più ace nel torneo: 24]), e le vittorie di Jankovic, Dementieva, Li, Wozniacki e Bammer - Partite live: Safin - Robredo 6/4 6/7(4) 0/1, Moya - Tsonga 6/4 6/3, Bartoli - Davenport 6/1 3/1, Stepanek - Guccione 6/4 6/4 6/7(3) 3/2, Rybakova - Schnyder 6/4, Seppi - Garcia Lopez 6/2 4/6 1/0 (daje Andrè!)

http://www.usopen.org/en_US/scores/draws/ms/r3s1.html quasi tutte le 32 teste di serie sono passate....in questi sedicesimi ci sono dei belli incontri.....! la vedo durissimissima x Cipolla la vedo durissima x Seppi!:(

La superficie sulla quale Roddick si esprime meglio è proprio il cemento, e a Flashing Meadows meglio che in Australia. Dunque, per battere l'americano serve davvero un Seppi al 150%. Riguardo Cipolla, hai detto bene, per lui è più che durissima. Wawrinka è un giocatore completo, che non eccelle particolarmente in qualche fondamentale ma sa fare bene un po' di tutto. Avrei visto meglio Andreas contro di lui, perché - fino a prova contraria - è più bravetto di Flavio e ha un gioco simile a quello dello svizzero. Comunque vediamo, la speranza è l'ultima a morire. ;)

Cipolla mi ha illuso :(:( ma bravo lo stesso, ha fatto anche troppo :clap: speriamo nel miracolo Seppi e anche in quello della Pennetta visto che sta perdendo...

Eh già, Cipolla ha illuso anche me... quel 2 a 0 (parlo di set, non game) iniziale aveva superato ogni mia più rosea aspettativa, e invece alla fine...ha perso 6/4 al quinto. :( La bella notizia, comunque, è che Flavia è riuscita a ribaltare il set iniziale perso 6/4 dalla Petrova, ed è riuscita a vincere gli altri due parziali per 6/4 6/3! Brava Flavia! :clap: ... (e, dopotutto, è stato bravo anche Cipolla ;) ) e ora speriamo in Andreas... :yoga:

Niente da fare per Seppi: 6/2 7/5 7/6(4) in favore di Roddick. Facile Federer su Stepanek: 6/3 6/3 6/2 Robredo, dopo aver eliminato Safin, fa fuori anche Muhammad Alì/Tsonga per 76(2) 6/2 6/3 (ultimamente gli spagnoli vanno meglio sul cemento e sull'erba piuttosto che sulla "loro" terra rossa...anche se il bilancio del terzo turno non è propriamente buonissimo, con Verdasco, testa di serie numero 13, che è stato battuto dalla numero 23, Andreev, e Almagro che s'è fatto buttar fuori dal semisconosciuto Muller [il prefisso "semi" l'ho messo giusto perché è diventato un po' più conosciuto da due giorni a questa parte :D ]). A Davydenko il derby russo con Tursunov 6/2 7/6(3) 6/3. Un altro russo, Andreev, ha superato il terzo turno: 6/2 6/4 6/4 a Verdasco. Continua la favola del lussemburghese Muller che, dopo aver eliminato Haas, evidentemente ci ha preso gusto e ha buttato fuori dal torneo anche Almagro. E ci ha preso gusto soprattutto a vincere al quinto set dopo aver perso i primi due! 6/7(3) 3/6 7/6(5) 7/6(6) 7/5 il finale.

Dico questo: Pennetta batte (batte? straccia!) Mauresmo 6/3 6/0 Aggiungo questo: :o E concludo con questo: :clap: Serve altro?

Tra poco scende in campo la Penna! Forza Italia!

La Brindisina Pennetta è fuori, si è fatta surclassare dalla Safina, peccato!!! brava lo stesso!! il tabellone maschile dei quarti Nadal(Spa)(1)-Fish(Usa) Del Potro(Arg)(17)-Murray(Sco)(6) Roddick(Usa)(8)-Djokovic(Ser)(3) Muller(Lus)-Federer(Svi)(2) nella parte bassa del tabellone c'è Un Roddick-Djokovic da gustarsi i baffi, xkè l'americano sembra ritornato ai livelli in cui dava del filo da torcere a Federer infatti ha strapazzato Seppi e il vicecampione olimpico in più il Djokovoci ha sofferto tantissimo contro Robredo vincendo al 5 set....mentre l'altro incontro vede un federer anche lui ha sofferto contro Andreev infatti ha vinto al 5...contro uno strabiliante Muller (da dove è uscito)???

Ho visto qualche pezzo della partita Pennetta - Safina, e devo dire che non è che Flavia abbia giocato male, è la russa che è stata incontenibile. Ha un rovescio spaventoso, mi ricorda la Serenona dei tempi d'oro. E l'ho vista anche decisamente più magra, più tirata, meno rotondetta, insomma. Se continua a giocare così il torneo lo porta a casa lei, ci scommetto. Ad ogni modo, brava Flavia! È vero che l'appetito vien mangiando, ma...alzi la mano chi non avrebbe firmato, alla vigilia degli US Open, per la Pennetta tra le prime otto del torneo! _________________________________________________________________ Murray avanti 2 set a 0 (due tie-break, vinti rispettivamente a 2 e a 1) e 2/1 nel terzo su Del Potro.

Eggià, un risultato che chiunque avrebbe sottoscritto. E' un peccato per il tennis, ma dovrebbe essere chiaro a tutti i tecnici che nel femminile al giorno d'oggi l'unica cosa che conta è tirare forte. Se fossi un allenatore e avessi tra le mani una bambina la farei allenare solo sulla potenza fino a 15 anni.

I primi due quarti di finale del torneo maschile sono stati giocati (tra poco c'è Federer - Muller). Nadal ha vinto in quattro set contro Fish (3/6 6/1 6/4 6/2), così come Murray contro Del Potro (7/6(2) 7/6(1) 4/6 7/5).

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Eggià, un risultato che chiunque avrebbe sottoscritto. E' un peccato per il tennis, ma dovrebbe essere chiaro a tutti i tecnici che nel femminile al giorno d'oggi l'unica cosa che conta è tirare forte. Se fossi un allenatore e avessi tra le mani una bambina la farei allenare solo sulla potenza fino a 15 anni. [/quote] se tiri forte, devi essere anche capace di tenere la palla in campo: altrimenti non fai un punto.

Anche nella sconfitta, Muller ha dimostrato di essere senza dubbio la rivelazione più rivelazione :D del torneo e anche una delle maggiori sorprese dell'anno. Federer ha vinto in tre set, ma il lussemberghese (servizio efficiente e bella meccanica di braccio) glieli ha fatti sudare non poco: 7/6(5) 6/4 7/6(5). PS: Ho scoperto oggi che Muller, agli US Open '05, fece fuori Roddick al primo turno. Evidentemente si esalta sul cemento americano e contro avversari di rango...mah! :D

Stanotte Djokovic ha vinto bene contro Roddick, e a dir la verità per Roger avrei preferito il buon Andy, contro cui si è sempre trovato a suo agio... Se Nole c'ha la giornata giusta, son dolori... :yoga::yoga:

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Eggià, un risultato che chiunque avrebbe sottoscritto. E' un peccato per il tennis, ma dovrebbe essere chiaro a tutti i tecnici che nel femminile al giorno d'oggi l'unica cosa che conta è tirare forte. Se fossi un allenatore e avessi tra le mani una bambina la farei allenare solo sulla potenza fino a 15 anni. [/quote] se tiri forte, devi essere anche capace di tenere la palla in campo: altrimenti non fai un punto. [/quote] Ho scritto il post di getto, e mi sono subito pentito. Tuttavia non l'ho modificato perché volevo vedere che effetto faceva. Quello che dici è giustissimo, da circa dieci anni e in particolare dall'avvento delle sorellone Williams in tennis femminile è completamente cambiato. Basta pensare a quando Steffi Graf vinceva slam a profusione tirando il rovescio solo in Backspin. O ancora alla Hingis che riusciva a stare due metri dentro al campo e dominare gli scambi solo con il gioco tattico. Dopo le sorellone californiane, invece, la potenza fisica e l'atletismo sono diventate le uniche caratteristiche di cui non si può fare a meno se si vuole arrivare ai vertici nel tennis in gonnella, come dimostra la nutrita schiera di russe che da alcuni anni dominano in lungo e in largo. L'unica – parziale – eccezione è stata la Henin, che tuttavia nonostante un talento fuori dal comune ha presto capito che la classe non le sarebbe bastata, ed ha cominciato a fare pesi su pesi per costrursi un braccio destro da Wonder Woman. La Vinci e la Santangelo (nulla di personale, entrambe brave e simpatiche) vanno bene per i circoli, purtroppo. E' un peccato ma è così, almeno se si vuole creare una giocatrice in grado di vincere negli slam: la prima cosa che le si deve insegnare è che si deve tirare forte, sempre. Poi, se la palla viaggia, le si spieghi cosa sono le righe (mia opinione, eh ;-)).

[quote][i]Originariamente inviato da edo [/i] Stanotte Djokovic ha vinto bene contro Roddick, e a dir la verità per Roger avrei preferito il buon Andy, contro cui si è sempre trovato a suo agio... Se Nole c'ha la giornata giusta, son dolori... :yoga::yoga: [/quote] Ho guardato stamattina la differita del quarto set, durante il quale Roddick ha sbagliato troppo. Era avanti 5/3, poi sul 5/4 ha avuto la possibilità di servire per andare al quinto set. È andato sopra 30-0 ma ha commesso due doppi falli consecutivi e Djokovic l'ha breakato (straordinario il perfetto lob di rovescio da fondo campo che l'ha portato sul 5/5). Sono arrivati al tie-break, Andy ha concesso un mini-break e Nole è andato avanti 4-2, poi l'americano ha recuperato fino al 5-5. Un altro mini-break per il serbo l'ha portato al match point, vinto dopo un rovescio difensivo di Roddick finito però troppo lungo. Roddick, comunque, l'ho visto pimpante. Ha tirato tutti i colpi, ha picchiato sempre. Paradossalmente, è stato tradito dal suo colpo migliore, il servizio, infatti ha messo a segno meno aces del solito (15 se non ricordo male, gli stessi di Djokovic, che però ha commesso molti meno doppi falli) e in quel fondamentale non è stato incisivo come d'abitudine (difatti nei primi due set s'è fatto breakare quattro volte). Dall'altra parte, Nole è stato magnifico in difesa e impeccabile quando ha avuto palle break: 5 su 5. Quindi, Federer, Nadal e Djokovic ancora in semifinale, cosa che è accaduta in tutti gli Slam quest'anno. Stavolta il quarto incomodo è Murray, forse colui che di qui a poco sarà il numero 4 al mondo. Posto che si giocherà col talentino lettone Gulbis, se questi riuscirà a trovare un po' più di continuità.

[quote][i]Originariamente inviato da zon [/i] Poi, se la palla viaggia, le si spieghi cosa sono le righe (mia opinione, eh ;-)). [/quote] mah, forse sarebbe meglio rovesciare i due capitoli: prima le righe e poi la potenza. Comunque è un dato di fatto che, mentre una volta bastava la tecnica pura per sopravvivere, oggi se non si è anche grandi atleti non si va da nessuna parte.

Gasguet ne è la prova vivente!:D

A Gasquet, più che il fiato, manca la testa. Gli ho visto giocare delle partite tatticamente obbrobriose. Poi vabbé, il suo talento non si discute (tuttora il rovescio più bello, pulito e raffinato del circuito), ma non sempre basta per sopperire a mancanze sul piano tattico.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] A Gasquet, più che il fiato, manca la testa. Gli ho visto giocare delle partite tatticamente obbrobriose. Poi vabbé, il suo talento non si discute (tuttora il rovescio più bello, pulito e raffinato del circuito), ma non sempre basta per sopperire a mancanze sul piano tattico. [/quote] le semifinali maschili si giocano stasera o domani? stai vedendo la Dementieva??? mamma mia avanti 4-2 nel primo set l'ha perso 6-4 contro la jankovic :o

Ho cambiato proprio sul 4/2 per la Dementieva! :D Ora che finisce la partita dell'Italia torno a guardare il tennis. :yes:

Sarà Serena Williams contro Jankovic la finale del singolare femminile. Serenona ha superato una spenta Safina (se giocava così contro la Pennetta passava Flavia! Non ne ha imbroccata una! Tantissimi errori, soprattutto con quel dritto che l'altro giorno è stato devastante) per 6/3 6/2, mentre la serba Jelena ha battuto la bella Dementieva con un doppio 6/4. La Jankovic non mi sta tanto simpatica, forza Serena! :D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] se giocava così contro la Pennetta passava Flavia! [/quote] spesso si gioca come l'avversario ti permette di giocare: controllare la palla di una Serena Williams non è la stessa cosa che controllare la palla di una Pennetta.

Sapevo che qualcuno l'avrebbe detto, ed ero quasi sicuro l'avresti fatto tu, caro Antonello. ;) Dici bene, sul piano generale è così, ma ho guardato la partita in questione, e la mia frase si riferisce proprio a questo caso specifico. Ti assicuro che la Safina di stasera non aveva niente a che vedere con quella dell'altro giorno. Le ho visto sbagliare palle facilissime, tiri che ieri l'altro contro Flavia ha spesso piazzato a tutta potenza vicino alle righe. Ha commesso una sfilza di errori non forzati con un paio di tiri spediti in tribuna, e questo può derivare dalla pressione, dalla stanchezza, da tutto quello che vuoi, ma non dalla pesantezza delle bordate di Serena.

guarda che si sa già in partenza che con la Pennetta si può rischiare molto di meno che con Serena. A Flavia si possono benissimo rimandare palle interlocutorie senza correre grossi pericoli: con la Williams questo non è possibile perchè si rischia di essere presi a pallate. Di conseguenza, rischiando di più su ogni colpo, è fatale che si commettano molti più errori. E non dimentichiamo che stasera c'era tanto vento, condizione in cui gli errori gratuiti aumentano a dismisura.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Sarà Serena Williams contro Jankovic la finale del singolare femminile. Serenona ha superato una spenta Safina (se giocava così contro la Pennetta passava Flavia! Non ne ha imbroccata una! Tantissimi errori, soprattutto con quel dritto che l'altro giorno è stato devastante) per 6/3 6/2, mentre la serba Jelena ha battuto la bella Dementieva con un doppio 6/4. La Jankovic non mi sta tanto simpatica, forza Serena! :D [/quote] Nono, le Williams sono ingiocabili, sul cemento poi...picchiano come uomini e in casa ci tengono a ben figurare. La Pennetta ha fatto il suo dovere, ha raggiunto i quarti dove ha trovato un'avversaria semplicemente più forte!Forse qualcosa da recriminare ci sarebbe sul 2 a 1 del secondo set, ma anche in quell'occasione la russa ha risposto veramente forte...

Federer ha vinto 6/3 il primo set contro Djokovic in 25'. Decisivo il break al quarto game. Lo svizzero sta servendo benissimo, con oltre l'80% di prime palle.

A Djokovic il secondo set per 7/5. Ha avuto tre set point sul servizio di Federer, lo svizzero è riuscito ad annullarne due ma al terzo ha commesso un errore grossolano con un dritto in avanzamento che ha riportato il punteggio in parità: un set a testa.

Un Federer fisicamente mostruoso e a tratti devastante ha messo la parola fine alla semifinale degli US Open in quattro set: 6/3 5/7 7/5 6/2. Questo sì che è il Federer-goduria-per-i-miei-occhi! :D Gli ho visto riprendere delle palle incredibili, alla Nadal. Djokovic spesso i punti ha dovuto farli due volte, se non tre, perché Roger gli ha ributtato dall'altra parte del campo palle incredibili. E a volte ingiocabili. Anche dopo scambi lunghi, Federer era fresco in volto, mentre Djokovic aveva il fiatone. Che sia Nadal o Murray (a proposito, Andy nel primo set ha preso a pallate lo spagnolo, e io sto godendo :Od: ) l'altro finalista, quello che è certo è che ne vedremo delle belle. :cool:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Che sia Nadal o Murray (a proposito, Andy nel primo set ha preso a pallate lo spagnolo,[b] e io sto godendo :Od: [/b]) l'altro finalista, quello che è certo è che ne vedremo delle belle. :cool: [/quote] :cincin: Appannato il Rafa eh....:D

eeeeeh già! Murray ha vinto il primo set per 6/2, e ora anche il secondo con un 7-5 al tie-break. Nadal sta cercando spesso il rovescio di Murray, e puntualmente lo spagnolo sta venendo castigato. Vabbé che per il momento anche di dritto lo scozzese è pressoché ingiocabile.

Il match tra Nadal e Murray è stato sospeso per pioggia sul 3/2 per lo spagnolo al terzo set. Di conseguenza, è slittata pure la finale del singolare femminile, che inizialmente era in programma stanotte alle 2:15 ora italiana.

Murray in finale con Federer. Grande partita dello scozzese ma anche un numero di errori insolitamente alto per il numero uno del mondo.

Che anche lui sia stanco?

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Che anche lui sia stanco? [/quote] L'inflessione alla fine della stagione da parte di Nadal c'è sempre stata, e finora è stato ciò che gli ha precluso di diventare n° 1 prima o con più vantaggio sul secondo, come accadrà quest'anno credo. Da quando era diventato n°2 la sua stagione finiva con la finale di Wimbledon, agli US Open e alla Masters Cup sempre risultati deludentissimi. Il ragiungimento del top della classifica mondiale quest'anno è una conseguenza sì del calo di Roger, ma altresì dell'aumento della resistenza durante la parte Wimbledon-US Open, coronato dai successi prima a Londra e poi alle Olimpiadi. A mio avviso Nadal non rimarrà n°1 a lungo proprio per questo: il suo tennis è talmente dispendioso fisicamente che raggiungere il finale di stagione al top sarà per lui impossibile, a maggior ragione adesso che è al vertice. Quando migliorerà, se migliorerà potrà essere davvero il n°1 incontrastato (anche se per me, tecnicamente parlando, mai).

seconda cinquina per Federer dopo quella di Wimbledon. Connors aveva spalmato il pokerissimo in 10 edizioni(su 3 superfici diverse); Sampras in 13; per Roger ce ne sono volute solo 5, e non è ancora finita. C'è da dire che effettivamente lo svizzero ha trovato avversari ben più scarsi di quelli trovati dai suoi due predecessori: gli che possono dire di avergli veramente dato qualche problema, in questi 5 anni, sono l'ultratrentacinquenne Agassi e Djokovic lo scorso anno. Per il resto strada in discesa. La finale di oggi mi ha ricordato quella del 2004 (il primo successo) contro Hewitt: un solo giocatore in campo nel primo set, secondo set equilibrato dopo che Roger è stato avanti di un break, di nuovo monologo nel terzo. Peccato per la qualità del match che è stata veramente non esaltante.

One man show oggi, a questo punto sarà interessante osservare gli ultimi tornei indoor e il master finale. Argomento attuale è anche l'incontro di Davis con la Lettonia, sono curiosissimo di vedere Gulbis!:D

Grandissimo Roger, solo un campionissimo come lui poteva rialzarsi in questo modo dopo tutte le batoste che ha preso in questa difficile stagione... Oro olimpico e Us Open, alla fine non è male come bilancio considerando tutti i guai che ha avuto. E mancano ancora i Master, e penso che Roger abbia ancora tanta tanta tanta fame di vittorie...

Aspettavo il tuo ritorno, Roger (sì sì, lo so che non se n'è mai andato [nel senso meno drastico del termine, eh :D ], ma chiaramente era un po' che non si vedeva il Federer dei bei tempi)... Tanto di cappello! :clap:

Il odimeto è vincere il rpossimo torneo contro Nadal e raggiungere Sampras e poi vincere al roland garros contro Nadal e superare Sampras...!

Mamma mia come siamo messi... :xxo [b][size=3]La pioggia rallenta la Davis Italia subito in difficoltà[/size] [i]Il maltempo concede poco spazio nella sfida per non retrocedere in serie C: in campo Gulbis e Fabio Fognini con il lettone che vince i primi due set prima della sospensione. Gruppo Mondiale: bene Spagna e Argentina MONTECATINI TERME (Pistoia) -[/b] La prima giornata dello spareggio di coppa Davis per non retrocedere in serie C tra Italia e Lettonia si è conclusa sullo 0-0. La pioggia non ha dato tregua e i primi due singolaristi, il debuttante azzurro Fabio Fognini e la stella lettone Ernests Gulbis, sono scesi in campo soltanto alle 17 sapendo che l'oscurità non avrebbe concesso loro più di un paio d'ore di tennis. E in questo lasso di tempo Gulbis è riuscito a portare a casa i primi due set (7-6 6-1) giocando a sprazzi da grande campione. [b]IL MATCH -[/b] Il ventenne lettone ha avuto un avvio al rallentatore e Fognini è stato bravo a salire prima 3-0 e poi 4-2. Poi la verve iniziale dell'azzurro si è placata, Gulbis è rientrato in partita sul 4 pari e ha finito per dominare il tie break per 7-2, giocando in modo impeccabile soprattutto di rovescio. Nel secondo Gulbis, numero 50 del mondo, ha preso il largo blindando la seconda frazione con un perentorio 6-1 con una manciata di minuti d'anticipo rispetto all'ora fissata dal giudice arbitro per l'interruzione. Sabato il match riprenderà alle ore 10 e a seguire il secondo singolare tra il nostro numero 1 Andreas Seppi e Andis Juska, numero 394 del ranking mondiale. Nel pomeriggio il doppio. [b]SEMIFINALI -[/b] Intanto nelle semifinali del gruppo mondiale la Spagna ha vinto i primi due singolari contro gli Stati Uniti campioni in carica. Nadal ha perso il primo set ma ha finito per vincere per 6-4 al quarto contro il pivot Sam Querrey che lo ha attaccatto su ogni palla, David Ferrer invece ha avuto la meglio solo per 8-6 al quinto di Andy Roddick che è stato avanti due set a uno. Nell'altra semifinale Argentina avanti 2-0 contro la Russia grazie ai successo ii David Nalbandian su Igor Andreev e di Juan Martin del Potro su Nikolay Davydenko.[/i] (gazzetta.it) :gluglu:

Ho sempre pensato che avremmo vinto 3 a 2, perchè Gulbis(uno dei giocatori che più mi appassionano del circuito) vince pure contro Seppi, a meno che non va fuori di testa. Andreas stamani ha sofferto contro Juska(300 e passa del mondo) che con un servizio decente e approfittando degli errori dell'altoatesino stava quasi strappando il terzo set.

Il doppio è andato a noi! Seppi e Starace hanno vinto contro Juska e Gulbis col punteggio di 3/6 6/3 6/2 6/4, portandosi quindi sul 2-1. Domani i match conclusivi (a partire dalle 11:30) con Seppi - Gulbis e Fognini - Juska.

Seppi ha perso in cinque set contro Gulbis (peraltro dopo che l'altoatesino era andato avanti 2 a 0, e poi ha anche avuto un break di vantaggio nel quinto set... Andreas, questo non ce lo dovevi fare!): 3/6 5/7 6/3 7/6 6/3. Ora si sta giocando il match che deciderà chi dovrà retrocedere il serie C, e per il momento siamo messi bene: Starace ha appena vinto 6/3 il primo set contro Juska.

A Potito anche il secondo set per 6/4. Un po' di numeri del secondo set: decisive le percentuali di punti con le prime palle, 89% per l'italiano contro il 60% di Juska, col lettone che però ha un 50% di realizzazione con la seconda, contro un misero 33% di Starace. Potito in questo secondo set ha un 2/2 nelle palle break, mentre il lettone un 1/2.

Pfui! Serie C evitata. Starace ha battuto Juska in tre set: 6/3 6/4 7/6(3) Bravi ragazzi!

Meno male che il tennis lettone si chiama Gulbis e basta!!! Perchè sennò saremmo già a fare i conti con la C...

Sarà la Bulgaria la nostra prossima avversaria di Davis, nel maggio dell'anno prossimo (in Italia, ché il sorteggio ci ha dato ragione, quindi giocheremo in casa).

Ma può darsi che noi italiani non riusciamo mai a fare a meno di darci la zappa sui piedi? [b][size=3]Davis: la Fit punisce Bolelli Il giocatore al contrattacco[/size] [i]Il bolognese, escluso a tempo indeterminato dalla squadra azzurra per il rifiuto di giocare contro la Lettonia, ribatte al presidente Binaghi: "Avevo manifestato la mia intenzione dieci giorni prima delle convocazioni". Barazzutti: "La Nazionale ha tanto bisogno di lui"[/b] Simone Bolelli è stato escluso dalla squadra azzurra di coppa Davis a tempo indeterminato. Lo ha annunciato il presidente della Fit, Angelo Binaghi, che ha così sanzionato il rifiuto del bolognese alla convocazione per il match con la Lettonia. La decisione, assunta all'unanimità dal Consiglio federale, avrà validità fino a quando il consiglio presieduto da Binaghi rimarrà in carica. "Il rispetto per la maglia azzurra - ha detto Binaghi - è una linea di confine che vale per tutti i giocatori. Il gruppo Bolelli ha scelto di varcare questa linea di confine in modo consapevole, freddo e ragionato. Inoltre si è giustificato in modo risibile ed inaccettabile. Noi gli facciamo i nostri migliori auguri ma, fino a quando resteremo non sarà più convocato in Davis". Nessun rifiuto della convocazione in azzurro. Simone Bolelli, dopo aver saputo della sanzione a suo carico, respinge ancora una volta le accuse per il suo mancato impiego nella sfida di coppa Davis con la Lettonia. In una lunga lettera il tennista ribadisce che la federazione era stata informata "almeno dieci giorni prima delle convocazioni" della sua intenzione di giocare sulle superfici veloci (a Montecatini si è giocato sulla terra battuta) smentendo di essere stato in questo "istigato" dal suo allenatore Claudio Pistolesi. Bolelli smentisce infine che lo stesso Pistolesi abbia "minacciato" per telefono Nicola Pietrangeli, che in un'intervista aveva dichiarato che "chiunque rifiuti la maglia azzurra è come se sputasse sulla bandiera italiana". Poco prima della decisione federale il capitano non giocatore azzurro Barazzutti aveva però teso la mano a Bolelli: "E' un giovane che ha un grande potenziale, un giocatore del quale la Nazionale ha tanto bisogno. Mi auguro che torni a giocare in coppa Davis entrando a far parte di quel gruppo di ragazzi che erano a Montecatini e che si sono resi disponibili a fare un progetto a lunga scadenza per tornare in serie A". Auspicio subito stroncato dalla decisione federale, salvo ripensamenti.[/i] (gazzetta.it) :gluglu:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Sarà la [b]Bulgaria[/b] la nostra prossima avversaria di Davis [...] [/quote] Slovacchia, of course. :pc: :hammer: :D

Intanto Bolelli a Bangkok esce al secondo turno 7-5 6-1 contro Berdych. Perdere da ceco ci può stare, ma a questo punto, valeva la pena di saltare la Davis per raccogliere questi 15 punti?

Basta con questa storia dell Davis!Sono due mesi che ce la menano!:doh:

A Mosca, la Pennetta ha eliminato al primo turno Venus Williams col punteggio di 6/4 2/6 6/4. Brava Flavia!

[b]Vince, ma non se ne accorge L'ultima follia di Marat Safin[/b] http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2008/10/08/safin.shtml Ahahahahahahah!!!!! Grande Marat! :crazy:

Quarti di finale di Kremlin Cup: sto guardando la diretta del quarto di finale tra la Jankovic, (neo)numero uno al mondo, e la nostra Pennetta. Il primo set se l'è portato a casa la serba 8-6 al tie-break. Peccato, perché Flavia non sta affatto demeritando, anzi. È partita alla grande annullando due palle break all'avversaria a difendendo il servizio, e poi ha subito breakato la Jankovic. Peccato che poi Flavia si sia fatta contro-breakare subito e di fatto ha annullato il vantaggio iniziale, ma poi ha continuato a giocare bene (il suo rovescio odierno è di quelli che fanno male, altroché!) ed è arrivata a giocarsi il set al tie-break. Anche qui è partita bene, portandosi sul 3-0 con due mini-break, ma poi è andata a commettere un doppio fallo in un momento decisamente poco opportuno, e con un parziale di cinque punti consecutivi la serba ha ribaltato la situazione, peraltro con l'opportunità di chiudere il set con due turni di servizio. La Pennetta è stata nuovamente brava a strappare un mini-break e a giocarsi tutto sul suo servizio, ma un altro doppio fallo (ancor meno opportuno dell'altro :D ) ha dato la possibilità alla Jankovic di chiudere il parziale sul suo servizio, e così è stato. Vediamo come va a finire. Vai Flavia!

Passa la Jankovic: ha vinto 6/3 il secondo set. Anche nel secondo parziale Flavia (comunque brava; ha dimostrato di potersela giocare bene anche con le prime della classe) è riuscita a breakare subito la serba e s'è portata sul 2/0, ma pure stavolta s'è poi fatta contro-breakare appena dopo. L'occasione per raddrizzare il set l'azzurra ce l'ha avuta nel sesto game, quand'era sotto 3/2, ma non è riuscita a trasformare positivamente i break point avuti e così in semifinale passa Jelena. La Jankovic incontrerà ora la 'padrona di casa' nonché detentrice del torneo, Elena Dementieva.

Se l'è giocata alla grande Flavia, non deve rimproverarsi nulla, semmai qualche errorino in alcuni punti importanti!;)

Abajia trema Nalbandian è tornato!!!!!!! è in finale al torneo di stoccolma ;) Nadal e Federer sono avvisati (questo è il periodo di David :))

Al Masters Series di Madrid si sta giocando un match interessantissimo (diretta su Sky Sport 3), che vede opposti Nadal e Gulbis. Il primo set s'è appena risolto in favore dello spagnolo per 7/5.

È Nadal, con un sofferto (anche a causa di una contrattura [arrivata proprio quando Gulbis stava diventando ingiocabile: 71% di prime e oltre l'80% di punti quando entrava la prima di servizio, con un bilancio nel secondo set di 19 vincenti a 1 a favore del lettone; quindi: pretattica?] che l'ha fatto penare un po') 7/5 3/6 6/3 ad accedere al terzo turno del Masters Series di Madrid. Ora lo spagnolo affronterà la testa di serie numero 15 del tabellone, Gasquet. Purtroppo, tutt'e tre gli alfieri azzurri in terra iberica sono già stati eliminati: Seppi da Robredo (7/6(5) 3/6 6/3), Fognini da Monfils (6/2 6/4) e Bolelli ha accusato un problema alla spalla e s'è ritirato (stava giocando contro Murray). Fuori (tra gli altri) anche Blake e Verdasco, ad opera - rispettivamente - di Simon (3/6 6/1 6/4) e Cilic (6/2 6/3).

Buone notizie dalla Svizzera! La Pennetta ha superato il primo turno, ma più che per il passaggio del turno in sé e per sé, è da sottolineare il modo in cui è arrivato, contro un'avversaria di rango e giocando alla grandissima. Evidentemente Flavia sta attraversando un periodo di forma davvero ottimo, palesato recentemente contro Venus e anche nel match perso (ma lottando e giocando bene) con la Jankovic. Tornando a Zurigo, Petrova demolita con un perentorio ed eloquente doppio 6/1. Quanto al Masters di Madrid, Nalbandian è approdato al terzo turno superando Berdych per 6/2 6/7(5) 6/1, mentre Monfils è agli ottavi di finale (ha battuto 6/3 6/4 Gonzalez) e affronterà il vincente tra Roddick e Robredo.

Al Wta di Zurigo, avanti anche la Schiavone, che è approdata ai quarti superando per 6/3 7/5 la bellissima Kirilenko. Per Francesca c'è ora Venus Williams. :cool:

E questa Pennetta che supera alla grande la numero uno al mondo, Jelena Jankovic, per 5/7 6/3 6/3? :clap: Ho visto la partita, e devo dire che Flavia ha giocato un tennis splendido, nonostante la stessa Jankovic stia attraversando un ottimo periodo di forma (ha vinto gli ultimi tre tornei ai quali ha preso parte prima di Zurigo). Da fondo non c'è stata partita, decisamente più pesanti i colpi dell'italiana, e anche a rete Flavia ha dimostrato una buona posizione ed una grandissima manualità (fantastica una volée bassa giocata quasi attaccata alla rete e raccolta da sotto la linea delle ginocchia). Ora Flavia affronterà la vincente tra la Radwanska e la Srebotnik. Bravissima! :cool:

E dopo aver superato alla grande la numero uno al mondo, poteva la prode Flavia farsi buttar fuori da una Srebotnik qualunque?! :D Certo che no! E difatti: 7/5 6/2 alla slovena, semifinale in tasca. La vincente tra Medina Garrigues e Azarenka è avvertita. :cool:

A Madrid, Federer e Nadal sono in semifinale. Lo svizzero ha superato Del Potro con un doppio 6/3, mentre il derby spagnolo tra Rafa e Feliciano Lopez è andato - come detto - al numero uno al mondo, aggiudicatoselo con un doppio 6/4. A Zurigo, la Schiavone ha dovuto suo malgrado lasciar strada a Venus Williams (doppio 6/3), mentre l'altra semifinalista che se la vedrà con la nostra Pennetta è la Garrigues, che ha superato il turno anche grazie al ritiro dell'avversaria, quando erano un set pari.

[b]Pennetta all'arrabbiata![/b] :Od: Flavia è in finale! Superata pure la Garrigues per 6/3 7/6(5)! L'azzurra in questo periodo sta giocando da vera e proprio forza della natura! Al tie-break, s'è trovata sotto 0-2, ma con un parziale di quattro punti ha ribaltato la situazione e poi ha chiuso 7-5, peraltro dopo aver sventato un set point. In finale molto probabilmente ci sarà Venus. Forza Flavia, l'hai già battuta qualche giorno fa, e...non c'è uno senza due! :D

A Madird, Murray (colui che prossimamente si contenderà il numero tre al mondo con Djokovic e Gulbis) ha superato Federer in tre set (3/6 6/3 7/5), e in finale affronterà il vincente tra Nadal e Simon. Azzardo Simon finalista? ...ma anche no! :Od:

Simon ha appena battuto Nadal ;)

Simon ha vinto tutti i match di questo Master in 3 set.:o

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Azzardo Simon finalista? ...ma anche no! :Od: [/quote] Ho battezzato pure Nadal... :Od: (ebbravo il francesino!)

Su Eurosport, c'è la diretta della finale del Wta di Zurigo tra la Pennetta e Venus Williams. Per ora siamo sul 2 pari, primo set.

Alla Williams il primo set. Match finora molto equilibrato, nessun break, turni di battuta efficaci e criterio del servizio rispettato. Quindi, è stato tie-break, giocato purtroppo malissimo dalla nostra Flavia, che nei primi quattro punti ha concesso ben tre errori gratuiti (dritto, volée e rovescio), e Venus s'è trovata quindi la strada spianata per chiudere facilmente (7-1) il set. La sensazione, comunque, è che la Pennetta sappia gestir meglio gli scambi lunghi, e questo è un buon segno in caso il match dovesse andare per le lunghe. Flavia sembra averne di più della Williams. La prodezza balistica più bella del primo set, comunque, è dell'azzurra: un destro al volo che nemmeno Ibrahimovic! :D

Niente da fare per Flavia, oggi: 7/6(1) 6/2 La Williams, in avvio di secondo set, ha breakato l'azzurra e s'è poi portata sul 3/1, ha mantenuto il servizio e chiuso in relativa scioltezza. Fisicamente, comunque, Flavia non dava segni di grosso appannamento, anzi. L'impressione era che fosse lei ad essere più fresca fisicamente, ma se Venus ha in bacheca 52 tornei ci sarà pure un motivo! :D Comunque applausi alla Pennetta, che da domani sarà numero 14 al mondo. Il suo prossimo impegno sarà il torneo di Linz.

Ad onor di cronaca: il titolo del Masters di Madrid è andato a Murray, che in finale ha superato 6/4 7/6 Simon. Il francese, comunque, ha altri motivi di cui essere felice: da oggi è tra i top ten nel ranking Atp, in una settimana ha scalato ben sei posizioni.

AREZZO, 25 ottobre 2008 - Addio a Federico Luzzi. Il tennista azzurro è morto oggi, nell'ospedale della sua città natale, all'età di 28 anni, stroncato da una leucemia fulminante. Domenica scorsa era ancora in campo, in un match di serie A, poi si è sentito male e giovedì era stata diagnosticata una broncopolmonite. Ricoverato in ospedale, era stata accertata una forma fulminante di leucemia e da ieri sera era in coma. Fu azzurro di Davis e raggiunse il numero 92 del ranking Atp nel 2002. gazzetta.it

:(

Seguo veramente poco il tennis, tuttavia dopo aver letto la notizia mi sembra giusto esprimere sentite condoglianze.:(

Tennis: la leucemia stronca Luzzi Aveva 28 anni. Domenica era in campo E' morto ad Arezzo, a soli 28 anni, l'ex azzurro di coppa Davis Federico Luzzi. Fino a domenica era ancora in campo per un match di serie A, poi le sue condizioni sono precipitate. Fu numero 92 Atp, ma la sua carriera resta segnata dalle squalifiche. Il tennista è morto questa mattina a seguito di una leucemia fulminante. Luzzi è morto nel reparto di rianimazione dell'ospedale San Donato di Arezzo, intorno alle 14. Si era sentito male domenica a Olbia, accusando un attacco febbrile. Aveva fatto ritorno a casa assieme al collega Daniele Bracciali, anche lui aretino, e il giorno seguente era stato ricoverato nel reparto di broncopneumologia del San Donato. La febbre inizialmente sembrava dovuta a una broncopolmonite, ma gli accertamenti ospedalieri hanno stabilito che si trattava di leucemia fulminante. Luzzi è stato così trasferito nel reparto di ematologia, ma il tennista non ha reagito alle cure, è andato in coma ed è morto in rianimazione, assistito dalla madre e dal padre, medico. Federico è nato il 3 gennaio 1980 ad Arezzo. Suo padre Maurizio è un medico, sua madre Paola una insegnante musicale. Campione del mondo under 14 e d'Europa under 16, passa professionista nel 1999. La sua migliore classifica Atp è del febbraio 2002, numero 92. Ha partecipato a cinque tornei dello Slam: migliore risultato il secondo turno degli Australian Open 2006. Quattro le presenze in Coppa Davis, tutte in singolare, con un bilancio di due vittorie e due sconfitte. www.tgcom.it sentite condoglianze, sono davvero rimasto colpito dalla notizia.

Ho appreso la notizia oggi pomeriggio sul sito della Gazza. In momenti come questo c'è veramente poco da dire... Sentite condoglianze. :(

MILANO, 27 ottobre 2008 - Una grande folla e tanta, tantissima commozione per l'ultimo saluto a Federico Luzzi, lo sfortunato azzurro di coppa Davis stroncato sabato scorso a soli 28 anni da una leucemia fulminante. Al Duomo di Arezzo, la città natale di Federico, dove si sono celebrati i funerali questo pomeriggio, si sono tutti stretti intorno alla famiglia Luzzi: a mamma Paola, a papà Maurizio e alla sorella Francesca. Tanti i compagni: tra questi Daniele Bracciali, Potito Starace, Filippo Volandri, Alessio Di Mauro, Vincenzo Santopadre, Davide Sanguinetti. E ancora Flavia Pennetta, Fabio Fognini, Gianluca Naso, Thomas Fabbiano, Andrea Gaudenzi. C'erano anche Renzo Furlan, d.t. del Centro federale di Tirrenia, i coach Umberto Rianna e Edoardo Infantino. Ai lati della bara c'erano da una parte un'enorme racchetta da tennis di fiori, dall'altra gli stendardi del Tc Parioli (con il quale Luzzi aveva giocato il campionato di A1 negli ultimi tre anni) e del Comune di Arezzo rappresentato dal sindaco Giuseppe Fanfani. La Messa è stata officiata dal Vicario del Vescovo di Arezzo, Don Alvaro Bardelli. È stata anche letta una lettera scritta dai compagni con i quali ha condiviso la carriera e si è allenato per anni, da Bracciali e Starace. "Ciao Federico - recitava - siamo sicuri che sei già lassù a giocare a tennis con San Pietro, sfinendolo di palle corte. Di te ricorderemo la semplicità, la spontaneità e la simpatia, ti faremo rivivere ogni giorno nel nostro cuore e quando ci siederemo intorno a un tavolo il tuo posto sarà sempre occupato". Intanto, amici e parenti ricordano il secondo sogno più grande di Federico, dopo il tennis, la carriera di attore che poteva iniziare da dicembre. Durante i 200 giorni di squalifica per le sue mini scommesse on-line, l'aretino era andato per 40 giorni a Los Angeles per frequentare un corso all'Actor's Studio. E aveva girato anche un Dvd – oggi in circolazione negli Usa – ed aveva strappato una promessa. Che, poco dopo, era diventata l'offerta di una parte, da attore, in una sit-commedy da girare a dicembre. www.gazzetta.it

Certe volte il destino è proprio crudele...:(

Al Masters di Parigi, si sono qualificati agli ottavi, tra gli altri, Federer, Murray, Del Potro, Blake, Berdych e Tsonga. Lo svizzero ha superato 6/4 7/6 Soederling, lo scozzese ha avuto abbastanza facilmente la meglio sul picchiatore Querrey (quello che, per intenderci, detiene il record di aces consecutivi: 10; serie conclusa con un doppio fallo, per poi riprendere subito dopo con un altro ace), Del Potro (che ha consolidato la settima posizione nel ranking, facendo un ulteriore passo verso Shanghai) ha passeggiato su un Ancic stanco e affannato: 6/0 6/4, lo statunitense ha eliminato purtroppo il nostro Bolelli (che nel turno precedente aveva eliminato Nieminen in due set) per 6/7 6/3 6/4, il sosia di Ali :D ha battuto 3/6 6/4 6/4 Stepanek, e Berdych ha avuto la meglio col punteggio di 6/3 7/5 di Wawrinka, vittima eccellente. Sempre a Parigi, Safin è stato preso a sberle da Mónaco e ha annunciato che per i prossimi due mesi penserà solo a divertirsi (non noto alcuna differenza :Od: ) e che non sa ancora se nel 2009 riprenderà a giocare. Del resto la scoppola è stata anche di quelle che lasciano il segno, e anche bello grosso, quantomeno fino al 2/0 del secondo set, dopo che il primo era andato a favore dell'argentino con un cappotto clamoroso: 6/0. Fino a quel momento, Marat aveva segnato la miseria di 12(!) punti, stabilendo tra l'altro il primato del turno di servizio più orrendo della storia: quattro doppi falli! Alla fine il russo è riuscito a portare il secondo set al tie-break, ma è stato comunque Mónaco a spuntarla.

Degli acciacchi fisici hanno messo ko sia Nadal (ritiratosi nel corso del secondo set per un problema alla gamba destra, peraltro dopo aver giocato il primo [perso 6/1] in evidenti condizioni di menomazione) che Federer (ha dato forfait per un dolore alla schiena) e così Davydenko e Blake si sono ritrovati la strada spianata verso le semifinali. I due se la vedranno rispettivamente con Nalbandian (7/6 6/3 a Murray: è arrivato il mese dell'argentino, il suo tradizionale 'magic moment') e Tsonga, con quest'ultimo che ha superato Roddick al tie-break del terzo set (5/7 6/4 7/6[5]), dopo che l'americano era riuscito ad annullare tre match point portandosi sotto di un solo punto da una situazione di 6-2 in favore di Muhamm...ehm! volevo dire Tsonga! :D

Nalbandian ha appena superato in tre set Davydenko e s'è assicurato la finale al Masters di Parigi, per il secondo anno consecutivo. La partita per lui s'è subito messa alla grande, col primo set letteralmente scivolata in un batter d'occhio: 6/1 in poco più di 20'. Il ritorno del russo, però, è stato prepotente, e s'è ripreso la parità con un 7/5 nel secondo parziale. Il terzo set è andato via piuttosto liscio fino al 3/3, col criterio del servizio rispettato piuttosto agevolmente. A quel punto del match è però arrivato il break decisivo di Nalbandian, break che ha poi confermato col successivo turno di battuta, per poi chiudere la pratica sul 6/4. Ora stanno per scendere in campo l'idolo di casa Tsonga contro Blake, entrambi (ma anche Nalbandian) ancora in lizza per un posto per il Masters di Shanghai che avrà inizio il 9 novembre. Diretto interessato dell'esito di questa seconda semifinale è anche Del Potro, che deve sperare che non sarà Blake ad accedere alla finale, e anche in caso di vittoria del francese, l'argentino dovrà tifare per il suo connazionale Nalbandian, altrimenti, in caso di titolo portato a casa da 'Ali' Tsonga, sarà proprio quest'ultimo ad accedere all'ultimo Masters della stagione (insieme all'altro finalista David).

Grande David!!!! affronterà in finale Tsonga, una bella finale sarà sono quelli più in forma e con pià motivazioni, vedo favorito il francese, ma forza David!

L'hai già detto tu, Roberto: Tsonga in finale. Aggiungo, per la cronaca, il punteggio con il quale il francese ha superato Blake: un perentorio 6/4 6/3. Da quanto ho potuto vedere questa settimana, ho notato uno Tsonga molto in palla, più in forma anche dello stesso Nalbandian, e anche a mio parere il favorito è il francese, anche se...secondo me vincerà David (se pensate che mi stia contraddicendo, leggete meglio!)! Nalbandian è in buonissima condizione, ma tende a soffrire gli scambi lunghi (s'è visto anche oggi contro Davydenko, e vabbè che il russo è un mix tra un motorino e un maratoneta, ma rimane il fatto che l'argentino perdeva lucidità quando lo scambio si protraeva a lungo), e questo è un ostacolo che non dovrebbe riscontrare nel gioco di Tsonga, visto che anche lui spesso e volentieri forza il colpo dopo pochi(ssimi) scambi. Certo è che Alì :D avrà grandissimi motivazioni, sia per il fattore pubblico che per il fatto che si gioca in extremis la qualificazione per Shanghai.

Se c'è qualcuno a cui può interessare, la diretta della finale del Masters di Parigi sarà trasmessa alle 16 su Sky Sport 3.

Con un 6/3 4/6 6/4 il padrone di casa Tsonga ha superato Nalbandian e s'è portato a casa due piccioni con una fava: titolo di Parigi-Bercy, primo Masters della sua carriera e secondo torneo in bacheca (l'altro l'ha conquistato poco più di un mese fa, a Bangkok, battendo in finale Djokovic), e qualificazione per l'ultimo Masters della stagione a Shanghai, al via lunedì prossimo. Il gran servizio del francese (25 aces in 15 turni di battuta) e la sua notevole positività nei punti clou, tant'è che ha concesso un solo break, nel secondo set, annullando le altre otto palle break concesse. Ebbravo Ali, ha chiuso nel migliore dei modi un torneo giocato alla grande, e più in generale la stagione che l'ha lanciato definitivamente nell'élite del tennis.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Con un 6/3 4/6 6/4 il padrone di casa Tsonga ha superato Nalbandian e s'è portato a casa due piccioni con una fava: titolo di Parigi-Bercy, primo Masters della sua carriera e secondo torneo in bacheca (l'altro l'ha conquistato poco più di un mese fa, a Bangkok, battendo in finale Djokovic), e qualificazione per l'ultimo Masters della stagione a Shanghai, al via lunedì prossimo. Il gran servizio del francese (25 aces in 15 turni di battuta) e la sua notevole positività nei punti clou, tant'è che ha concesso un solo break, nel secondo set, annullando le altre otto palle break concesse. Ebbravo Ali, ha chiuso nel migliore dei modi un torneo giocato alla grande, e più in generale la stagione che l'ha lanciato definitivamente nell'élite del tennis. [/quote] penso che questa finale non l'ha vinta Tsonga ma l'ha persa Nalbandian, come si fa, due volte sul servizio di Tsonga stava 0-40 e lui che fa ?? non ne aprofitta scandaloso!"

Beh, va dato atto a Tsonga di aver sempre tirato fuori grandi giocate nei punti importanti, e spesso e volentieri s'è tirato fuori dai guai col servizio, e su quello Nalbandian ha potuto fare ben poco. Certo è, comunque, che avrebbe potuto giocarsi meglio almeno un paio di quelle occasioni che ha avuto per breakare Tsonga nell'ultimo set, magari forzando meno i colpi e vedere se ci scappava l'errore del francese, ma vabbè, commentare dall'esterno comodamente seduti sulla poltrona è facile, col senno di poi probabilmente l'argentino avrebbe giocato diversamente quei punti, ma - ripeto - diamo anche a Cesare quel che è di Cesare: Tsonga ha giocato molto bene, non c'è che dire, e con questa forma può dire la sua anche a Shanghai (considerando anche gli acciacchi vari di Federer e Nadal, che potrebbero peraltro decidere di dare forfait dando di fatto via libera a Nalbandian e Del Potro, oppure solo all'argentino).

per carità ho visto degli spezzoni delle altre partite e il francese ha giocato con grande grinta e tenacia e ottimi colpi però in questa finale i demeriti di Nalbandian son tantissimi! i qualificati al master di Shangai Nadal, Federer, Djokovic, Murray, Davydenko, Roddick, Del Potro e Tsonga!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] i qualificati al master di Shangai Nadal, Federer, Djokovic, Murray, Davydenko, Roddick, [b]Del Potro[/b] e Tsonga! [/quote] Del Potro?! Porca miseria, quelli di Sky ieri hanno detto che Del Potro, per poter accedere a Shanghai, doveva sperare che Tsonga non vincesse il torneo, o che lo vincesse ma contro Davydenko in finale al posto di Nalbandian. Boh, forse ho capito male io... :boh: Ad ogni modo grazie per l'informazione. ;)

Non lo dice nessuno, ci penso io :D : ieri Djokovic s'è portato a casa il Masters di chiusura della stagione tennistica, a Shanghai, superando in finale Davydenko per 6/1 7/5. Con questa vittoria Nole ha consolidato il terzo posto nel ranking Atp, arrivando a 10 miseri punticini da quel secondo posto di Federer che fino a qualche mese fa sembrava inattaccabile. Quest'edizione del Masters non sarà ricordata come una delle più spettacolari (il numero uno ha dato forfait e alcuni di quelli che c'erano erano parecchio acciaccati), ma ci ha comunque consegnato alla definitiva ribalta quel Murray (non che fosse una novità) che è sì apparso un po' svuotato contro motorino-Davydenko, ma è riuscito a mostrare un tennis a sprazzi fantastico (a proposito di rivelazioni/conferme, oltre allo scozzese, l'anno prossimo potremmo vedere in pianta stabile nella top ten gente come Gulbis, Tsonga e - perché no? - Cilic, anche se per il croato la vedo già più difficile, giacché finora la continuità è stata il suo punto debole). Alla fine, comunque, è prevalso quello che ha dimostrato maggior continuità (Nole ha perso soltanto due set in tutto il torneo) e una condizione superiore alla concorrenza. E vabbè, ovviamente il talento ha fatto il suo, ma quello è scontato. Nel doppio, la coppia serbo-canadese Zimonjic-Nestor ha battuto in finale i fratelli Bryan col punteggio di 7/6(3) 6/2.

In questi giorni Argentina e Spagna si stanno contendendo la Davis, la mitica "insalatiera" :D e alla vigilia della resa dei conti il punteggio vede gli iberici avanti 2-1 (vantaggio argentino grazie alla vittoria di Nalbandian su Ferrer, ma poi Del Potro ha ceduto a Feliciano Lopez [e ad un infortunio] e il doppio ha dato ragione agli spagnoli, con la coppia Verdasco-Lopez che ha avuto la meglio di Nalbandian-Calleri per 5/7 7/5 7/6 6/3 in 3 ore e 20 minuti). Domani ci sono in programma due match, con Del Potro che dovrebbe vedersela con Ferrer e Nalbandian contro Lopez. Il condizionale riguardo Del Potro è d'obbligo, visto che non s'è ancora del tutto ripreso dall'infortunio dell'altro giorno nella partita persa; probabilmente vedremo in campo Calleri o Acasuso al suo posto.

ho visto quasi tutto il match tra Lopez e Del Potro. Lopez ha giocato probabilmente una delle migliori partite della carriera: giocasse sempre a quel livello, starebbe tranquillamente tra i primi 10 al mondo, ma forse anche tra i primi 5. A questo punto sarà decisivo il match tra Ferrer e Del Potro o chi per lui; l'ultima partita penso che difficilmente sfuggirà a Nalbandian

Tennis: la Davis è della Spagna Verdasco ottiene il punto decisivo Il 2008 trionfale della Spagna nello sport si conclude con la conquista della Coppa Davis. Dopo il 2-1 su cui si era chiusa la seconda giornata di incontri con l'Argentina a Mar del Plata, Fernando Verdasco ha dato agli iberici il punto decisivo, imponendosi su Josè Acasuso in cinque set. 6-3, 6-7, 4-6, 6-3, 6-1 il punteggio finale a favore del tennista di Madrid, che sabato aveva conquistato il successo nel doppio con Feliciano Lopez. I due "belli di Spagna" avevano battuto in quattro set sulla coppia argentina formata da David Nalbandian e Agustin Calleri, recuperando una situazione che sembrava perduta nel tie-break del terzo parziale. Nella giornata di venerdì l'impresa era stata compiuta sempre da Lopez, vincitore ai danni del numero uno di casa, Juan Martin Del Potro. Il punto dei sudamericani era stato conquistato da Nalbandian ai danni di David Ferrer. Diventa inutile ai fini del risultato l'ultimo singolare, che sarà così giocato al meglio dei due set su tre. Il successo della Spagna acquista maggior prestigio se si pensa che gli iberici si erano presentati a Mar del Plata senza il leader della classifica mondiale Rafael Nadal, fermato da un infortunio. www.sportmediaset.it Complimenti alla Spagna, altro grande trionfo in un anno sportivo fantastico per gli iberici. :clap::clap:

Complimenti agli spagnoli, il 2008 è stato un anno davvero speciale per loro, in parecchi sport. Nonostante l'assenza di Nadal, il movimento tennistico iberico ha dato ulteriore prova di essere tra i più competitivi al mondo, probabilmente il migliore attualmente. Alla fine il forfait di Del Potro s'è rivelato determinante, con Acasuso che non è riuscito a portare la Davis alla "bella", nella quale Nalbandian sarebbe stato il logico favorito. Ma con i se e i ma non si va da nessuna parte: ha vinto la Spagna, chapeau! :clap:

dopodomani (venerdi) alle ore 14 su Supertennis (Sky 224) trasmetteranno una partita di Coppa Davis che è entrata con pieno diritto nella storia del nostro tennis: Panatta-Lendl del 1979. Lendl non era ancora il fuoriclasse che sarebbe diventato in seguito, ma era proprio sul punto di esplodere: quell'anno chiuse la classifica ATP al n.20, ma già l'anno successivo avrebbe raggiunto il n.6. Il match fu il secondo della semifinale Italia-Cecoslovacchia. Barazzutti aveva appena perso in 5 set da Smid, e quindi il match Panatta-Lendl si profilava già come decisivo o quasi. Panatta vinse il primo set 6-4, ma sul 4-1 per Lendl nel secondo ci fu la sospensione per oscurità. Il giorno successivo Lendl si aggiudicò rapidamente i primi due giochi per portare a casa il set 6-1, dopodichè vi fu un monologo assoluto da parte di Panatta che vinse terzo e quarto set per 6-0 6-0. L'Italia alla fine vinse per 4-1 e si qualificò per la finale di Coppa Davis contro gli USA di Vitas Gerulaitis e John McEnroe. Tra la semifinale e la finale ci fu la triste scomparsa del capitano Bitti Bergamo, che a San Francisco fu sostituito da Vittorio Crotta. In finale naturalmente perdemmo, contro due dei primi 5 giocatori al mondo: 5-0, senza vincere neanche un set (credo l'unica volta nella storia della Coppa Davis). Tornando al match Panatta-Lendl, probabilmente quella partita è stata la più dura lezione mai subita in carriera dal giocatore ceco: non ho le statistiche sottomano ma sono praticamente certo che un 6-0 6-0 non gliel'ha dato più nessuno. Il tutto non fa che acuire i rimpianti per quello che poteva essere (e non è stata) la carriera di Adriano Panatta: l'unico giocatore in grado di battere Borg al Roland Garros, ma anche capace di perdere in Coppa Davis contro Szoke, che ormai era un ex-giocatore e di professione faceva il cameriere all'aeroporto di Budapest. Buona visione a tutti gli interessati.

Ho beccato stasera il match segnalato da Antonello... a dire il vero ho visto solo gli ultimi due set, che sono poi quelli topici, mi pare. Alcune impressioni. 1) Mamma quanto erano statici in campo! 2) Panatta giocò alla grande, ma c'è da dire che Lendl non ne imbroccò mezza, quanti errori non forzati avrà fatto? 3) Ah, Galeazzi quando aveva ancora un'aura da giornalista serio! :D 4) Gli aggettivi: un match del genere oggi ne avrebbe strappati di immaginifici... Bisteccone che dopo 10 game consecutivi vinti dal romano dice "Panatta dimostra di avere una buona forma", e io mi aspettavo invece "Panatta dimostra di avere una forma strepitosa"... però la sobrietà del vocabolario dava una solennità maggiore a quell'informazione. 5) Ah, il tennis all'amatriciana nazionalista di Galeazzi: "In Coppa Davis l'esperienza conta molto"... perché, invece a Wimbledon o al Roland Garros no? :D 6) Alcune spettacolari volée o certi smash brucianti (uno di spalle, bellissimo) di Panatta mi facevano pensare a quanto fosse bello il tennis trent'anni fa. Però non riuscivo a togliermi dagli occhi l'idea di star assistendo ad un allenamento, visti i ritmi blandi, e ciò mi ha impedito di gustarmi fino in fondo quei colpi. Voglio dire, troppo facile farli a quelle velocità... Questo è un aspetto che mi piacerebbe molto approfondire, comunque: intendo, il diverso concetto di fruizione di uno spettacolo sportivo a distanza di anni... e trovare che con gli occhi di oggi certe cose che in passato ci parevano così divertenti, poi in realtà non lo erano tanto. Comunque grazie per la segnalazione Antonello, se non l'avessi vista, nello zapping di prima mi sarei fermato su quel match per un paio di punti e poi avrei tirato dritto. :cincin:

qualche commento su Panatta-Lendl: 1) Panatta giocò benissimo, ma a livello atletico secondo me non era certo al massimo: mi ha dato l'impressione di essere un tantino appesantito (aveva il culo grosso, ad esempio); qualche anno prima era molto più snello di quanto non fosse in quel match del 1979. Lui non è mai stato un grandissimo atleta: un pò per limiti strutturali e un pò perchè non si impegnava più di tanto in allenamento. Tanto per dire, anche Becker aveva un fisico simile a quello di Panatta, ma in campo si muoveva molto meglio di Adriano perchè in allenamento ci dava dentro nel modo giusto. Difatti Ion Tiriac (33 figli:D), che li ha seguiti entrambi, mollò Adriano dopo pochi mesi perchè non condivideva il suo modo di allenarsi, mentre rimase per anni e anni accanto a Boris Becker. 2) il gioco era decisamente più lento, anche perchè allora si giocava ancora con le racchette di legno che non permettevano di poter tirar forte come oggi. In allenamento poi non tutti si facevano il mazzo: di Panatta abbiamo già detto, ma anche McEnroe pur di non allenarsi giocava singolare e doppio ad ogni torneo a cui partecipava. Gli unici veri stakanovisti della preparazione atletica erano Borg e Vilas. Alle velocità a cui si gioca oggi, un Panatta ma anche un McEnroe che si allenassero come 30 anni fa farebbero fatica a stare tra i primi 100. Inoltre erano più frequenti anche gli errori perchè con gli ovali della racchetta più piccoli era più facile sbagliare. 3) Lendl era molto giovane e ancora lontano dal giocatore che poi sarebbe diventato il numero uno al mondo: parecchi errori sono dovuti all'età, ma qualcuno anche grazie al suo avversario. 4) La velocità dei colpi: come già detto il mezzo tecnico è cambiato profondamente ed ha aiutato non poco i giocatori. Le velocità odierne con le racchette di allora non sarebbero minimamente possibili. Il gioco più lento magari ha permesso di sopravvivere anche a tennisti che non erano poi grandi atleti (Panatta, ma anche Bertolucci che per qualche anno fu tra i primi 20 al mondo pur avendo un fisico da pensionato ben pasciuto): oggi qualsiasi giocatore che non sia anche un atleta di ottimo livello non va da nessuna parte. Il concetto di divertimento poi è relativo: ad esempio lo sport femminile non avrebbe senso se tutto si rapportasse ai più alti livelli raggiunti in assoluto.

Oggi alle ore 14.00 “SuperTennis”, il canale tv della FIT, riproporrà a tutti gli appassionati una delle più memorabili finali maschili di Wimbledon di tutti i tempi: quella del 1980 fra Bjorn Borg e John McEnroe. Fu l’ultima delle cinque vittorie consecutive dello svedese sull’erba londinese. Il match segnò il culmine della rivalità tra Borg e McEnroe, che nel quarto set giocarono uno dei tie break più famosi della storia del tennis: 18-16 per l’americano. Lo svedese poi vinse il quinto e decisivo set 86. Un match da non perdere! da www.federtennis.it comunque per chi dovesse perderla, ci dovrebbero essere svariate repliche nel corso della settimana. Personalmente non la ricordo come una partita entusiasmante, a parte quello stupendo tie-break del 4° set. C'è da dire che ESPN Classic l'ha già trasmessa più volte, e in rete si trovano svariati filmati del match: speriamo almeno che questo sia con il commento originale di Guido Oddo.

L'Australian Open è cominciato da qualche giorno, e per la spedizione azzurra è (quasi) già tempo di bilanci, il che la dice lunga su come sia andata a finire (sul cemento australiano facciamo tradizionalmente pena). In alcuni casi gli avversari erano davvero tostissimi (Cipolla vs Haas, terzo turno e appena quattro giochi portati a casa) se non addirittura proibitivi (Seppi vs Federer al primo turno), ma nella maggior parte dei casi erano decisamente abbordabili (Starace è uscito al primo turno contro il 16enne croato Tomic, che sarà anche un talento, ma è pur sempre un ragazzino ancora...che difatti al secondo turno è stato superato dal lussemburghese Muller, quello che - se non ricordo male - ha fatto vedere grandi cose ai passati US Open, ma non è che sia 'sto gran fenomeno). Vabbè, rimangono la Errani e la Pennetta, sperando che almeno una delle due arrivi alla seconda settimana. Per il resto, tra i big, veramente poche sorprese. Direi giusto una, fresca fresca: l'eliminazione di Venus al secondo turno, per mano della spagnola Suarez Navarro col punteggio di 2/6 6/3 7/5.

Completato il tabellone degli ottavi maschili, si entra nel vivo. Da notare la presenza di ben tre francesi (anche se due di loro si affrontano in uno scontro diretto, quindi al meglio delle ipotesi ne saranno due ai quarti); un movimento, quello transalpino, capace di portare 14 francese tra i primi 100 nel ranking Atp. Ma veniamo all'Australian Open, ecco gli ottavi: Nadal - Gonzalez Monfils - Simon Myrray - Verdasco Blake - Tsonga Roddick - Robredo Baghdatis - Djokovic Del Potro - Cilic Berdych - Federer :yoga:

http://www.rojadirecta.com/canal/australian_open_1.htm su questo sito si può vedere in diretta la seconda semifinale degli australian open Nadal-Verdasco, una partita FENOMENALE sono quasi due ore di gioco e stanno ancora sul 6-7 4-4 STREPITOSI!"

la partita è durata oltre 5 ore e c'è mancato poco che Verdasco facesse il colpaccio. Nadal ha vinto perchè è un miglior atleta ed un giocatore più regolare, ma non c'è dubbio che i momenti migliori del match li ha fatti vedere Verdasco. E per una volta la parte del lottatore non è stata ricoperta dal maiorchino ma dal suo avversario che ha annullato una marea di palle break.

oggi, parlando degli incontri più lunghi all'Australian Open, Jacopo Lo Monaco ha citato un match di doppio in cui il solo quinto set è durato due ore e 50 minuti. Sono rimasto a bocca aperta: un set di un incontro di doppio, su superficie veloce, che dura quasi tre ore ha davvero dell'incredibile.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Nadal ha vinto perchè è un miglior atleta ed un giocatore più regolare, ma non c'è dubbio che i momenti migliori del match li ha fatti vedere Verdasco.[/quote] Peccato che sul più bello gli sia venuto un po' di braccino (due doppi falli nell'ultimo game parlano chiaro)...

mah, il doppio fallo può avere una doppia interpretazione: può essere frutto della paura, ma può anche essere frutto di un rischio eccessivo. Visto come Verdasco ha giocato le palle break (quasi tutte annullate da lui, pochissime buttate da Nadal) propenderei più per la seconda ipotesi.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] mah, il doppio fallo può avere una doppia interpretazione: può essere frutto della paura, ma può anche essere frutto di un rischio eccessivo. Visto come Verdasco ha giocato le palle break (quasi tutte annullate da lui, pochissime buttate da Nadal) propenderei più per la seconda ipotesi. [/quote]

Nadal vince gli australian open, in 5 set bella partita! Federer nella premiazione piange....

la finale non è stata una partita superlativa dal punto di vista tecnico (a parte il quarto set) ma è stata grandiosa dal punto di vista agonistico. Mi ha ricordato tanto il terzo match tra Alì e Frazier, il famoso Thrilla in Manila, con i due avversari che se le sono date di santa ragione per 14 round e sul più bello (il 15°) Frazier getta la spugna perchè proprio non ce la fa più; qui è stato Federer a gettare la spugna nel quinto set, lasciando praticamente campo libero all'avversario. Qualche riflessione: - Nadal, al di la delle superbe qualità atletiche, ha una forza mentale mostruosa: non molla un punto neanche a pagarlo oro, si danna anche sul più insignificante dei 15 e non ha passaggi a vuoto praticamente mai. - è incredibile come Federer, dopo aver preso batoste su batoste dallo spagnolo, continui a riproporre sempre gli stessi (perdenti) schemi: ormai dovrebbe aver capito che il braccio di ferro da fondo è un'atteggiamento sbagliato, e invece... Negli anni passati si è visto che l'unico modo di battere Nadal è quello di lasciar andare il braccio da fondo, a costo di fare una marea di errori: così ha fatto Fernando Gonzalez due anni fa, Tsonga l'anno scorso, Murray a New York e stava per fare Verdasco venerdì. Naturalmente la cosa è tutt'altro che facile, ma se ci sono riusciti loro perchè non dovrebbe riuscirci lo svizzero? E invece non solo Roger accetta lo scambio prolungato, ma gioca la maggior parte dei punti di una lunghezza appena sufficiente, a tutto vantaggio di Nadal che ha migliori gambe e maggior capacità di soffrire e di stare concentrato nel match. - nonostante i numerosi scontri diretti, Federer ancora soffre i recuperi strabilianti di Nadal: eppure dovrebbe metterli in preventivo quei punti. Roger ha perso il primo set perchè sul 4-2 30-15 ha perso due punti grazie a due recuperi miracolosi dello spagnolo nonostante avesse fatto due ottime gocate: dopo questi due punti ha perso il servizio con un doppio fallo ed ha avuto un passaggio a vuoto fino all'inizio del terzo set. E nel terzo set ha sciupato tre palle break sul 4 pari e 3 sul 5 pari, certamente per merito di Nadal che le ha giocate alla grande, ma anche per demerito proprio per aver troppo spazio all'iniziativa di Rafa, che quando si tratta di dare il meglio sui punti importanti non si fa certo pregare. A questo punto c'è l'eventualità veramente concreta che Nadal possa arrivare al Grande Slam. A Parigi, salvo infortuni o problemi fisici, non si vede proprio chi possa dargli fastidio. A Wimbledon lo spagnolo è campione uscente: se non piove tanto può perdere solo dal miglior Federer, ma occorre davvero che sia il Roger dei tempi belli. Agli US Open non ha mai fatto granchè, ma la superficie è simile a quella australiana, quindi le sue possibilità ce le ha. Oggi come oggi gli darei un 95% al Roland Garros, un 50% a Wimbledon ed un 35% a New York: fanno un 15-20% per lo Slam generale. Non è poco, anzi...

per chi vuol vedere qualche bella partita del periodo d'oro del tennis italiano, hanno trasmesso e trasmetteranno domani sera in replica alle 21 (più qualche replica notturna) la finale degli Internazionali d'Italia 1978, Panatta-Borg. Qualche dritta per chi è interessato_ - Borg è il più forte giocatore di sempre su terra battuta (Nadal gli sta ancora dietro di svariate lunghezze) - Panatta è stato l'unico capace di batterlo al Roland Garros, dove Borg ha vinto sei volte su 8 partecipazioni - 15 giorni dopo la finale di Roma, Borg vincerà a mani basse a Parigi, senza perdere un set e lasciando per strada 32 giochi in 7 match al meglio dei 5 set - Per chi non ha memoria di quel periodo, è bene ricordare che Panatta era un divo assoluto dello sport italiano, alla pari se non addirittura superiore ai più celebrati assi calcistici: non c'era l'Auditel, ma è difficile pensare che la finale Panatta-Borg sia stata vista da meno di una decina di milioni di italiani. - Panatta aveva un modo di giocare che non è improprio definire "artistico": grande fantasia, grande varietà di colpi, finezze tecniche, bellezza stilistica. Insomma era veramente un piacere vederlo giocare - Si giocava con le racchette di legno, che, al contrario di quelle odierne, non perdonavano il più piccolo errore e non permettevano assolutamente di tirare quelle sassate che si vedono oggi. Quindi preparatevi ad un gioco meno veloce e con un maggior numero di errori gratuiti: ma non perchè i giocatori fossero più scarsi (anzi), bensì perchè gli attrezzi di allora erano molto più difficili da manovrare rispetto a quelli odierni.

Si sta disputando la coppa davis.Sto assistendo a un pregevolissimo match(serve&volley puro da ambo i lati, evento più UNICO che raro) tra Eaton(carneade,secondo giocatore della Gran Bretagna e n°387 del ranking, sì c'è pure chi sta messo peggio di noi)e "Kermit", Stakhovskiy, ucraino il lucky loser che riesce a vincere i tornei Atp, grazie ad un'ottima sensibilità a rete e un taglientissimo rovescio a una mano, unica pecca, è pugnace come l'ombra di Fassino, e si ritrova a stento nei primi cento della classifica. Tra l'altro stanno giocando nella O2 arena di Londra, dove si disputeranno i Masters di fine anno.

Beh, che dire, se non che l'incontro di Davis contro la Slovacchia è iniziato nel migliore dei modi: Starace e Fognini hanno superato rispettivamente Hrbaty (6/1 6/2 6/4) e Lacko (1/6 6/3 6/2 1/6 6/1), e chissenefrega delle polemiche sull'infortunio di Seppi ( http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2009/03/07/davisitalia.shtml ), che parlassero 'sti slovacchi (beninteso, a mio modesto parere, da estraneo ai fatti, non hanno tutti i torti comunque, anzi!...), intanto per il momento siamo 2-0. :cool:

Ah, tra l'altro adesso si sta giocando il match di doppio, e c'è la diretta su Rai Sport più. Al momento gli slovacchi sono avanti di un set, e siamo 2/2 al secondo.

2-1. La coppia slovacca, composta da Mertinak e Polasek, è riuscita a spuntarla al quinto set su Starace e Cipolla: 7/5 4/6 6/0 2/6 9/7. Domani si decide. :yoga:

Bullarsi del successo sui modesti slovacchi è tipico dell'italtennis, che da 30 anni a questa parte non ne azzecca una.:Od:

Fognini ha superato in tre set (7/6(1) 6/1 6/3) Hrbaty (pensasse a giocare piuttosto che a parlare :bla: :Od: ) e, a giochi fatti, Cipolla ha battuto 6/2 7/5 Lacko, per il definitivo 4-1 dell'Italia sulla Slovacchia, che quindi ci dà la possibilità di giocare lo spareggio (a settembre) per l'accesso alla Serie A di Davis, dalla quale manchiamo da nove anni ormai.

Vediamo chi potrebbe capitarci (si sa già con chi giocheremmo in casa e con chi in trasferta?) Francia: L'ipotesi peggiore, sul veloce non vedo come i nostri possano mettere in difficoltà Tsonga e Simon, sul rosso ci sarebbe qualche possibilità (a parte Monfils la Francia non ha grossi terraioli). Romania: Solo Hanescu in singolare potrebbe battere i nostri, attenti al doppista Tecau, tutto sommato saremmo favoriti Svizzera: Con sia Federer che Wawrinka in campo zero speranze, ma se uno dei due dovesse mancare non avrebbero rincalzi all'altezza. Svezia: Sul rosso noi nettamente favoriti, Soderling e Johansson potrebbero però farci molto male sul veloce. Attenzione poi al doppio, la coppia Aspelin-Lindstedt sarà dura da affrontare Cile: Le loro speranze sarebbero tutte riposte in Gonzalez, visto che Massu e Capdeville non mi sembrano all'altezza dei nostri Seppi e Starace su nessuna superficie, il loro doppio anche non mi sembra irresistibile. partiremmo favoriti Austria: Squadra non irresistibile, Melzer unico singolarista di valore, Koubek non è questo fenomeno e comunque non sembra in una buona annata. Attenti a Knowle, ottimo doppista. In ogni caso pronostici dalla nostra Serbia: Djokovic fuori dalla nostra portata, e il doppio con Zijmonic sarà molto difficile da vincere. Sul veloce vedo anche Troicki favorito, sul rosso qualche possibilità ci sarebbe Olanda: Squadra mediocre, se non sbaglio nessun top 100. Sul rosso successo facile, sul veloce qualche patema in più, ma noi comunque favoriti.

In Svezia giochiamo sul veloce, quindi siamo tagliati fuori. In ogni caso la nostra federazione è alla canna del gasa da decenni e continua a farsi male da sola...

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Francia: L'ipotesi peggiore, sul veloce non vedo come i nostri possano mettere in difficoltà Tsonga e Simon, sul rosso ci sarebbe qualche possibilità (a parte Monfils la Francia non ha grossi terraioli). [/quote] Gasquet? [quote]Svizzera: Con sia Federer che Wawrinka in campo zero speranze, ma se uno dei due dovesse mancare non avrebbero rincalzi all'altezza. [/quote] qualsiasi doppio con Federer in campo è più forte del nostro: zero speranze anche contro il solo Federer. [quote] Cile: Le loro speranze sarebbero tutte riposte in Gonzalez, visto che Massu e Capdeville non mi sembrano all'altezza dei nostri Seppi e Starace su nessuna superficie, il loro doppio anche non mi sembra irresistibile. partiremmo favoriti [/quote] con Gonzalez parti sotto di due punti: dopodichè gli altre tre punti li devi vincere (senza dimenticare che Gonzalez-Massu sono stati campioni olimpici di doppio). Massu è stato n.9 del mondo e ad Atene 2004 ha vinto sia singolare che doppio: penso che sarebbe una bruttissima gatta da pelare per i nostri, soprattutto in trasferta

Nadal stravince anche ad Indian Wells demolendo Murray in 2 set 6-1, 6-2 Murray a sua volta in semifinale aveva ancora una volta battuto Federer

un lottatore come Nadal non c'è mai stato nel tennis: ormai neanche i vari Connors, Muster o Hewitt possono più essere accostati a lui sotto questo profilo. E come forza mentale e capacità di concentrazione mi viene in mente il solo Bjorn Borg a livello dello spagnolo.

Poco fa, su Eurosport News, ho letto della Clijsters che sta seriamente pensando di tornare a giocare. A me personalmente farebbe piacere.

negli ultimi mesi mi sto sempre più appassionando a questo sport e sempre più allontanando dal calcio, quando posso provo a vedermi più partite possibili, in questo scorcio di stagione, ahime sta dominando Nadal che oltre avere tecnica e un grande fisico a una capicità tattica fuori dal comune anche se ultimamente i suoi avversari lo stanno aiutando parecchio, Federer ha un complesso psicologico notevole nei suoi confronti, Djokovic sta avendo un involuzione tecnica, Murray è troppo "umano" dopo un impresa il giorno dopo non riesce a confermarsi anche per via di infortuni che lo infastidiscono spesso, poi ci sarebbero altri che potrebbero insidiare ma per un motivo o per un altro non riescono: Roddick, Tsonga, Nalbandian e Verdasco, per quanto riguarda il tennis italiano tabula rasa, quest'anno in nessun torneo un italiano è riuscito a superare il secondo turno...

a proposito della Cljisters, pare che il nuovo centrale di Wimbledon con il tetto verrà inaugurato a maggio con un doppio misto Agassi-Graf contro Henman-Cljisters

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Poco fa, su Eurosport News, ho letto della Clijsters che sta seriamente pensando di tornare a giocare. A me personalmente farebbe piacere. [/quote] Sì, previsto agli Us Open! Uno dei tanti ritorni previsti, ormai non sono più una novità queste notizie... :P

Ho appena finito di vedere la semifinale del torneo di Miami tra Djokovic e Federer semifinale al quanto imbarazzante, tantissimi errori e pochi vincenti, e con una terribile impressione ovvero che Federer difficilmente vincerà i tornei importanti, ormai ha dei cali psicologici incredibili stava andando bene oggi e poi si è squagliato ormai la sua grande tecnica non lo riesce a tirare fuori dai guai....

Ieri ha perso pure Nadal, al tie-break contro Del Potro, tra l'altro facendosi rimontare il 3-0 iniziale con due mini-break. La finale sarà, quindi, Djokovic - Del Potro. Tra le donne, sempre ieri c'è stato lo scontro tra le sorelle Williams, ed ha prevalso Serena per 6/3 al terzo set.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Ieri ha perso pure Nadal, al tie-break contro Del Potro, tra l'altro facendosi rimontare il 3-0 iniziale con due mini-break. La finale sarà, quindi, Djokovic - Del Potro. Tra le donne, sempre ieri c'è stato lo scontro tra le sorelle Williams, ed ha prevalso Serena per 6/3 al terzo set. [/quote] la finale è Djokovic-Murray ;)

Sì sì, ho confuso il fatto che, mentre Federer - Djokovic era la prima semifinale, Del Potro - Nadal era un quarto di finale, e nell'altro quarto Murray ha battuto Verdasco. :P :hammer:

A Miami, nella finale femminile, Serena le sta prendendo dalla giovanissima Azarenka. La bielorussa ha vinto 6/3 il primo set e sta conducendo 3/1 il secondo.

Su Sky Sport 3 c'è la diretta del torneo di Montecarlo. Al momento c'è Cipolla contro Cilic, col croato che ha vinto il primo set per 6/3.

Nel secondo set, Cilic è avanti 4/1. Ormai ha vinto (sto cercando di tirargliela, sì! :Od: ).

Al quarto match point, Cilic ha chiuso 6/2 al secondo. Cipolla ha giocato davvero male, se consideriamo che il croato, tra le altre cose, ha commesso la "bellezza" di 36 errori.

andrea (ti chiamo con il tuo nome :))con quel servizio che si ritrova può appendere la racchetta al chiodo

E' sbocciato Fognini! Vabbè che cilic sulla terra non è così forte ma 6-2 6-0 ... se non si era fatto male per qualche motivo è una vittoria pesante. N

A Montecarlo, Djokovic ha battuto Wawrinka 4/6 6/1 6/3 ed è quindi il serbo il primo finalista. L'altro uscirà dalla bella semifinale che vedrà affrontarsi, tra poco, Nadal e Murray. (io dico Murray :yoga: )

Speravo in Murray, ieri, ma alla fine la finale è stata Djokovic - Nadal, e non scopriamo di certo oggi quanto sia forte lo spagnolo, in particolare sulla terra rossa. In poche parole, Nole battuto 6/3 2/6 6/1. Questo, per Rafa, è il quinto successo consecutivo sul rosso di Montecarlo, il 34esimo titolo in carriera. Buone notizie per noi arrivano dalla Spagna, dove la Vinci ha superato in finale a Barcellona la (bellissima! :D ) Kirilenko per 6/0 6/4, portando a casa il suo secondo torneo.

Nadal cinquina a Montecarlo incredibilia ma questo è davvero il n° 1 ora si accinge a sbancare anche a Roma

Semifinali di Fed Cup: l'Italia è avanti 2-0 sulla Russia! :clap: Ieri, prima Francesca Schiavone ha rimontato un set alla Kuznetsova, n.9 al mondo, andando a vincere 1/6 6/2 6/3 in 2h28', poi Flavia Pennetta ha asfaltato la Chakvetadze 6/4 6/0 in 1h07' Forza ragazze, la finale è ad un passo! :italia:

Tax Garbin ha annunciato ieri un motivo in più per tifare Italia: se le nostre passano il turno, Flavia Pennetta offrirà uno spogliarello agli appassionati!... Peccato che poco dopo Flavietta abbia smentito seccamente :( :hammer::hammer::hammer:

Peccato per la smentita di Flavia :Od: perché ... http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2009/04/26/day2.shtml Grandissime! :clap: :italia:

Tutto fa supporre che molto ma molto difficilmente (e forse uso un eufemismo...) in futuro rivedremo quel Federer che in questi anni ci ha entusiasmato... vinto il primo set nella semifinale di Roma, contro Djokovic, sia nel secondo che nel terzo Roger ha dissipato un vantaggio di due giochi (3/1), perdendo, alla fine, 4/6 6/3 6/3. Il primo finalista è, quindi, Nole. A breve le seconda semifinale, che vedrà opporsi Nadal e Gonzalez. Il cileno, tra le altre cose, è uno dei 18 tennisti che sono riusciti a battere Rafa sul rosso, anche se vi riuscì con un Nadal appena 17enne. Spagnolo più che favorito, ma il risultato è tutt'altro che scontato.

Un risultato sportivo, più per solerzia che per altro, non è mai scontato a priori, ma... quando si parla di Nadal, ed in particolare quando questi gioca sulla terra rossa, il vincitore è facilmente intuibile, a prescindere da chi lo spagnolo abbia difronte. Insomma, la premessa non lascia dubbi sul risultato della semifinale con [i]Mano de piedra[/i] Gonzalez: doppio 6/3 in favore di Rafa. Spero in Nole, non perché mi piaccia granché il suo gioco, quanto per la sindrome di "Davide contro Golia". :D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Un risultato sportivo, più per solerzia che per altro, non è mai scontato a priori, ma... quando si parla di Nadal, ed in particolare quando questi gioca sulla terra rossa, il vincitore è facilmente intuibile, a prescindere da chi lo spagnolo abbia difronte. Insomma, la premessa non lascia dubbi sul risultato della semifinale con [i]Mano de piedra[/i] Gonzalez: doppio 6/3 in favore di Rafa. Spero in Nole, non perché mi piaccia granché il suo gioco, quanto per la sindrome di "Davide contro Golia". :D [/quote] coem detto qualche giorno fa, mi sto appassionando molto al tennis, cerco di vedere quante più partite possibili e oggi spero di godermi la finale di Roma, cmq mi meraviglia che non ti piaccia il gioco di Nole che dei fantastici 4 ( Nadal, Federer, Djokovic, Murray ) dopo Re Roger è quello più tecnico e con molte qualità. Nadal purtroppo sulla terra è un rullo compressore dal 2005 su 149 partite ne ha vinte 145 e ne ha perse 4 di cui due era mezzo infortunato e le altre 2 nel 2005....impressionante anche se penso che non sia tutto farina del suo sacco

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] mi meraviglia che non ti piaccia il gioco di Nole che dei fantastici 4 [...] dopo Re Roger è quello più tecnico e con molte qualità[/quote] Essere più tecnici di ErcoleNadal e TantichilidimuscoliinpiùinsoliseimesiMurray non per forza di cose vuol dire esserlo in assoluto. Il gioco di Djokovic è più fisico di quanto sembri, anche se è indubbio che lo sia meno di quello dei sopracitati. Ma vabbè, del resto il tennis moderno non dà grosse chances di 'sopravvivenza' alla tecnica, di conseguenza il gioco si è, in un certo senso, adeguato alle necessità del momento. Passati Safin e Federer, ho paura che per il prossimo giocatore [u]davvero[/u] tecnico occorrerà attendere...una mosca bianca... [quote]Nadal purtroppo sulla terra è un rullo compressore dal 2005 su 149 partite ne ha vinte 145[/quote] Fai pure 146 su 150. In finale a Roma, ha triturato Nole 7/6(2) 6/2

siccome oggi sarà una tappa in cui lo spettacolo lo si vedrà solamente l'ultimo km, vi invito alle 16 a vedere la finale del master di Madrid Nadal vs Federer

Eh già, si prospetta davvero la solita bella partita. Tra l'altro, ieri Djokovic ha provato in ogni modo a buttar fuori Nadal e a costringerlo alla quinta sconfitta sul rosso dal 2005 ad oggi, ma invece è arrivata la sua 150esima vittoria sulla terra, dopo 4h 3' (nuovo record per una partita al meglio dei tre set) di battaglia, conclusasi con un 3/6 7/6(5) 7/6(9) in favore dello spagnolo, peraltro dopo aver salvato tre palle del match. L'altra semifinale ha visto la vittoria di Federer per 6/3 6/4 su Del Potro, e così oggi sarà Roger vs Rafa, per l'ennesima volta.

Iniziata ora la finale, meglio guardare tennis oggi pomeriggio.

Federeeeeeeer! :IoI Doppio 6/4, e finalmente, dopo cinque sconfitte consecutive contro Rafa, arriva la seconda vittoria di Roger, sulla terra, sullo spagnolo. Al secondo match point, lo svizzero ha chiuso con un ace... è tornato Re Roger! :cool:

vincere sulla terra rossa contro Nadal a Madrid è incredibile grande Roger speriamo sia l'inizio di una seconda carriera...

in questa settimana è iniziato il Roland Garros e c'è da registrare la prima grande sorpresa al terzo turno esce Nobak Djokovic battuto dal tedesco Philippe Kolschereiber per 6-4 6-4 6-4

Clamoroso, Nadal esce al quarto turno contro Soderling 26, 76, 46, 67.

Incredibile è stato eliminato son contento, da oggi ROBIN SODERLING è IL MIO MITO solamente un mese fa perse 6-1 6-0 a Roma

Morris dove sei?:D

Questa della vittoria di Soderling su Nadal, per di più sul rosso di Parigi, da anni feudo indiscusso (e pareva indiscutibile...) del maiorchino, è una sorpresa di proporzioni storico-sportive che ha pochi precedenti. Di Rafa sappiamo tutto, e ricordo che al Roland Garros non aveva ancora mai perso, anzi, per meglio dire, a Parigi non era mai stato costretto al quinto set, prima di stavolta. Soderling, da parte sua, con l'accesso al terzo turno aveva già migliorato il suo best personale per quanto riguarda i tornei dello Slam. A rendere ancor più incredibile la faccenda, vi è la netta superiorità mostrata - ovviamente, mi verrebbe da dire - da Nadal sullo svedese non più di una paio di settimane fa, o giù di lì. Sorpresa che ha davvero del clamoroso, di una portata tale da poterla annoverare tra quelle massime nell'intero ambito sportivo, non soltanto tennistico. (per la pressoché infallibile Legge dei Grandi Numeri, Soderling uscirà ai quarti :Od: )

probabilmente la sconfitta di Nadal è la più grossa sorpresa nella storia del tennis maschile e una delle più grosse in assoluto nella storia dello sport.

Ieri Nadal mi è davvero sembrato nervoso e poco concentrato. Premesso che godo come un riccio anche perchè questo vuol dire un torneo più aperto mi è piaciuto poco nelle interviste in cui ha sminuito l'impresa di Soderling dicendo che è solo lui stesso ad aver giocato male. Comunque, apprendo oggi dalla Gazzetta che è stato visitato due volte dall'antidoping a sorpresa nelle ultime settimane, cosa che ha fatto infuriare zio Tony e che, evidentemente, non ha permesso neanche a lui di avere la giusta serenità e concentrazione. Ho come l'impressione che in estate la battaglia per il numero uno infurierà (immagino che Federer possa arrivare di nuovo almeno in finale a RG) sia a SW19 che quando i punti olimpici di Nadal decadranno. Vedremo a fine anno chi l'avrà vinta, di sicuro anche per Roger è una bella iniezione di fiducia e credo che Andy sia maturo per fare il terzo incomodo (e non parlo del giovane Schleck :Od: ) N

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] probabilmente la sconfitta di Nadal è la più grossa sorpresa nella storia del tennis maschile e una delle più grosse in assoluto nella storia dello sport. [/quote] Questo non so dirtelo, ma di siscuro mi ha fatto molto piacere.

Bisogna capirlo, Rogerino. La notizia della sconfitta di Nadal è giunta come una sorpresa incredibile, e 'metabolizzare' l'accaduto non è semplice, neppure per chi, comunque, la cosa l'ha vissuta indirettamente. Penso che, nell'ambiente, Nadal sul rosso sia visto come una specie di satanasso insormontabile o giù di lì, anche per uno come Federer, quindi lo stesso svizzero, che pure è uno che ha vinto tutto in carriera, al Roland Garros gioca con non moltissime pressioni sulle spalle. Voglio dire, perdere da Nadal sulla terra ci sta, quindi, una volta trovatoselo fuori dai giochi, logicamente tutte le attenzioni sono passate su Roger: vediamo che fa? ce la fa? vince? convince? Dicevo, bisogna capirlo. Sì, si può capire, quindi, la sua faticaccia per superare Haas, che pure non è l'ultimo arrivato, però il tedesco ha poco a che vedere col talento cristallino di Federer. Primo set, si arriva al tie break con lo svizzero che non ha concesso un punto che sia uno nei suoi turni di battuta, poi cede 7-4. Secondo set, Federer avanti 4/3, poi blackout dello svizzero e tripletta di Tommy: 6/4 e 2 parziali a zero. La smania di vincere, anche a chi si chiama Roger Federer, può giocare brutti scherzi. Del resto, però, uno non si chiama Roger Federer se non è Roger Federer, quindi anche sotto due a zero è pur sempre capace di rimontare e ribaltare tutto. Terzo set, svizzero al servizio, sotto 3/4, poi 4/4 e 40-15 per Haas. Dicevo, uno non si chiama Roger Federer se non è Roger Federer, quindi: anomalo incrociato per risolvere la prima situazione, due-tre regalini di Tommy - in formato doppio fallo ed errori non forzati - per scongiurare il secondo grattacapo. Del resto, son sicuro, se il tedesco si fosse trovato nella medesima situazione contro il numero 251 al mondo (che, per inciso, non so chi sia), l'avrebbe chiuso, il match. Insomma, 6/4 per Federer, distanze dimezzate, ma inerzia della partita nelle mani - anzi, nella racchetta - dell'ex numero uno. Quarto set senza storia, cappotto. Quinto set idem con patate, 6/2. Roger incontrerà quel Monfils, enfant du pays, che ha facilmente piegato la (debole) resistenza dell'eterna promessa Roddick (eterna promessa per molti, ma personalmente l'ho sempre visto come uno 'poco talento, tanto lavoro'), in tre parziali. Smaltita l'adrenalina aggiuntiva per l'inattesa caduta di Nadal, sarà tre a zero per Federer. ... è che Monfils, che già mi stava antipatico per quel suo gioco 'da parassita', da quando si esibì, l'anno scorso, in quella sua danza oscena, mi sta ancor più sulle balle! :Od:

se Federer non vince il Roland Garros quest'anno non lo vince più, e difficilmente potrà essere considerato migliore di Sampras, anche se numericamente dovesse superare lo scoglio dei 14 Slam. La sconfitta di Nadal conferma ciò che ho sempre sostenuto riguardo al miglior giocatore della storia su terra rossa: Bjorn Borg è ancora diverse lunghezze avanti e probabilmente non sarà più raggiunto. Borg al Roland Garros ha perso solo da Adriano Panatta che, con tutto il rispetto, era ben altra cosa rispetto a Robin Soderling.

Son convinto che se Roger vincesse, tutti o quasi direbbero ha vinto solo perchè non ha affrontato i 2 più forti Djokovic e Nadal e quindi sarebbe sminuita

sminuita ... beh, direi che è arrivato tre volte in finale e si è fatto arrestare probabilmente dal più forte di tutti i tempi sulla terra rossa, che peraltro gli è anche più giovane. Sicuramente non si potrà mai dire che era più forte di Nadal sulla terra ma come giocatore completo, rispetto ad altri (leggi Sampras) è decisamente un passo avanti già così, con quelle tre finali perse dal più grande. Vincere toglierebbe ogni dubbio o discussione a mio avviso. DIfficile comunque fare paragoni, è ovvio che è soprattutto un esercizio di stile, ma credo che come tutti i fuoriclasse Federer abbia alzato di parecchio l'asticella salvo poi trovare tanti scoppiettanti giovani che l'hanno raggiunto. Ritengo comunque che Roger abbia ancora qualche anno ad alti livelli nel taschino, anche perchè il tipo di tennis che gioca dovrebbe consentirglielo: paradossalmente gli scorsi due anni potrebbero anche solo essere un episodio in una carriera più lunga, vedi Agassi. Naturalmente potrebbe essere anche l'inizio della parabola discendente, ovvio. I conti sul più grande o meno si tireranno a fine carriera e rischiano comunque di durare poco se Nadal riprendesse il ritmo. N

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] sminuita ... beh, direi che è arrivato tre volte in finale e si è fatto arrestare probabilmente dal più forte di tutti i tempi sulla terra rossa, che peraltro gli è anche più giovane. Sicuramente non si potrà mai dire che era più forte di Nadal sulla terra ma come giocatore completo, rispetto ad altri (leggi Sampras) è decisamente un passo avanti già così, con quelle tre finali perse dal più grande. Vincere toglierebbe ogni dubbio o discussione a mio avviso. DIfficile comunque fare paragoni, è ovvio che è soprattutto un esercizio di stile, ma credo che come tutti i fuoriclasse Federer abbia alzato di parecchio l'asticella salvo poi trovare tanti scoppiettanti giovani che l'hanno raggiunto. Ritengo comunque che Roger abbia ancora qualche anno ad alti livelli nel taschino, anche perchè il tipo di tennis che gioca dovrebbe consentirglielo: paradossalmente gli scorsi due anni potrebbero anche solo essere un episodio in una carriera più lunga, vedi Agassi. Naturalmente potrebbe essere anche l'inizio della parabola discendente, ovvio. I conti sul più grande o meno si tireranno a fine carriera e rischiano comunque di durare poco se Nadal riprendesse il ritmo. N [/quote] Hai ragione, quello che volevo dire e che molti appassionati e esperti sminuirebbero moltissimo una sua impotetica vittoria anche se in minimissima parte avrebbero ragione perchè vincere il Roland Garros battendo in semifinale Djokovic e in finale Nadal è tutt'altra cosa che vincelro battendo in semifinale Del Potro o Robredo e in Finale Murray o Davydenko. Per me Federer è il miglior giocatore degli ultimi 30 anni anche se non ha vinto il Roland Garros si è sempre arreso al fenomeno della terra rossa, se non ci fosse stato Nadal, Roger avrebbe dominato dal 2004 fino all'anno scorso

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] si è fatto arrestare probabilmente dal più forte di tutti i tempi sulla terra rossa, [/quote] Il più forte dopo Borg, che (quelli della mia età lo ricordano bene) faceva notizia quando perdeva un set sul rosso. Il quale Borg si è trovato di fronte avversari veramente tosti sulla terra (Vilas, Orantes, lo stesso Panatta, Nastase, Lendl) che probabilmente Nadal non ha trovato o ha trovato in minor misura. [quote] ma come giocatore completo, rispetto ad altri (leggi Sampras) è decisamente un passo avanti già così, con quelle tre finali perse dal più grande. Vincere toglierebbe ogni dubbio o discussione a mio avviso. DIfficile comunque fare paragoni, è ovvio che è soprattutto un esercizio di stile, ma credo che come tutti i fuoriclasse Federer abbia alzato di parecchio l'asticella salvo poi trovare tanti scoppiettanti giovani che l'hanno raggiunto. [/quote] ovviamente Federer è più completo di Sampras, però sono del parere che i 14 Slam dell'americano abbiano ben altro valore rispetto a quelli dello svizzero, il quale nei 4 anni in cui ha dominato il tennis si è trovato di fronte un solo vero avversario (Nadal), oltretutto limitatamente alla terra battuta; Sampras ha avuto avversari decisamente più tosti.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] quello che volevo dire e che molti appassionati e esperti sminuirebbero moltissimo una sua impotetica vittoria anche se in minimissima parte avrebbero ragione perchè vincere il Roland Garros battendo in semifinale Djokovic e in finale Nadal è tutt'altra cosa che vincelro battendo in semifinale Del Potro o Robredo e in Finale Murray o Davydenko. [/quote] no, perchè? Nadal e Djokovic hanno partecipato al torneo e hanno partecipato per vincere, non certo per allenarsi. Se sono stati eliminati è colpa loro, e se Federer dovesse vincere avrebbe vinto un torneo dello Slam dove c'erano tutti i migliori. [quote] Per me Federer è il miglior giocatore degli ultimi 30 anni anche se non ha vinto il Roland Garros si è sempre arreso al fenomeno della terra rossa, se non ci fosse stato Nadal, Roger avrebbe dominato dal 2004 fino all'anno scorso [/quote] E grazie! se giocava da solo avrebbe vinto sempre lui. Per un avversario tosto che ha trovato nel periodo 2004-2008, vogliamo togliergli pure quello? Sia Borg che Sampras hanno avuto ben altra concorrenza rispetto a quella incontrata dallo svizzero.

Difficile fare discorsi sulla concorrenza, se uno fosse il più forte di tutti i tempi, d'altronde, i suoi avversari nei numeri vincerebbero meno e la gente direbbe che sono meno forti, meno agguerriti e che quindi lui ha vinto contro mezze calzette. Certamente tra anni 80 e 90 la concorrenza era diversa ma credo che il fulcro della questione stia nel fatto che roger abbia alzato, come ho già scritto, il livello di parecchio e questo, fino a che anche altri non lo hanno raggiunto (perchè ormai i 4 non hanno grosse differenze tra loro, se non d'esperienza) gli è bastato per vincere tutto. Ora invece comincia la parte bella. Negli ultimi anni si sapeva chi avrebbe vinto, credete ora davvero che in una finale contro murray lo svizzero se la cavi facile? E che sarà il prossimo ad alzare il livello ulteriormente? N aggiungo, sì, forse Borg era più tosto, e non solo a tennis.

da come sta giocando murray oggi si capisce che quanto ho scritto è da vero esperto ... :pomodoro::pomodoro::pomodoro: N

Soderling pazzesco, ha vinto contro Davydenko per 6-1 6-3 6-1 è nato il nuovo Borg o Edberg? :o:o:o:o:o:o:o

Roby, stai scherzando, vero? :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Roby, stai scherzando, vero? :Od: [/quote] non sarà sicuramente come i due che ho citato, però ridicolizzare Davydenko e Ferrer, sconfiggere il migliore di tutti tempi sulla terra rossa, quando negli altri tornei sul rosso, si era fatto battere persino da Starace e Bolelli (rispettivamente a Barcellona e Montecarlo) a Madrid ha perso con Roger e a Roma aveva perso agli ottavi contro Nadal per 6-1 6-0....mi fa riflettere e non poco....

mah, le buone prestazioni vanno confermate, poi confermate, poi confermate. Di tennisti che imbroccano un torneo ce ne sono stati tanti (soprattutto devo dire all'AO), anche Canas ha battuto due volte Federer se ben ricordo e non è che da lì sia poi decollato. Il paragone mi sembra quantomeno prematuro. Specie visto che si fatica a paragonare con personaggi di un certo calibro persino uno che è alla 20ma semifinale consecutiva (a proposito di confermare le prestazioni) negli slam. N

Come detto da Nocciolo Federer è in semifinale ha battuto Gael Monfils per 7-6 6-2 6-4 in modo molto convincente, credo che a parte la mina vagante Soderling, il torneo è nelle mani di Roger..

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Difficile fare discorsi sulla concorrenza, [/quote] il discorso dulla concorrenza è importante: Federer, a parte Nadal sulla terra che lo regolarmente battuto, dal 2004 al 2007 (4 anni in cui ha totalizzato ben 11 titoli dello Slam) ha trovato come avversario più forte Andy Roddick, il che è tutto dire. Già quando sono venuti fuori i vari Djokovic e Murray, le statistiche dell'elvetico sono cambiate bruscamente: anche per un suo calo, certo, ma se due giocatori di quel livello fossero esplosi solo qualche anno prima (e Safin non si fosse fatto fuori da solo), il palmares di Federer probabilmente si sarebbe ridimensionato in maniera abbastanza sensibile.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] probabilmente la sconfitta di Nadal è la più grossa sorpresa nella storia del tennis maschile e una delle più grosse in assoluto nella storia dello sport. [/quote] boooooommmmmmmmmmmmmmm Su antonè, fa'l serio :D

(Oh Ste, io concordo con Antonello :bll: ) Safina in finale con un doppio 6/3 rifilato alla Cibulkova, testa di serie numero 20, che ai quarti aveva passeggiato sulla Sharapova. La sorella di 'testa calda' Marat pare migliorata molto soprattutto nella manualità dei colpi, ora molto più affinati di prima, pur senza perdere di potenza. In finale affronterà una tra Kuznetsova e Stosur.

La più grossa sorpresa che ricordo nel tennis fu quella negli ottavi di finale del Roland Garros dell'89 in cui Michael Chang (17 anni) batte' sua maesta' Ivan Lendl, numero uno del mondo. Chang gia' dal terzo set era in preda ai crampi, e ad ogni pausa si mangiava mezza banana facendo innervosire Lendl. Memorabile rimane l'ottavo gioco del quinto set quando, sul 4-3 per Chang, 15/30 per Lendl, il giovane americano si inventò di battere la palla dal basso. Lendl era ormai in pieno marasma e sull'orlo di una crisi di nervi. In quell'edizione del Roland Garros, Chang, che aveva iniziato la carriera professionistica solo un anno prima, batte' poi in finale Edberg e si aggiudico' il suo primo Torneo del grande slam. :)

I nomi dei finalisti del Roland Garros sono venuti fuori da due semifinali davvero belle. Oggi, mentre pranzavo, mi son gustato i primi due set di Gonzalez - Soderling, e fin lì lo svedese non sembrava potesse subire il ritorno del cileno. A dir il vero, Gonzalez ha avuto pure l'opportunità di portare a casa già il secondo parziale, ma lo svedese ha sempre servito bene, annullando, con un gran servizio esterno (soluzione che negli ultimi giochi del secondo set ha usato spesso), la palla del set concessa sul 5/4 per il cileno. Poi, dal 5/5, Soderling ha avuto tre palle break, e 'Mano de piedra' l'ha annullate tutt'e tre prima di cedere comunque il servizio. Set chiuso da Robin sul 7/5. L'inerzia del match sembrava destinata a favorire lo svedese, ma Gonzalez è stato bravo nella rimonta fino al due set pari, per poi portarsi avanti nel quinto 4/1 e 15-30 sul servizio di Soderling. Partita abbondantemente conclusa, sembrava, con lo svedese in balia del gioco da fondo del cileno. Invece il vento è clamorosamente girato, ancora una volta: il castigatore di Nadal ha infilato cinque giochi di fila, riuscendo così a conquistarsi il pass per la sua prima finale in un torneo dello Slam. In finale affronterà Federer che, contro un Del Potro forte e motivato, è stato costretto al quinto set: 3/6 7/6(1) 2/6 6/1 6/4 Personalmente, credo che lo svizzero avrebbe sofferto maggiormente il gioco di Gonzalez piuttosto che quello di Soderling. Lo svedese è sì potente, ma piuttosto statico, anche se gli va dato atto di una buona versatilità di colpi e - soprattutto - di gioco.

vince la kutznetzova 6/4, 6/2 sulla safina

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] probabilmente la sconfitta di Nadal è la più grossa sorpresa nella storia del tennis maschile e una delle più grosse in assoluto nella storia dello sport. [/quote] boooooommmmmmmmmmmmmmm Su antonè, fa'l serio :D [/quote] allora visto che tu sei serio e io no, dimmi secondo te qual'è stata la più grossa sorpresa nella storia del tennis maschile. Sicuramente lo sai, ma se non lo sai te lo dico io, che a) Nadal era imbattuto al Roland Garros (4 partecipazioni, 4 vittorie) b) Nadal non era mai andato al quinto set nel torneo parigino c) a Roma qualche settimana fa Nadal ha battuto Soderling 6-1 6-0 d) Nadal era 3-0 negli scontri diretti con Soderling e) Nadal da aprile 2005 alla partita con Soderling aveva un record di 135-3 sulla terra battuta (due sconfitte con Federer - Amburgo 2007 e Madrid 2009 - e una con Ferrero a Roma 2008 dovuta alle vesciche ai piedi). Caro Stefano, visto che la mia affermazione ti è sembrata un'assurdità, attendo con ansia che tu risponda alla mia domanda. Altrimenti toccherà a me dirti: boooooooom Su Ste, fa'l serio :D

[quote][i]Originariamente inviato da UribeZubia [/i] La più grossa sorpresa che ricordo nel tennis fu quella negli ottavi di finale del Roland Garros dell'89 in cui Michael Chang (17 anni) batte' sua maesta' Ivan Lendl, numero uno del mondo. Chang gia' dal terzo set era in preda ai crampi, e ad ogni pausa si mangiava mezza banana facendo innervosire Lendl. Memorabile rimane l'ottavo gioco del quinto set quando, sul 4-3 per Chang, 15/30 per Lendl, il giovane americano si inventò di battere la palla dal basso. Lendl era ormai in pieno marasma e sull'orlo di una crisi di nervi. In quell'edizione del Roland Garros, Chang, che aveva iniziato la carriera professionistica solo un anno prima, batte' poi in finale Edberg e si aggiudico' il suo primo Torneo del grande slam. :) [/quote] Lendl non era neanche il campione in carica: nel 1988 le aveva prese da Jonas Svensson nei quarti di finale (3 set a zero, addirittura) e nel 1989 aveva vinto un solo torneo sulla terra, Amburgo. E Michael Chang già allora era la grande promessa del tennis americano. Insomma niente a che vedere con la sorpresa di quest'anno.

Brutte nuove per Nadal: a causa di un problema al ginocchio destro, salterà sicuramente il Queen's ed è in forte rischio la sua partecipazione a Wimbledon. Speriamo bene, aspetto già l'ennesimo Nadal - Federer sull'erba inglese.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da UribeZubia [/i] La più grossa sorpresa che ricordo nel tennis fu quella negli ottavi di finale del Roland Garros dell'89 in cui Michael Chang (17 anni) batte' sua maesta' Ivan Lendl, numero uno del mondo. Chang gia' dal terzo set era in preda ai crampi, e ad ogni pausa si mangiava mezza banana facendo innervosire Lendl. Memorabile rimane l'ottavo gioco del quinto set quando, sul 4-3 per Chang, 15/30 per Lendl, il giovane americano si inventò di battere la palla dal basso. Lendl era ormai in pieno marasma e sull'orlo di una crisi di nervi. In quell'edizione del Roland Garros, Chang, che aveva iniziato la carriera professionistica solo un anno prima, batte' poi in finale Edberg e si aggiudico' il suo primo Torneo del grande slam. :) [/quote] Lendl non era neanche il campione in carica: nel 1988 le aveva prese da Jonas Svensson nei quarti di finale (3 set a zero, addirittura) e nel 1989 aveva vinto un solo torneo sulla terra, Amburgo. E Michael Chang già allora era la grande promessa del tennis americano. Insomma niente a che vedere con la sorpresa di quest'anno. [/quote] Ho semplicemente detto quella che ricordavo io come maggior sorpresa, non ho fatto paragoni.

per il momento non c'è storia 6 1 per roger al primo set :podio::podio:

fuori programma durante la finale con un pazzo che entra in campo mentre federer se la ride di gusto:D:D:D

Secondo set con più storia del primo, tant'è che si è arrivati al tie break senza break. Soderling se l'è vista brutta già sul 6/5 per Federer, con lo svizzero che ha giocato un grandissimo passante lungolinea in corsa dopo una risposta paurosa su un servizio oltre i 200 orari dello svedese, poi però è stato tie break, per l'appunto. Quello sì senza storia. Roger ha giocato un tennis impossibile da contrastare, quattro aces, un rovescio incrociato, una smorzata dopo un dritto profondissimo. Insomma, 7-1 e due set a zero.

federer si è fatto distrarre dallo striker, per il resto nei tie break non c'è quasi mai storia con lui

Federer come Sampras, quantomeno nei numeri. 14esimo torneo dello Slam in bacheca, battuto 6/4 al terzo un bravo Soderling, che quando si gioca sul ritmo è davvero fortissimo. Roger ha concesso due sole palle break in tutta la partita, entrambe nel terzo parziale (una nel quarto gioco e l'altra nel decimo) e tutt'e due sventate, la prima con un dritto brillante, l'altra con l'"aiuto" di Soderling, che ha steccato. Se si può imputare qualcosa allo svedese, gli si può biasimare il fatto di non aver rischiato un po' di più in alcune occasioni (ad esempio, quando ha avuto la prima palla break, Federer ha steccato ed è venuto fuori un colpo corto, piano, centrale, e Robin non ha forzato il dritto, venendo poi punito dallo svizzero), ma da qui è facile parlare, piuttosto che sul centrale di Parigi. Roger ha giocato benissimo, quando ha servito non c'è stata mai storia (16 aces e altri servizi vincenti), ed è così arrivato il primo Roland Garros. Complimenti! :clap:

godo

(Antone', mica te la sei presa vero? Il mio era uno sfottò bonario... Ti ho notato un po' acidulo nella risposta...) Comunque nella storia recente già c'è una sorpresa più sorpresa di Soderling-Nadal al RG2009, ed è Baghdatis in finale agli AusOpen2006: il cipriota, da unseed, ha battuto Roddick (all'epoca n. 3), Ljubicic e Nalbandian e strappato un set a Federer... Soderling al RG veniva da tds, ha qualche altalenante precedente da ottimo giocatore e in giornata di grazia ci sta che batta un Nadal, quanto un Canas che a Indian Wells 2007 batte Federer sul veloce, in due set, dopo 41 match di imbattibilità dello svizzero. Ad ogni modo, il Re è uno solo...

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] (Antone', mica te la sei presa vero? Il mio era uno sfottò bonario... Ti ho notato un po' acidulo nella risposta...) [/quote] Davvero? :D:D [quote] Comunque nella storia recente già c'è una sorpresa più sorpresa di Soderling-Nadal al RG2009, ed è Baghdatis in finale agli AusOpen2006: il cipriota, da unseed, ha battuto Roddick (all'epoca n. 3), Ljubicic e Nalbandian e strappato un set a Federer... [/quote] non c'è paragone! Nessuno di questi giocatori ha mai vinto l'Australian Open: tantomeno erano imbattuti su una qualsiasi superfici dello Slam. Nadal è il miglior giocatore di sempre su terra rossa dopo Borg; quei tre difficilmente starebbero tra i primi 50 sul cemento (Roddick magari tra i primi 30). [quote] Soderling al RG veniva da tds, ha qualche altalenante precedente da ottimo giocatore e in giornata di grazia ci sta che batta un Nadal, quanto un Canas che a Indian Wells 2007 batte Federer sul veloce, in due set, dopo 41 match di imbattibilità dello svizzero. [/quote] come ha fatto notare Rino Tommasi, nessun giocatore nella storia del tennis era mai stato favorito quanto Nadal al Roland Garros 2009: nemmeno Borg ai suoi tempi d'oro e neanche Federer quando a Wimbledon davvero sembrava giocasse senza avversari. E c'è una bella differenza tra Indian Wells ed il Roland Garros: più o meno come la Coppa Italia e la Coppa dei Campioni

Due conti per la lotta al vertice dei prossimi mesi, diciamo fino a prima dello US open dove la quantità di punti in palio rende aleatorio ogni discorso (per carità anche quello che sto per fare è aleatorio ma un conto è fare le previsioni del tempo per domenica un'altra è per il prossimo mese): Nadal ha in ballo i punti di Londra (450), Wimbledon (2000), Cicinnati (450), Canada (1000) e soprattutto Olimpiadi (800) per un totale di 4700 punti A Federer scadono Halle (450) e analoghi tornei per punti 1400, 150, 10, 200 con un totale di 2210 punti La loro attuale differenza punti è di 2070 mentre la differenza di punti in scadenza è 2490. Questo significa che chi saprà meglio interpretare i prossimi mesi si troverà ad affrontare gli US open da leader mondiale, con Federer leggermente avantaggiato in questo senso da quella maggiore differenza dei punti in scadenza. Io credo proprio che, anche date le condizioni fisiche dello spagnolo che evidentemente ha qualche noia (fisica o psicologica?) Federer potrebbe andarsi a riprendere il numero uno, salvo voi doverlo rimettere in palio nello slam conclusivo dove dovrà difendersi nuovamente (2000 punti lo scorso anno per Roger e 900 per Rafa). Il rischio che a fine anno la differenza tra i due sia davvero uno o due tornei minori è molto reale, con lo svizzero normalmente meno generoso nella quantità delle sue apparizioni. N

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] (Antone', mica te la sei presa vero? Il mio era uno sfottò bonario... Ti ho notato un po' acidulo nella risposta...) [/quote] Davvero? :D:D [quote] Comunque nella storia recente già c'è una sorpresa più sorpresa di Soderling-Nadal al RG2009, ed è Baghdatis in finale agli AusOpen2006: il cipriota, da unseed, ha battuto Roddick (all'epoca n. 3), Ljubicic e Nalbandian e strappato un set a Federer... [/quote] non c'è paragone! Nessuno di questi giocatori ha mai vinto l'Australian Open: tantomeno erano imbattuti su una qualsiasi superfici dello Slam. Nadal è il miglior giocatore di sempre su terra rossa dopo Borg; quei tre difficilmente starebbero tra i primi 50 sul cemento (Roddick magari tra i primi 30). [quote] Soderling al RG veniva da tds, ha qualche altalenante precedente da ottimo giocatore e in giornata di grazia ci sta che batta un Nadal, quanto un Canas che a Indian Wells 2007 batte Federer sul veloce, in due set, dopo 41 match di imbattibilità dello svizzero. [/quote] come ha fatto notare Rino Tommasi, nessun giocatore nella storia del tennis era mai stato favorito quanto Nadal al Roland Garros 2009: nemmeno Borg ai suoi tempi d'oro e neanche Federer quando a Wimbledon davvero sembrava giocasse senza avversari. E c'è una bella differenza tra Indian Wells ed il Roland Garros: più o meno come la Coppa Italia e la Coppa dei Campioni [/quote] Ci penso. Ammetto che sei un interlocutore tosto, è spesso piacevole discutere con te...

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Due conti per la lotta al vertice dei prossimi mesi, diciamo fino a prima dello US open dove la quantità di punti in palio rende aleatorio ogni discorso (per carità anche quello che sto per fare è aleatorio ma un conto è fare le previsioni del tempo per domenica un'altra è per il prossimo mese): Nadal ha in ballo i punti di Londra (450), Wimbledon (2000), Cicinnati (450), Canada (1000) e soprattutto Olimpiadi (800) per un totale di 4700 punti A Federer scadono Halle (450) e analoghi tornei per punti 1400, 150, 10, 200 con un totale di 2210 punti La loro attuale differenza punti è di 2070 mentre la differenza di punti in scadenza è 2490. Questo significa che chi saprà meglio interpretare i prossimi mesi si troverà ad affrontare gli US open da leader mondiale, con Federer leggermente avantaggiato in questo senso da quella maggiore differenza dei punti in scadenza. Io credo proprio che, anche date le condizioni fisiche dello spagnolo che evidentemente ha qualche noia (fisica o psicologica?) Federer potrebbe andarsi a riprendere il numero uno, salvo voi doverlo rimettere in palio nello slam conclusivo dove dovrà difendersi nuovamente (2000 punti lo scorso anno per Roger e 900 per Rafa). Il rischio che a fine anno la differenza tra i due sia davvero uno o due tornei minori è molto reale, con lo svizzero normalmente meno generoso nella quantità delle sue apparizioni. N [/quote] secondo me a Federer interessa relativamente poco il primo posto del ranking. A questo punto, ottenuto il "Career Slam", si concentrerà esclusivamente sui Majors e punterà a vincerne quanti più possibili, magari tentando di raggiungere cifre in grado di resistere per alcuni decenni: non è irrealistico pensare che in carriera possa vincere altri 4-5 Slam. Poi ci sarebbe il Grande Slam vero, quello in una stessa stagione, ma lì la vedo dura. Senza dimenticare, come ha detto anche lui, la Coppa Davis e l'Olimpiade in singolare.

Nadal fuori da Wimbledon, ufficiale ormai da venerdì, il che significa che o al termine di questo giro d'erba (se vince) o poi il numero uno del ranking gli tornerà. Contrariamente a quanto dice antonello64 io credo che Federer abbia a cuore il numero uno visto che tra i vari record gli mancano le settimane al vertice per circa un annetto di possesso ulteriore da accumulare. Inoltre il concetto è semplice: un numero uno è un numero uno, punto. Peraltro lui stesso ha sempre rilasciato dichiarazioni in tal senso, mettendo ai primi posti il desiderio di rimanere o di tornare ad essere in cima al ranking. Per quanto riguarda il torneo entrante, invece, vedo probabile almeno una semifinale per lo svizzero ma sarà interessantissimo da seguire per capire il prosieguo della sua carriera dopo la vittoria sulla terra francese. Io personalmente interpreto gli scarsi risultati che ha avuto nell'ultimo anno e mezzo come una combinazione di problemi di salute (la mononucleosi) e di fragilità psicologica. In questo senso oltre alle clamorose sconfitte con Nadal basta guardare alle statistiche di servizio con percentuali assurde e molto variabili di prime palle, di certo un esercizio dove la forza dell'avversario conta poco e la propria capacità di concentrarsi e di avere fiducia è fondamentale. Ora nel dopo-RG bisognerà vedere se la fame è passata o se quella che è passata è la paura. Nel qual caso potremmo finalmente assistere nuovamente al repertorio del 2006 (o giù di lì). N

Seppi elimina Blake in tre set, l'americano è parso nervoso e nel terzo set si fa rimontare al tie break da 5 a 0, complice una chiamata ritenuta errata del giudice di sedia Nel desolantissimo panorama del tennis azzurro, mi pare una buona notizia Federer era sopra 2 set a zero contro il cinese Lu, poi ho spento la tv :D cmq clerici/tommasi sono sempre un piacere

[quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Nadal fuori da Wimbledon, ufficiale ormai da venerdì, il che significa che o al termine di questo giro d'erba (se vince) o poi il numero uno del ranking gli tornerà. Contrariamente a quanto dice antonello64 io credo che Federer abbia a cuore il numero uno visto che tra i vari record gli mancano le settimane al vertice per circa un annetto di possesso ulteriore da accumulare. Inoltre il concetto è semplice: un numero uno è un numero uno, punto. Peraltro lui stesso ha sempre rilasciato dichiarazioni in tal senso, mettendo ai primi posti il desiderio di rimanere o di tornare ad essere in cima al ranking. [/quote] mah, io sono convinto che se dovesse scegliere tra il numero uno ed il torneo di Wimbledon, sceglierebbe Wimbledon tutta la vita, e lo stesso per gli US Open. Poi è chiaro che se torna al primo posto del ranking non gli dispiace di certo: ma ad esempio non credo che sacrificherà la preparazione agli US Open per inseguire o consolidare il numero uno. [quote] Ora nel dopo-RG bisognerà vedere se la fame è passata o se quella che è passata è la paura. Nel qual caso potremmo finalmente assistere nuovamente al repertorio del 2006 (o giù di lì). N [/quote] secondo me dopo Parigi giocherà con molta meno pressione psicologica, più rilassato, perchè ormai gli obiettivi fondamentali della sua carriera li ha raggiunti tutti o quasi. Rispetto al 2006 però intanto ha qualche anno in più (il tempo passa per tutti), e poi c'è qualche avversario tosto in più (Djokovic e Murray ad esempio): se prima talvolta vinceva i tornei senza neanche trovare un avversario realmente pericoloso, ora questo non sarà più possibile.

Forfait Bolelli al secondo turno. Fonti: tantissime.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Rispetto al 2006 però intanto ha qualche anno in più (il tempo passa per tutti), e poi c'è qualche avversario tosto in più (Djokovic e Murray ad esempio): se prima talvolta vinceva i tornei senza neanche trovare un avversario realmente pericoloso, ora questo non sarà più possibile. [/quote] Straquoto con un'unica precisazione: il tennis di Federer, che peraltro gioca con corde abbastanza molli se non ricordo male, è molto meno dispendioso non solo di quello di Nadal ma in generale della maggior parte dei professionisti. Non credo pertanto che fisicamente sia un problema reggere ai massimi livelli ancora per diversi anni. Naturalmente la concorrenza è più elevata il che, per noi, aumenta solo il godimento. N p.s. che poi federer preferisca gli slam al numero uno è probabilmente vero perchè i campioni pensano sempre a vincere e non alle conseguenze naturali del vincere. RIcordo però che negli ultimi tre anni gli obiettivi dichiarati ad inizio stagione erano vincere SW19, conquistare il suo primo RG e finire l'anno al numero uno. Mai stranamente neanche una menzione per US e AO, men che meno per i masters. p.p.s. e peraltro, per come sta giocando (ok, sono giocatori scarsi fino ad ora, ma roger teme solo la sua stessa tranquillità secondo me), non vedo nessuno in grado di strappare un set allo svizzero sull'erba.

Mmmm, dopo aver perso un set da Kohlshreiber ( :pomodoro: ) sta davvero giocando male contro Soderling nonostante sia un set sopra ... N aggiungo: vittoria in tre set ma anche se scrivono che ha giocato al meglio mi è sembrato lento lento nelle risposte. Forse il gran caldo gli ha fatto pensare che era meglio un match al risparmio visto che poi nei momenti decisivi ha prevalso ma mi sembra che, più che altro, sia stato Soderling a cedere. N

Intanto la Schiavone batte senza troppi patemi la Razzano (6-2 7-6) e si qualifica per i quarti di finale. Se non sbaglio era un pò che a Wimbledon non si vedeva un'italiana così avanti. :clap::clap::clap:

L'ultima fu Silvia Farina, ma non tantissimi anni fa, forse quattro o cinque.

Sei.;)

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da nocciolo [/i] Nadal fuori da Wimbledon, ufficiale ormai da venerdì, il che significa che o al termine di questo giro d'erba (se vince) o poi il numero uno del ranking gli tornerà. Contrariamente a quanto dice antonello64 io credo che Federer abbia a cuore il numero uno visto che tra i vari record gli mancano le settimane al vertice per circa un annetto di possesso ulteriore da accumulare. Inoltre il concetto è semplice: un numero uno è un numero uno, punto. Peraltro lui stesso ha sempre rilasciato dichiarazioni in tal senso, mettendo ai primi posti il desiderio di rimanere o di tornare ad essere in cima al ranking. [/quote] mah, io sono convinto che se dovesse scegliere tra il numero uno ed il torneo di Wimbledon, sceglierebbe Wimbledon tutta la vita, e lo stesso per gli US Open. Poi è chiaro che se torna al primo posto del ranking non gli dispiace di certo: ma ad esempio non credo che sacrificherà la preparazione agli US Open per inseguire o consolidare il numero uno. [quote] Ora nel dopo-RG bisognerà vedere se la fame è passata o se quella che è passata è la paura. Nel qual caso potremmo finalmente assistere nuovamente al repertorio del 2006 (o giù di lì). N [/quote] secondo me dopo Parigi giocherà con molta meno pressione psicologica, più rilassato, perchè ormai gli obiettivi fondamentali della sua carriera li ha raggiunti tutti o quasi. Rispetto al 2006 però intanto ha qualche anno in più (il tempo passa per tutti), e poi c'è qualche avversario tosto in più (Djokovic e Murray ad esempio): se prima talvolta vinceva i tornei senza neanche trovare un avversario realmente pericoloso, ora questo non sarà più possibile. [/quote] daccordissimo su tutto, tranne su Djokovic e Murray, che sono si degli ottimi tennisti (sicuramente esclusi i due fenomeni sono nettamente i più forti insieme a Roddick qnd è a posto fisicamente e mentalmente), ma continuo ad essere dell'opinione che facciano un altro mestiere Nadal per essere battuto deve star male come a Parigi, Federer sembra aver ritrovato la 'vecchia' linfa

Djoko fuori, ma chi ha impressionato davvero è Federer. I 4 colpi più veloci che io ricordi sono passati davanti ai miei occhi in una sola partita: le risposte con cui lo svizzero ha giocato le vincenti sui servizi di Karlovic, complice delle cannonate di battute e delle sberle di risposta. Impressionanti, anche se nulla in confronto alla concentrazione cristallina di Roger. Aveva dichiarato che è il tipo di sfida che gli piace e si è capito perchè: un atto di pura volontà in cui non ti devi distrarre mai: un punto perso e un set se ne va, vista la difficoltà nello strappare la battuta al croato (specie quando non è sotto pressione). Meno che mediocre in tutti gli altri campi del gioco Federer lo ha veramente messo sotto, strappandogli due volte il servizio e chiudendo il tie con due minibreak di vantaggio. Se gioca con questa determinazione ... N

[b]Ha vinto il Tennis maiuscolo: Tommy Haas in semifinale! [/b] Il giocatore tedesco, dal talento certo ed antico, senza lo svita-schiena obbrobrioso rovescio bimane, con una carriera alle spalle falcidiata dagli infortuni e da un lungo stop a causa di un incidente che stava per costare la vita ai genitori, ha sfoderato il tennis che piace alla gente, il tennis che non rende questo sport noioso e da bassifondi, il tennis d’attacco: il serv and volley. Wimbledon, il tempio della racchetta, ha così vissuto un paio d’ore che si potrebbero definire, visti i tempi orrendi, da leggenda. Il tedesco, che vive in Florida, ha battuto in quattro set Novak Djokovic (7-5 / 7-6 / 4-6 / 6-3), il giocatore migliore, meno screziato e meno sgradevole del tennis moderno, capitolo Federer ovviamente a parte. Ora, proprio con lo svizzero, Haas, si dovrà scontrare in semifinale. Sarà la vera finale di Wimbledon, perlomeno vedremo dopodomani il vertice del gioco possibile, della fantasia non come fortuita avventrice, dello stile come naturalità della disciplina, del gioco in linea con le essenze di questo sport dilaniato da arrotini, spara-palle, spacca-zebedei con quelle due manacce di rovescio. In settimane di zapping fra uno streaming e l’altro, fra Roland Garros e Wimbledon, ho ritrovato finalmente le sensazioni che mi portarono ad amare il tennis quanto l’atletica e il ciclismo. Guardando Haas, sono ringiovanito di 30 anni e mi sento, dopo tanto tempo, così bene da applaudirmi per aver voluto scansare le ferite, per far posto al piacere di un’oasi d’emozione. Grazie Tommy!!! Ammiro Federer, non ha mai posseduto il tennis che piace a me, ma la sua è stata una scelta, perché sa fare tutto con la racchetta ed è sontuoso. Confrontarlo con Nadal e, soprattutto, Vomito-Murray, è un insulto alla storia. Purtroppo, ho il timore che l’orrendo ed inguardabile giocatore di casa, finirà per vincere il Torneo, almeno quello che incide l’albo d’oro, non certo per le emozioni e le bellezze di questo sport, ovviamente. Ma anche se una vittoria dello svizzero dopodomani, rappresenterà una maggiore garanzia per evitare che Scarafaggio-Murray vinca Wimbledon, io parteggerò per Tommy Haas.

Caro Morris, in questi ultimo anno e mezzo mi sono "convertito" al tennis anche grazie ai tuoi scritti, speravo postassi qui(magari dopo la vittoria di Roger al Rolando)! Haas si è ripreso ed è un bene per il tennis, ma sapevi che lui è cresciuto tennisticamente da Bollettieri?

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Caro Morris, in questi ultimo anno e mezzo mi sono "convertito" al tennis anche grazie ai tuoi scritti, speravo postassi qui(magari dopo la vittoria di Roger al Rolando)! Haas si è ripreso ed è un bene per il tennis, ma sapevi che lui è cresciuto tennisticamente da Bollettieri? [/quote] Certo che lo sapevo, purtroppo!!!:boh: Macellaio Bollettieri, portò via Tommy dalla Germania, dopo aver fatto un corteggiamento ai suoi genitori, che era paragonabile alla pressione che può fare il Real Madrid quando vuole un giocatore. Il giovanissimo Haas, era già forte e ben impostato, soprattutto era armato di quel talento che può sopravvivere a Macellai e similari, anche se ci perde sempre qualcosa. E’ andata come logica. Esattamente come tutti gli altri, per vincere qualcosa, doveva staccarsi da quel satrapo. Non a caso, lo stesso Agassi, che era uno che digeriva un toro intero, finché restò sotto la cappa giornaliera del distruttore principe del tennis, vinse solo uno slam (Wimbledon ’92). Haas, che, si badi non è né un Edberg e nemmeno un Rafter, aveva di suo un fisico fragile e questo aspetto aggiunto alla mano del massacratore, ha contribuito non poco alla catena di infortuni di cui la sua carriera è costellata. Anche Tommy, ad esempio, fu avviato al rovescio bimane e, come Edberg, lo ripudiò nel giro di poco, ma a differenza dello svedese, che si salvò col saggio Bergelin e col suo sangue blu sublime, Haas subì a lungo la dottrina al napalm dell’ex paracadutista Bollettieri. Pensa, che nelle sue partecipazioni iniziali a Wimbledon, preso com’era dalla malattia del guru, giocava dal fondo: era un altro giocatore rispetto a quello di oggi. In altre parole, è sì cresciuto da quel vomito, ma, fortunatamente, a costo di decine e decine di infortuni, s’è messo in proprio e s’è aggrappato al suo indubbio talento. Per intenderci, Haas, tennisticamente è molto superiore ad un Michael Stich, che pure ha nel palmares un Wimbledon, un’Olimpiade, una Davis e un Master, dove superò Pete Sampras. E con un simile talento, solo uno come Bollettieri, poteva spingerlo alla soglia dei 31 anni con “Zero Tituli Slam” in carriera. Ciao Cunego, domani c’è da divertirsi...;)

E' proprio brutto vedere come Bollettieri sforni dalla sua "accademia" tennisti fotocopia, totalmente privi di trame tattiche e di variazioni, come l'ultima arrivata la (graziosa) Larcher de "grido", che oltre a lanciare quei grantoli a volume inaccettabile, non gioca mai in backspin, uno scempio tennistico(e questa qui arriverà in alto, infortuni permettendo ovviamente). Per quanto riguarda Haas, certamente ancora oggi conserva quel suo gioco antico, ariano ed elegante ed è un vero peccato che non abbia vinto neanche un Major, considerando che ha dato il meglio nell'interregno Sampras-Federer, vero e proprio medioevo tennistico, dove si sono issati alla prima posizione perfino Hewitt(!), Ferrero(!!) e Roddick. Su Murray che dire? E' un Wilanderino, un ributtino che avrà pure una discreta mano, ma il suo gioco è impostato sull'atletismo e sull'errore altrui. Gli inglesi in questi giorni stanno dando il peggio di loro, dimostrandosi un pubblico assolutamente antisportivo e se sostengono in questo modo uno scozzese(quasi un'onta) è perchè sono alla canna del gas anche peggio di noi. Insomma speriamo che il vincitore dei Championships provenga dalla semifinale Federer-Haas!

oggi Roddick vs Federer alle 15

caro morris volevo sapere cosa ne pensi di Andy Roddick :), anche se 'temo' di conoscere già la risposta

Federer ancora lui!! vittoria al 5° set!! :clap::clap::clap:

grazie roger, finale stupenda. complimenti anche a roddick :clap: :IoI:IoI:IoI:IoI:IoI:IoI

Complimenti ai 2 finalisti, gran bella partita. P.S. Ma quanti aces hanno messo a segno tra tutti e due ? :o :clap::clap:

Bah, match senz'altro palpitante, da thrilling, appassionante, però sotto il profilo tecnico non è stato granché. Tanti errori, martellate a servizio e menate da dietro la linea di fondo. Poca tecnica. Per dire, la partita fra Roger e Haas è stata molto più godibile sotto questo profilo, ma Roddick "non sa giocare a tennis" e allora ecco che vien fuori puro agonismo e poco altro. Rimane questo quinto set d'eccezione e Federer che diventa il più titolato di sempre per quanto riguarda gli Slam (fortissimo!), ma a me 'sta finale, ripeto, non è che ha esaltato molto.

Finale di basso livello tecnico e alto livello emotivo. Inaspettatamente, Federer finisce per giocare "a la Roddick", timbrando molti più ace dell'avversario, che serve a velocità upersonica e preciso, ma sa rispondere molto meno bene dello svizzero. Quando però lo scambio si prolunga, beh, pare proprio Roddick quello in grado di giocare meglio, non a caso è l'americano a togliere il servizio a Federer per due volte, prima del quinto set. L'ultimo set un capolavoro per il gioco dei nervi, ma anche lì pochino tecnicamente. Il miglior Roddick di sempre, un ragazzo che stilisticamente non si può guardare sul campo di tennis e che mi ha in realtà parecchio stupito in questo torneo, dimostrandosi cresciuto tecnicamente e tatticamente, più completo e incisivo anche al di là del servizio. Mi ha stupido come nell'intervista finale, quando s'è dimostrato splendido sportivo, simpatico, cordiale nella sconfitta più cocente. Su Federer si potrebbero dire e si sono dette mille cose. E' il più forte e in quanto tale vince tanto e bene. Ora è anche nella leggenda e tutto sommato che un Roddick qualunque si frapponesse tra lo svizzero e la Storia neppure ci sarebbe stato troppo bene. Alla lunga ricorderemo i numeri e la classe nei momenti difficili del match, scordando che la vittoria è arrivata per tre erroracci dell'avversario nel game decisivo e per quello ancora più -accio nel tie-break del secondo set. Per il resto, vi invito a leggere http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/hrubrica.asp?ID_blog=241 , dove, insieme a molte cose che non condivido (Federer incapace di passione? In che mondo?), ve ne sono altre molto interessanti (per esempio il siparietto con Roddick durante l'intervista di Federer).

Anche tu leggi Scanzi?:D

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Anche tu leggi Scanzi?:D [/quote] Una lunga storia...

Finale bellissima dal punto di vista agonistico, non eccezionale dal punto di vista tecnico. Scambi memorabili se ne son visti pochi; il gioco è stato dominato dai servizi, tanto che ad un certo punto del match Federer su 100 punti vinti ne aveva fatti 46 con un ace, più tutti i servizi vincenti. Nei pronostici si pensava ad un Roddick aggrappato al servizio e battuto invece negli scambi, e invece è stato il contrario: è stato lo svizzero a dominare con la battuta ed a soccombere nel gioco. Comunque il miglior Roddick mai visto contro Federer nelle partite importanti (cioè quelle dello Slam). Per assurdo una vittoria di Roddick avrebbe rivalutato i precedenti successi di Federer, avrebbe dato maggior peso alle vittorie di Roger del 2004 e del 2005. Ora l’elvetico è il primatista assoluto di Slam conquistati (15) e anche di finali raggiunte (20): ciononostante per me Sampras gli sta ancora davanti (ancora per quanto?), perché i suoi successi sono arrivati contro una concorrenza maggiormente qualificata. Due considerazioni finali: 1) l’erba più lenta ha completamente snaturato Wimbledon, portando tra i primissimi gente che in altri tempi avrebbe fatto fatica a superare un paio di turni, 2) Federer starà rimpiangendo amaramente la finale buttata al vento in Australia: l’avesse vinta ora sarebbe ad un passo dal Grande Slam. P.S. questa finale mi ha ricordato quella storica del 1980, Borg-McEnroe (al di là della diversa statura dei protagonisti): grande pathos ma livello tecnico non entusiasmante, se si esclude l’epico tie-break del quarto set P.P.S. il televideo Mediaset non parla affatto di Wimbledon: non sarà per caso una conseguenza della polemica tra Berlusconi ed il gruppo Murdoch? Sarebbe una cosa ridicola, ma ormai da certa gente possiamo aspettarci di tutto.

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] Anche tu leggi Scanzi?:D [/quote] La storia del vassallaggio ormai sta diventando esagerata, però ha tutte le ragioni per elogiare Nadal, visto che ha regalato una svolta interessante al tennis che rischiava di diventare un monologo di Frigidaire (che stimo più dello spagnolo, ma tant'è). :D

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] Ora l’elvetico è il primatista assoluto di Slam conquistati (15) e anche di finali raggiunte (20): ciononostante per me Sampras gli sta ancora davanti (ancora per quanto?), perché i suoi successi sono arrivati contro una concorrenza maggiormente qualificata. [/quote] Questa analisi risale a dopo il RG2009, magari non si può condividere ma è molto interessante e dettagliata dal punto di vista statistico. http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2009/06/11/189829-federer_forte_sampras.shtml [quote] 2) Federer starà rimpiangendo amaramente la finale buttata al vento in Australia: l’avesse vinta ora sarebbe ad un passo dal Grande Slam. [/quote] Questo l'hanno sottolineato in pochi, Federer rischia una beffa assurda. Anche se all'US potrebbe trovare spazio Murray che non avrà più il peso del deb in finale, e vanta un parziale di 6-2 sullo svizzero. [quote] P.P.S. il televideo Mediaset non parla affatto di Wimbledon: non sarà per caso una conseguenza della polemica tra Berlusconi ed il gruppo Murdoch? Sarebbe una cosa ridicola, ma ormai da certa gente possiamo aspettarci di tutto. [/quote] Mediaset vive solo di Calciomercato e Motogp, guai a parlare di altro. Comunque a Studio Sport è passato un rapido servizio...

Ebbravo Fognini! Al Mercedes Open di Stoccarda, prestigioso torneo sul rosso, Fabio ha superato il numero due del tabellone, nonché undicesimo nell ranking Atp, Nikolay Davydenko: 6/1 3/6 7/5 Ora è in semifinale. Fognini sta attraversando un buon momento di forma, simboleggiato non tanto dalla recente vittoria al challenger di San Benedetto, quanto più che altro dal fatto che, sempre a Stoccarda, Fabio ha già eliminato i francesi Santoro e Mathieu, che non sono propriamente dei brocchi. Dopo il successo su Davydenko, l'azzurro può già essere soddisfatto del suo torneo, se non altro perché il russo è, ad oggi, l'avversario con la miglior classifica che Fabio è riuscito a superare. Bene così, dài!

[quote][i]Originariamente inviato da Tetzuo [/i] caro morris volevo sapere cosa ne pensi di Andy Roddick :), anche se 'temo' di conoscere già la risposta [/quote] Ti rispondo ora, perchè mi era sfuggita la domanda.... Scusami! Andy Roddick è un misto fra Jim Courier e Colin Dibley. Mena come il primo di dritto, ed ha, rispetto al secondo, più potenza nel servizio, grazie ai mezzi strumentali diversi e alle benzine di oggi. Nel rovescio è un arruffone “bollettieromane”, come ce ne sono tanti. A rete, specie nelle demi-volèe, un comico alla ricerca di un copione che non sarà mai suo, ma anche qui ha tanta compagnia. Atleticamente forte, tatticamente è uno sfortunato, per il semplice motivo che non ha alternative all’unico gioco che possiede. Mentalmente è cresciuto tantissimo. L’insieme lo fa un giocatore di vertice, grazie soprattutto all’unico versante che gli concede garanzia e dove è il più forte del mondo:il servizio. Alla fine, mi piace più di tanti, lo preferirò in eterno ad un Murray, perché almeno, il buon Roddick, un colpo da scale storiche lo possiede, ed è un tipo che nella sua indole da perdente, qualche grosso canale di simpatia lo trasmette. A Wimbledon ha perso un’occasione più unica che rara. E’ certo però che se dovessi, oggi, appassionarmi al tennis grazie a lui, alla fine spenderei il mio tempo verso il curling. Ciao!

Intanto a Re Roger e consorte sono nate due gemelline......... Myla Rose e Charlene Riva Federer non vedono l'ora di giocare con Dorotea e Tobias Del Piero e Chantal Totti!

A Los Angeles, Flavia Pennetta ha battuto in semifinale Maria Sharapova per 6/2 4/6 6/3, e in finale se la vedrà contro l'australiana Samantha Stosur. Con questo risultato, Flavia si porta al 12esimo posto del ranking Wta, a meno di 250 punti da Nadia Petrova, decima, e se la brindisina dovesse riuscire a vincere il torneo, ridurrebbe il gap ad un centinaio di punti. Vai Flavia!

E vittoria è stata, brava Flavia! :clap: Il prossimo impegno, già in questi giorni, è quello del torneo di Cincinnati, nel quale Pennetta potrebbe raggiungere la tanto agognata top 10, ma dovrebbe arrivare almeno ai quarti di finale, sperando che Petrova e Ivanovic non facciano meglio di lei e che Bartoli e Radwanska non raggiungano la semifinale. Inoltre, già agli ottavi, eventualmente, potrebbe scontrarsi contro Venus. Ma vabbè, nulla è precluso è prescindere. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] E vittoria è stata, brava Flavia! :clap: Il prossimo impegno, già in questi giorni, è quello del torneo di Cincinnati, nel quale Pennetta potrebbe raggiungere la tanto agognata top 10, ma dovrebbe arrivare almeno ai quarti di finale, sperando che Petrova e Ivanovic non facciano meglio di lei e che Bartoli e Radwanska non raggiungano la semifinale. Inoltre, già agli ottavi, eventualmente, potrebbe scontrarsi contro Venus. Ma vabbè, nulla è precluso è prescindere. ;) [/quote] E infatti la grande Flavia ha vinto contro Venus!!! La Top Ten è sempre più vicina!!! :clap::clap:

Grande Flavia, sì! :clap: A questo punto la brindisina sarebbe già #10 al mondo, a pari merito con Ana Ivanovic, se non fosse per il fatto che il sistema Wta non contempla gli ex aequo, e quindi, in casi come questo, viene presi in considerazione i punti totalizzati negli Slam, e lì la serba ne ha 15 in più di Flavia. Di fatto, quindi, l'italiana è 11esima, al momento, ma per la decima piazza potrebbe davvero essere solo una questione di ore: nei quarti affronterà la bella Daniela Hantuchova, e l'eventuale ingresso in semifinale significherebbe, per la Pennetta, il raggiungimento della top 10. :cool: C'è da credere che Flavia non si fermerà qui... ;)

E chi fermerà Flavietta nostra???? La storia è scritta, è nelle prime 10 tenniste al mondo!!! :IoI Vediamo che farà contro la Safina domani. Forza Flavia!!

:clap: a Flavia! Silvia Farina e Francesca Schiavone si sono fermate ad un passo dalla top 10, e ora Flavia è riuscita a salire quel gradino in più (e magari salirà ancora, io ci scommetto ;) ). Ora sotto con la Safina, la vera prova del nove: contro Dinara, la Pennetta ha un bilancio di sei sconfitte su altrettante partite disputate, quindi è ora di invertire il trend negativo, allungando la striscia di vittorie che, già così, è da record.

Nadal, in pochi mesi, è passato dal primo posto nel ranking, con la prospettiva di poterci restare per parecchio tempo, all'attuale terzo posto. Sì, proprio così, terzo. Murray, a Montreal, ha superato Tsonga (che, ai quarti, ha messo fuori Federer), in semifinale, col risultato di 6/4 7/6, e in finale attende il vincente del match che vede opposti Roddick e Del Potro. A prescindere dall'esito della finale, lo scozzese è già matematicamente il nuovo numero 2 mondiale. Sono tempi duri per il rampante Rafa...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Nadal, in pochi mesi, è passato dal primo posto nel ranking, con la prospettiva di poterci restare per parecchio tempo, all'attuale terzo posto. Sì, proprio così, terzo. Murray, a Montreal, ha superato Tsonga (che, ai quarti, ha messo fuori Federer), in semifinale, col risultato di 6/4 7/6, e in finale attende il vincente del match che vede opposti Roddick e Del Potro. A prescindere dall'esito della finale, lo scozzese è già matematicamente il nuovo numero 2 mondiale. Sono tempi duri per il rampante Rafa... [/quote] riporta i siti da dove prendi queste notizie...

Scusa!?! :? Cito la fonte se riporto un articolo estrapolato da un sito, o comunque se ciò che scrivo si rifà ad un articolo letto da qualche parte sul web, invece: pensi che dovrei farlo anche se, venuto a conoscenza di una qualsiasi notizia, la riproponessi sul forum in chiave chiaramente personale? Fra l'altro, stavo seguendo particolarmente questo torneo di Montreal proprio perché sapevo anzitempo delle grosse possibilità che Murray aveva di relegare Nadal al terzo posto del ranking, quindi... Devo citare la fonte? Bene, allora ognuno dovrebbe iniziare ad esplicitare da dov'è che derivano le cose che dice/scrive, ovverosia: parli del Bari in Serie A? Come lo sai? La fonte, prego; scrivi dell'ingaggio di Diego alla Juve? Eh, ma da qualche parte di sicuro l'hai sentito, non penso te l'abbia direttamente detto la dirigenza juventina, ergo: cita la fonte, please!; parli dell'imminente inizio del campionato di Serie A? E che ne sai quand'è che inizia di preciso? L'hai letto da qualche parte? Sì?! Allora sputa il rospo. La stretta conseguenza di ciò che hai poc'anzi affermato è questa. Ammetto di aver commesso un errorino nel precedente post: Murray sa già il nome dell'altro finalista, che è Del Potro, vincente 4/6 6/2 7/5 su Roddick. Ma sai com'è, a dispetto di quello che tu possa pensare (m'è subito balenata l'idea che tu avessi in mente il sito gazzetta.it, quindi sono andato a controllare e, effettivamente, il risultato non è ancora stato aggiornato, ma comunque hai preso una cantonata; anche perché, di solito, i risultati inerenti il tennis li 'scovo' da siti specializzati), quella dimenticanza è dovuta al fatto che sono reduce dalla nottata ferragostana, sono tornato a casa da poco dopo esser stato fuori da ieri pomeriggio/sera, quindi ero rimasto indietro cogli aggiornamenti.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Scusa!?! :? Cito la fonte se riporto un articolo estrapolato da un sito, o comunque se ciò che scrivo si rifà ad un articolo letto da qualche parte sul web, invece: pensi che dovrei farlo anche se, venuto a conoscenza di una qualsiasi notizia, la riproponessi sul forum in chiave chiaramente personale? Fra l'altro, stavo seguendo particolarmente questo torneo di Montreal proprio perché sapevo anzitempo delle grosse possibilità che Murray aveva di relegare Nadal al terzo posto del ranking, quindi... Devo citare la fonte? Bene, allora ognuno dovrebbe iniziare ad esplicitare da dov'è che derivano le cose che dice/scrive, ovverosia: parli del Bari in Serie A? Come lo sai? La fonte, prego; scrivi dell'ingaggio di Diego alla Juve? Eh, ma da qualche parte di sicuro l'hai sentito, non penso te l'abbia direttamente detto la dirigenza juventina, ergo: cita la fonte, please!; parli dell'imminente inizio del campionato di Serie A? E che ne sai quand'è che inizia di preciso? L'hai letto da qualche parte? Sì?! Allora sputa il rospo. La stretta conseguenza di ciò che hai poc'anzi affermato è questa. Ammetto di aver commesso un errorino nel precedente post: Murray sa già il nome dell'altro finalista, che è Del Potro, vincente 4/6 6/2 7/5 su Roddick. Ma sai com'è, a dispetto di quello che tu possa pensare (m'è subito balenata l'idea che tu avessi in mente il sito gazzetta.it, quindi sono andato a controllare e, effettivamente, il risultato non è ancora stato aggiornato, ma comunque hai preso una cantonata; anche perché, di solito, i risultati inerenti il tennis li 'scovo' da siti specializzati), quella dimenticanza è dovuta al fatto che sono reduce dalla nottata ferragostana, sono tornato a casa da poco dopo esser stato fuori da ieri pomeriggio/sera, quindi ero rimasto indietro cogli aggiornamenti. [/quote] io a quello mi riferivo al fatto, che tu hai scritto che non si sa ancora l'altro finalista, invece si sa benissimo, sono i vari siti internet che non lo sanno ancora... comunque è stato un bel torneo, grandi partite, ieri mi son visto Murray vs Tsonga gran bella partita, lo scozzese poco spettacolare come sempre, si è involuto assai, mentre Tsonga troppo sciupone....stasera altro spettacolo contro il giovanissimo Del Potro

i quarti del maste di Cincinnati Federer-Hewitt Murray-Benneteau Simon-Djokovic Berdych-Nadal la prima partita mi ricorda tante sfide alcune fantastiche fra quei due grandi campione della classe 81!

Rgazzi che spettacolo ieri le due semifinali fra i primi 4 al mondo la prima Federer vs Murray l'ha vinta los vizzero per 6-2 7-6 ha giocato in maniera Sontuosa lo svizzero, di solito lo fa solo nei master, ha fatto delle giocate pazzesche, smash pazzeschi, passanti di rovescio e di diritto spaventosi, anche lo stesso Murray non ha giocato male ma ieri era meno costante del solito. L'altra semifinale ha rivisto tornare Novak Djokovic ai tempi del 2007 dove dominava nei master contro Roger e Rafa ha battuto Nadal per 61 6-4 dominando il match e facendo cose pazzesche. stasera alle 20 e 30 la finale Federer vs Djokovic

Dopo il "cappotto" (doppio 6/0) inflitto alla Mirza in appena 50', è arrivato il doppio 6/1, in 52', che Flavia Pennetta ha rifilato alla Wozniack, conquistando così l'accesso agli ottavi di Flushing Meadows. La prossima avversaria sarà la vincente del match tra Zvonareva e Vesnina. Flavia sta dimostrando una sicurezza e una solidità mentale mai palesate con una tale continuità, in passato. Vai così!

Si è appena conclusa al tie break del quinto set, la sfida tra il panda del serve&volley Taylor Dent, reduce da tre anni di stop per un grave infortunio alla schiena e Navarro Pastor, un altro eccellente volleatore spagnolo, che nel primo turno aveva sconfitto lo spilungone Ivo Karlovic. Partita di altri tempi,con discese a rete continue da ambo le parti, la spunta l'americano, che a fine partita ruba il microfono al giudice di sedia ringraziando il pubblico(con tanto di giro di campo :) ), che lo ha sostenuto fino all'ultimo. Taylor adesso se la vedrà con Murray; inutile dire che il mio sostegno sarà fino all'ultimo per il panda americano, contro l'orrido pallettaro scozzese. C'MON TAYLOR! :D [img]http://www.usopen.org/images/pics/large/b_0904_navarro04.jpg [/img]

Amo Flavia Pennetta! :cool: Sta giocando contro Vera Zvonareva e sta per iniziare il terzo set. Nel secondo: Pennetta al servizio per restare in partita, russa avanti 6 giochi a 5, è venuto fuori il game più lungo della partita, perlomeno finora: 18 punti giocati, quattro match point annullati da Flavia con altrettanti colpi vincenti, giunti a suggello di punti "costruiti" alla grandissima. Quindi tie break: la Pennetta va avanti 3-1 con un mini-break, poi subisce il ritorno della russa: 3-4, poi 4-6 e altre due palle del match per la Zvonareva. La prima scappa via con un rovescio in corsa che, finora, è stato il vero punto di forza della russa, mentre la seconda è annullata dall'ennesima giocatona di Flavia, rovescio in avanzamento dopo uno scambio "progressivo" e via, terzo set! Sei match point andati in fumo: la russa, sul 6-6 al tie break, ha addirittura accennato un pianto isterico, subito represso. Vai Flavia, dalle nostre parti si dice: la pecora è cotta! :D

Dicevo [quote]Vai Flavia, dalle nostre parti si dice: la pecora è cotta! :D[/quote] Ebbene: il terzo set recita: Flavia Pennetta 6, Vera Zvonareva 0. :cool: Impressionante Flavia, corre come un ossesso, contro di lei ogni punto vale triplo, perché è capace di riprendere anche le palle più impensabili. Carattere e grinta d'acciaio, Pennetta ai quarti di finale a Flushing Meadows, così come lo scorso anno. Il pubblico del centrale era tutto per lei, che goduria! Contro Serena Williams (in grande spolvero contro la Hantuchova, alla quale ha concesso la miseria di due giochi), con ogni probabilità, gli spettatori saranno tutti a favore della panterona statunitense, ma Flavia non è tipo da timore reverenziale. Di recente, l'azzurra ha già fatto fuori - sportivamente parlando :D - Venus, quindi non vedo perché stessa sorte non possa toccare alla sorella, eh. :D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Dicevo [quote]Vai Flavia, dalle nostre parti si dice: la pecora è cotta! :D[/quote] Ebbene: il terzo set recita: Flavia Pennetta 6, Vera Zvonareva 0. :cool: Impressionante Flavia, corre come un ossesso, contro di lei ogni punto vale triplo, perché è capace di riprendere anche le palle più impensabili. Carattere e grinta d'acciaio, Pennetta ai quarti di finale a Flushing Meadows, così come lo scorso anno. Il pubblico del centrale era tutto per lei, che goduria! Contro Serena Williams (in grande spolvero contro la Hantuchova, alla quale ha concesso la miseria di due giochi), con ogni probabilità, gli spettatori saranno tutti a favore della panterona statunitense, ma Flavia non è tipo da timore reverenziale. Di recente, l'azzurra ha già fatto fuori - sportivamente parlando :D - Venus, quindi non vedo perché stessa sorte non possa toccare alla sorella, eh. :D [/quote] Flavia la soffre terribilmente a Serenona, tra l'altro sta giocando anche alla grande l'americana, quindi vedo difficile un suo successo, però c'è da dire che non avrei mai pensato potesse battere la Zvonareva che gli è superiore, io a dire la verità a Flavia la reputo sopravvalutata quel 10 posto secondo me non è vero, però se riuscisse a battere Serenona...

Stanotte ho volentieri rubato ore al sonno per seguire il match di Flavia, e ne è STRAVALSA LA PENA!!! Da metà secondo set in avanti una serie interminabile di vincenti, pochissimi errori gratuiti, e una partita palpitante, specie - ovviamente - nel thrilling del finale di secondo set, con quei 6 match point annullati... Spettacolo puro! Il terzo set, com'era quasi ovvio a quel punto (la Zvonareva è sempre stata psicologicamente fragilissima), dopo i 6 mp sfumati per la russa, è stato praticamente una passeggiata. Vedere una simile partita, sul centrale di Flushing Meadows, e considerare il fatto che ne è protagonista una mia conterranea (Salento nazione! :D), mi ha fatto andare a dormire ben contento. Ora Serena: poco giocabile a questi livelli e su questo campo, ma... Da quando Flavia è entrata nella top-10 è come se fosse entrata in un'altra dimensione, soprattutto a livello mentale, e stanotte ne abbiamo avuto un'abbagliante dimostrazione. Sì, dovrebbe fare un'impresa (e comunque ieri ha speso tante energie sul piano nervoso), ma si tratta di un'impresa meno improbabile di quanto non pensiamo.

Avesse pescato il posto della Ivanovic ora avrebbe una spianata in quel settore, purtroppo le tocca Serenona.

Si parla - giustamente - della Pennetta che è riuscita a strappare il pass per i quarti, ma stamane, dopo aver seguito anche parte del match che ha fatto seguito, su Eurosport, a quello di Flavia, mi preme quotare quanto scritto poco sopra da cunego: che giocatore fantastico, Taylor Dent! Stanotte sono stato sveglio fino alle 5 anche per poter seguire parte della partita giocata dall'americano contro il picchiatore Murray, e sono andato a nanna ad inizio del secondo set (il primo l'ha vinto lo scozzese per 6/3). Scrivo questo post ignaro di come sia andata a finire la partita, ma quello che ho da dire è che Dent gioca il più bel tennis ch'io ricordi negli ultimi dieci anni (quindi da quando ho iniziato a seguire il tennis televisivo); neppure Federer - che pure ha dei colpi senz'altro tecnicamente migliori e più "lavorati" rispetto a Taylor, questo senz'altro -, né il Gasquet dei giorni ispirati possono farmi cambiar idea. Dent è un giocatore fantastico. Punto. Ottimo servizio (in questi US Open, ha fatto segnare il quarto in termini di potenza, dopo Roddick, Isner [sorpresona!] e Karlovic: 243 km/h; stanotte, peraltro, nel primo set ha sfornato un ace centrale a 233 km/h: ho sentito solo il colpo della racchetta e il tonfo della pallina contro le pareti gommate, il pubblico è andato in delirio!), dritto radente e profondo e bellissime geometrie di gioco, oltreché un rovescio sensazionale. Dent copre la rete come pochi, anzi, attualmente come nessun altro, e ha una mano fatata: il suo slice d'attacco è da vero tennis e gli ho visto giocare delle stop volley pazzesche, con Murray che gli sparava delle fucilate e Taylor che, comunque, riusciva a far morire la pallina nella porzione di campo dello scozzese. Nel gioco di volo, deve aver ripreso da papà Phil, forte doppista australiano degli anni '70-'80. :) Ora vado a vedere com'è andata 'sta partita, nella speranza che abbia l'occasione di continuare a veder giocare Dent ancora per qualche giorno... una finale tra lui e Federer sarebbe il massimo. :cool: Edit: ha vinto Murray, come immaginavo. Vabbè, sarà per la prossima, Tay! :)

la finale maschile stasera alle 22 Federer vs Del Potro, mentre sorprendetemnete la Clajisters al terzo torneo (il primo dello slam) al suo rientro lo vince :o

tiratemi un pizzicotto

Già. Anche se ha perso in finale questo colpo è davvero magnifico, vale (quasi) un torneo.

Ho guardato l'ampia sintesi della partita tra Federer e Del Potro che Eurosport ha proposto poco fa. Nulla da dire sulla vittoria dell'argentino, il suo dritto (Martin ha una gestualità molto particolare, quasi plateale; non sa "nascondere" le sue intenzioni [per dire, la direzione del colpo spesso è facilmente intuibile con buon anticipo], ma poi esplode una potenza tale che quasi non ne ha bisogno) ha frantumato la difesa dello svizzero, specialmente nell'ultimo set. Sui risvolti tecnici del match non v'è granché da dire, quindi mi soffermo su un episodio curioso: quarto set, tie break, Del Potro serve avanti 4-2, il servizio non è potentissimo, ma Roger sente un "out!" e si blocca; non è stato il giudice di sedia, però! Lo svizzero, quindi, si rivolge all'arbitro per fargli notare l'accaduto, il quale l'apostrofa con un qualcosa del tipo: "Non sono problemi miei se ti blocchi per uno strillo di uno spettatore!". Personalmente, al posto dello svizzero, avrei avuto una reazione alla McEnroe :Od: , ma Roger, sempre piuttosto pacato nei suoi modi di fare (e poi oh, era pure sopra nel computo dei set, quindi...), ha replicato: "E cosa dovrei fare, allora!?", e il giudice: "Che ne so! Chiedi un challenge!". Ecco, il challenge. A quel punto, messo alle strette, Federer ha chiesto il benedetto aiuto del "falco", e... era effettivamente out! Di un paio di millimetri al massimo, ma fuori. Non vi dico la goduria di Roger per la vittoriosa battaglia personale, peraltro vinta con un'imbeccata del suo "rivale"... :Od:

Andrebbe in altro thread, ma che senso ha.....farlo? Per chi sogna ad oltranza. Per chi è convinto che un filo d’erba possa deviare il corso di un carro armato. Per chi s’intinge d’ipocrisia come fosse fumo o metanfetamina. Per chi è convinto ci sia stimolo solo autoctono nell’errare o proseguire. Per chi vede lo sport isola nel pianeta Società. Per chi s’immerge nell’illusione che la scienza extra se stessi sia tutto. Per l’omino piccolo piccolo che si sente formichina verace e indistruttibile…. Non è una novità per chi ha scritto sopra, anzi…. http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/tennis/200910articoli/23374girata.asp

mi sa che quelle poche righe che ha decantato Morris, sono per me, sognatore che si illude in un onestà sportiva che ormai è vicino allo zero. Io devo essere sincero il disinnamoramento che sto provando per il ciclismo lo sto tramutando in amore per questo sport fantastico come quello delle due ruote, però anche in questo sport ci sono tante magagne anzi anche più del ciclismo...

L'Italia del tennis femminile torna a guardare tutti dall'alto in basso: Stati Uniti (privi delle sorelle Williams, c'è da dire) schiantati, seconda Fed Cup in bacheca, bravissime! :italia:

e prime nel ranking mondiale!!!! :italia:

Safin ha appena perso als econdo turno contro Del Potro e dopo questa sconfitta appenderà la racchetta al chiodo. Ora c'è un tirbuto a lui vari tennisti sul campo a rendergli omaggio lui al centro commosso...

Per me, il più grande talento (in)espresso dal tennis negli ultimi vent'anni. Tra questi vent'anni, rientrano figuri quali Connors, McEnroe, Lendl e Wilander (non considero il ritorno alle gare, fra il '91 ed il '93, di un 'fossilizzato' Borg), ritiratisi nel corso degli anni '90. C'è la concreta possibilità che alcuni etichettino queste mie parole alla stregua d'una bestemmia, ma tant'è. Quanto al ventennio appena passato/tuttora in corso, su un ipotetico podio tennistico fondato sul mero talento, epurato dai conseguenti risultati ottenuti, pongo Safin sopra tutti, seguito, nell'ordine, da Federer e Wilander, con Lendl, McEnroe e Sampras (in assoluto, il mio prediletto) giù dal podio. Mi sono arrogato il diritto d'esprimere giudizi basati su eventi tennistici precedenti la mia nascita, ma dire che sono cresciuto a pane&sport è un eufemismo. :D Удачи, Марат

Aby, naturalmente dovevi puntualizzare che Sampras l'hai messo giù dal podio NONOSTANTE fosse il tuo preferito. :Od:

da domenica il master di fine anno a Londra ieri sono stati sorteggiati i due gironi: GIRONE A Roger Federer Andy Murray Juan Martin Del Potro Fernando Verdasco GIRONE B Rafael Nadal Novak Djokovic Nikolay Davydenko Robin Soderling Lo svedere Soderling ha preso il posto di Roddick infortunato. Poi vi dò un'altra notizia secondo me splendida, il torneo olimpico 2012 di tennis che si gioca a Londra si giocherà sui campi di Wimbledon, ed è bellissimo

sono diventato tennisofilo, mi è presa la passione forte per questo meraviglioso sport ed ahimè calata un pò quella per il calcio e il ciclismo, comunque sia domenica in finale agli Austrlian Open si affronteranno Roger Federer vs Andy Murray

Federer vince il suo 16 titolo dello slam battendo in finale in tre set Murray

Scrivo qui per dire che ho letto poco fa che è morto a 59 anni Roberto Lombardi, ex tennista e commentatore di Sky negli ultimi anni. Era malato di Sla. E' sempre triste quando volti dello sport ai quali si è affezionati ci lasciano, specie quando è così all'improvviso. :(

Si dice che le ultime telecronache le facesse attaccato a una macchina altrimenti non poteva parlare RIP :(

Ragazzi, ieri per la prima volta sono stato al foro italico, ed è un qualcosa di splendido, l'atmosfera del tennis è semplicemente fantastico, sportività da vendere!

Non lascerò che mi sfuggano tutte le prossime occasioni per godermi una partita al Foro Italico in occasione degli Internazionali, spero nel 2011. ;) A proposito, secondo pronostico, vittoria di Nadal - su Ferrer - in due set, 7/5 6/2, al termine di una partita che è vissuta sull'attesa del ritorno alla praticabilità del terreno più che sul gioco in sé. Rimanendo sul torneo maschile, in fin dei conti il passaggio al secondo turno di Gulbis, a discapito di Federer, ci poteva stare, o perlomeno è una sorpresa meno sorprendente di quello che la differenza di classifica e titoli possa indurre a credere. Più a volte in questo stesso thread, a proposito del lettone, mi sono espresso in termini entusiastici, ma la verità più evidente è che Gulbis non abbia saputo essere all'altezza di quelle che parevano essere le premesse dopo il 2007 (ottavi di finale a Flashing Meadows, a 19 anni) e l'inizio del 2008 (primo titolo professionistico in carriera) promettenti da parte dell'allievo di Pilić. I fondamentali ci sarebbero pure, se magari venissero affinati, tant'è che, ad esempio, il rovescio è sterile (effettuato sempre bimane, e questo spiega molto...), ed infatti Nadal, l'altro giorno, ha fatto in modo che il lettone giocasse di rovescio su palle senza ritmo (sono venuti fuori non pochi errori non forzati), con palese approvazione di zio Toni.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Non lascerò che mi sfuggano tutte le prossime occasioni per godermi una partita al Foro Italico in occasione degli Internazionali, spero nel 2011. ;) A proposito, secondo pronostico, vittoria di Nadal - su Ferrer - in due set, 7/5 6/2, al termine di una partita che è vissuta sull'attesa del ritorno alla praticabilità del terreno più che sul gioco in sé. Rimanendo sul torneo maschile, in fin dei conti il passaggio al secondo turno di Gulbis, a discapito di Federer, ci poteva stare, o perlomeno è una sorpresa meno sorprendente di quello che la differenza di classifica e titoli possa indurre a credere. Più a volte in questo stesso thread, a proposito del lettone, mi sono espresso in termini entusiastici, ma la verità più evidente è che Gulbis non abbia saputo essere all'altezza di quelle che parevano essere le premesse dopo il 2007 (ottavi di finale a Flashing Meadows, a 19 anni) e l'inizio del 2008 (primo titolo professionistico in carriera) promettenti da parte dell'allievo di Pilić. I fondamentali ci sarebbero pure, se magari venissero affinati, tant'è che, ad esempio, il rovescio è sterile (effettuato sempre bimane, e questo spiega molto...), ed infatti Nadal, l'altro giorno, ha fatto in modo che il lettone giocasse di rovescio su palle senza ritmo (sono venuti fuori non pochi errori non forzati), con palese approvazione di zio Toni. [/quote] Ah non ci sei mai stato al foro italico??? strano pensavo che uno come te gli mancasse solo di andare su marte :D a parte gli scherzi è una esperienza che va fatta se ami lo sport e il tennis, io mi sto appassionando a mille a questo meraviglioso sport e andare al Foro italico è una esperienza davvero grande, c'è una sportività molto bella che mi ha lasciato esterefatto. Per quanto riguarda Gulbis non sono d'accordo con te sul rovescio che insieme al servizio è il suo colpo migliore lo fa veramente bene, il dritto è un pò ballerino e sopratutto la testa è quello il suo più grande difetto, ha giocato con superficialità e supponenza alcune smorzate che veramente è da prenderlo a cazzotti. Per me è tale e quale a Safin sopratutto caratterialmente.

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] Ah non ci sei mai stato al foro italico??? strano pensavo che uno come te gli mancasse solo di andare su marte :D[/quote] Eh, in realtà ho varcato la soglia di casa meno volte di quel che si possa credere (no, scherzo :D)! [quote]Per quanto riguarda Gulbis non sono d'accordo con te sul rovescio che insieme al servizio è il suo colpo migliore lo fa veramente bene[/quote] Gulbis è stato impostato (sì, perché ormai, da almeno 15 anni a questa parte, si parla di impostazione fondata sui dettami dall'"alto", mica di attitudine soggettiva...) al rovescio bimane, e già solo questo dettaglio può esser sufficiente per farsi un'idea di quanto possa esser fuori luogo parlare di "buon colpo" riferito ad una simile dinamica... che, fino a qualche anno fa, era quasi una prerogativa evidente del "guru" Bollettieri... (e sarebbe bello che, in proposito, fosse Morris, senz'altro più competente di me, a spiegarti nel particolare le ragioni di quello che scrivo ;) ).

il Rovescio bimane per quanto costruito, innaturale possa essere è pur sempre un colpo che se fatto bene come lo fa Gulbis è un ottimo colpo, che poi il rovescio a una mano sia più bello esteticamente e sia anche più efficace questo è vero ed è un altro discorso. Ormai tutti gli sport sono diventati meno estetici e naturali da vedere ormai sono molto "Costruiti" ma dobbiamo farcene una ragione, non dobbiamo denigrare un tale atleta solo perchè non ha l'eleganza di Pantani in salita o l'eleganza nel colpire la pallina di Panatta o qualche altro ciclista o giocatore di tennis...

Premesso che, per me, considerare come incisivo un rovescio bimane è una sorta di contraddizione in termini, pur ammettendo che il ragionamento si fa forte pure di gusti personali, non so in base a quale evidenza si possa dire che il rovescio bimane di Gulbis sia buono. Per dire, pure robottino Agassi (come dire: a proposito di figliocci di Bollettieri...) faceva il rovescio a due mani, ma era molto più radente e profondo di quello mostrato dal lettone, quindi oh, se alla voce "rovesci buoni" vengono fatti nomi di gente che quasi si limita a "buttarla di là" con un colpo appena inerziale, o poco più, allora sì, Gulbis ha un buon rovescio. Altrimenti ... ;)

E così, dopo la da me rimpianta Conchita (Inmaculada Concepción Martínez Bernat, mi manchi!), è un'altra Martínez a trionfare agli Internazionali d'Italia: 7/6 7/5 su una Jankovic che ha concesso molti punti su tiri non forzati, per non parlare dei tre doppi falli commessi nel secondo set, e un paio sono valsi due break per la spagnola - l'ultimo con la serba che serviva per vincere il set. Decisiva la gestione dei punti importanti, dettata dalla grande sensibilità di polso della Martínez, capace di vincere il suo sesto gioco del secondo parziale con tre palle smorzate alla perfezione, e una quarta nell'ultimo. Un gioco bellissimo, quello della spagnola, atipico per i tempi che corrono, e quindi mi fa piacere che l'amato serve&volley, nonostante tutto, sopravviva a grandi livelli. E pensare che la trionfatrice del torneo stava per uscire al primo turno, quando era sotto 4/1 al secondo set con palla per il 5/1, dopo aver perso il primo... da quel momento, ha infilato una serie di 12 parziali vinti. Complimenti! Peraltro, per festeggiare adeguatamente questa vittoria dovrà rimandare di un po' di ore, ché tra meno di due tornerà in campo per giocare in doppio (contro la Pennetta e... chi è l'altra?). Una sorpresa, e sono contento. Brava!

Pennetta e Dulko. Comunque si vede che il tennis femminile interessa poco, ieri per le semifinali lo stadio era vuoto, la settimana scorsa invece per Nadal c'era il tutto esaurito e per Verdasco c'erano giusto pochi spazi vuoti!

Con la bella Gisela, certo, che scemo che sono! :D Tra l'altro, Pennetta e Dulko, quest'anno, hanno già vinto sulla terra rossa appena una settimana fa, a Stoccarda.

La prestazione della Martinez Sanchez, riconcilia col tennis, anche se gioca il rovescio bimane, che è sempre brutto a vedersi. Il suo “serv and volley”, non solo è oggi una rarità più generale, ma è unico a livello femminile. Altro dato che ci fa capire quanto la sua vittoria di ieri abbia i caratteri della straordinarietà, ci viene dalla storia. Per trovare un altro successo femminile, basato su questo stile di gioco, in un torneo importante, o perlomeno di livello interessante, bisogna ritornare al gennaio del 1995, quando Gabriela Sabatini superò la giunonica Lindsay Davenport, sul rebound ace di Sydney. La bella argentina, infatti, pur essendo stata avviata in origine al tennis tergicristallo, trovò nel coach brasiliano Carlos Kirmayr, colui che la convinse dopo tante sconfitte con le già arrivate spazzolatici da fondocampo, a cambiare il suo stile, seguendo a rete il suo purtroppo non trascendentale servizio. Ne uscì una tennista che a rete aveva tocco e qualità non inferiori alla stessa Navratilova. Spero che sull’esempio di Maria Martinez Sanchez, qualche giovane capisca che si può ancora giocare il vero tennis.

Proprio le tue delucidazioni, Morris, chiamavo a gran voce qualche post sopra. :D Sai com'è, semmai ne avessi voglia... :)

ieri dopo un anno è andato di scena al master di Madrid la finale tra Federer e Nadal vinta purtroppo da quest'ultimo per 6-4 7-6 e diventa il giocatore di tennis con più master vinti nella storia, ben 18! Gli scontri diretti sono 14-7 in favore dell'iberico, ieri cmq la partita è stata bella solo nel secondo set, comunque i due sono al di sotto dei loro standard, giocavano meglio 2 anni fa...

Solo per dire che i fratelli Bryan hanno eguagliato la coppia Woodbridge-Woodforde in cima alla classifica che tiene conto dei titoli complessivi vinti in doppio: 61 (e, con ogni probabilità, ne arriveranno altri per i due statunitensi). Il doppio nel tennis è, al solito, molto frequentato nei circoli ma bistrattato sotto tutti gli altri aspetti, ed il fatto che il premio economico per il vincitore del singolare sia sempre 4-5-6 volte superiore a quello per il doppio (senza considerare che, poi, quest'ultimo va diviso) è un deterrente efficace. Il doppio è sempre meno frequentato, e la cosa risulta tangibile soprattutto a livello professionistico, dove Nadal è numero 68 al mondo avendo giocato, in doppio, la miseria di 14 partite nell'ultimo paio d'anni. Eppure quant'è bello vedere uno smash ribattuto dall'altra parte come se la pallina fosse una foglia...

Francesca Schiavone riporta l'Italia, dopo 56 anni, a disputare una semifinale al Roland Garros. Batte la Wozniacki 6-2 6-3 giocando una partita fantastica.

la Schiavone dopo 56 anni riporta l'italia in semifinale di uno slam nel femminile è STORIA!:IoI

Soderling dopo aver fatto fuori l'annos corso il campione uscente del 2008, quest'anno fa fuori il campione uscente del 2009, pazzesco :o

[quote][i]Originariamente inviato da Alanford [/i] Francesca Schiavone riporta l'Italia, dopo 56 anni, a disputare una semifinale al Roland Garros. Batte la Wozniacki 6-2 6-3 giocando una partita fantastica. [/quote] Semplicemente stratosferica, ora vediamo come gioca contro la Dementieva e sperare nella finale! Vai Francesca!!!!!! :clap::clap:

Un'italiana in semifinale in un torneo dello Slam: non succedeva da anni... 56(!). E sarà top ten alla fine del torneo. La Dementieva sta giocando bene e le prove di forza contro Serena e Petrova sono la punta dell'iceberg, la parte evidente della sua buona via. Nel caso di finale per la russa, sarebbe la chance per riscattare la sconfitta senza storia nel 2004, ma è, questa, un'eventualità che spero rimarrà tale. ;) In campo maschile, Söderling bissa il clamore dello scorso anno, quando battè Nadal agli ottavi di finale, con un'altra eliminazione eccellente, perpetrata, pure stavolta, al giocatore numero uno al mondo e detentore del titolo del Roland Garros. Per Federer, dunque, trattasi di una sconfitta doppia, se non tripla, perché non riesco a non credere che lui non stesse pensando (anche) ai numeri dei vari record per cui val la pena sudare per poter dire: "Sono stato io ad alzare l'asticella". Infatti: se Nadal dovesse riuscire ad uscire vincitore dal torneo, sarà persa, almeno per il momento, l'occasione, per Roger, di affiancare prima e superare poi Sampras in cima alla classifica stilata tenendo conto del numero di settimane al vertice del ranking ATP (Pete è a quota 286). Tornando a Söderling, la sua vittoria suscita stupore a maggior ragione se si pensa che tutti i dodici precedenti, prima di questo, con lo svizzero gli sono negativi.

Primo set Schiavone 7-6 al tie break.

Dementieva si ritira dopo il primo set. FRANCESCA SCHIAVONE IN FINALE A PARIGI.

sono contento a metà, vincere per ritiro non mi piace, vedere le alcrime della Dementieva mi ha fatto male, però per noi è storia!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] sono contento a metà, vincere per ritiro non mi piace, vedere le alcrime della Dementieva mi ha fatto male, però per noi è storia! [/quote] Era una semifinale equilibrata e molto incerta, dispiace sempre vincere così. Ma hai ragione a dire che per noi è storia...Francesca è la prima italiana, a conquistare una finale, in un torneo del Grande Slam!

[quote][i]Originariamente inviato da Alanford [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] sono contento a metà, vincere per ritiro non mi piace, vedere le alcrime della Dementieva mi ha fatto male, però per noi è storia! [/quote] Era una semifinale equilibrata e molto incerta, dispiace sempre vincere così. Ma hai ragione a dire che per noi è storia...Francesca è la prima italiana, a conquistare una finale, in un torneo del Grande Slam! [/quote] questo torneo è storico, un giorno potremmo dire io c'ero, comunque sia un pò di fortuna ci vuole sempre nella vita senza di quello le vittorie sono difficili da ottenere...

in finale la Schiavone incontrerà l'australiana Saamanta Stosur che ha polverizzato la Serba Jelena Jankovic con un perentorio 6-1 6-2 :o sbato sono molto pessimista è un match tra davide vs Golia. Comunque sia patetici i giornalai italiani che finalmente si ricordano che il tennis esiste, però i loro articolo sono frutto di demagogia e nazionalismo allo stato puro, che schifo l'Italia!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] in finale la Schiavone incontrerà l'australiana Saamanta Stosur che ha polverizzato la Serba Jelena Jankovic con un perentorio 6-1 6-2 :o sbato sono molto pessimista è un match tra davide vs Golia. Comunque sia patetici i giornalai italiani che finalmente si ricordano che il tennis esiste, però i loro articolo sono frutto di demagogia e nazionalismo allo stato puro, che schifo l'Italia! [/quote] Dai Roberto, non essere pessimista. Se vinceva la Jankovic avremmo detto la stessa cosa. Quindi giocare per vincere e basta. Come l'Inter.

[quote][i]Originariamente inviato da nino58 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] in finale la Schiavone incontrerà l'australiana Saamanta Stosur che ha polverizzato la Serba Jelena Jankovic con un perentorio 6-1 6-2 :o sbato sono molto pessimista è un match tra davide vs Golia. Comunque sia patetici i giornalai italiani che finalmente si ricordano che il tennis esiste, però i loro articolo sono frutto di demagogia e nazionalismo allo stato puro, che schifo l'Italia! [/quote] Dai Roberto, non essere pessimista. Se vinceva la Jankovic avremmo detto la stessa cosa. Quindi giocare per vincere e basta. Come l'Inter. [/quote] Ho visto la prestazione dell'australiana ed è stata veramente un portento, servizio e dritto micidiali alla F.Gonzale o Del Potro. Mi ha lasciato così :o se gioca come oggi non c'è nè, l'unica cosa che mi può far sperare in positivo e che magari sarà nervosa è la prima finale in carriera, ti giochi tutto in una singola partita e ieri contro Seren Williams era sul 6-2 5-3 e servizio a favore, ha finito per vincere solamente 8-6 al terzo, speriamo sia un pò contratta, certo che questo pericolo può capitare anche in Francesca pure lei non avezza a certi palconescini, a proposito anche se perderà resterà numero 7 al mondo mentre se vince sale al numero 6.

Sarei più contento che vincesse anche andando al numero venti. So che è un illogico, ma per rendere l'idea va benissimo. Agassi ha provato a vincere tornei dello Slam senza essere testa di serie.

ecco l'articolo Federtennis, appunto COLPO GROSSO DELLA RAI La finale in diretta su Rai2 alle 15 Con un accordo raggiunto proprio in extremis grazie anche alla disponibilità di Eurosport, detentrice dei diritti, la Rai è riuscita ad acquistare il diritto di trasmettere in chiaro, sulla rete Rai 2 in analogico e in digitale terrestre, la finale femminile del Roland Garros fra Francesca Schiavone e Samantha Stosur. Appuntamento alle 15.00, dunque, con il telecronista Alessandro Fabretti e con l'ex azzurra Rita Grande per i milioni di appassionati italiani di tennis che non avrebbero potuto vivere le emozioni di questo storico giorno senza la sensibilità del presidente della Rai Paolo Garimberti, che è intervenuto in prima persona, e le qualità professionali dello staff di RaiSport diretto da Eugenio De Paoli. Per il tennis italiano la soddisfazione di recuperare, grazie alla Schiavone, un palcoscenico importante come quello dei canali Rai dopo che la sua presenza sui canali generalisti in chiaro era da qualche anno ristretta alle semifinali e alle finali degli Internazionali BNL d'Italia, trasmessi da Mediaset su Italia 1. grande notizia :D w fabbretti :D

Sì, ma dov'è finito Bisteccone ?

La Schiavone vince il Roland Garrooooos sono emozionatissimooooooo :italia::IoI:italia::podio::IoI

SPLENDIDA!!! Lezione di tennis al Roland Garros:clap::clap::clap:

Bravissima! incontro non bellissimo, ma il tie-break del secondo set è stato da antologia.... le è riuscito tutto. :clap:

Vittoria meritata, bravissima. Francesca ha giocato con assennatezza, il primo colpo sul dritto della Stosur, in modo che fosse Sam ad "aprire il campo", per poi costringerla a giocare di rovescio (pessimopessimopessimo!!), a meno che l'australiana non avesse il tempo di spostarsi per il dritto, ma in più di un'occasione il movimento è arrivato in ritardo e il colpo è stato "ciccato". Stosur lenta e poco reattiva: il numero degli aces di Francesca farebbe pensare che, fra le due, sia lei ad avere un servizio da 190-200 orari... Il vero show è arrivato dopo la partita: l'intervista! :D :clap:

Eccezionale il modo in cui Francesca è riuscita ad attaccare la sua avversaria costringendola a difendersi, rendendo visibile uno dei punti deboli della Stosur. Il secondo punto debole, a mio parere, è il fatto che la stessa australiana sul servizio della Schiavone rispondeva sempre (o quasi) con il dritto, anche quando sembra che doveva usare il rovescio. Ma a parte la storica vittoria, il resto conta poco. Brava Francesca!!!! :IoI:clap:

Quest'anno stanno succedendo cose (sportivamente parlando) che non ci saremmo mai aspettati. Che sia l'annata giusta per vincere anche il Tour de France?

Ieri ho visto giocare, per la prima volta, tale David "Dudi" Sela, al Queen's, contro Roddick. L'israeliano, 25enne, gioca un tennis magnifico. MAGNIFICO ! Rapidissimo, ottimo servizio, serve&volley, mano eccellente, variabilità di gioco notevole. Ha chiuso il match - vinto in due set, due tie-break - con una stop volley ad incrociare in tuffo, un colpo che non vedevo fare da... boh! dai tempi Sampras, forse. Di contro, Roddick è il solito pugno nell'occhio al tennis.

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Ieri ho visto giocare, per la prima volta, tale David "Dudi" Sela, al Queen's, contro Roddick. L'israeliano, 25enne, gioca un tennis magnifico. MAGNIFICO ! Rapidissimo, ottimo servizio, serve&volley, mano eccellente, variabilità di gioco notevole. Ha chiuso il match - vinto in due set, due tie-break - con una stop volley ad incrociare in tuffo, un colpo che non vedevo fare da... boh! dai tempi Sampras, forse. Di contro, Roddick è il solito pugno nell'occhio al tennis. [/quote] In effetti è vero, ho visto il match e ha una varietà di colpi impressionante, se ben ricordo ha annullato un set point con un passante molto complicato, un gioco così in effetti è raro da vedersi, ormai sull'erba si vedono troppi che giocano solo a fare 40 ace a partita.

il mondo del tennis trema, l'impensabile forse sta per accadere...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] il mondo del tennis trema, l'impensabile forse sta per accadere... [/quote] menomale che non è accaduto...

... è accaduto, però, che la Schiavone abbia perso 6/1 al terzo set, cedendo il passo alla Dushevina (che merita senz'altro una posizione nel ranking ben migliore dell'attuale). :(

la nostra Francy perde ma per quanto possa essere deluso, non posso dimenticare quello che fece solamente 20 giorni fa e la ringrazierò per tantissimo tempo, lei non è una campionessa come la Henin o la Graf o la S.Williams è una buonissima giocatirce come c'è ne sono tante e che ha saputo cogliere quei treni che nella vita più di una volta non passano....quinti per il momento tutto il resto sorvola. Grazie ancora Francy!

su un campo secondario... si stanno affrontando l'erbivoro francese Nicolas Mahut e il bombardiere americano John Isner stanno sul 4-6 6-3 7-6 6-7 20-20 :o:o 5 ore la partita e ci son stati solo due break uno per parte nei primi due set e poi niente più!

ragazzi sono arrivati a 34-34 nel quinto set, solo questo set sta durando da 2 ore e 40 minuti!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] ragazzi sono arrivati a 34-34 nel quinto set, solo questo set sta durando da 2 ore e 40 minuti! [/quote] Ora 41-41...con l'avvento del tie-break avevo dimenticato queste sfide interminabili!

fantastico, anche se qualche pensiero malefico mi sta venendo in mente...stanno giocando da 3 ore il quinto set, e da quasi 8 l'intero match....è tutto frutto della loro forza naturale?

45 a 44 per Isner :o

50-50 9 ore di gioco quasi :o

sospesa sul 59 a 59 dopo 10 ore di gioco!

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] fantastico, anche se qualche pensiero malefico mi sta venendo in mente...stanno giocando da 3 ore il quinto set, e da quasi 8 l'intero match....è tutto frutto della loro forza naturale? [/quote] Si vedeva che erano distrutti, bastava una minima accelerazione per tirare un vincente, poi nel finale Mahut non riusciva a rispondere neanche a servizi semplici per dolore a una mano. Comunque applausi per entrambi, anche se non sono due fenomeni comunque hanno scritto una pagina importante di storia dello sport.

Mi sono gustato tutta la "seconda parte" di partita - de LA partita - dopo la prima sospensione. Eccezionali, nel pieno senso del termine. Isner e Mahut servono bene, diciamo decisamente più che bene, ma questo non è abbastanza per spiegare 118 giochi consecutivi senza un break che sia uno! Per dire, non sono sicuro che Ivanisevic sia mai riuscito a non perdere il turno di servizio per 59 giochi di fila, a cavallo tra partite diverse. Isner stoico, l'ho iniziato a vedere ciondolante già quando il quinto set ha iniziato a sfiorare la ventina di games, e negli ultimi turni al servizio sembrava suo nonno, tanto s'erano mano a mano "afflosciate" le battute, eppure è stato sempre supportato dal dritto, con cui riusciva a trovare angoli e profondità. Dall'altra parte, pareva che Mahut, più passasse il tempo, e più corresse; in un aggettivo: forsennato! :D Non a caso, sperava di cogliere, prima o poi, l'attimo propizio (sfuggito miseramente quando ha messo fuori un pallonetto a campo pressoché aperto, che gli avrebbe consentito di andare avanti di 30 sul servizio del lungagnone statunitense) e voleva continuare a giocare, mentre Isner, alla sospensione, s'è senz'altro sollevato da un peso enorme. Ci sono tennisti che neppure per sventare un match point si tuffano, lui l'ha fatto almeno un paio di volte, dopo lunghi scambi, con non so che gran popò di ore giocate già sul groppone. Ad ogni modo, pur preferendo il francese, ho sperato che la partita non si chiudesse fino a che almeno uno dei due non avesse superato l'"epica" cifra di 100 aces, e, considerato che le battute di Isner perdevano in efficacia, sembrava proprio Mahut quello più indicato per questo traguardo, e, visto che sono a 98 e 95 in questa statistica... va bene così, terzo round! :cool: Applausi!!

Seriamente... il tennis è un'altra cosa...

E' così malizioso pensare che "mirino" ad un record difficilmente eliminabile dal Guiness ?

[quote][i]Originariamente inviato da rizz23 [/i] Seriamente... il tennis è un'altra cosa... [/quote] se non hai visto la partita, non puoi commentare così....una partita bella e tecnica, se non conosci Mahut non puoi parlare...

è iniziata di nuovo!

E ancora si stanno menando: 66 pari!!!! :D L'ipotesi di Nino che vogliano arrivare oltre il 100 e rimanere per sempre nei primati (immagino cambiamenti di regole, a questo punto) potrebbe non essere campata in aria.. Però arrischierebbero ad arrivare ad avere dei match point? Un doppio fallo su match point contro può sempre succedere... Secondo me stanno facendo guerra e basta!

70 - 68 Isner, finito il duello rusticano sul campo 18. :clap::clap::clap:

[quote][i]Originariamente inviato da nino58 [/i] E' così malizioso pensare che "mirino" ad un record difficilmente eliminabile dal Guiness ?[/quote] Niente affatto, ma personalmente tendo ad escluderlo, avendo seguito le oltre sette ore di partita della "seconda parte", e sì che non sono state poche le situazioni da "quasi dentro o fuori" sventate da colpi "al limite", e, in generale, l'impressione è che Mahut, ad esempio, tutto volesse tranne che inoltrare la partita alla "terza manche", perché evidentemente meno affaticato di Isner, mentre poi, con una notte di riposo nel mezzo...

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] se non hai visto la partita, non puoi commentare così....una partita bella e tecnica, se non conosci Mahut non puoi parlare... [/quote] Bella e tecnica :D Si sarà superato 4 volte un numero di palleggi maggiore di tre. Il copione di quasi ogni punto: PPPPAAAMMMMMMMM ------ Ace (o errore dell'avversario) Il copione di qualche punto: PPPPPPAAAAMMMMMMMMM ------- l'avversario la ributta come può ---------- PPPPPAMMMMMMMM: dirittone (o rovescione) a tutto braccio, che va dentro (punto) o fuori (punto per l'avversario) Isner è orripilante, si muove come Yao Ming applicato al tennis, Mahut un discreto giocatore con molti margini, ma poco carisma (e anche poco dritto e poco gioco a rete, bel rovescio in compenso). Il tennis è un'altra roba...

e quale sarebbe altra roba nel tennis?? Boh spero che tu non sia uno di quelli che è un nostalgico del serve and volley che si lamenta perchè ormai non si vede quasi più, perchè ti consiglierei un buon oculista :D visto che di serve and volley c'è ne stato davvero tanto sopratutto dalla parte di Mahut, se poi per te il tennis vero sono gli scambi tra Nadal e Ferrer.....rimarrei così :o poi altre tipologie di gioco nel tennis almeno ora non ne vedo e anche in passato sinceramente.. p.s. Isner sbaglierà tanto è vero ma quando azzecca servizio e dritto vincente li fa in un maniera davvero precisa e perfetta.

Se fossi nostalgico del serve and volley, dopo la partita di ieri mi sarei suicidato. Si sono viste delle volée di Isner da far accaponare la pelle. Un diritto forte e preciso come quello di Isner, su una palla molle e già addomesticata, essendo la risposta sul suo PAAAAAAMMMMMM al servizio. Io voglio vedere gioco per catalogare un match a "tennis". E il gioco significa includere variazioni in numero superiore a due. Quello di ieri era sparapallina, non tennis.

Vabbè opinioni diverse io mi sono divertito anche da un punto di vista tecnico, visto che Mahut ha giocato come un vero giocatore da erba, le volèè precise e fatte bene anche dopo 10 ore di tennis, io le ho viste.

è finita l'era Federer a Wimbledon, ha perso poco fa ai quarti contro uno straordinario TOMAS BERDYCH. Da oggi inizia ufficilamente il declino di Roger...

Semifinali: Berdych vs Djokovic e Murray vs Nadal

Speriamo in una finale Djokovic-Murray. Nadal mi sta troppo sul piloro.

[quote][i]Originariamente inviato da nino58 [/i] Speriamo in una finale Djokovic-Murray.[/quote] Premesso che nessuno dei due mi esalta ('sti "robottini"... Novak ha più "mano" ed al suo gioco da' una qualche parvenza di strategia, mentre l'altro mi da' sempre l'impressione che, quanto a preparazione tattica, giochi... alla Gasquet (ma del francese - talento puro - non ha - soprattutto - il rovescio ad una mano, il migliore che abbia mai visto negli ultimi... 10 anni?) :D ) Sarebbe la più logica, oltreché quella che auspico. Tennisticamente parlando, proprio non sopporto Nadal, è più forte di me. Credo di aver guardato pochissime partite col maiorchino in campo (a parte le varie finali dello Slam), se non quelle contro Federer.

Tomas Berdych batte Novak Djokovic per 6-3 7-6 6-3 e va meritatamente in finale, ragazzi abbiamot rovato un nuovo campione, talento immenso non torvava mai continuità, ma lo ha fatto quest'anno nei tornei più importanti. Mentre Nole ormai è in crisi d'identità sembrava fosse il nuovo Federer e invece sta diventando un buon top ten e nulla più, con mio grande rammarico visto che tifo per lui nel tennis come Simoni nel ciclismo. Ora tocca a Murray sv Nadal

l'altro finalista è Nadal cheannienta con una prestazione veramente impressionante Murray per 6-4 7-6 6-4

Intelligente l'impostazione di gioco di Nadal, che ha giocato 9 volte su 10 sul dritto di Murray, colpo dello scozzese meno incisivo del rovescio. Anche gli scambi lunghi sono stati vinti 9 su 10 dallo spagnolo (che tuttavia ha commesso un numero non esiguo di errori non forzati). Murray ha tenuto un ritmo alto per tutti i tre set, ma Nadal è, sotto quest'aspetto, fenomenale. La finale si preannuncia interessante, se non altro perché si affronteranno due tennisti molto diversi dal punto di vista tecnico. Credo, però, che lo scoglio più insidioso Nadal l'abbia appena superato, ché Murray è, per tipologia di tennista, quello che più può risultargli indigesto. Io dico coppa dorata a Nadal in tre o quattro set (e, se Berdych lo sapesse, esulterebbe, visto che auspicavo una finale con Andy e Nole :D ).

vince ahimè Nadal

Ragazzi vi chiedo ma è normale seguire un quarto di finale di partita di tennis fino alle 4 e 10 del mattino??? :D sono scemo oppure sono un semplice appassionato con una passione talmente grande per sto sport da fare "ste pazzie" ? E' dall'anno scorso che il tennis forse è diventato il primo sport per me a discapito di calcio e purtroppo anche ciclismo. Poi per me che sempre valori beh nel tennis c'è ne sono tanti che nel calcio si sono persi da tempo.

Perché non provare a praticarlo, il tennis? Ti divertiresti parecchio e al circolo si fanno sempre tante amicizie... femminili. :D Che l'equipaggiamento tennistico costi tanto è un assioma, in realtà è uno di quelli meno esigenti dal lato economico. A meno che non si voglia entrare all'accademia di Bollettieri! ____________________________________________________________________ Secondo voi trattasi di un altro Ronaldinho (do you remember le traverse taroccate? :D )? Io dico di sì! http://www.youtube.com/watch?v=qZC01Eq8V5E

Ma sai innanzitutto qua a Bari solo uno è il circolo del tennis, gli altri campetti che si sono in varie strutture hanno dei campi che il terrazzo dello stabile dove abito in confronto sembra Flushing Meadows :P e poi perchè c'è il solito problema di questo sport, ovvero che è molto costoso e poi nel periodo che sto vivendo dove tempo libero non è ho tantissimo mi risulta difficile, ripeto e ci vogliono parecchi soldi anche perchè devo imparare a giocare visto che non so tenere manco la racchetta in mano :( Sulla questione delle compagnie femminili ti devo pienamente ragione quest'anno sono stato a Roma e al challenger di Trani dove ho visto la finale e ti devo dire che erano entrambi popolate da molte bellezze femminili e mi ha lasciato basito specialmente Trani perchè la partita che vidi fu la finale di ferragosto e se in quel periodo dell'anno in un torneucolo da oratorio c'è tanta presenza femminile figurati nei tornei importanti :P anche se non per fare del becero qualunquismo ma anche per cercare di attirare l'attenzione di queste ragazze c'è bisogno del denaro e parecchio pure.

Parlavo di "economicamente accessibile" intendendo ovviamente un tennis fai-da-te, un po' alla buona, per divertirsi, almeno inizialmente. Non partirei subito coll'istruttore, all'inizio prenderei la cosa proprio come uno svago e null'altro. Spenderei dei soldini piuttosto per un macchinario fisioterapico da tenere a casa, ché praticando sport i dolorini escono continuamente (scherzi a parte, ho preso un mesetto fa una macchina per gli ultrasuoni; non di quelle professionali che trovi nei centri specializzati, ma neanche da cestinare). :D Se al circolo non occorre l'iscrizione con annessa quota mensile, quindi è con pagamento a tempo di utilizzazione, la situazione è da considerarsi non eccessivamente impegnativa dal lato monetario: ufficiosamente basta una racchetta (magari non il top di gamma, ma neppure un cesso! Per dire, non fare come me che, da piccolo, andai ad un corso di tennis brandendo una racchetta che, oltre ad essere obsoleta - di materiale metallico manco l'ombra: tutto legno! -, era per le praticanti di sesso femminile :doh: ) e qualche barattolo di palline per iniziare. Il borsone apposito è già un surplus. :D

http://tv.repubblica.it/sport/us-open-federer-colpo-da-biliardo-il-pubblico-si-esalta/52376?video

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] http://tv.repubblica.it/sport/us-open-federer-colpo-da-biliardo-il-pubblico-si-esalta/52376?video [/quote] di nuovo l'ha fatto :o:o grandissimo :o

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] http://tv.repubblica.it/sport/us-open-federer-colpo-da-biliardo-il-pubblico-si-esalta/52376?video [/quote] L'ho visto stamattina su Sky... un gran bell'inizio di giornata :o Per quanto l'immenso Roger non sia certo da stimare in quest'assurdo colpo della sua fantasiosa ed infinita collezione, e che Dabul al primo turno non è Djokovic, ma ciò che impressiona è la precisione con cui Roger battezza lo stesso angolo, l'unico disponibile nell'avversario che scende a rete, con ancor più profondità e difficoltà del precedente, visto che era lontanissimo dalle righe del già grande centrale di Flushing Meadows! Difficilissimo prenderne due così, quasi impossibile farne fotocopia. Non per Roger, ovviamente. Un pò come le rovesciate, le provi e vedi come vanno, ma come quelle di Van Basten che davano la sensazione di essere meno tentate di altre, Roger oggi ha dimostrato che lui questo colpo ce l'ha, lo pensa e non lo spara! Non ci poteva essere miglior presentazione per chi da anno aspettava il ritorno del Re di New York :cup: :clap: (A margine volevo aggiungere il dispiace per l'uscita di un Hewitt ormai al crepuscolo, dopo un decennio di grandi giocate, limitate da articolazioni di cristallo..)

Continua ad irritarmi Fognini, pure quando va al 5° con uno come Verdasco...ottimi colpi, probabilmente il miglior braccio in Italia, e non è poco a 23 anni, ma è veramente troppo fermo in campo!!! Sembra dia lezioni di tennis, ad un top ten..senza parole! Il solito ottimo Nadal, chiamato a completare il grande slam, dopo una stagione super. Ma resta il fatto che sul veloce, in questi campi, non convince mai del tutto. Istomin sarà un altro discreto banco di prova. Stupisce un pò l'uscita di un Baghdatis in ottima forma, per quanto Clement non sia di certo l'ultimo. Forse ha giocato troppo, sotto il micidiale caldo americano...s'è mal gestito. Un peccato.

Pirata concordo su tutto con te, anzi su Fognini dovresti essere ancor più duro, ottimo talento, ma atteggiamento degno del peggior Balotelli. Oggi è uscito clamorosamente il finalista di Wimbledon Berdych eliminato da quel mito vivente di Llodra (autore di una grande stagione) Avanti la Schiavone in scioltezza, fuori L'Azarenka che si è sentita male è svenuta addirttura!

Oggi stavo seguendo le ultime battute della partita della Ivanovic, quando hanno riproposto delle immagini da un altro campo: proprio lo svenimento della Azarenka; delle persone attorno a lei stavano facendo in modo che la lingua non le ostruisse il respiro, come da prassi. Subito ho pensato al vestito che indossava: nero, il colore che più di tutti assorbe raggi UV, tutt'altro che l'ideale per un match di tennis sotto il sole cocente. Poi ho avuto da fare e ho spento il televisore; ho letto poi del suo ritiro: mi spiace, stava giocando bene. Colgo l'occasione per plaudire Mirjana Lucic, lei che a metà degli anni '90 era una baby prodigio, talentuosa tanto da vincere, da junior, Australian Open e US Open. A quattordici anni, come Capriati e Hingis. E stop. Oggi la Lucic ne ha il doppio, di anni. Brava lei che non ha voluto mollare.

Sì, il nero assorbe luce e UV, che quindi non vanno a scottare la pelle... Il bianco pare più fresco, ma ti tocca mettere la crema solare, che per giocare a tennis non è il massimo...

http://www.youtube.com/watch?v=GlaC9lBqfeY&feature=player_embedded :IoI

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] http://www.youtube.com/watch?v=GlaC9lBqfeY&feature=player_embedded :IoI [/quote] spettacolo :clap:

[quote][i]Originariamente inviato da GiboSimoni [/i] http://www.youtube.com/watch?v=GlaC9lBqfeY&feature=player_embedded :IoI [/quote] la Leonessa da spettacolo!!! :IoI

Come giocatirce non si discute, però come persona non sono così entusiasta anche se non la conosco bene bene e il mio giudizio è un pò limitato. Purtroppo ieri è stata eliminata la Pennetta

Francesca Schiavone ha vinto contro Anstasia Pavlyuchenkova per 6-3 6-0 e va ai quarti dello US OPEN :D Per la seconda volta in carriera ed è la terza volta consecutiva che l'italia porta un suo connazionale ai quarti del torneo americano

Ragazzi è appena finito il match più bello di questo Us Open 2010 e direi anche dell'anno ovvero Stanislas Wawrinka vs Andy Murray vinta dallo svizzero per 6-7 7-6 6-3 6-3 una partita dall'alto contenuto tecnico sopratutto per alcune giocate da godimento puro da parte dello svizzero, d'altra parte con quel fantastico rovescio a una mano che si ritrova non può che essere altrimenti...poi posterò i video con gli highlights di questa partita meravigliosa, unico difetto che purtroppo con l'uscita di Murray, Nadal è quasi in finale...

Ed il buon Andy, che se non sbaglio aveva liquidato l'ottimo svizzero appena poche settimane prima (proprio al vittorioso master di Toronto mi pare), continua a fallire gli Slam... 23 anni non sono più pochissimi, per un top five stabile da ormai un paio di stagioni! Il sogno suo e dell'intera Gran Bretagna, quello di trionfare a Wimbledon sembra davvero lontanissimo...:no: Pensiamo a noi, ed alla grandissima Schiavone, chiamata al match più duro dell'Us Open! Alè :italia:

Raghazzi che nottata incredibile, pensate che sono le 6 e 44 e Nadal sta ancora giocando è iniziato alle 4 e 30 il suo match, questo dovuto a dei match estenuanti e bennissimi avvenuti ieri-oggi. Iniziamo con Wawrinka vs Querrey lo "svizzero di scorta" continu a fornire prestazione di livello tecnico sublime e di grande cuore e vince al quinto e butta fuori l'ultimo americano rimasto, subito dopo è toccata alla nostra Schiavone che ha giocato benema ha ceduto a Venus Williams per 7-6 6-4, peccato ma purtroppo la fortuna avvenuta al Roland Garros qui allo Us Open non c'è stata. Subito dopo altro match estenuante sempre sulc entrale tra la Cjisters e la Stosur vinto dalla belga che affornterà in semifinale Venus. Sul campo secondario invece altri match lunghi e pazzeschi, Youzhny vince in 4 set contro Robredo e Verdasco batte Ferrer 3-2 ed era sotto 2 set a zero, giornata pazzesca :o peccato che sto a fare il turno di notte sta settimana :(

E' vero, una serata super. Grandissimo Wawrinka, super addirittura Verdasco che batte in cinque set un maratoneta comeerrer, per di più in grande forma (anche se non sul suo terreno preferito, d'altronde come per Fernando), e ottimo davvero il russo Youzhny, che accede ad un quarto con lo svizzero "di riserva", che porterà in ogni caso una bella mina vagante in semifinale. Dispiace un sacco per la Schiavone, ma quando è scesa in campo il vento si è alzato in modo putroppo tipico nel Grandstat, influenzando molto il tennis femminile e la gara di ieri, in particolar modo una tennista che fa della tecnica e della varietà dei colpi il suo miglior tennis, rispetto all'incredibile potenza di Venere. In quelle condizioni, era inevitabile...ha fatto il possibile!

La Schiavone ha sofferto i colpi radenti e profondi di Venus, per quanto tendenzialmente entrambe le Williams non cerchino gli angoli del campo. Soprattutto, però, Francesca ha accusato il servizio di Venus sul suo rovescio. La Schiavone è una giocatrice coinvolgente, sarebbe uscita tra gli applausi del pubblico se pure fosse riuscita ad estromettere dal torneo la maggiore delle sorelle d'America. Infine m'è dispiaciuto vedere le mani dei bambini richiedenti un autografo ignorate da Francesca, per quanto la sua delusione fosse comprensibile.

Quel pagliaccio spagnolo è in finale, chiedo scusa se posso risultare poco sportivo, ma uno che è palesemente dopato che arriva in fondo a tutti i tornei importanti per meriti non solamente suoi, mi fà venire un nervoso immenso!

Novak Djokovic batte Roger Federer per 5-7 6-1 5-7 6-2 7-5 e va in finale per la seconda volta in carriera allo US Open. Una buona partita, dove ha visto vincere obiettivamente il migliore colui che ha disputato un buon match, molto bravo al servizio e da fondo piuttosto concentrato, partita strana Roger con la sua classe riusciva a imporsi in due set mentre poi inspiegabilmente è sparito dagli altri due, l'ultimo set è stato adrenalitico ome non mai, hanno lottato fino alla morte e sul 4-5 15-40 Federer, lì Nole ha fatto due punti magici e poi è riuscito a vinere il match, probabilmente domani perderà ma la gioia di rivederlo in finale di slam dopo 2 anni e mezzo è tanta

Finale maschile rinviata a domani per pioggia, per la terza volta consecutiva la finale si gioca di lunedì!

..intanto KIMmortale ditrugge la Zvonareva, vendica la sconfitta con la russa subita ai quarti di Wimbledon e bissa l'Open degli Stati Uniti (terzo in totale) dello scorso anno, che l'aveva vista rinascere dopo una carriera già formidabile. Domina con un netto 6-2_6-1 uno dei talenti più cristallini del tennis moderno, lei che vince il suo ottavo slam a quasi dieci anni dal primo Roland Garros, appena diciottenne. Ha meritato più di tutte le altre, sempre sicura e concentrata, anche quando ha avuto un paio di giornate no, come quella con Venus, dove è riuscita comunque a gestire la mancanza di sensibilità con l'esperienza della grande campionessa. Un super ritorno della nuova Clijsters (e della Henin) per il tennis femminile, che aveva davvero bisogno di vere campionesse da aggiungersi alle eterne sorelle americane, vista la penuria di un est europeo tanto talentuoso quanto volubile! :cup:

...appena interrotta per pioggia (ma và :D) la finale maschile: 6_4, 4 e 30 pari x Nadal (su servizio di Djokovic), col serbo che ha giocato appena dieci minuti come fatto per 4 ore con Federer, liberando quel gran braccio che ha ed allungando tre game con un parziale di 12 punti a due che è stato impressionante: massimo due o tre scambi e punto, senza storie. Uno spettacolo. Poi, quando aveva il secondo set tra le mani, ha cominciato ad avere il braccino, non prendendo più una prima. La maggiore esperienza dello spagnolo, otto ad uno nelle quattro prove dello slam, in un tipo tanto emotivo come Nole, potrebbe fare la differenza ben più di risorse tecniche ben diverse, ma fin'ora abbastanza equivalenti. Il maratoneta maiorchino si muove il doppio, quello si, ma non è una novità..

[quote][i]Originariamente inviato da Pirata x sempre [/i] ...appena interrotta per pioggia (ma và :D) la finale maschile: 6_4, 4 e 30 pari x Nadal (su servizio di Djokovic), col serbo che ha giocato appena dieci minuti come fatto per 4 ore con Federer, liberando quel gran braccio che ha ed allungando tre game con un parziale di 12 punti a due che è stato impressionante: massimo due o tre scambi e punto, senza storie. Uno spettacolo. Poi, quando aveva il secondo set tra le mani, ha cominciato ad avere il braccino, non prendendo più una prima. La maggiore esperienza dello spagnolo, otto ad uno nelle quattro prove dello slam, in un tipo tanto emotivo come Nole, potrebbe fare la differenza ben più di risorse tecniche ben diverse, ma fin'ora abbastanza equivalenti. Il maratoneta maiorchino si muove il doppio, quello si, ma non è una novità.. [/quote] perfetto, sei meglio di Scanzi

(cit.) (cit.) (cit.) :D:D:D:D:D Lo volete uno scoop? Un famoso giocatore iberico, mancino, che gioca con un top esasperato è stato pizzicato positivo al Foro Italico nel 2009, ma il caso a suo tempo fu insabbiato. Buona finale!:D

[quote][i]Originariamente inviato da cunego [/i] (cit.) (cit.) (cit.) :D:D:D:D:D Lo volete uno scoop? Un famoso giocatore iberico, mancino, che gioca con un top esasperato è stato pizzicato positivo al Foro Italico nel 2009, ma il caso a suo tempo fu insabbiato. Buona finale!:D [/quote] ne voglio sapere di più!

Il dopato ha vinto lo us open e fà anche lui il grand career slam!

Grazie Gibo, ciao! Non mi espongo più di tanto perchè sennò mi avveleno le giornate: è talmente evidente che il talento di Federer senza "l'esplosività" di Nadal avrebbe vinto di sicuro più di 20 slam e master, diventando ancora più immenso di quanto già è! Sarebbe la giusta dimensione di chi, ad un talento da fenomeno, aggiunge una professionalità straordinaria che gli permette di esprimere a 29 anni ancora lo stesso tennis (non nella continuità stagionale, com'è fisiologico) di quasi dieci anni prima, quando si affacciava come giovane fenomeno agli occhi del grande Sampras. Credo abbia vinto l'us Open Series anche quest'anno, con la finale a Toronto e la vittoria a Cincinnati: giocando sotto il solleone, per più di un mese un tennis sublime. Ma purtroppo c'è sempre il furbetto, a maggior ragione se protetto, e tant'è! Almeno però ridimensiona se stesso nell'ipocrisia delle dichiarazioni, ribadendo ogni volta la grandezza di tennisti che gli rimmarranno sempre di un livello superiore. Quel servizio mandato fuori campo, quasi colpendo i ragazzi sui tendoni, dopo neanche un ora di gioco, sul 4_1 per il serbo nel secondo set, dice molto di più di qualsiasi vittoria. Al meglio dei due set, dove la lucidità nella resistenza conta di sicuro molto meno, Rafa sul cemento si è ben visto anche quest'anno a Toronto e Cincinnati. Le statistiche talvolta valgono solo per l'Istat.

Francesca Schiavone si è qualificata per il master di fine anno! Venus Williams si è ritirata fino a fine stagione e indiscrezioni dicono che non sia solo un breve ritiro...

Volevo solamente dire che da martedì inizia il consueto master di fien anno femminile, quest'anno anticipato a fine ottobre, meglio così visto che si giocano troppi tornei. Per noi sportivi italiani l'inizio di questo master è importante perchè c'è un'italiana a giocarsela ovvero Francesca Schiavone, nella storia sarà forse la 3-4 giocatrice/ore che gioca il torneo più importante dopo gli slam. Questi i gruppi: Gruppo Marrone Caroline Wozniacki Francesca Schiavone Samantha Stosur Elena Dementieva Questo è il gruppo che più ci interessa visto che c'è la Schiavone. Noto subito una cosa, com'è strana la vita, voi mi direte perchè? Vi rispondo subito....le giocatrice con cui giocherà contro sono quelle che ha battuto nei quarti (wozniacki), semifinali (dementieva) e finale (stosur) del Roland Garros 2010 A parte questa coincidenza, girone non facile, ma daltronde sono presenti le migliori giocatrici, favorita la danese Wozniacki come vincitrice del girone, mentre come seconda se la giocano tutte, la Stosur è in crisi dal torneo francese, la bella russa alterna buone prestazioni ad altre indecenti e francy non vorrà fare la vittima sacrificale, io sperando che ci sia Francy in semifinale dico che andranno: Wozniacki e Stosur Gruppo Bianco Vera Zvonareva Kim Cljisters Jelena Jankovic Victoria Azarenka Altro girone interessante, tolta la Jankovic che è in crisi netta, sta perdendo con chiunque ultimamente, girone difficile e io credo che andranno in semi la Azarenka e la Cljisters, anche se bisogna tenere d'occhio la Zvonareva, finalista a Wimbeldon e Us Open...

la Schiavone viene eliminata nel girone con due sconfitte e una vittoria, ma con la consapevolezza di aver lottato e di aver sprecato diverse occassioni ma anche che rimane inferiore a certe giocatrice e che il roland garros è stato un autentico miracolo sportivo che non si ripeterà più. La sua vittoria è stata ai danni di Elena Dementieva che al termine del match ha comunicato con grossa sorpresa che ha smesso col tennis giocato, mi spiace molto una grande giocatrice che non ha mai vinto uno slam. :(

per chi è come Morris, esteta del gesto tecnico puro e assoluto, amante del serve and volley, guardatevi cosa sta combinando sta settimane il tennista francese Michael Llodra che solo col serve and volley sta battendo avversari e avversari nel master series 1000 di Parigi