Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla:

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] le domande 1 e 6 suscitano pensieri contradditori. Contador E' un fuoriclasse, ma alla sei un pensiero agli aiutini è d'obbligo (e non hai citato l'atletica). In fondo a casa Fuentes ci sono ancora più di 100 sacche che aspettano uno straccio di nome o nomignolo che si voglia 2 non so 3 ci mancherebbe pure Armstrong sul podio 4 speriamo, ma per i GT la vedo lunga 5 sì, e il virus dilaga PS Nel calcio la Spagna ha vinto solo un europeo, zerumondiali

1. Siamo tutti daccordo 2. Andy è il primo dei battuti ma credo che Contador abbia ancora tanto margine su di lui, dopo tutto secondo me se lo è palleggiato. 3. Ma anche nei 5 per me è un risultato ottimo e non mi aspettavo di più 4. Lusinghiera classifica di Nibali, ma quando andiamo con una pattuglia ridotta, sono ridotti anche i risultati 5. Percorso facile che non ha alterato minimamente il risultato finale 6. Assoluta casualità.

[quote][i]Originariamente inviato da Salvatore77 [/i] 2. Andy è il primo dei battuti ma credo che Contador abbia ancora tanto margine su di lui, dopo tutto secondo me se lo è palleggiato. [/quote] A crono non c'è ovviamente paragone; ma in salita sono molto vicini, con lo spagnolo che però sfrutta una sparata paurosa a cui Andy non riesce a rispondere sull'immediato. Comunque è un delitto che Contador non si cimenti perlomeno con Liegi e Lombardia.

No Salvatore, quando una nazione primeggia in tantissimi sport nello stesso momento, non è mai assoluta casualità. A monte c'è sempre un progetto pluriennale delle federazioni. Che poi ci voglia un minimo di fattore C è scontato.

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] 1) Sì, indipendentemente dall'OP. 2) Forse potrà, adesso gli fa poco più che solletico 3) Non dovrebbe prendere il podio perché sul campo non può difendersi da Frank e da Kloeden, poi vediamo a tavolino che combinano, e non sto parlando solo di Kloeden. 4) Pellizotti e Nibali da rivedere, nel senso che sono stati bravissimi. 5) L'ho detto già prima dell'inizio del Tour. 6) Il calcio non è uno sport di fatica e Nadal è l'unico tennista spagnolo veramente competitivo; tra le donne ad esempio, non ci sono più campionesse.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] No Salvatore, quando una nazione primeggia in tantissimi sport nello stesso momento, non è mai assoluta casualità. A monte c'è sempre un progetto pluriennale delle federazioni. Che poi ci voglia un minimo di fattore C è scontato. [/quote] Tutti conosciamo l'implicazione di Contador nell'Operacion Puerto. Però per principio, dico che è una casualità, perché altrimenti la stessa cosa si poteva dire dell'Italia: mondiale di calcio, le vittorie italiane nel nuoto (altro che Spagna!), Schwazer/Rigaudo/Baldini e le ottime prestazioni di Piller, Zorzi e Di Centa nel sci. Io credo che alla fine l'Italia era più vincente della Spagna di oggi, tenendo conto anche che il titolo europeo di basket non credo che sia dovuto al doping... il basket, su!

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] Che poi ci voglia un minimo di fattore C è scontato. [/quote] Per cosa sta quella C. ? Casualità o altro?:Od:

Ieri per festeggiare la vittoria al Tour di Contador mi sono andata a vedere la Carmen: un opera ambientata in Spagna cantata in francese eheheheh

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] Sul punto 2. vorrei vedere Andy senza la chioccia Frank in un GT e poi lo giudicherò come si deve. Contador al momento non è insidiabile nemmeno da nembo kid. Sul punto 4. Nibali è l'unico da corse a tappe andato in Francia per fare classifica, più che da rivedere direi proprio da vedere. Resta il fatto che da noi il Giro è più importante e ci si concentra per quello. Nibali si è concentrato per il tour e lo si è visto, per me ha margini di miglioramento. Punto 6. per me non è casualità manco per niente. Sappiamo la non legislazione che c'è in Spagna, resta il fatto però che non faccio l'associazione tra il punto 1 e il punto 6 fino a prova contraria dimostrata, altrimenti è gossip e dietrologia (so campione mondiale di dietrologia però Contador è davvero fortissimo e completo).

1. Ovvio 2. Per adesso poco, perché paga sia in salita sia a cronometro. In salita non mi pare abbia fatto molti progressi negli ultimi anni (era fortissimo prima ed è fortissimo ancora oggi), però a crono ha senz'altro margini di miglioramento. 3. Armstrong alla sua età sta già facendo grandi cose. Certo, va detto che il suo ritorno è stato agevolato dall'autentica falcidia di campioni fatta dall'antidoping. 4. Nibali è cresciuto moltissimo, ma il recupero mi pare ancora il suo punto debole, perché paga nella terza settimana (come ha dimostrato la pessima prova a cronometro e come dovrebbe confermare il Ventoux). Pellizzotti non è un campione, è solo un buon corridore, e dunque quello che ha fatto tra Giro e Tour è più che encomiabile. 5. Non ci sono dubbi. 6. Perché in Spagna il comitato olimpico (e dunque le istituzioni) tutelano gli atleti e s'adoperano per migliorarne il rendimento. In Italia gl'investimenti sullo sport sono pochi ed improduttivi, mentre il CONI ha avuto un'autentica svolta forcaiola, almeno rispetto al ciclismo, che lo porta ad accanirsi su tutti i campioni nostrani e farli fuori uno ad uno. [quote][i]Originariamente inviato da Garzelli [/i] 6) Il calcio non è uno sport di fatica [/quote] Affermazione molto opinabile. Certo non si può paragonare al ciclismo, ma neppure al tiro a segno (sport non di fatica, appunto). Correre a 90 minuti col ritmo partita dei professionisti non è facile. Basterebbe vedere le statistiche che, talvolta, compaiono in televisione mostranti i chilometri percorsi in un'ora e mezza di gioco da un dato giocatore, per capire che [i]è[/i] sport di fatica.

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] 1 sì 2 al momento decisamente no 3 probabile, ma vedremo domani 4 gli italiani li stanno eliminando ad uno ad uno, aspettiamo basso e riccò 5 decisamente sì 6 perché la federazione spagnola sa farsi valere su determinati argomenti, mentre l'unico scopo del coni è quello di eliminare con qualsiasi pretesto i campioni italiani del ciclismo

[quote][i]Originariamente inviato da Garzelli [/i] Il calcio non è uno sport di fatica[/quote] se la mettiamo così neanche la maratona lo è vogliamo contare le partite che fanno durante tutta la stagione? a quanto arrivano? 90' in campo non è fatica?

no e no e no...se per te aiutare a crescere i campioni lo si fa insabbiando inchieste.. questo non e' aiutare i campioni ad emergere..questa e' istigazione all'imbroglio... se Di Luca viene trovato positivo e' SACROSANTO che sia punito se Valverde e' sicuramente Valvi piti e' doveroso che venga squalificato. e' povera la giustizia umana,come diceva Manzoni.ma almeno una parvenza deve esserci.. ti prego non venire a dire che la Spagna tutela i suoi campioni negando al mondo la verita'su Fuentes..qui si parla di risultati falsati,non solo nel ciclismo,anzi soprattutto negli altri sport, da Barcellona 92 in poi...

Barrylindon... non è qui che devi scrivere ste cose mi sa... P.S. Ho visto ora che era una risposta a Babeuf (pensavo avessi sbagliato a digitare nel 3D), comunque non parliamo di doping anche nel 3D sulle conclusioni del Tour, dai.

rispondevo a babeuf che diceva che la spagna aiuta i suoi campioni.tutto qua

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Barrylindon... non è qui che devi scrivere ste cose mi sa... P.S. Ho visto ora che era una risposta a Babeuf (pensavo avessi sbagliato a digitare nel 3D), comunque non parliamo di doping anche nel 3D sulle conclusioni del Tour, dai. [/quote] lo so ma il punto 6 richiama un'argomentazione simile alla mia.almeno credo.

[quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] Sul punto 2. vorrei vedere Andy senza la chioccia Frank in un GT e poi lo giudicherò come si deve. [/quote] Al Giro non c'era Frank, o mi ricordo male? punto 5: il portafoglio ha ragioni che il divertimento agonistico disconosce punto 3: In proporzione all'età ha fatto anche meglio di Contador. Anche se la notizia è già confermata spero non torni l'anno prossimo. punto 4: Ma no, perchè? GLi Italiani erano tutti al Giro e comunque non abbiamo campioni per i GT, abbiamo fatto bene considerando chi c'era e quello che ci si aspettava (in questo stesso forum Nibali era visto nei dieci da pochi) N

1. Fenomeno (qualcuno aveva dei dubbi?), io sono giovane, ma da quando seguo il ciclismo (più o meno dal '90) non ricordo, fra quelli visti, un corridore così forte nelle corse a tappe...più forte e completo anche di Lance. 2. Andy Schleck al momento le prende su tutti i terreni da Alberto, però ha tre anni in meno e i limiti non li conosce neanche lui, certo se nei prossimi anni alberto non dovesse avere delle flessioni, consiglio ad andy di farsi vedere più spesso anche al giro (pure per la gioia delle sue tifose :D ) 3. Me lo auguro, domani sul ventoso, andy farà di tutto per aiutare il fratello a salire sul podio, e il lanza farà fatica 4. Nibali fin qui superlativo, il settimo posto è il suo miglior risultato, in una gara a tappe, le recriminazioni sono due, la cronometro, a mio avviso disastrosa (ma evidentemente il giorno prima si è ammazzato per restare con wiggins e armstrong altrimenti sarebbe finito a 6 minuti nel gruppo di kreuziger) e il fatto che non abbia mai provato a mettere il muso fuori, ma si sia solo difeso, evidentemente ha corso al risparmio, per arrivare più avanti possibile in classifica. Un settimo posto che cmq se verrà confermato, sarà un ottimo punto di partenza. 5. Percorso noiosissimo, oltre a dei pirenei inesistenti e un solo vero tappone alpino, sono mancati gli arrivi per scattisti e finisseur, quelli che potevano esaltare le doti dei vari freire, ballan o pozzato, e che rendono un po più imprevedibili gli sprint di gruppo 6.E' l'insieme di tanti fattori: E' il frutto di lavoro di anni e anni, che forse riflette anche un momento storico favorevole dal punto di vista economico (ma su questo non mi voglio sbilanciare c'è sicuramente chi ne sa più di me) e sociale, nel calcio hanno lavorato bene i ragazzi di questa generazione (villa xavi iniesta torres) dominavano anche le loro categorie giovanili, Nadal è un fuoriclasse, come lo sono Alonso e Lorenzo...ma i fuoriclasse li abbiamo (Avuti) anche noi. Nel Nuoto o nell'atletica cmq, gli spagnoli sono ancora (o di nuovo) lontani anni luce dalle nazioni di vertice

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] 1) "Nulla questio" 2) Non mi pare proprio, mi sembra proprio (in peggio) la reiterazione della coppia Armstrong/Ullrich, deve il tedesco correva per il secondo posto ;) 3) Osservazione che, al momento, mi sembra "temeraria" 4) Nibali mi pare abbia corso al di là delle più rosee previsioni, gli altri italiani chi sono? Basso e poi ... ormai ? :mad: 5) Non credo, gli organizzatori vorrebbero mantenere la "suspense" fino all'ultimo giorno 6) Sono d'accordo, la domada non è molto lecita e quindi ...

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] 4. Nibali è cresciuto moltissimo, ma il recupero mi pare ancora il suo punto debole, perché paga nella terza settimana (come ha dimostrato la pessima prova a cronometro e come dovrebbe confermare il Ventoux). Pellizzotti non è un campione, è solo un buon corridore, e dunque quello che ha fatto tra Giro e Tour è più che encomiabile. [/quote] Sono completamente d'accordo (e non solo qui ...). C'è da dire che si tratta di un tour talmente atipico e facile (moderno, direbbe qualcuno) che Nibali potrebbe pure passare indenne dal Ventoux senza per questo inficiare la validità del tuo giudizio.

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Garzelli [/i] Il calcio non è uno sport di fatica[/quote] se la mettiamo così neanche la maratona lo è vogliamo contare le partite che fanno durante tutta la stagione? a quanto arrivano? 90' in campo non è fatica? [/quote] No 90' minuti in campo non è fatica... Mi spiace ma non lo è! Il calcio non lo considererei nemmeno uno sport ormai (troppo politica e interessi dietro!!). I giocatori non sono poi sportivi (quando per sportivo intendo colui che fa la vita da sportivo).

[quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica... [/quote] ah no? [quote]Mi spiace ma non lo è! Il calcio non lo considererei nemmeno uno sport ormai (troppo politica e interessi dietro!!).[/quote] gli interessi economici che ci sono dietro al calcio sono impressionanti, basti pensare al fatto che per far andare la gente allo stadio devono far finta che sia uno sport pulito e ne devono parlare con una percentuale del 95% nei notiziari sportivi. però resta uno sport, anche dietro al ciclismo ci sono interessi economici e politica. basta vedere il diverso trattamento che i corridori e le squadre subiscono da parte dell'antidoping o i percorsi dei gt quest'anno [quote] I giocatori non sono poi sportivi (quando per sportivo intendo colui che fa la vita da sportivo). [/quote] ma non credo proprio, e non saranno i servizi di studio aperto su qualche serata nei locali a luci rosse di qualche calciatore a farmi cambiare idea

[quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] [img]http://www.lamarmottacheconfezionavalacioccolata.it/marmotta.gif[/img]

Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°, portando però a casa la maglia bianca, qui ipotecata da Andy che rischia di eguagliare il record di CiccioJan con tre consecutive (nel caso l'anno prossimo si confermasse).

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] ma non credo proprio, e non saranno i servizi di studio aperto su qualche serata nei locali a luci rosse di qualche calciatore a farmi cambiare idea [/quote] Vai a parlare con qualche preparatore atletico di qualche squadra di Serie A, vai a vedere quanto ore si allenano alla settimana. Poi vediamo se rimani della stessa idea. No caro mio mi spiace, quello non è sport!

[quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] Ma hai mai giocato a calcio? Se non si facesse fatica, perché i giocatori sia professionisti sia dilettanti allenano la resistenza fisica? Qualche dato. Nella partita Roma-Manchester di Lega dei Campioni (o "cempions lig" come dicono quelli colti) il giocatori Wilhelmson ha percorso oltre 26 km in un'ora di gioco. Considerando anche che: a) oltre a correre doveva pensare a giocare; b) durante la partita si alternano fasi di corsa a fasi di stasi, più i tempi morti (interruzioni di gioco), e quindi i 26 km sono percorsi in un tempo effettivo molto minore - concluderei che un po' di fatica a giocare a calcio i professionisti la facciano. [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D

[quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] [quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] ma non credo proprio, e non saranno i servizi di studio aperto su qualche serata nei locali a luci rosse di qualche calciatore a farmi cambiare idea [/quote] Vai a parlare con qualche preparatore atletico di qualche squadra di Serie A, vai a vedere quanto ore si allenano alla settimana. Poi vediamo se rimani della stessa idea. No caro mio mi spiace, quello non è sport! [/quote] Basta vedere la preparazione estiva di un mio amico che non gioca in serie A, bensì nella categoria amatori, la più scarsa se vogliamo. Un programma di primo livello per gente che lavora. Il calcio, per quanto si possa odiare, è sport con la s maiuscola. Si inizia a settembre e si finisce a maggio, giugno o luglio alle volte. Non ci sono picchi di forma, si gioca tutto l'anno e basta. Ci si allena sempre sia sul campo che in palestra, mattina e pomeriggio. Ci sono sacrifici da fare, come nel ciclismo. Non capisco come non si possa considerare sport. Ci hai mai giocato?

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] Ma hai mai giocato a calcio? Se non si facesse fatica, perché i giocatori sia professionisti sia dilettanti allenano la resistenza fisica? Qualche dato. Nella partita Roma-Manchester di Lega dei Campioni (o "cempions lig" come dicono quelli colti) il giocatori Wilhelmson ha percorso oltre 26 km in un'ora di gioco. Considerando anche che: a) oltre a correre doveva pensare a giocare; b) durante la partita si alternano fasi di corsa a fasi di stasi, più i tempi morti (interruzioni di gioco), e quindi i 26 km sono percorsi in un tempo effettivo molto minore - concluderei che un po' di fatica a giocare a calcio i professionisti la facciano. [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D [/quote] daccordo su tutto tranne che sulla concorrenza più agguerita da una parte armstrong, ulrich, beloki, mayo, vinokurov, mancebo, un giovane valverde, moreau, sastre, zubeldia, kloden oggi, contador, gli schleck, sastre, armstrong, menchov, evans, kloden, wiggins Gli Schleck e Contador hanno alzato il livello (possiamo paragonarli a Armstrong e Ulrich di quegli anni), il resto siamo più o meno sugli stessi valori di mediocrità e regolarità Forse con Mayo e Vinokurov c'era più concorrenza e più spettacolo Nibali parte da un settimo posto...un ottimo punto di partenza...

[quote][i]Originariamente inviato da plata [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] [quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] ma non credo proprio, e non saranno i servizi di studio aperto su qualche serata nei locali a luci rosse di qualche calciatore a farmi cambiare idea [/quote] Vai a parlare con qualche preparatore atletico di qualche squadra di Serie A, vai a vedere quanto ore si allenano alla settimana. Poi vediamo se rimani della stessa idea. No caro mio mi spiace, quello non è sport! [/quote] Basta vedere la preparazione estiva di un mio amico che non gioca in serie A, bensì nella categoria amatori, la più scarsa se vogliamo. Un programma di primo livello per gente che lavora. Il calcio, per quanto si possa odiare, è sport con la s maiuscola. Si inizia a settembre e si finisce a maggio, giugno o luglio alle volte. Non ci sono picchi di forma, si gioca tutto l'anno e basta. Ci si allena sempre sia sul campo che in palestra, mattina e pomeriggio. Ci sono sacrifici da fare, come nel ciclismo. Non capisco come non si possa considerare sport. Ci hai mai giocato? [/quote] Si vede che si alleneranno di più tra gli amatori... :boh: La mole del lavoro in serie A è decisamente inferiore ad altri sport (avrei diversi esempi da portarti). Allenamenti mattina e pomerggio sono molto ma molto rari, se non in fase di preparazione. Il fatto di considerare il calcio come uno sport era ovviamente una provocazione. Cmq i calciatori sono sicuramente tra gli sportivi che seguono la vita da sportivo.

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] Ma hai mai giocato a calcio? Se non si facesse fatica, perché i giocatori sia professionisti sia dilettanti allenano la resistenza fisica? Qualche dato. Nella partita Roma-Manchester di Lega dei Campioni (o "cempions lig" come dicono quelli colti) il giocatori Wilhelmson ha percorso oltre 26 km in un'ora di gioco. Considerando anche che: a) oltre a correre doveva pensare a giocare; b) durante la partita si alternano fasi di corsa a fasi di stasi, più i tempi morti (interruzioni di gioco), e quindi i 26 km sono percorsi in un tempo effettivo molto minore - concluderei che un po' di fatica a giocare a calcio i professionisti la facciano. [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D [/quote] whilhemson ha fatto 26 km in 1 ora? azz quindi è più forte anche di gebreselassie.... su dai non diciamo castronerie la media dei km percorsi si aggira sui 8/ 9 km a partita, per quanto riguarda Nibali per me è un'altro regolarista che si potrà piazzare sempre nei 10 ma oggi come oggi non lo vedo un vincente

[quote][i]Originariamente inviato da lolloso [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] Ma hai mai giocato a calcio? Se non si facesse fatica, perché i giocatori sia professionisti sia dilettanti allenano la resistenza fisica? Qualche dato. Nella partita Roma-Manchester di Lega dei Campioni (o "cempions lig" come dicono quelli colti) il giocatori Wilhelmson ha percorso oltre 26 km in un'ora di gioco. Considerando anche che: a) oltre a correre doveva pensare a giocare; b) durante la partita si alternano fasi di corsa a fasi di stasi, più i tempi morti (interruzioni di gioco), e quindi i 26 km sono percorsi in un tempo effettivo molto minore - concluderei che un po' di fatica a giocare a calcio i professionisti la facciano. [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D [/quote] whilhemson ha fatto 26 km in 1 ora? azz quindi è più forte anche di gebreselassie.... su dai non diciamo castronerie la media dei km percorsi si aggira sui 8/ 9 km a partita, per quanto riguarda Nibali per me è un'altro regolarista che si potrà piazzare sempre nei 10 ma oggi come oggi non lo vedo un vincente [/quote] cn la moglie che ha quel wilehmsson chissà che allenamenti che si fa :D

beh 26 km in un'ora..vorrebbe dire fare in 1 ora e 40 in una maratona..non male questo giocatore.peccato che non si sia cimentato nell'atletica..Baldini ancora al 32 km. e lui sarebbe gia' in doccia..:Od::Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D [/quote] :pomodoro: Dimentichi che prima di quel Tour Damiano aveva corso anche il Giro, che chiuse quarto e migliore dei giovani. E a quel Tour, che a differenza di Nibali e Basso correva per la prima volta, inizialmente non aveva nemmeno fatto classifica.

[quote][i]Originariamente inviato da gabri59 [/i] Dimentichi che prima di quel Tour Damiano aveva corso anche il Giro, che chiuse quarto e migliore dei giovani. E a quel Tour, che a differenza di Nibali e Basso correva per la prima volta, inizialmente non aveva nemmeno fatto classifica. [/quote] Mi sembra normale che uno si dimentichi di quando Cunego andava forte, a te no? :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da lolloso [/i] whilhemson ha fatto 26 km in 1 ora? azz quindi è più forte anche di gebreselassie.... su dai non diciamo castronerie la media dei km percorsi si aggira sui 8/ 9 km a partita, [/quote] Ops... effettivamente ho scritto una fesseria, ho ricopiato la prima cosa uscita su Google senza controllarla... pardon :hammer: Adesso mi sono informato meglio e ho letto che la media di un giocatore sarebbe sui 10-11 km a partita, contando che in un'ora e mezza stanno fermi o camminano per più della metà del tempo. Svarione a parte, mi pare comunque dimostrato che il calcio è uno sport di fatica, seppur meno del ciclismo ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Tetzuo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Bridge [/i] No 90' minuti in campo non è fatica...[/quote] Ma hai mai giocato a calcio? Se non si facesse fatica, perché i giocatori sia professionisti sia dilettanti allenano la resistenza fisica? Qualche dato. Nella partita Roma-Manchester di Lega dei Campioni (o "cempions lig" come dicono quelli colti) il giocatori Wilhelmson ha percorso oltre 26 km in un'ora di gioco. Considerando anche che: a) oltre a correre doveva pensare a giocare; b) durante la partita si alternano fasi di corsa a fasi di stasi, più i tempi morti (interruzioni di gioco), e quindi i 26 km sono percorsi in un tempo effettivo molto minore - concluderei che un po' di fatica a giocare a calcio i professionisti la facciano. [quote][i]Originariamente inviato da Viscera [/i] Nibali molto probabilmente chiuderà 7°, alla sua età Basso e Cunego fecero 11°[/quote] Anche se, forse, Basso aveva una concorrenza un po' più agguerrita ed un percorso molto più impegnativo. Quindi bravissimo Nibali, ma non è di certo superiore al Basso pre-squalifica (e probabilmente non lo volevi affermare neppure tu). Che invece sia superiore al Cunego delle corse a tappe, ci credo senza problemi :D [/quote] daccordo su tutto tranne che sulla concorrenza più agguerita da una parte armstrong, ulrich, beloki, mayo, vinokurov, mancebo, un giovane valverde, moreau, sastre, zubeldia, kloden oggi, contador, gli schleck, sastre, armstrong, menchov, evans, kloden, wiggins Gli Schleck e Contador hanno alzato il livello (possiamo paragonarli a Armstrong e Ulrich di quegli anni), il resto siamo più o meno sugli stessi valori di mediocrità e regolarità Forse con Mayo e Vinokurov c'era più concorrenza e più spettacolo Nibali parte da un settimo posto...un ottimo punto di partenza... [/quote] Mah,sono d'accordo Secondo me tendiamo ad esaltare troppo il passato. Nei tempi d'oro di Armstrong c'era sempre il solito trito e ritrito copione con Heras in qualche occasione a spianargli la strada lui che si involava da solo,Ulrich ad una quarantina di secondi,poi Beloki e poi un gruppetto di alteti discreti ma non certo fuoriclasse. Zubeldia,Mayo,Mancebo,Sastre di quei tempi,Vinokurov (molto discontinuo) non impensierivano minimamente Lance. Anzi io vedo molto più aperto e favorevole questo periodo,agli inizi del 2000 fino ad un paio di anni fa si stava andando verso una deriva che prevedeva una preparazione maniacale del Tour a discapito di altre importanti corse. Io mi auguro che Contador non si concentri solo a vincere il tour ma che continui a provare a vincere anche gli altri grandi giri. Ho saputo di una partecipazione di A.Schlek al prossimo giro,mi fa piacere.Vincere una grande corsa a tappe potrebbe aumentare di molto la fiducia nei suoi mezzi.

[quote]il calcio non è uno sport di fatica [/quote] Nel calcio moderno la forza fisica e la corsa prevalgono sulla tecnica e sulla tattica; non è faticoso come il ciclismo ma richiede una resistenza e una capacità di recupero non indifferente. 6. Il dominio della Spagna nello sport è eclatante. Nadal è un caso isolato, il successo nazionale spagnola è dovuto ad una generazione di fenomeni, stesso discorso per il Barcellona. E' il momento della Spagna evidentemente. 4. Gli italiani non presenti al Tour alla partenza non ci concedevano grandi speranze: un' eterna promessa (Nibali), un campione del mondo reduce da una lunga malattia (Ballan), un grande velocista fiaccato dagli infortuni (Bennati) e un talento scansafatiche (Pozzato). Tra le note positive c'è stata la sorpresa Nocentini e la classifica di Nibali, viste le premesse non è poca cosa ma una vittoria di tappa ci voleva. 5. Chi ha disegnato il percorso non voleva essere da meno del "piallatore di salite" Zomegnan. 1. Sì Contador è un fuoriclasse, dopo 3 anni confusi il Tour ritrova un dittatore.

Possiamo già dire fin d'ora che è stato il Tour più brutto degli ultimi decenni. Il percorso è stato penoso. Praticamente se una volta il vero Tour durava 10 giorni, questo ne è durati sette, crono escluse. La tesi - da me sostenuta - che la durezza della corsa la fanno i corridori e non il percorso la ritengo validissima per le gare in linea. E' invece parzialmente valida per quelle a tappe. Qui non c'era opportunità di attaccare. Nella tappa di Colmar ho avuto l'impressione che Bulbarelli e Cassani fossero imbarazzati di dovere commentare per l'ottavo giorno di fila una tappa sonnolenta. Detto questo, detto tutto. Sul versante degli atleti, Contador ha dominato alla grande, ma prima di Le Grand Bornand le sue prestazioni si sono limitate a 7 km. Nella tappa vinta da Schleck la selezione l'hanno fatta i due lussemburghesi, poi lui ha fatto uno scattino prontamente terminato per lasciare spazio alla manfrina dell'arrivo. Toh, facendo i conti, di questo Tour rimangono da vedere 10 km. Una cosa così brutta secondo me non si vedeva dai tempi dei primi Tour di Indurain (1992, per esempio: come quest'anno senza Pirenei), ma almeno, allora c'era un Chiappucci a fare da kamikaze...

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Prima che qualcuno cominci i commenti... io ne butto giù qualcuno a caldo: 1. Contador è un fuoriclasse 2. Schleck Andy è l'unico che lo può insidiare 3. Armstrong non prende nemmeno il podio 4. Italiani da rivedere, speriamo in Nibali 5. Ma chi disegna il percorso è un deficiente? 6. Domanda lecita ma non troppo: perchè gli spagnoli vincono tutte le manifestazioni più importanti di fatica (tennis, ciclismo, calcio, ecc.)? Ai posteri l'ardua sentenza ed i commenti... buoni e cattivi. :bla::bla::bla: [/quote] 1. Senza alcun dubbio. E se anche fossero veri i dubbi sollevati da molte parti sul come lo sia diventato (un fenomeno) sta comunque dimostrando un'impressionante superiorità nei GT che io personalmente non avevo mai visto dopo Merckx. Indurain e l'americano sono sì stati superiori, ma non hanno spaziato in lungo e largo come Alberto che, tra l'altro, non è certo un vecchietto... 2. Altro bel corridore questo Andy. Inoltre ha già dimostrato la sua competitività nelle classiche. Non fosse piuttosto fermo in volata sarebbe davvero un ciclista completo. Si può avvicinare a Contador. 3. Spero tanto in un podio senza l'americano. 4. In questo Tour è mancata (e mancherà) la vittoria di tappa, ma a mio avviso Italiani al di sopra di ogni più ottimistica (mia) previsione. Il Pelli a pois e sempre all'attacco mi è piaciuto assai. Certo avrei preferito lottasse per la classifica ed inoltre il classico "punto ad una tappa" non mi è mai piaciuto (che senso ha una vittoria quando ti lasciano andar via perché sei a 2 ore in classifica?) ma la sua combattività mi ha piacevolmente sorpreso. Nocentini 8 giorni in giallo è stato fantastico. Nibali strepitoso (se non mollerà oggi sul Ventoux). Certo 7° non è come 2°, ma è comunque un risultato costruito giorno per giorno (e non con fughe bidone), ben figurando in salita, con il podio lì vicino e dall'8° in poi tutti molto dietro. Dovrà lavorare sulla tenuta la terza settimana, ma se andiamo a vedere le aspettative pre-tour del forum... 5. Semplicemente non sa leggere le altimetrie: Clo de l'Escrinet e Zoncolan pari sono 6. Più che di sport di fatica parlerei di sport iper-professionistici, nel senso che la Spagna è diventata una nazione guida dove gli investimenti ed i ritorni economici sono un aspetto essenziale dello sport. Senza dubbio ci sono stati una serie investimenti enormi alcuni leciti (pubblici e privati), altri meno leciti (e mi riferisco alla legge del governo Aznar sulla fortissima detassazione dei compensi agli stranieri che giocano in Spagna da meno di 6 anni, legge mai abolita dai governi Zapatero) e probabilmente investimenti illeciti (non dimentichiamoci i collegamenti di Fuentes con Real Madrid, Barcelona, Betis, Valencia e Siviglia oppure quelli ventilati con Nadal ed Alonso tanto per non ricondurre il "luminare" solo al ciclismo).

[quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] (non dimentichiamoci i collegamenti di Zapatero con Real Madrid, Barcelona, Betis, Valencia e Siviglia oppure a quelli ventilati con Nadal ed Alonso tanto per non ricondurre il "luminare" solo al ciclismo). [/quote] Zapa che?anche ZAPATERO da Fuentes.:o:o:o

[quote][i]Originariamente inviato da barrylyndon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] (non dimentichiamoci i collegamenti di Zapatero con Real Madrid, Barcelona, Betis, Valencia e Siviglia oppure a quelli ventilati con Nadal ed Alonso tanto per non ricondurre il "luminare" solo al ciclismo). [/quote] Zapa che?anche ZAPATERO da Fuentes.:o:o:o [/quote] Non avevo riletto... Ma anche questa potrebbe essere una pista interessante :Od::Od::Od: In fondo visti i successi riportati nello sport dal caro vecchio Zio Eufemiano si potrebbe anche pensare al doping tra i politici (Viagra a parte di per sè già molto diffuso...)

[quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] [quote][i]Originariamente inviato da barrylyndon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] (non dimentichiamoci i collegamenti di Zapatero con Real Madrid, Barcelona, Betis, Valencia e Siviglia oppure a quelli ventilati con Nadal ed Alonso tanto per non ricondurre il "luminare" solo al ciclismo). [/quote] Zapa che?anche ZAPATERO da Fuentes.:o:o:o [/quote] Non avevo riletto... Ma anche questa potrebbe essere una pista interessante :Od::Od::Od: In fondo visti i successi riportati nello sport dal caro vecchio Zio Eufemiano si potrebbe anche pensare al doping tra i politici (Viagra a parte di per sè già molto diffuso...) [/quote] magari per questo tuo post in Spagna divampera' uno scandalo politico..:D

'anche zapatero da fuentes è da incorniciare'

[quote][i]Originariamente inviato da barrylyndon [/i] [quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] (non dimentichiamoci i collegamenti di Zapatero con Real Madrid, Barcelona, Betis, Valencia e Siviglia oppure a quelli ventilati con Nadal ed Alonso tanto per non ricondurre il "luminare" solo al ciclismo). [/quote] Zapa che?anche ZAPATERO da Fuentes.:o:o:o [/quote] Se non sbaglio Zapatero era il nome in codice di Michele Scarponi sulla lista di Fuentes :D:D

[quote][i]Originariamente inviato da Tetzuo [/i] 'anche zapatero da fuentes è da incorniciare' [/quote] Mi oppongo! Mai dichiarato questo!!! Al massimo ho insinuato che Zapatero "trattasse" i giocatori di Real, Barça, ... :Od:

Clamoroso al Tour 2009: un francese nei primi 10 della classifica generale!

Punto n.3 Armstrong si piglia il podio ed io sbaglio per l'ennesima volta. :OIO:OIO:OIO Oggi abbiamo visto forse l'unica circostanza nella quale Contador poteva patire degli attacchi da parte di altri. Lo vorrei vedere sullo Zoncolan o il Mortirolo.

tour piu' noioso della storia. Si sono salvate solo 2 tappe (verbier e le grand bornand) ed un grande Vincenzo Nibali

Le delusioni di questo Tour "Oggettivamente" I Menchov II Evans III Sastre IV Kirchen Soggettivamente I Sanchez II Kreuziger III Vandevelde IV Rolland Magari mi sono dimenticato di qualcuno e nel caso sarei pronto a condividere qualche integrazione :cincin:

Per me Kirchen fuori classifica non è stata una sorpresa, devo dire che dopo le sue dichiarazioni dello scorso anno mi fa anche un po' piacere!:Od:

[b]PAGELLONE:[/b] [b]CONTADOR 9[/b]: dopo molti tour strani e/o falsati torna a vincere il più forte. Complimenti, ma lo vorrei ancora più cattivo. [b]CAVENDISH 9[/b]: Un dominio così assoluto nelle volate non si è mai visto: considerando che Mark ha 24 anni, probabilmente diventerà il più forte velocista nella storia. Per ora è senz'altro il più forte del ciclismo moderno, unisce le migliori qualità di due miti degli anni '90: la potenza di Mario Cipollini e la tenuta di Erik Zabel, suo mentore. Speriamo trovi un rivale, prima o poi. Unico neo la maglia verde. [b]ARMSTRONG 8[/b]: Non avendo le gambe ha corso di nervi, conquistando l'obiettivo minimo (nella sua testa). La scoppola a Verbier l'ha ridimensionato e paradossalmente l'ha aiutato a salire sul podio, visto che da allora in salita ha corso con testa superiore ai rivali. Le relazioni pubbliche (che valgono anche i 40" de la grande motte) fanno il resto. [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale di un tour mediocre. E' stato prima fortunato e poi bravo, nel senso che ha preso la maglia gialla in crescendo di condizione, che gli ha permesso di chiudere dignitosamente nei primi 15. Con la gamba di Verbier ad Andorra avrebbe portato a casa anche la tappa. Decisamente il miglior momento della sua carriera. [b]WIGGINS 7,5[/b]: sorpresa del tour, ha fatto e continuerà a far discutere. Resta il fatto che ha dimostrato di essere uno dei migliori talenti del ciclismo moderno, ma a questo punto resta un interrogativo grande come una casa sul suo futuro. [b]NIBALI 7,5[/b]: promosso a pieni voti dopo questo tour, anche se deve ancora migliorare tanto per un podio al tour o per vincere un giro d'italia, cercando l'equilibrio tra crono e salita. Chissà se sarà a Vuelta e Mendrisio. Bene anche la [b]LIQUIGAS 7,5[/b], inattesa terza forza al tour per successi. Bel risultato la pois di [b]PELLIZOTTI 7,5[/b] ben oltre le più rosee previsioni anche se poteva fare qualche punto in meno ed osare di più nelle tappe vere, salvato in corner [b]KREUZIGER 6[/b] dalla bella scalata del Mont Ventoux, ma comunque in miglioramento rispetto all'anno scorso. Delude un po' [b]BENNATI 5,5[/b] più nel carattere che per le condizioni fisiche precarie, troppo rosicone nella tappa di Besancon. [b]HUSHOVD 7,5[/b]: il norvegese sfoggia una gran condizione vincendo a Barcellona, e riesce in un'impresa impossibile, ovvero battere nella classifica della maglia a punti un velocista da 6 tappe su 6. Bellissima la cavalcata del tappone alpino. [b]SAXO BANK 7[/b]: è la seconda squadra più titolata del tour, nonostante manchi la maglia gialla non si può dire che esca sconfitta: maglia gialla tenuta 7 giorni con un ritrovato [b]CANCELLARA 7[/b], maglia bianca con un [b]Andy SCHLECK 7[/b] bravo ma con larghi margini di miglioramento tra testa e gambe, 3 tappe vinte tra Cancellara, [b]Nicki SORENSEN 6,5[/b] e [b]Frank SCHLECK 6,5[/b], l'unico che può avere rimpianti visto che il podio era ampiamente alla sua portata. La corsa si porta via un generoso e sfortunato (anche prima della caduta), [b]Jens VOIGT 6,5[/b], sperando non sia il suo ultimo tour. [b]ASTANA 7[/b]: in genere una squadra che stravince un tour facendo 1°, 3° e 6° meriterebbe un voto più alto, ma non si è mai vista una squadra così triste nel portar la maglia gialla a Parigi. Il voto positivo è per quel santo protettore (la domanda è :chi sarà mai?) che ha impedito che la presenza destabilizzante di Armstrong creasse un disastro. Forse è vero che tra Armstrong e Contador non c’è simpatia ma rispetto, forse Noval la pensa diversamente, chissà. Forse il ritiro di [b]LEIPHEIMER 6[/b] ha pesato più sulle gerarchie che sul rendimento in corsa. [b]HAUSSLER 7[/b]: bello solo un giorno, e pure di pioggia, ma conferma delle sue grandi doti. Alla faccia di Ciro che ti vuole male. [b]Brice FEILLU 7[/b] si attendeva Romain, che pure ha ben figurato, e invece appare questo fenicottero che doma Arcalis con un bell’attacco. Non ha la tenuta per un gt e crolla nella seconda parte, ma le doti viste lasciano ben sperare. [b]FEDRIGO 7[/b]: il castigatore di Italiani dimostra di essere l’uomo sbagliato da portare in fuga, è raro vederlo fallire. [b]ASTARLOZA 7[/b]: bel successo per Mikel a Bourg San Maurice dopo averci girato attorno per un po’: tiene alta la bandiera dell’Euskadi. [b]SANCHEZ GIL 6,5[/b]: grande fino a marzo, discreto per il resto della stagione: sembra un tabù impossibile da sfatare. Dimostra una grande abilità mentale a Saint Girons. [b]VOECKLER 6,5[/b]: T-Blanc becca la prima fuga vincente e lascia la compagnia, poi dopo il successo si adagia e sparisce. Un po’ deludente sotto questo aspetto. [b]Serguei IVANOV 6,5[/b]: Un altro da non portare mai in fuga se non ti chiami Ignatiev o Cancellara. La sua sparata ha impedito qualsasi reazione a Besancon [b]GARATE 6,5[/b]: la più bella vittoria della carriera di Manuel, quella sul Mont Ventoux. Bella e insperata per la [b]RABOBANK 5,5[/b] che ha provato a far la stessa corsa del 2007, usando [b]MENCHOV 3,5[/b] come specchietto per le allodole ma [b]GESINK s.v.[/b] si spezza un braccio. Peccato perché l’olandese aveva le gambe per entrare nei 5. [b]CERVELO 6,5[/b]: i successi di Hushovd e Haussler fan vedere il bicchiere mezzo pieno e coprono un [b]SASTRE 4,5[/b] triste y solitario (speriamo non final). [b]Egoi MARTINEZ 6[/b]: per la pois trova un rivale troppo forte, con le energie spese forse una tappa arrivava a casa. Però ci ha provato. [b]CIOLEK 5,5[/b] segnali confortanti dopo la pessima prima parte di stagione ma da lui ci aspetta molto di più: in condizione a Barcellona avrebbe dovuto vincere. [b]Sylvain CHAVANEL 5,5[/b]: meglio nella stagione del nord e l’anno scorso, Colmar era un’occasione che uno Chavanel in forma non si sarebbe fatto scappare. [b]EVANS 5[/b]: crollo di testa più che di gambe, va detto che quando ci ha provato è stato piuttosto sfortunato. [b]ROGERS 5[/b]: più che per lui il voto negativo è per il team Columbia che l’ha portato al giro in fase calante con tante buone alternative. Una caduta a inizio tour ha fatto il resto. [b]BALLAN 5[/b]: la bellissima azione di Aubenas dimostra che le gambe c’erano, il campione del mondo avrebbe dovuto osare di più prima. [b]GERDEMANN 5[/b]: tour piuttosto anonimo, Colmar a parte. [b]BOONEN 4[/b]: per il morale era meglio se il tas diceva no. Tour da dimenticare. [b] VAN AVERMAET 3[/b]: inconcepibile che un’atleta così con una squadra in bilancio negativo non osi per niente. Mistero. [b]POZZATO 2[/b]: si fa notare per i cambi d’abito, uno spogliarello e per aver capeggiato una ridicola rivolta. Memorabile la frase “Abbiamo dimostrato chi comanda”, specialmente se detta da uno che se viene trovato positivo a un controllo deve dare 5 anni del suo stipendio. Troppi impegni per partecipare alla corsa che c’era nel frattempo.

Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente...

Percorso di M....a e corsa pesantemente condizionata. Per fortuna è finito. Il mio unico encomio va a Cavendish. Non mi piacciono i velocisti e non mi piacciono le volate ma questo ragazzo è qualcosa di veramente fuori-categoria. Per il resto :zzz::zzz::zzz:

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale[/quote] Che? :Od: Troppo buono nelle insufficienze (io avrei fatto fioccare diversi 3 e 4) e troppo tirato nelle eccellenze.

scusami Sub se integro la tua pagella del resto molto ben fatta, aggiungendo Kloden..a cui io darei un bel 7..non sara'il Kloden di qualche anno fa,ma non avrei mai pensato che terminasse la corsa a ridosso del podio..

pagelle veloci veloci Contador e Cavendish: 9. I due personaggi di un Tour di rara bruttezza. Imbarazzante la loro superiorità sui diretti avversari, 1 punto in meno per essersi espresso solo a verbier e ad annecy al primo e al secondo per le pianginate sulla maglia verde meritata di Hushovd. Andy: 7. Il secondo più forte dopo Contador, ottimo in salita, sembra migliorare anche a crono. Non vince però nessuna tappa, butta via la vittoria sul Ventoux, ed è un peccato capitale. Comunque protagonista su un percorso che ne avrebbe dovuto mortificare le qualità. Armstrong: 5. A vederlo così cresce il rammarico per lo spettacolo indegno che Zerbinegnan e gli ASO Boys hanno indotto coi loro tracciati ad personam e ad minchiam allo stesso tempo. Corre sempre sulla difensiva che Evans al confronto è spettacolo puro. Tuttavia difende con i denti il podio costruito su un ventaglio, obiettivo minimo per lui. Insufficienza perchè, in buona sostanza, non sa perdere e ci ha rotto un pò le palle con le sue lagne via twitter. Wiggins: 7.5 uno stile in bici che da solo vale il prezzo del biglietto. Sorpresa assoluta, bene a crono, più che dignitoso in salita e buona tenuta sulle 3 settimane anche. Però sono convinto che su un percorso decente avrebbe sofferto di più, nella tappa del Romme cede 3 minuti. Non credo abbia margini di miglioramento. Nibali: 7. Sono uno di quelli che lo riteneva da un paio di annetti una mezza sola, assieme al conterraneo e coetaneo Visconti. Tour sorprendente, dove cede solo nell'ultima crono. Bene in salita e mai in crisi, è giovane e spero abbia ancora dei margini. Da vedere nelle classiche dure. Hushovd: 7. Bel Tour, zittisce Cavendish andando a conquistare la maglia verde in montagna e riesce a vincere una tappa in volata, cosa più unica che rara visto il monopolio britannico. Corridore sempre presente.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Difatti merita almeno un 7-8.

pagella senza voglia di scrivere commenti, del resto questo tour non mi ha entusiasmato contador 10 e lode cavendish 10 e lode wiggins 10 cancellara 10 armstrong 9 hushovd 9 renshaw 9 ignatiev 8,5 le mevel 8 pellizotti 8 haussler 8 nibali 7,5 astarloza 7,5 martin 7,5 garate 7,5 voeckler 7,5 schleck andy 7 schleck frank 7 sanchez luis leon 6,5 kloden 6 vandevelde 6 farrar 6 ballan 5 freire 5 bennati 5 kreuziger 4,5 pozzato 4,5 sastre 4 chavanel sylvain 4 gerdemann 4 zabriskie 4 van avermaet 4 flecha 4 kirchen 3,5 bruseghin 3,5 evans 3 menchov 2 moncutié 1,5 anton 1 devolder 1 tour de france (percorso) 0 bulbarelli 1 cassani 0 de stefano 0

Pagella che vale poco... a parere mio.

[quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] Pagella che vale poco... a parere mio. [/quote] condivido, ma non mi andava di scrivere tutti i giudizi come al giro semplicemente perché il giro mi ha entusiasmato, questo tour assolutamente no. comunque forse sono stato buono con i commentatori, dovevo passare ai voti negativi...

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [b]NIBALI[/b]: ...deve ancora migliorare tanto per un podio al tour... [/quote] Assolutamente in disaccordo totale su questo. Come ho analizzato nel suo thread, Vincenzo al podio poteva già arrivarci in questo Tour. La vittoria è lontana anni luce, il podio è proprio lì, ancor più vicino di quei 131" che l'hanno separato dall'americano.

[quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Difatti merita almeno un 7-8. [/quote] Tutto l'opposto. Roman è stata la mia delusione più grande. Io lo vedevo sul podio, non faccia ingannare la top ten, è il distacco da Contador il vero dramma.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Difatti merita almeno un 7-8. [/quote] Tutto l'opposto. Roman è stata la mia delusione più grande. Io lo vedevo sul podio, non faccia ingannare la top ten, è il distacco da Contador il vero dramma. [/quote] Ed a maggior ragione il Tour da Nibali (considerando il distacco da Lanza e com'è maturato) fa ben sperare per il podio: già quest'anno se Andy avesse continuato l'azione sul Piccolo e sul Ventoux, si sarebbe preso il terzo posto.

[quote][i]Originariamente inviato da meriadoc [/i] Armstrong: 5. A vederlo così cresce il rammarico per lo spettacolo indegno che Zerbinegnan e gli ASO Boys hanno indotto coi loro tracciati ad personam e ad minchiam allo stesso tempo. Corre sempre sulla difensiva che Evans al confronto è spettacolo puro. Tuttavia difende con i denti il podio costruito su un ventaglio, obiettivo minimo per lui. Insufficienza perchè, in buona sostanza, non sa perdere e ci ha rotto un pò le palle con le sue lagne via twitter.[/quote] Se il voto è per la simpatia del personaggio, scenderai anche a 1 o 2; se però bisogna valutare la sua prestazione, vista l'età ed una preparazione disturbata ad inizio stagione da un infortunio abbastanza importante, direi che sia più giusto l'8 di Subsonico. Certamente il percorso abbordabile e la remissività di molti avversari (su tutti Andy Schleck che fa fuoco e fiamme sulla prima metà delle salite, e poi si ferma) l'hanno favorito non poco. [quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] Difatti merita almeno un 7-8. [/quote] Perché? [quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] Assolutamente in disaccordo totale su questo. Come ho analizzato nel suo thread, Vincenzo al podio poteva già arrivarci in questo Tour. La vittoria è lontana anni luce, il podio è proprio lì, ancor più vicino di quei 131" che l'hanno separato dall'americano. [/quote] Il podio era vicino, ma bisogna capire se dal prossimo anno rimetteranno le salite nel percorso o continueranno sulla falsariga di questo Tour "perché così si dopano meno" (cit.). Se i percorsi rimangono simili a questo, sono d'accordo che questo Nibali è già da podio (ma non può lottare per la vittoria se ci sono Contador e Andy). Se invece i percorsi diventano più duri, credo debba ancora migliorare nel recupero (secondo me si spiega così la sua brutta prova a cronometro) e nella capacità d'affrontare tapponi lunghi e con più salite consecutive (in questo Tour di tapponi veri non ce ne sono stati, ma in quello che più s'avvicinava a tale definizione - pur andando molto bene - Nibali ha perso troppo sui primi tre di tappa).

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] pagella senza voglia di scrivere commenti, del resto questo tour non mi ha entusiasmato contador 10 e lode cavendish 10 e lode wiggins 10 cancellara 10 armstrong 9 hushovd 9 renshaw 9 ignatiev 8,5 le mevel 8 pellizotti 8 haussler 8 nibali 7,5 astarloza 7,5 martin 7,5 garate 7,5 voeckler 7,5 schleck andy 7 schleck frank 7 sanchez luis leon 6,5 kloden 6 vandevelde 6 farrar 6 ballan 5 freire 5 bennati 5 kreuziger 4,5 pozzato 4,5 sastre 4 chavanel sylvain 4 gerdemann 4 zabriskie 4 van avermaet 4 flecha 4 kirchen 3,5 bruseghin 3,5 evans 3 menchov 2 moncutié 1,5 anton 1 devolder 1 tour de france (percorso) 0 bulbarelli 1 cassani 0 de stefano 0 [/quote] Mah dai 8 a Pellizzotti e 2 a Menchov... disaccordo totale... Il 2 a Menchov è perchè ha deluso al tour dopo la vittoria al giro? Beh Pellizzotti dopo il podio del giro manco una vittoria di tappa dopo numerosi tentativi, classifica da schifo e tour salvato dalla maglia a pois... Per me un 6 a Pellizzotti è già regalato come voto... sarebbe media tra 8 per maglia a pois e 4 per la corsa...

Mah, dare la sufficienza a Kreuziger, per uno che alla partenza dichiarava di voler vincere il Tour (in realtà sapevamo tutti che non l'avrebbe fatto, troppo forti i giovani e non giovani davanti a lui) mi sembra troppo. Come ha detto Laura é il distacco da Contador che fa impressione, e un buonissimo Ventoux non fa certo primavera. Speriamo che Roman l'anno prossimo possa correre davanti e giocarsi il podio con i migliori. E' giovane, ha tempo per levarsi delle soddisfazioni. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Difatti merita almeno un 7-8. [/quote] Tutto l'opposto. Roman è stata la mia delusione più grande. Io lo vedevo sul podio, non faccia ingannare la top ten, è il distacco da Contador il vero dramma. [/quote] anche io lo vedevo tra i primi 5, però dimentichiamo che è il più giovane tra tutti i pretendenti, e alla sua età, ha già fatto meglio di Schleck e Contador, a memoria solo Ullrich negli ultimi anni ha fatto meglio di lui, ha finito in crescendo, è stato stoico sul ventoso, e il nono finale è un ottimo piazzamento...Da valutare anche un problema alla gamba nella prima settimana...speriamo di vederlo competitivo al giro già l'anno prossimo...dove secondo me può essere da maglia rosa

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [b]PAGELLONE:[/b] [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale di un tour mediocre. E' stato prima fortunato e poi bravo, nel senso che ha preso la maglia gialla in crescendo di condizione, che gli ha permesso di chiudere dignitosamente nei primi 15. Con la gamba di Verbier ad Andorra avrebbe portato a casa anche la tappa. Decisamente il miglior momento della sua carriera. [b]KREUZIGER 6[/b] dalla bella scalata del Mont Ventoux, ma comunque in miglioramento rispetto all'anno scorso. [b]Andy SCHLECK 7[/b] bravo ma con larghi margini di miglioramento tra testa e gambe [b]HAUSSLER 7[/b]: bello solo un giorno, e pure di pioggia, ma conferma delle sue grandi doti. Alla faccia di Ciro che ti vuole male. [b]VOECKLER 6,5[/b]: T-Blanc becca la prima fuga vincente e lascia la compagnia, poi dopo il successo si adagia e sparisce. Un po’ deludente sotto questo aspetto. [/quote] Segnalo solo qualche incongruenza che vorrei mi spiegassi. Come fai a dare mezzo punti di differenza tra Andy Schleck e Voeckler??? Come fai a dare solo 7 a Andy Schleck e 6 a Kreuziger che non si è mai visto? Nocentini vincitore morale? Perchè? E' stato il Pereiro Sio del 2009 per 9 giorni, allo spagnolo andò meglio. Bravo per aver azzeccato la fuga giusta ma niente più direi. Si è difeso in tappe in cui nessuno ha attaccato, ai primi attacchi ha ceduto. Per carità, bravo...però 8 e vincitore morale mi sembrano eccessivi, non è che se uno è italiano il voto deve essere alto per forza.

[quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [b]PAGELLONE:[/b] [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale di un tour mediocre. E' stato prima fortunato e poi bravo, nel senso che ha preso la maglia gialla in crescendo di condizione, che gli ha permesso di chiudere dignitosamente nei primi 15. Con la gamba di Verbier ad Andorra avrebbe portato a casa anche la tappa. Decisamente il miglior momento della sua carriera. [/quote] Nocentini vincitore morale? Perchè? E' stato il Pereiro Sio del 2009 per 9 giorni, allo spagnolo andò meglio. Bravo per aver azzeccato la fuga giusta ma niente più direi. Si è difeso in tappe in cui nessuno ha attaccato, ai primi attacchi ha ceduto. Per carità, bravo...però 8 e vincitore morale mi sembrano eccessivi, non è che se uno è italiano il voto deve essere alto per forza. [/quote] Mi associo ed inoltre trovo che Nibali terzo degli italiani nel pagellone sia molto riduttivo tenendo conto del suo ottimo Tour e dei suoi 24 anni.

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Mah dai 8 a Pellizzotti e 2 a Menchov... disaccordo totale... Il 2 a Menchov è perchè ha deluso al tour dopo la vittoria al giro? Beh Pellizzotti dopo il podio del giro manco una vittoria di tappa dopo numerosi tentativi, classifica da schifo e tour salvato dalla maglia a pois... Per me un 6 a Pellizzotti è già regalato come voto... sarebbe media tra 8 per maglia a pois e 4 per la corsa... [/quote] guarda le scale che uso sono sempre individuali. pellizotti non aveva pretese troppo elevate da questo tour, ha cercato di vincere una tappa e non ci è riuscito, ha vinto la maglia a pois dominando, si è messo spesso in mostra con belle azioni tipo mont ventoux. se fosse stato il capitano della liquigas per la classifica inevitabilmente il voto sarebbe stato molto più basso, ma non era così. menchov si presentava al tour per vincerlo, per fare la doppietta giro-tour, e a parte una fuga andata male non si è praticamente mai visto, e raramente è stato con i migliori in salita. da uno come lui, che ha vinto un giro in quel modo e contro un avversario così forte, mi aspettavo di meglio, ma evidentemente non ha ritrovato la condizione, o forse era appagato.

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] guarda le scale che uso sono sempre individuali. pellizotti non aveva pretese troppo elevate da questo tour, ha cercato di vincere una tappa e non ci è riuscito, ha vinto la maglia a pois dominando, si è messo spesso in mostra con belle azioni tipo mont ventoux. se fosse stato il capitano della liquigas per la classifica inevitabilmente il voto sarebbe stato molto più basso, ma non era così. menchov si presentava al tour per vincerlo, per fare la doppietta giro-tour, e a parte una fuga andata male non si è praticamente mai visto, e raramente è stato con i migliori in salita. da uno come lui, che ha vinto un giro in quel modo e contro un avversario così forte, mi aspettavo di meglio, ma evidentemente non ha ritrovato la condizione, o forse era appagato. [/quote] Per me bisogna anche tenere conto delle possibilità del corridore, andando un attimino fuori tema, tanto per fare un paragone, per me i piazzamenti di Frank Schelk conditi con la vittoria di tappa, sono tutto oro colato, per me il lussemburghese a stento potrebbe puntare al podio, perchè è scarsissimo a crono e non un drago in salita... Fatta questa premessa, oggettivamente dire che Menchov poteva fare doppietta giro-tour mi sembra un tantino azzardato... magari già che ci siamo poteva puntare ai mondiali? Insomma recentemente due corridori sono stati in grado di vincere due grandi giri in un solo anno Pantani e Contador (e ancor prima di loro Indurain)... Menchov per me non è minimamente paragonabile a loro... A Pellizzotti una vittoria di tappa è mancata... non fosse altro che c'ha tentato tante e tante volte... per carità ottima la maglia a pois, così come quella gialla di Nocentini e così come il piazzamento di Nibali... ma al tour italiano manca qualcosina... e quel qualcosina doveva arrivare da Nibali, Pellizzotti, Bennati e Pozzato... non certo da altri...

A bocce ferme, direi che si può analizzare col giusto distacco il Tour finito ieri. Sarà un Tour destinato a far tendenza in un ciclismo sempre più mediocre, oppure resterà un uovo fuori dal cesto in un ciclismo destinato a riprendersi sulla via di una ritrovata credibilità? Dilemma da niente! Vado per gradi. [b]Il percorso[/b] Sicuramente pesano in negativo i Pirenei di fatto neutralizzati da tappe disegnate malissimo (qualcuno mi smentisca) o da arrivi in salita (uno solo) troppo morbido, quello di Andorra, che avrebbe avuto un senso ("l'antipasto") qualora le due successive frazioni fossero state impostate in maniera decente, ma che così non è altro che somma di niente a somma di niente. Pesa in negativo la seconda settimana, completamente neutralizzata, di fatto, con una sequela di tappe inconcludenti e con una frazione sui Vosgi neutralizzata da una condotta di gara remissiva da parte dei big. E anche nella pur più movimentata prima settimana, tra crono e ventagli, si nota l'assenza di quelle tappe da finisseur che al Giro vengono invece proposte con buona frequenza, se consideriamo che l'unico arrivo su uno strappetto (Barcellona) è stato appannaggio di un velocista. La terza settimana così concepita è invece ottima, basta che le tappe alpine presentino salite vere e non San Bernardi ad annacquare le velleità di attacco degli scalatori. In definitiva, un percorso mediocre pur con buone intuizioni (il Ventoux l'ultimo sabato resta a mio avviso una trovata geniale e comunque senza precedenti). Confrontato con certi tracciati del passato, in cui veramente i primi 7-10 giorni erano il festival dello sprint, è migliore a livello concettuale, ma la resa, viste le salite inserite e visto il disegno delle tappe di montagna, è stata pessima. Nota di merito, infine, per la limitazione dell'incidenza delle crono (prova a squadre - troppo lunga - a parte): una crono breve in avvio, una crono media nel finale (ma dopo le Alpi e prima di un'altra chance per gli scalatori), direi che abbiamo fatto grandi progressi rispetto a pochi anni fa. In barba a Bulbarelli che continua a ciarlare di "dover puntare sulle crono" anche per corridori che hanno i loro atout in salita. (Basterebbe questo marchiano e ripetuto svarione per defenestrare l'incompetente Auro). E ps finale sugli abbuoni: spero tornino, perché non ha senso eliminarli. [b]I protagonisti[/b] Un ciclismo sempre più impoverito di protagonisti, fatalmente ci porta a dover preparare il pranzo con gli ingredienti che abbiamo: e se gli ingredienti sono pochi, il pranzo sarà povero di tutti i principi nutritivi necessari. Al di là della situazione precipua in casa Astana, i motivi d'interesse si sono limitati alla sfida tra Contador e Schleck. Da Armstrong in giù, i piazzati oltre il 2° posto dovevano badare più a difendersi, in montagna, che non ad attaccare: non sono proprio, questi, i presupposti per avere spettacolo. Aggiungiamoci che alcuni dei personaggi attesi sono variamente mancati. Ma questo è un fattore che c'è sempre stato: è sempre successo che qualcuno dei big abbia girato a vuoto, nella storia dei grandi giri. Nella fattispecie, hanno deluso Sastre (l'età avanza e il percorso non gli si addiceva per niente), Evans (che però non è mai stato un vincente, e in altre epoche non sarebbe stato che un uomo di seconda fascia) e Menchov (che secondo me, con la spada di Damocle di Humanplasma a pendergli sulla capoccia, mai e poi mai avrebbe potuto permettersi di fare lo splendido, ma questo ci porta al punto successivo). Kreuziger è stato inferiore alle attese, ma vederlo lottare per il podio sarebbe comunque stata una novità, quindi non parlo in via definitiva di delusione. La differenza col passato è che quando steccavano 3-4 protagonisti su una lista di 10-15 big, si restava nell'ambito del fisiologico, la perdita era - diciamo - ammortizzata. Se invece steccano in 3-4 su una rosa di 6-7 possibili (o sperabili) favoriti, è chiaro che il danno ha un'incidenza decisiva. [b]La speranza di assistere ad imprese[/b] Questo è un punto che mi sta particolarmente a cuore, e che ho già sviscerato nell'articolo post-Ventoux. Riassumendo, anzi, andando direttamente alle conclusioni, dico e sostengo che il ciclismo odierno persegue l'abolizione dell'impresa, ovvero del sangue e dell'anima della storia di questo sport. Gli effetti di questa politica dissennata sono sotto gli occhi di tutti. Basta un'azione d'attacco di un Contador a Verbier per scatenare una sequela infinita di sospetti. Basta una vittoria a cronometro per mettere in croce la maglia gialla, metterla in croce non su un forum come questo, ma direttamente nelle conferenze stampa. In queste condizioni, fossi stato Contador, anch'io avrei fatto passare in cavalleria il Mont Ventoux: chi me la fa fare di cercare un'impresa, se - a Tour ormai in tasca - me ne deriverebbero solo rogne? Ma questo fuoco incrociato a cui è stato sottoposto Alberto non è che l'effetto finale del clima becero che da anni si respira nel ciclismo, visto che a ben vedere e per uno strano caso del destino, da tempo vengono trovati positivi all'antidoping tutti i corridori attaccanti del gruppo. Questa fatalità ci ha portati a vedere con estremo sospetto ogni azione che si elevi dalla mediocrità generale, ma ci pone anche delle domande a cui non possiamo esimerci dal provare a dare qualche risposta. La domanda principale è: è possibile che quasi tutte le imprese in montagna a cui abbiamo assistito negli ultimi anni siano figlie del doping? Perché questa è l'equazione, ma a questo punto mi chiedo che piacere ci sia a seguire uno sport che è tanto viziato nei suoi momenti di punta. Oppure la risposta è un'altra, ovvero che le forze in campo siano più o meno equivalenti a quelle di 10, 20 o 30 anni fa, nel senso che c'è qualcuno che si dopa e vince, qualcuno che si dopa e non vince, e ciò non può inficiare il valore dell'[b]impresa[/b], laddove si verifichi. C'è anche chi non si dopa? Può essere, ma la (finta) lotta senza quartiere al doping ci ha portati a far fuori tutti quelli che potevano dare pepe alle gare a tappe, e ci ha lasciati con un gruppo di ragionieri, che vanno benino a cronometro (viva Bulbarelli!) e si difendono in salita. Ergo, non attaccano mai. Ed è molto più questo, badate bene, a tagliare le gambe agli attaccanti, molto più questo che non le radioline (che pure, vedi Schlecks sul Ventoso, hanno la loro incidenza; o meglio, non lo strumento, ma l'uso che ne viene fatto da direttori sportivi incapaci). Il ciclismo degli anni 2000 produce corridori senza personalità, o con la personalità che viene tenuta accuratamente nascosta, se poi è vero che basta un ritorno di Armstrong per mobilitare le attenzioni dell'universo mondo. Ma i corridori con personalità (i Riccò, i Vinokourov) vengono segati senza pietà da un sistema che così facendo finisce per mangiare se stesso. I risultati riscritti a tavolino, i protagonisti che vengono indicati al pubblico ludibrio, la cancellazione ex post di giornate memorabili (ci metto pure Morzine 2006, pensate un po'), tutto ciò non fa altro che immiserire inesorabilmente il ciclismo. Nell'articolo di sabato (e prima ancora in un mp a ProfRoubaix) ponevo una questione su cui tutti dovrebbero riflettere: se venisse fuori un Pantani a fare la cavalcata della Merano-Aprica oggi, quanto durerebbe prima di venir seccato dall'antidoping? E cosa penseremmo noi, assistendo a tale impresa? Non la bolleremmo come sospettissima? Come impensabile? Come non credibile? Sicuro. Di fatto, qui lo dico e sottolineo, nell'anno di grazia 2009 sarebbe impossibile la nascita (e la "resistenza") di un Pantani. Ovvero, del personaggio che ha avvicinato al ciclismo praticamente tutti i giovani che ne scrivono qui sul forum, o che seguono le gare in tv. Riflettiamoci.

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Per me bisogna anche tenere conto delle possibilità del corridore, andando un attimino fuori tema, tanto per fare un paragone, per me i piazzamenti di Frank Schelk conditi con la vittoria di tappa, sono tutto oro colato, per me il lussemburghese a stento potrebbe puntare al podio, perchè è scarsissimo a crono e non un drago in salita... Fatta questa premessa, oggettivamente dire che Menchov poteva fare doppietta giro-tour mi sembra un tantino azzardato... magari già che ci siamo poteva puntare ai mondiali? Insomma recentemente due corridori sono stati in grado di vincere due grandi giri in un solo anno Pantani e Contador (e ancor prima di loro Indurain)... Menchov per me non è minimamente paragonabile a loro... A Pellizzotti una vittoria di tappa è mancata... non fosse altro che c'ha tentato tante e tante volte... per carità ottima la maglia a pois, così come quella gialla di Nocentini e così come il piazzamento di Nibali... ma al tour italiano manca qualcosina... e quel qualcosina doveva arrivare da Nibali, Pellizzotti, Bennati e Pozzato... non certo da altri... [/quote] beh menchov l'anno scorso aveva mantenuto una buona regolarità sia al giro sia al tour, non dico che credevo nella doppietta, ma almeno un podio, considerata la regolarità già ampiamente dimostrata in passato, ci stava. o per lo meno lottare, cosa che non è stato in grado di fare. le pagelle non devono per forza rispecchiare i risultati, se no basterebbe leggere l'ordine d'arrivo e dare 10 al primo, 9 al secondo, 8 al terzo, 7.5 al quarto e così via. pellizotti ci ha provato, e già questo incide positivamente sulla mia valutazione, completamente soggettiva.

Anche Ballan secondo me poteva fare meglio a questo tour.

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] I risultati riscritti a tavolino, i protagonisti che vengono indicati al pubblico ludibrio, la cancellazione ex post di giornate memorabili (ci metto pure Morzine 2006, pensate un po'), tutto ciò non fa altro che immiserire inesorabilmente il ciclismo.[/quote] Fino a qualche anno fa (vi ricordate l'anno che squalificarono Garzelli e Simoni, o quando fermarono Frigo, per non tornare più indietro a Merckx?) le positività all'antidoping risultavano [i]durante[/i] la corsa, pochi giorni dopo il prelievo. Perciò una positività era un avvenimento doloroso, ma la competizione proseguiva poi senza lo squalificato e non ne risultava totalmente falsata. Oggi, Riccò a parte - ed il fatto che lui sia stato beccato dopo pochissimi giorni dovrebbe far riflettere sull'accanimento con cui fu controllato - tutte le positività all'antidoping risultano con settimane se non mesi di ritardo: è stato così per Landis, Kohl e Di Luca, e sarà così per qualcuno di questo Tour (sperando di non avere brutte sorprese proprio in casa nostra, ma si sa che gl'italiani hanno sempre più probabilità d'essere "beccati" rispetto agli altri). Questo falsa totalmente la corsa, perché riscrive i risultati a tavolino mesi dopo, perché come dice Admin cancella a distanza di tempo pagine di storia ciclistica. Con che spirito di possono poi vivere le gare ciclistiche, se sappiamo che ogni risultato rimarrà in dubbio per mesi e, stando alle ultime notizie, per anni? Io temo che sarà questo ad uccidere il ciclismo ed allontanare moltissimi tifosi.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Perchè ha 23 anni.

[quote][i]Originariamente inviato da jerrydrake [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [b]NIBALI[/b]: ...deve ancora migliorare tanto per un podio al tour... [/quote] Assolutamente in disaccordo totale su questo. Come ho analizzato nel suo thread, Vincenzo al podio poteva già arrivarci in questo Tour. La vittoria è lontana anni luce, il podio è proprio lì, ancor più vicino di quei 131" che l'hanno separato dall'americano. [/quote] deve migliorare tanto perchè miglioreranno molto i suoi avversari. Quest'anno l'età media dei big al tour era bassissima, escludendo Menchov, Evans, Sastre ed Armstrong erano tutti dai 30 anni in giù. Ah, lui di anni ne ha 25. Magari non li ha compiuti, ma per uno sportivo, che corre nelle categorie giovanili in base all'età che ha, è importante non fare questo errore di conteggio.

[quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] [b]PAGELLONE:[/b] [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale di un tour mediocre. E' stato prima fortunato e poi bravo, nel senso che ha preso la maglia gialla in crescendo di condizione, che gli ha permesso di chiudere dignitosamente nei primi 15. Con la gamba di Verbier ad Andorra avrebbe portato a casa anche la tappa. Decisamente il miglior momento della sua carriera. [b]KREUZIGER 6[/b] dalla bella scalata del Mont Ventoux, ma comunque in miglioramento rispetto all'anno scorso. [b]Andy SCHLECK 7[/b] bravo ma con larghi margini di miglioramento tra testa e gambe [b]HAUSSLER 7[/b]: bello solo un giorno, e pure di pioggia, ma conferma delle sue grandi doti. Alla faccia di Ciro che ti vuole male. [b]VOECKLER 6,5[/b]: T-Blanc becca la prima fuga vincente e lascia la compagnia, poi dopo il successo si adagia e sparisce. Un po’ deludente sotto questo aspetto. Segnalo solo qualche incongruenza che vorrei mi spiegassi. Come fai a dare mezzo punti di differenza tra Andy Schleck e Voeckler??? Come fai a dare solo 7 a Andy Schleck e 6 a Kreuziger che non si è mai visto? [/quote] Perchè assegno il voto (per quel conta) non solo in base alle prestazioni assolute ma anche in base alle aspettative e a quanto il potenziale dell'atleta sia stato sfruttato. Voeckler ha raggiunto il suo obiettivo minimo, per lui va bene, A.Schleck è sì giunto secondo e conquistato la maglia bianca, ma oltre ad aver dimostrato di essere ancora battibile in salita, non ha conquistato una vittoria di tappa quando ce n'erano ben 2 in cui meritava il successo. [quote] Nocentini vincitore morale? Perchè? E' stato il Pereiro Sio del 2009 per 9 giorni, allo spagnolo andò meglio. Bravo per aver azzeccato la fuga giusta ma niente più direi. Si è difeso in tappe in cui nessuno ha attaccato, ai primi attacchi ha ceduto. Per carità, bravo...però 8 e vincitore morale mi sembrano eccessivi, non è che se uno è italiano il voto deve essere alto per forza. [/quote] AAArgh mi hai dato del nazionalista! Perchè è l'unico corridore (insieme forse solo a Cavendish, ma non ci scommetterei) che in questo tour ha raggiunto l'apice della sua carriera. E' il corridore che uscito meglio dal tour, insomma. Che poi abbia avuto anche molta ma molta fortuna l'abbiam visto tutti, però nell'ultima settimana mi è piaciuto molto. PS x marco: ma tutto quell'ambaradan lì, perchè non in home? se lo sarebbe meritato.

Cmq Sub anche Andy Schleck ha ancora solo 24 anni, non credo si possa ancora giudicare come un corridore maturo. Kreuziger 6 non lo merita perchè non si è mai visto, ma davvero mai (a parte giusto qualcosina sul Ventoux) e da uno come Roman ci si aspettava molto di meglio, almeno provare a farsi vedere.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] [b]PAGELLONE:[/b] [b]NOCENTINI 8[/b]: Vincitore morale di un tour mediocre. E' stato prima fortunato e poi bravo, nel senso che ha preso la maglia gialla in crescendo di condizione, che gli ha permesso di chiudere dignitosamente nei primi 15. Con la gamba di Verbier ad Andorra avrebbe portato a casa anche la tappa. Decisamente il miglior momento della sua carriera. [b]KREUZIGER 6[/b] dalla bella scalata del Mont Ventoux, ma comunque in miglioramento rispetto all'anno scorso. [b]Andy SCHLECK 7[/b] bravo ma con larghi margini di miglioramento tra testa e gambe [b]HAUSSLER 7[/b]: bello solo un giorno, e pure di pioggia, ma conferma delle sue grandi doti. Alla faccia di Ciro che ti vuole male. [b]VOECKLER 6,5[/b]: T-Blanc becca la prima fuga vincente e lascia la compagnia, poi dopo il successo si adagia e sparisce. Un po’ deludente sotto questo aspetto. Segnalo solo qualche incongruenza che vorrei mi spiegassi. Come fai a dare mezzo punti di differenza tra Andy Schleck e Voeckler??? Come fai a dare solo 7 a Andy Schleck e 6 a Kreuziger che non si è mai visto? [/quote] Perchè assegno il voto (per quel conta) non solo in base alle prestazioni assolute ma anche in base alle aspettative e a quanto il potenziale dell'atleta sia stato sfruttato. Voeckler ha raggiunto il suo obiettivo minimo, per lui va bene, A.Schleck è sì giunto secondo e conquistato la maglia bianca, ma oltre ad aver dimostrato di essere ancora battibile in salita, non ha conquistato una vittoria di tappa quando ce n'erano ben 2 in cui meritava il successo. [quote] Nocentini vincitore morale? Perchè? E' stato il Pereiro Sio del 2009 per 9 giorni, allo spagnolo andò meglio. Bravo per aver azzeccato la fuga giusta ma niente più direi. Si è difeso in tappe in cui nessuno ha attaccato, ai primi attacchi ha ceduto. Per carità, bravo...però 8 e vincitore morale mi sembrano eccessivi, non è che se uno è italiano il voto deve essere alto per forza. [/quote] AAArgh mi hai dato del nazionalista! Perchè è l'unico corridore (insieme forse solo a Cavendish, ma non ci scommetterei) che in questo tour ha raggiunto l'apice della sua carriera. E' il corridore che uscito meglio dal tour, insomma. Che poi abbia avuto anche molta ma molta fortuna l'abbiam visto tutti, però nell'ultima settimana mi è piaciuto molto. PS x marco: ma tutto quell'ambaradan lì, perchè non in home? se lo sarebbe meritato. [/quote] Grazie per la precisazione, perché anch'io non avevo per niente capito [b]Nocentini vincitore morale [/b], mentre per Voeckler il discorso era chiaro. In ogni modo non condivido un simile modo di valutare; per esser chiaro riconosco le motivazioni, ma non mi sembra troppo giusto evidenziare solo il fatto soggettivo, perché in questo modo, si finisce sempre per premiare i più modesti. Non condivido poi nemmeno la ... di voler assegnare i voti, secondo me sono molto meglio le osservazioni sui vari corridori, senza per forza appiccicargli addosso un numero che, secondo me, complica, anziché chiarire il giudizio (ed infatti, va spesso spiegato).

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] PS x marco: ma tutto quell'ambaradan lì, perchè non in home? se lo sarebbe meritato. [/quote] Perché di fatto in home quei concetti li avevo già espressi sabato. Qui mi andava di fissarli meglio. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Perchè ha 23 anni. [/quote] Anche per me Roman merita la sufficienza, anche un 6,5, forse. L'anno scorso finì 12°, ma in un Tour di gran lunga più mediocre, quindi il trend è nettamente positivo.

[quote][i]Originariamente inviato da pepp [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Sub spiegami come fai a dare 6 a Kreuziger? Sinceramente... [/quote] Perchè ha 23 anni. [/quote] Anche per me Roman merita la sufficienza, anche un 6,5, forse. L'anno scorso finì 12°, ma in un Tour di gran lunga più mediocre, quindi il trend è nettamente positivo. [/quote] Secondo me Kreuzinger è rimandato all'anno prossimo tanto quanto Nibali... La differenza tra i due, minuti a parte, è di due posizioni, ma il risultato è pressocchè uguale, entrambi sono entrati tra i primi 10! Io spero che Nibali segua il percorso (come corridore) di Basso e sia in continua crescita... chissà perchè non vorrei che Kreuzinger (o come si scrive) segua le orme di Karpetz... tante promesse, mai mantenute in pieno...

[img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09logohtour1.bmp [/img] [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09podiotour1.jpg [/img] [b]Voti e volti del Ricciolo[/b] - Le nostre pagelle del Tour 2009 http://www.cicloweb.it/

Considerazioni sparse: Contador è un fuoriclasse assoluto per i GT, un corridore che segnerà un epoca, ora come ora non si vede chi potrebbe impensierirlo, non ha punti deboli, è fortissimo sia in salita che a cronometro, sa gestire la corsa sia in attacco che in difesa, e raramente ha giornate storte. Sui suoi avversari, Andy Schleck è molto forte in salita, e non crolla a crono, ma secondo me ha pochi margini di miglioramento, e da Alberto le prenderà quasi sempre, Nibali non è un campione, ma lo vedremo spesso nei piani alti della classifica, prima o poi un grande giro lo vincerà, Kreuziger resta un incognita, nelle grandi gare a tappe deve ancora dimostrare praticamente tutto, staremo a vedere, Franck Schleck non penso abbia le qualità per vincere una grande corsa a tappe, ma se ci sono riusciti Casero e Garzelli... , Evans e Sastre forse chiudono qui la loro breve stagione da protagonisti del Tour, Menchov non valutabile, Wiggins è il Gonchar del 2010. Per me Alberto potrebbe riuscire, se volesse, nella a ccoppiata Giro Tour, visto che potrebbe presentarsi al primo non ancora al 100%, viso che ha già dimostrato di poter battere i vari Riccò, Pellizotti, Nibali, Bruseghin, Garzelli e Cunego che troverà anche con una preparazione un pò approssimativa. Armstrong insopportabile, voleva provare a vincere il suo ottavo tour non grazie alle gambe, ma alla sua influenza, il gioco ha retto fino a Verbier, poi i veri valori sono usciti fuori. Percorso osceno e male interpretato, non chiedo le grandi cavalcate di 150km, ormai riservate all'Astarloza di turno, ma almeno battaglia a viso aperto sull'ultima salita sarebbe auspicabile. Nel, ciclismo di oggi tutti hanno paura, fanno calcoli per il 5° e 6° post, e non si rendono conto che forse sarebbero più considerati se rischiassero di più, anche a costo di perdere due posizioni.

Motivazioni sul fatto che Andy non abbia margini di miglioramento? Se sono giovani Nibali e Kreuziger lui cos'è?

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] Difatti merita almeno un 7-8. [/quote] Perché? [/quote] Perchè? Perchè è nato nel 1986 e trovatemi altri corridori che al Tour sono arrivati nei primi 10 all'età di 23 anni negli ultimi dieci anni. Ha perso il confronto con Nibali ma l'italiano ha due anni in più e comunque è atteso da più tempo. Chi si aspettava un Kreuziger da primi cinque posti si era messo in testa una cosa che non stava nè in cielo nè in terra. Non si è mai visto ma non c'è scritto da nessuna parte che per andare forte bisogna per forza attaccare, a maggior ragione se sai di non avere la maturazione e le gambe per poterlo fare. Secondo me da apprendista ha saputo fare il suo dovere, un 6 sarebbe stato giusto se Kreuziger aveva gli anni di Nibali ma essendo più giovane di due anni, va da solo che quel piazzamento in classifica è qualcosa di eccezionale. Stessa cosa per il secondo posto di Andy Schleck.

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Secondo me Kreuzinger è rimandato all'anno prossimo tanto quanto Nibali... La differenza tra i due, minuti a parte, è di due posizioni, ma il risultato è pressocchè uguale, entrambi sono entrati tra i primi 10! [/quote] Secondo me questo discorso non ci sta. E' vero che la posizione non è importante (7° o 9° la differenza è piccola), ma i minuti hanno un peso specifico importante. Per non parlare del come sono arrivati i due piazzamenti. Nibali ha vissuto il tour [b]in mezzo[/b] ai grandi protagonisti, Kreuziger invece ha vissuto il tour [b]dietro[/b] ai grandi protagonisti.

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Considerazioni sparse: Armstrong insopportabile, voleva provare a vincere il suo ottavo tour non grazie alle gambe, ma alla sua influenza, il gioco ha retto fino a Verbier, poi i veri valori sono usciti fuori. [/quote] Caro Lopi, LA non è salito sul Ventoux ( montagna da lui odiata ) grazie alla sua influenza, bensi alle sue gambe anche se non sono piu quelle di qualche lustro fa . E' arrivato a un minuto ( in classifica generale del Tour, non del Giro dell'isolato ) da "suo figlio" Andy. LA sarà poco simpatico ma è un grande atleta. Ciao

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Considerazioni sparse: Armstrong insopportabile, voleva provare a vincere il suo ottavo tour non grazie alle gambe, ma alla sua influenza, il gioco ha retto fino a Verbier, poi i veri valori sono usciti fuori. [/quote] Caro Lopi, LA non è salito sul Ventoux ( montagna da lui odiata ) grazie alla sua influenza, bensi alle sue gambe anche se non sono piu quelle di qualche lustro fa . E' arrivato a un minuto ( in classifica generale del Tour, non del Giro dell'isolato ) da "suo figlio" Andy. LA sarà poco simpatico ma è un grande atleta. Ciao [/quote] Io intendevo che ha provato a battere Contador, attualmente a lui superiore, sfruttando il suo carisma e il suo peso mediatico per metterlo in difficoltà. Che poi per salire sul podio bisogna andare forte è fuori discussione.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Motivazioni sul fatto che Andy non abbia margini di miglioramento? Se sono giovani Nibali e Kreuziger lui cos'è? [/quote] Nibali e Kreuziger non hanno fratelli :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Considerazioni sparse: Armstrong insopportabile, voleva provare a vincere il suo ottavo tour non grazie alle gambe, ma alla sua influenza, il gioco ha retto fino a Verbier, poi i veri valori sono usciti fuori. [/quote] Caro Lopi, LA non è salito sul Ventoux ( montagna da lui odiata ) grazie alla sua influenza, bensi alle sue gambe anche se non sono piu quelle di qualche lustro fa . E' arrivato a un minuto ( in classifica generale del Tour, non del Giro dell'isolato ) da "suo figlio" Andy. LA sarà poco simpatico ma è un grande atleta. Ciao [/quote] Io intendevo che ha provato a battere Contador, attualmente a lui superiore, sfruttando il suo carisma e il suo peso mediatico per metterlo in difficoltà. Che poi per salire sul podio bisogna andare forte è fuori discussione. [/quote] Ma tu disprezzi ( giudichi insopportabile ) chi corre per vincere ??? :OIO

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] Ma tu disprezzi ( giudichi insopportabile ) chi corre per vincere ??? :OIO [/quote] Non mi è piaciuto come ha tentato di vincere, correndo contro un suo compagno di squadra, e sfruttando il fatto che il DS e parecchi compagni lo supportavano. Che senso aveva criticare l'attacco di Contador ad Andorra, dicendo che non era stato concordato? Attaccarlo per non aver atteso Kloden suula Colombiere? (Da quando la maglia gialla è tenuta a fare gregariato per portare un compagno di squadra sul podio?) Se fosse rietrato in un'altra squadra per affrontare Contador a viso aperto lo avrei apprezzato molto di più, invece lui ha giocato la carta della guerra di nervi, cercando di isolare lo spagnolo all'interno della squadra, che per gran parte del Tour non lo ha aiutato, ae non gli ha corso contro, vedi Verbier dove a tirare il gruppetto alle sue spalle erano Armstrong e Kloden.

[quote][i]Originariamente inviato da W00DST0CK76 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Motivazioni sul fatto che Andy non abbia margini di miglioramento? Se sono giovani Nibali e Kreuziger lui cos'è? [/quote] Nibali e Kreuziger non hanno fratelli :Od: [/quote] Ehm in realtà Nibali un fratello ce l'ha :D non ricordo se è ancora juniores o è già U23 :P

[quote][i]Originariamente inviato da Dreams [/i] Perchè? Perchè è nato nel 1986 e trovatemi altri corridori che al Tour sono arrivati nei primi 10 all'età di 23 anni negli ultimi dieci anni. [/quote] Questo dimostra tutto il suo talento, ed i voti andrebbero dati proprio in base al grado di espressione del proprio potenziale. Parere mio, Kreuziger è stato giusto sufficiente o poco più perché, come ha dimostrato sul Ventoux, le gambe per andare più forte in questo Tour ce le aveva. Comunque, dettagli sul voto a parte, siam tutti d'accordo sul suo valore ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Non mi è piaciuto come ha tentato di vincere, correndo contro un suo compagno di squadra, e sfruttando il fatto che il DS e parecchi compagni lo supportavano. [b]Mi dispiace proprio che una persona con tante qualità, che dimostri di avere, non riesca a vedere le cose più chiare (ma è prorio vero talvolta l'evidenza acceca :OIO ). Secondo te è stato Armstrong a correre contro la squadra sostenendo come fanno tutti i grandi corridori che sarebbe stata la strada a determinare il capitano? Poi non alcuni ma tutti i compagni lo supportavano e prova un po' a pensare perché? [/b] Che senso aveva criticare l'attacco di Contador ad Andorra, dicendo che non era stato concordato? [b]Perché è evidente che quando si concorda una tattica fra compagni ci si deve fidare e non aspettarsi una coltellata a tradimento e quindi, perché il fatto non si ripeta è bene dirlo [/b] Attaccarlo per non aver atteso Kloden suula Colombiere? (Da quando la maglia gialla è tenuta a fare gregariato per portare un compagno di squadra sul podio?) [b]Ma ti rendi conto a quale livello porti il tutti per uno ed uno per uno (Contador)? Sicchè ha fatto bene il nostro a chiedere a Kloden come stava e approfittare di questa sincera ammissione per staccarlo? [/b] Se fosse rietrato in un'altra squadra per affrontare Contador a viso aperto lo avrei apprezzato molto di più, invece lui ha giocato la carta della guerra di nervi, cercando di isolare lo spagnolo all'interno della squadra, [b]E come poteva scegliene un'altra, quando Bruynel ed i suoi amici erano nell'Astanà? Come vedi ora la cambia, perché non si può stare insieme a chi non rispetta la parola data. Quanto alla guerra di nervi di che si tratta? Dire la verità (vedi sopra) fa parte di ciò? Quanto all'isolamento se l'è scelto da solo ed il comportamento successivo lo testimonia "ad abundantiam" [/b] che per gran parte del Tour non lo ha aiutato, [b]Che significa che non lo ha aiutato? Ma davvero nella cronosquadre è stato merito principalmente suo la vittoria ed il vantaggio in classifica, che poi lui voleva sfruttare per prendere la maglia gialla, quando per la squadra sarebbe stato meglio che fosse un'altra a sopportarne il peso? [/b] ae non gli ha corso contro, vedi Verbier dove a tirare il gruppetto alle sue spalle erano Armstrong e Kloden. [b]E che dovevano fare? Non inseguire Andy e lasciargli la sicurezza del podio, quando Kloden ed Armstrong gli erano davanti in classifica? [/b] [/quote]

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] Parere mio, Kreuziger è stato giusto sufficiente o poco più perché, come ha dimostrato sul Ventoux, le gambe per andare più forte in questo Tour ce le aveva. Comunque, dettagli sul voto a parte, siam tutti d'accordo sul suo valore ;) [/quote] Le gambe le aveva, mi pare ovvio, sul Ventoux, ma prima? E proprio perché sono d'accordo sul valore, per me è stata una delusione notevole vederlo correre in modo così anonimo. Se non ci fosse stata la XX tappa "aggiunta" ;) ci saremmo accorti di lui come di Nardello in un Tour dove quest'ultimo arrivò nei primi dieci :OIO.

Vedo solo ora la classifica finale completa, e noto che uno dei motivi principali per cui la Skil-Shimano è stata invitata (ossia Hivert) è finito terzultimo.

Lemond, io parto da altre considerazioni, Contador è, ed era anche prima di questo Tour, il numero uno per le corse a tappe, il minimo che poteva chiedere era una squadra a sua completa disposizione, non il doversi curare costantemente di diendere i piazzamenti dei suoi compagni di squadra. Armstrong, quando era lui il numero uno anche se aveva un compagno di squadra nella top ten, non correva certo per difendere quel piazzamento, anzi, gli faceva fare il gregario come tutti gli altri. Poi Contador in questo tour era così superiore che lo avrebbe vinto anche correndo nella Skil Shimano, ma a parte la cronosquadre ha avuto poco aiuto dai suoi compagni.

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Poi Contador in questo tour era così superiore che lo avrebbe vinto anche correndo nella Skil Shimano, ma a parte la cronosquadre ha avuto poco aiuto dai suoi compagni. [/quote] Poco!!! inesistente, anzi qualche volta gli hanno pure remato contro!!!

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] Le gambe le aveva, mi pare ovvio, sul Ventoux, ma prima? E proprio perché sono d'accordo sul valore, per me è stata una delusione notevole vederlo correre in modo così anonimo. Se non ci fosse stata la XX tappa "aggiunta" ;) ci saremmo accorti di lui come di Nardello in un Tour dove quest'ultimo arrivò nei primi dieci :OIO. [/quote] Capisco la delusione nel vederlo così anonimo ma ricordiamoci che alla sua età molti stanno a casa per preservarsi in vista delle prossime stagioni. Già il fatto che è il secondo anno che arriva nei primi 15 al Tour fa capire chi abbiamo di fronte. Magari un'illusione, magari l'introduzione di una nuova era, ma questo sarà il futuro a dircelo. ;)

[quote][i]Originariamente inviato da GodSaveUsFromGigiSgarbozz [/i] Vedo solo ora la classifica finale completa, e noto che uno dei motivi principali per cui la Skil-Shimano è stata invitata (ossia Hivert) è finito terzultimo. [/quote] :D Dopo aver provato a più riprese a vincere tappe importanti. :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Poi Contador in questo tour era così superiore che lo avrebbe vinto anche correndo nella Skil Shimano, ma a parte la cronosquadre ha avuto poco aiuto dai suoi compagni. [/quote] Poco!!! inesistente, anzi qualche volta gli hanno pure remato contro!!! [/quote] Potresti dirci quando? s.v.p.

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Lemond, io parto da altre considerazioni, Contador è, ed era anche prima di questo Tour, il numero uno per le corse a tappe, il minimo che poteva chiedere era una squadra a sua completa disposizione, non il doversi curare costantemente di diendere i piazzamenti dei suoi compagni di squadra. Armstrong, quando era lui il numero uno anche se aveva un compagno di squadra nella top ten, non correva certo per difendere quel piazzamento, anzi, gli faceva fare il gregario come tutti gli altri. [/quote] Non sempre le cose in una squadra vanno nel verso che dici tu. Questo non era il caso di un capitano unico, come tante altre volte in passato. Bartali/Coppi; Anquetil/Rivière; Visentini/Roche; Hinault/Lemond; Basso/Pellizotti; mi sembrano i casi più noti. E quindi la tattica e la strategia sono attuate in modo diverso quando si hanno più frecce nella faretra a disposizione. Se all'inizio della stagione A.C. avesse voluto rescindere il contratto dall'Astanà, avrebbe avuto ponti d'oro da altre squadre, perché non l'à fatto? Se ha deciso per la coabitazione, poi non può affermare che l'appartamento serve tutto per lui! :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Motivazioni sul fatto che Andy non abbia margini di miglioramento? Se sono giovani Nibali e Kreuziger lui cos'è? [/quote] Perchè per me è già forte e maturo! solo che c'è un piccolissimo problema: Contador è molto + forte di lui e non è tanto + vecchio di lui...

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Motivazioni sul fatto che Andy non abbia margini di miglioramento? Se sono giovani Nibali e Kreuziger lui cos'è? [/quote] Perchè per me è già forte e maturo! solo che c'è un piccolissimo problema: Contador è molto + forte di lui e non è tanto + vecchio di lui... [/quote] Massimo, non sono daccordo, sul piano fisico non si e' vista tutta questa differenza, specie sul Ventoux. sul piano psicologico invece mi sembra che le carte siano tutte a favore di "fratel coniglietto": Contador aveva circa mezza squadra a disposizione e l'altra meta' praticamente contro. Pensa con che rabbia spingeva sui pedali.... Andy invece faceva il capitano a sprazzi. Ha ancora molto margine per maturare.

[quote][i]Originariamente inviato da pedalando [/i] Massimo, non sono daccordo, sul piano fisico non si e' vista tutta questa differenza, specie sul Ventoux. sul piano psicologico invece mi sembra che le carte siano tutte a favore di "fratel coniglietto": Contador aveva circa mezza squadra a disposizione e l'altra meta' praticamente contro. Pensa con che rabbia spingeva sui pedali.... Andy invece faceva il capitano a sprazzi. Ha ancora molto margine per maturare. [/quote] Si ma quello che voglio dire io è che Andy è già arrivato secondo al giro, secondo al tour e ha pure vinto una Liegi... Insomma non è che sia poco per dire che sia maturo per una grande corsa a tappe...

Però è molto immaturo nella gestione della corsa, l'abbiamo visto sul Ventoux...

[quote][i]Originariamente inviato da GodSaveUsFromGigiSgarbozz [/i] Vedo solo ora la classifica finale completa, e noto che uno dei motivi principali per cui la Skil-Shimano è stata invitata (ossia Hivert) è finito terzultimo. [/quote] Mi sembra debilitato da una caduta nelle prime giornate di corsa...

........:zzz::zzz::zzz:.............. ........:zzz::zzz::zzz:.............. ........:zzz::zzz::zzz:.............. ........:zzz::zzz::zzz:.............. ........Cavendish.................... ........:zzz::zzz::zzz:.............. ........:zzz::zzz::zzz:.............. ........:zzz::zzz::zzz:.............. per il resto solo numeri e distintivi!!! :Od::Od::Od::Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Però è molto immaturo nella gestione della corsa, l'abbiamo visto sul Ventoux... [/quote] Beh anche questo è vero... però per me resta + scarso di Contador...

[quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Poi Contador in questo tour era così superiore che lo avrebbe vinto anche correndo nella Skil Shimano [/quote] Ma non nella Lampre :Od::Od::Od:

[quote][i]Originariamente inviato da lolloso [/i] whilhemson ha fatto 26 km in 1 ora? azz quindi è più forte anche di gebreselassie.... su dai non diciamo castronerie la media dei km percorsi si aggira sui 8/ 9 km a partita[/quote] A dir il vero, ci sono calciatori che percorrono ben più di 9 km a partita (la grafica di Sky per le partite di Champions mostra nel dettaglio le distanze percorse dai vari atleti [perché, checché ne dica Bridge, lo sono :Od: ]), e generalmente ci sono sempre (Milan a parte :Od: ) quelli che fanno una dozzina di chilometri, o giù di lì. 26 km sembrano troppi pure a me, però ricordo che, prima che Serginho arrivasse al Milan, si diceva che era statisticamente provato che il brasiliano arrivasse a percorrere la fascia sinistra del campo anche per un totale di 27 km percorsi (con una media di oltre 20 km a partita). La cosa mi fece accapponare la pelle al punto da ricordarla ancora chiaramente. Ora, non so fino a che punto statistiche del genere siano attendibili, però il paragone tra maratona e partita di calcio non sussiste. Correre sull'asfalto è esponenzialmente più faticoso e traumatico piuttosto che farlo sull'erba, e cambia anche il tipo di corsa. Nel calcio sai di dover 'dare tutto' in un'ora e mezza, mentre nella maratona lo sforzo è prolungato sia a livello di distanza che di tempo. Inoltre, c'è da considerare che un maratoneta corre per tutto il tempo, mentre il calciatore corre, corricchia, trotterella, scatta, allunga, cammina, si ferma, poi riscatta, accelera e via dicendo (inoltre, il calciatore può beneficiare del quarto d'ora di pausa a fine primo tempo, senz'altro propedeutico al rendimento atletico). Insomma, il tipo di corsa cambia parecchio, per questo penso che simili dati non debbano essere giudicati così superficialmente. Chiudo OT

È anche vero però che un maratoneta non salta, non fa contrasti, non sgomita, non deve controllare il pallone, non calcia, non scivola, e un sacco di altre cose che ora non mi vengono in mente (ah, sì, non simula! :D). Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio). Ma adesso torniamo in thread per rispetto dei moderatori... ;)

Contador sulla salita di Verbier ha sviluppato valori di Vo2 max vicini a 99,5 ml/kg/min!!!!!!!!! Come si spiegano?

[quote][i]Originariamente inviato da janraas [/i] Contador sulla salita di Verbier ha sviluppato valori di Vo2 max vicini a 99,5 ml/kg/min!!!!!!!!! Come si spiegano? [/quote] Quel dato era sbagliato. Evitiamo di fare illazioni in generale, ancor più basandoci su notizie infondate.

[img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09logohtour1.bmp [/img] [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09squadretour1.jpg [/img] [b]Corazzate e carrozzoni[/b] - Analisi e giudizi sulle 20 squadre http://www.cicloweb.it/

:clap: Un lavorone, complimenti davvero!

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lopi [/i] Poi Contador in questo tour era così superiore che lo avrebbe vinto anche correndo nella Skil Shimano, ma a parte la cronosquadre ha avuto poco aiuto dai suoi compagni. [/quote] Poco!!! inesistente, anzi qualche volta gli hanno pure remato contro!!! [/quote] Potresti dirci quando? s.v.p. [/quote] Terza tappa, frattura nel gruppo, Armstrong mette (mi pare Zubeldia e Popovich) a tirare e rifila una quarantina di secondi a Contador. Gli altri Astana, evidentemente, facevano il tifo per il capo (conservazione del posto visti i tempi di crisi).

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Poco!!! inesistente, anzi qualche volta gli hanno pure remato contro!!! [/quote] Terza tappa, frattura nel gruppo, Armstrong mette (mi pare Zubeldia e Popovich) a tirare e rifila una quarantina di secondi a Contador. Gli altri Astana, evidentemente, facevano il tifo per il capo (conservazione del posto visti i tempi di crisi). [/quote] E secondo te, questo è correre contro Contador? Sarebbe così se ci fossero stati nel ventaglio Andy e Frank, Wiggins, Evans, Sastre etc. ma dato che non c'era nessuno, dopo attenta riflessione, perché all'inizio non collaboravano, Bruynel ha concluso che era meglio per l'Astanà (e quindi anche per Contador che di questa squadra faceva parte) se la fuga prendeva vantaggio, perché è sempre meglio sconfiggere gli avversari quando è possibile e far vedere loro la forza dell'équipe, che sarebbe stata reiterata il giorno dopo nella cronosquadre.

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] [b]Corazzate e carrozzoni[/b] - Analisi e giudizi sulle 20 squadre http://www.cicloweb.it/ [/quote] :clap::clap: spettacolari questi servizi, piacevolissimi da leggere e che rispecchiano ciò che è stato in modo praticamente oggettivo anche se mi sa che è sbagliato il grafico della silence-lotto che è in pareggio nonostante il voto sia passato da 7 a 3...

[quote][i]Originariamente inviato da janraas [/i] Contador sulla salita di Verbier ha sviluppato valori di Vo2 max vicini a 99,5 ml/kg/min!!!!!!!!! Come si spiegano? [/quote] col fatto che non sai fare di conto?

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] [b]Corazzate e carrozzoni[/b] - Analisi e giudizi sulle 20 squadre http://www.cicloweb.it/ [/quote] :clap::clap: spettacolari questi servizi, piacevolissimi da leggere e che rispecchiano ciò che è stato in modo praticamente oggettivo anche se mi sa che è sbagliato il grafico della silence-lotto che è in pareggio nonostante il voto sia passato da 7 a 3... [/quote] Di quale sbaglio parli? Non c'è nessuno sbaglio! :D (Scherzi a parte, grazie per queste segnalazioni, l'errore di distrazione è sempre dietro l'angolo, specie alle 4 del mattino e dopo aver "schedato" già 15 squadre... :hammer: )

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] È anche vero però che un maratoneta non salta, non fa contrasti, non sgomita, non deve controllare il pallone, non calcia, non scivola, e un sacco di altre cose che ora non mi vengono in mente (ah, sì, non simula! :D). Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio). Ma adesso torniamo in thread per rispetto dei moderatori... ;) [/quote] Una partita dura al massimo 60 minuti effettivi: 60 minuti = 3600 secondi Campo di calcio è lungo 100 m Risultato ...ogni 25 secondi il giocatore percorre tutto il campo !!!!!!!! Non ci siamo !!! Poi 26 km a partita vorrebbe dire che corre 260 volte i 100 metri in meno di 14 secondi ( Bolt è avvisato )

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] È anche vero però che un maratoneta non salta, non fa contrasti, non sgomita, non deve controllare il pallone, non calcia, non scivola, e un sacco di altre cose che ora non mi vengono in mente (ah, sì, non simula! :D). Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio). Ma adesso torniamo in thread per rispetto dei moderatori... ;) [/quote] Una partita dura al massimo 60 minuti effettivi: 60 minuti = 3600 secondi Campo di calcio è lungo 100 m Risultato ...ogni 25 secondi il giocatore percorre tutto il campo !!!!!!!! Non ci siamo !!! Poi 26 km a partita vorrebbe dire che corre 260 volte i 100 metri in meno di 14 secondi ( Bolt è avvisato ) [/quote] mario ma che partite guardi?:Od:

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] È anche vero però che un maratoneta non salta, non fa contrasti, non sgomita, non deve controllare il pallone, non calcia, non scivola, e un sacco di altre cose che ora non mi vengono in mente (ah, sì, non simula! :D). Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio). Ma adesso torniamo in thread per rispetto dei moderatori... ;) [/quote] Una partita dura al massimo 60 minuti effettivi: 60 minuti = 3600 secondi Campo di calcio è lungo 100 m Risultato ...ogni 25 secondi il giocatore percorre tutto il campo !!!!!!!! Non ci siamo !!! Poi 26 km a partita vorrebbe dire che corre 260 volte i 100 metri in meno di 14 secondi ( Bolt è avvisato ) [/quote] E' la fisica di holly e benji? "Con un po' di trigonometria, tenendo presente il raggio della terra (6327 Km), l'altezza di un osservatore (facciamo un 1,70 mt, anche se sono giapponesi e, di conseguenza nani) e la linea che va dall'osservatore fino alla linea dell'orizzonte, si ottiene che la distanza a cui un giocatore vede l'orizzonte h di 4,53 Km. Tenuto conto che la traversa della porta compare quando un giocatore è più o meno sulla tre-quarti campo, il campo risulta lungo circa 17,8 Km. Ok. Fin qua ci siamo. Ora la domanda e': a che velocità media corrono Holly Hatton, Mark Lenders, Julian Ross e soci? Supporremo che il campo venga percorso dai più in forma 4/5 volte a partita: 90 min (+ 5 di recupero) = 5700 sec (tempo di gioco) 17800 m (dimensione campo) x 4,5 volte a partita = 80100 m (spazio percorso) 80100 / 5700 = 14,052 m/s (velocita). Corrono cioè 100 metri in 7 secondi e 11. circa 3 sec meno del record del mondo dei 100 metri piani (e il campo di Holly e Benji, si sa, non è in piano...). Questo è sufficiente a spiegare perché il povero Ross, malato di cuore, abbia difficoltà a concludere le partite. Avete presente quando Holly dalla sua area tira una mina che attraversa tutto il campo (di 17,8 km), buca la rete e sfonda il muro? In realtà la domanda è un'altra: ma in Giappone li fanno i controlli anti-doping?" (da gaming.ngi.it)

[quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] E' la fisica di holly e benji? "Con un po' di trigonometria, tenendo presente il raggio della terra (6327 Km), l'altezza di un osservatore (facciamo un 1,70 mt, anche se sono giapponesi e, di conseguenza nani) e la linea che va dall'osservatore fino alla linea dell'orizzonte, si ottiene che la distanza a cui un giocatore vede l'orizzonte h di 4,53 Km. Tenuto conto che la traversa della porta compare quando un giocatore è più o meno sulla tre-quarti campo, il campo risulta lungo circa 17,8 Km. Ok. Fin qua ci siamo. Ora la domanda e': a che velocità media corrono Holly Hatton, Mark Lenders, Julian Ross e soci? Supporremo che il campo venga percorso dai più in forma 4/5 volte a partita: 90 min (+ 5 di recupero) = 5700 sec (tempo di gioco) 17800 m (dimensione campo) x 4,5 volte a partita = 80100 m (spazio percorso) 80100 / 5700 = 14,052 m/s (velocita). Corrono cioè 100 metri in 7 secondi e 11. circa 3 sec meno del record del mondo dei 100 metri piani (e il campo di Holly e Benji, si sa, non è in piano...). Questo è sufficiente a spiegare perché il povero Ross, malato di cuore, abbia difficoltà a concludere le partite. Avete presente quando Holly dalla sua area tira una mina che attraversa tutto il campo (di 17,8 km), buca la rete e sfonda il muro? In realtà la domanda è un'altra: ma in Giappone li fanno i controlli anti-doping?" (da gaming.ngi.it) [/quote] sì ma io vorrei sapere vO2max e VAM (visto che il campo non è piano) di questi atleti...

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] sì ma io vorrei sapere vO2max e VAM (visto che il campo non è piano) di questi atleti... [/quote] dai su come ha detto Mario, torniamo in tema "Conclusioni Tour 2009"... :nonono: :)

[quote][i]Originariamente inviato da babeuf [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] E' la fisica di holly e benji? "Con un po' di trigonometria, tenendo presente il raggio della terra (6327 Km), l'altezza di un osservatore (facciamo un 1,70 mt, anche se sono giapponesi e, di conseguenza nani) e la linea che va dall'osservatore fino alla linea dell'orizzonte, si ottiene che la distanza a cui un giocatore vede l'orizzonte h di 4,53 Km. Tenuto conto che la traversa della porta compare quando un giocatore è più o meno sulla tre-quarti campo, il campo risulta lungo circa 17,8 Km. Ok. Fin qua ci siamo. Ora la domanda e': a che velocità media corrono Holly Hatton, Mark Lenders, Julian Ross e soci? Supporremo che il campo venga percorso dai più in forma 4/5 volte a partita: 90 min (+ 5 di recupero) = 5700 sec (tempo di gioco) 17800 m (dimensione campo) x 4,5 volte a partita = 80100 m (spazio percorso) 80100 / 5700 = 14,052 m/s (velocita). Corrono cioè 100 metri in 7 secondi e 11. circa 3 sec meno del record del mondo dei 100 metri piani (e il campo di Holly e Benji, si sa, non è in piano...). Questo è sufficiente a spiegare perché il povero Ross, malato di cuore, abbia difficoltà a concludere le partite. Avete presente quando Holly dalla sua area tira una mina che attraversa tutto il campo (di 17,8 km), buca la rete e sfonda il muro? In realtà la domanda è un'altra: ma in Giappone li fanno i controlli anti-doping?" (da gaming.ngi.it) [/quote] sì ma io vorrei sapere vO2max e VAM (visto che il campo non è piano) di questi atleti... [/quote] Si fa presto a spargere veleno! A me risulta che Sua maestà imperiale Akihito,125° Imperatore del Giappone, abbia rilasciato ad Hutton e Lenders un documento di estraneità all'Operación Puerto.

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Poco!!! inesistente, anzi qualche volta gli hanno pure remato contro!!! [/quote] Terza tappa, frattura nel gruppo, Armstrong mette (mi pare Zubeldia e Popovich) a tirare e rifila una quarantina di secondi a Contador. Gli altri Astana, evidentemente, facevano il tifo per il capo (conservazione del posto visti i tempi di crisi). [/quote] E secondo te, questo è correre contro Contador? Sarebbe così se ci fossero stati nel ventaglio Andy e Frank, Wiggins, Evans, Sastre etc. ma dato che non c'era nessuno, dopo attenta riflessione, perché all'inizio non collaboravano, Bruynel ha concluso che era meglio per l'Astanà (e quindi anche per Contador che di questa squadra faceva parte) se la fuga prendeva vantaggio, perché è sempre meglio sconfiggere gli avversari quando è possibile e far vedere loro la forza dell'équipe, che sarebbe stata reiterata il giorno dopo nella cronosquadre. [/quote] Analisi molto corretta e per certi versi vera, ma in questo frangente ha evidenziato che Armstrong non si sarebbe mai comportato come semplice seconda punta, mi sembra che tutti i commentatori abbiano sottolineato le finalità dell'azione.

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] mi sembra che tutti i commentatori abbiano sottolineato le finalità dell'azione. [/quote] Io di commentatori al seguito del Tour stimo soltanto Fignon (Jalabert invece mi è sembrato troppo partigiano delle proprie idee "a priori") e Laurent ha sostenuto "apertis verbis" che ha insegnato quel giorno a tutti gli altri pretendenti alla vittoria come si deve correre quando c'è il vento trasversale. :cincin:

Jalabert era davvero molto forte ma era classe innata, credo che però non sia in grado di insegnare il ciclismo a nessuno, proprio lui che mangiava le banane a 8 km. dal traguardo.

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] mi sembra che tutti i commentatori abbiano sottolineato le finalità dell'azione. [/quote] Io di commentatori al seguito del Tour stimo soltanto Fignon (Jalabert invece mi è sembrato troppo partigiano delle proprie idee "a priori") e Laurent ha sostenuto "apertis verbis" che ha insegnato quel giorno a tutti gli altri pretendenti alla vittoria come si deve correre quando c'è il vento trasversale. :cincin: [/quote] Di esperienza ne ha da vendere, un campione lo è stato e lo è, un campione di stile invece non lo è mai stato e ne mai lo diventerà. A parte disquisizioni tecniche, che uno interpreta come gli pare, mi pare che già prima del Tour Armstrong abbia cominciato una guerra psicologica nei confronti di Contador facendolo sentire una specie di ospite in un team dove fino a qualche mese prima era l'indiscusso capitano. Il massimo poi è stato convocare, a pochi giorni dalla fine del Tour, una conferenza stampa per la presentazione della nuova formazione di Bruynel ed Armstrong dove è stato comunicato il virtuale licenziamento della maglia gialla.

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] Una partita dura al massimo 60 minuti effettivi: 60 minuti = 3600 secondi Campo di calcio è lungo 100 m Risultato ...ogni 25 secondi il giocatore percorre tutto il campo !!!!!!!! Non ci siamo !!! Poi 26 km a partita vorrebbe dire che corre 260 volte i 100 metri in meno di 14 secondi ( Bolt è avvisato ) [/quote] Quindi, fammi capire, nella mezzora "non effettiva" (mi viene da ridere... :Od: ) i calciatori sono fermi come statue? Interessante!

sul Flop di ROLLAND in homepage non sono cosi d'accordo. Prima grande corsa a tappe della sua carriera. Porta a casa un onesto 22esimo posto davanti a molta gente più blasonata. Chapeau!

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Il massimo poi è stato convocare, a pochi giorni dalla fine del Tour, una conferenza stampa per la presentazione della nuova formazione di Bruynel ed Armstrong dove è stato comunicato il virtuale licenziamento della maglia gialla. [/quote] Sì, ma come dici tu *virtuale* nel senso che non può essere reale in quanto è poi Contador che ha fatto intendere chiaramente che con Armstrong non ci sarebbe stato più, perché ne soffre la dipendenza psicologica e quindi che doveva annunciare il d.s. della nuova formazione che Contador ne avrebbe fatto parte?

[quote][i]Originariamente inviato da marcel [/i] sul Flop di ROLLAND in homepage non sono cosi d'accordo. Prima grande corsa a tappe della sua carriera. Porta a casa un onesto 22esimo posto davanti a molta gente più blasonata. Chapeau! [/quote] Tutto dipende dalle aspettative. Io, ma non sono solo, avrei scommesso che avrebbe fatto meglio di un Tour "anonimo" terminato al 22° posto.

Se Bruyneel avesse annunciato il nome di Contador fra i corridori interessati alla Radio Shack, quello sì che sarebbe stato un colpo basso! :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] Una partita dura al massimo 60 minuti effettivi: 60 minuti = 3600 secondi Campo di calcio è lungo 100 m Risultato ...ogni 25 secondi il giocatore percorre tutto il campo !!!!!!!! Non ci siamo !!! Poi 26 km a partita vorrebbe dire che corre 260 volte i 100 metri in meno di 14 secondi ( Bolt è avvisato ) [/quote] Quindi, fammi capire, nella mezzora "non effettiva" (mi viene da ridere... :Od: ) i calciatori sono fermi come statue? Interessante! [/quote] La mezzora "incriminata" la passano a correre come disperati per reclamare con l'arbitro, fanno giri del campo sulla pista di atletica in attesa che il compagno si rialzi perchè un avversario gli ha "sporcato" i calzini, prima di battere un calcio di punizione corrono i 400hs ........

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] Sì, ma come dici tu *virtuale* nel senso che non può essere reale in quanto è poi Contador che ha fatto intendere chiaramente che con Armstrong non ci sarebbe stato più, perché ne soffre la dipendenza psicologica e quindi che doveva annunciare il d.s. della nuova formazione che Contador ne avrebbe fatto parte?[/quote] Caro lemond, con tutto il rispetto, quanto hai intenzione di andare avanti con questa stronzata della dipendenza psicologica? :D;)

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] La mezzora "incriminata" la passano a correre come disperati per reclamare con l'arbitro, fanno giri del campo sulla pista di atletica in attesa che il compagno si rialzi perchè un avversario gli ha "sporcato" i calzini, prima di battere un calcio di punizione corrono i 400hs ........ [/quote] Appunto, quindi ti sei appena contraddetta. Nella mezz'ora "non effettiva" i calciatori corrono comunque, mica stanno fermi, quindi tutti i tuoi calcoli precedenti non hanno senso.

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio).[/quote] Come ho già scritto, avevo ricopiato quel dato trovato su Internet senza ragionarci su... le possibilità sono due: o il dato è completamente falso, oppure si riferiva alle due partite di coppa (andata e ritorno), ed in questo senso sarebbe più credibile. Comunque alla fine è poco importante stabilirlo: la discussione era iniziata solo per dimostrare che anche il calcio è uno sport di fatica, a differenza di quanto affermato da non ricordo chi. P.S.: per quanto riguarda la discussione di Paperina e Abajia, vi rimando qui: http://www.sportbrain.it/differenze-indotte-dalla-variabile-%E2%80%9Cvelocita-di-corsa%E2%80%9D-in-una-esercitazione-di-corsa-intermittente-30-%E2%80%93-30-di-8-minuti.html, dove c'è scritto che "un calciatore medio compie nell’arco di 90 minuti circa 9 chilometri, di questi circa 2,3 km sono effettuati camminando, 4,5 km di corsa lenta, 1,5 km di corsa veloce e 0,7 km di scatto", e che "in media, una partita di calcio dura effettivamente circa 55 minuti".

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] Come ho già scritto, avevo ricopiato quel dato trovato su Internet senza ragionarci su... le possibilità sono due: o il dato è completamente falso, oppure si riferiva alle due partite di coppa (andata e ritorno), ed in questo senso sarebbe più credibile. Comunque alla fine è poco importante stabilirlo: la discussione era iniziata solo per dimostrare che anche il calcio è uno sport di fatica, a differenza di quanto affermato da non ricordo chi. [/quote] Caro "Lupacchiotto", su questo forum non ti lasciano passare nemmeno una "è" senza accento, figuriamoci una cosa di questo genere:D

[quote][i]Originariamente inviato da Salvatore77 [/i] Caro "Lupacchiotto", su questo forum non ti lasciano passare nemmeno una "è" senza accento, figuriamoci una cosa di questo genere:D [/quote] Ho notato, ormai sono entrato a pieno titolo nella lista nera degl'incompetenti :D

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] La mezzora "incriminata" la passano a correre come disperati per reclamare con l'arbitro, fanno giri del campo sulla pista di atletica in attesa che il compagno si rialzi perchè un avversario gli ha "sporcato" i calzini, prima di battere un calcio di punizione corrono i 400hs ........ [/quote] Appunto, quindi ti sei appena contraddetta. Nella mezz'ora "non effettiva" i calciatori corrono comunque, mica stanno fermi, quindi tutti i tuoi calcoli precedenti non hanno senso. [/quote] Nessuna contraddizione per 30 minuti non si muovono..... le partite durano di regola meno di 60 minuti !!!!!!!

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Il massimo poi è stato convocare, a pochi giorni dalla fine del Tour, una conferenza stampa per la presentazione della nuova formazione di Bruynel ed Armstrong dove è stato comunicato il virtuale licenziamento della maglia gialla. [/quote] Sì, ma come dici tu *virtuale* nel senso che non può essere reale in quanto è poi Contador che ha fatto intendere chiaramente che con Armstrong non ci sarebbe stato più, perché ne soffre la dipendenza psicologica e quindi che doveva annunciare il d.s. della nuova formazione che Contador ne avrebbe fatto parte? [/quote] Proviamo a rovesciare la cosa: Contador ha ragione ha vinto e chi vince ha sempre ragione (ammesso che lo faccia lecitamente), tutti erano schierati con Armstrong (se non tutti te ne cito alcuni: Popovych, Zubeldia, Leipheimer, Kloden e mi fermo qui); ora lo spagnolo vince anche senza grandi aiuti (e questo da ancora maggiore valore alla sua corsa) quindi chi è ora con la pressione addosso? chi potrebbe soffrire domani di dipendenza psicologica?

Nel calcio si vedono chilometraggi dei giocatori fra gli 8 ed i 142 Km. Le valutazioni e le misurazioni sono fatte da chi e come? Gli americani sostengono che: 1. ci sono grandi verità 2. ci sono grandi bugie 3. ci sono le statiche (che non raccontano nulla di come si svolge l'evento). Per il calcio sarebbe meglio aprire un thread a parte, titolo: "il calcio ha ancora ragione di esistere?"

Rettifico non 142 ma 12 Km.

[quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] Nessuna contraddizione per 30 minuti non si muovono.....[/quote] Giocano a un, due, tre, stella! :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] [quote][i]Originariamente inviato da paperina [/i] Nessuna contraddizione per 30 minuti non si muovono.....[/quote] Giocano a un, due, tre, stella! :Od: [/quote] Hai ragione si muovono............come Cunego quando scatta Contador !!!!!:bll:

che facciamo, rinominiamo il 3D "quelli che fanno la maratona a loro insaputa ?" :D

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09logohtour1.bmp [/img] [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09squadretour1.jpg [/img] [b]Corazzate e carrozzoni[/b] - Analisi e giudizi sulle 20 squadre http://www.cicloweb.it/ [/quote] Lavoro molto molto interessante e completo,però avete dato 13000€ a Siutsou che al Tour non ha neanche partecipato... :)

[quote][i]Originariamente inviato da Lupo [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Insomma, 26 km a partita sembrano molti anche a me, ma 13/14 km a partita sono comunque più del doppio di quanto percorrevano negli anni '80 (epoca durante la quale è accertato l'abuso di farmaci nel calcio).[/quote] Come ho già scritto, avevo ricopiato quel dato trovato su Internet senza ragionarci su... le possibilità sono due: o il dato è completamente falso, oppure si riferiva alle due partite di coppa (andata e ritorno), ed in questo senso sarebbe più credibile. Comunque alla fine è poco importante stabilirlo: la discussione era iniziata solo per dimostrare che anche il calcio è uno sport di fatica, a differenza di quanto affermato da non ricordo chi. [/quote] Sì sì, ti avevo letto. Il mio non voleva essere un rimbrotto, ma un concetto che andava rafforzando quello che avevi scritto. In ogni caso, io, te, Abaija e Paperina ci stiamo spiegando talmente male che tutti e quattro siamo convinti di essere in disaccordo quando in realtà stiamo dicendo la stessa cosa... :D

[quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] [quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] [quote][i]Originariamente inviato da cristi [/i] Il massimo poi è stato convocare, a pochi giorni dalla fine del Tour, una conferenza stampa per la presentazione della nuova formazione di Bruynel ed Armstrong dove è stato comunicato il virtuale licenziamento della maglia gialla. [/quote] Sì, ma come dici tu *virtuale* nel senso che non può essere reale in quanto è poi Contador che ha fatto intendere chiaramente che con Armstrong non ci sarebbe stato più, perché ne soffre la dipendenza psicologica e quindi che doveva annunciare il d.s. della nuova formazione che Contador ne avrebbe fatto parte? [/quote] Proviamo a rovesciare la cosa: Contador ha ragione ha vinto e chi vince ha sempre ragione (ammesso che lo faccia lecitamente), tutti erano schierati con Armstrong (se non tutti te ne cito alcuni: Popovych, Zubeldia, Leipheimer, Kloden e mi fermo qui); ora lo spagnolo vince anche senza grandi aiuti (e questo da ancora maggiore valore alla sua corsa) quindi chi è ora con la pressione addosso? chi potrebbe soffrire domani di dipendenza psicologica? [/quote] Discorso logico il tuo, però (e qui rispondo anche al mio amico Lore) uno con una certa personalità ci nasce, non la si inventa (trova) per strada. Ad es. (parlo di quando seguivo il calcio) Antognoni è sempre stato considerato un grandissimo giocatore, ma non ha mai avuto la personalità corrispondente. Ti sei chiesto poi, perché anche Murayev, Rast, Paulino fossero dalla parte di Armstrong?

[quote][i]Originariamente inviato da 21marco21 [/i] Lavoro molto molto interessante e completo,però avete dato 13000€ a Siutsou che al Tour non ha neanche partecipato... :) [/quote] Ecco, mo' Siutsou che già s'era intascato i soldi te viene a cercà sotto casa pe' menatte...a spione!! :D

[quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] Ti sei chiesto poi, perché anche Murayev, Rast, Paulino fossero dalla parte di Armstrong?[/quote] Perchè quando c'è uno scontro fra uno potente e uno che non conta un cavolo, la maggior parte della gente preferisce schierarsi con quello che ha potere, indipendentemente dal fatto che abbia ragione o meno. Infatti quelli che hanno fatto i cagnolini di Armstrong al Tour, saranno premiati col biscottino (cioè il posto alla Radioshack).

[quote][i]Originariamente inviato da Serpa [/i] [quote][i]Originariamente inviato da 21marco21 [/i] Lavoro molto molto interessante e completo,però avete dato 13000€ a Siutsou che al Tour non ha neanche partecipato... :) [/quote] Ecco, mo' Siutsou che già s'era intascato i soldi te viene a cercà sotto casa pe' menatte...a spione!! :D [/quote] Pensa che ìè anche uno dei miei corridori preferiti...

[quote][i]Originariamente inviato da Lore_88 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] Ti sei chiesto poi, perché anche Murayev, Rast, Paulino fossero dalla parte di Armstrong?[/quote] Perchè quando c'è uno scontro fra uno potente e uno che non conta un cavolo, la maggior parte della gente preferisce schierarsi con quello che ha potere, indipendentemente dal fatto che abbia ragione o meno. Infatti quelli che hanno fatto i cagnolini di Armstrong al Tour, saranno premiati col biscottino (cioè il posto alla Radioshack). [/quote] bè, paulinho era l'unico vero appoggio di contador al tour, tanto che fa parte del gruppo fidato (lui, noval, navarro e hernandez) che chi vuole ingaggiare contador deve prendere insieme al campione spagnolo.

[quote][i]Originariamente inviato da dietzen [/i] bè, paulinho era l'unico vero appoggio di contador al tour, tanto che fa parte del gruppo fidato (lui, noval, navarro e hernandez) che chi vuole ingaggiare contador deve prendere insieme al campione spagnolo. [/quote] E chi invece vuole battere lo spagnolo puo' levarglielo....

[quote][i]Originariamente inviato da dietzen [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Lore_88 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da lemond [/i] Ti sei chiesto poi, perché anche Murayev, Rast, Paulino fossero dalla parte di Armstrong?[/quote] Perchè quando c'è uno scontro fra uno potente e uno che non conta un cavolo, la maggior parte della gente preferisce schierarsi con quello che ha potere, indipendentemente dal fatto che abbia ragione o meno. Infatti quelli che hanno fatto i cagnolini di Armstrong al Tour, saranno premiati col biscottino (cioè il posto alla Radioshack). [/quote] bè, paulinho era l'unico vero appoggio di contador al tour, tanto che fa parte del gruppo fidato (lui, noval, navarro e hernandez) che chi vuole ingaggiare contador deve prendere insieme al campione spagnolo. [/quote] ma se armstrong va via, a sto punto contador rimane all'astana, a meno che non si crea un altro dualismo con vonokourov

Vinokourov ha già abbondantemente detto (fino allo scassamento di maroni, direi :Od: ) di voler tornare a fare il capitano dell'Astana, e il governo kazako è - manco a dirlo - dalla sua parte. Contador fa bene a cambiare aria...

[quote][i]Originariamente inviato da Abajia [/i] Vinokourov ha già abbondantemente detto (fino allo scassamento di maroni, direi :Od: ) di voler tornare a fare il capitano dell'Astana, e il governo kazako è - manco a dirlo - dalla sua parte. Contador fa bene a cambiare aria... [/quote] il problema non è tanto quello, vino non è armstrong e più che altro ha detto che vorrebbe essere una sorta di manager in corsa. il problema potrebbe essere invece che l'aso non voglia vinokourov al tour, dopo i fatti del 2007, e quindi l'astana potrebbe anche rischiare di non essere invitata, e contador vorrebbe evitare una questione tipo quella del 2008.

Ma più che altro Contador deve evitare di fare la fine dei vari Hamilton, Heras e Landis, e quindi farebbe bene ad esortare Fernando Alonso affinché crei già dal 2010 quella nuova squadra sponsorizzata dal Banco di Santander. Così l'UCI vede nuovi soldi, nuovi sponsor, è contenta e può lasciarlo stare... :D

Io invece mi aspettavo qualcosa di più da Trofimov al posto di un 47° posto in generale Da Rolland invece non mi aspettavo più di una top 25, e col 22° mi ha sorpreso in positivo

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/28-07-2009/contador-mai-stimato-lance-50886914863.shtml ... da leggere, evidentemente si prepara una nuova acerrima rivalità.

[img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09logohtour1.bmp [/img] [img]http://www.cicloweb.it/cicloweb.it.data/Designs/2009/09rinaldonocentini3.jpg [/img] [b]«Otto giorni meravigliosi»[/b] - Nocentini: «Ho vissuto un sogno» http://www.cicloweb.it/ (un grazie agli utenti che hanno partecipato realizzando alcune domande nel thread "Per Nocentini")... ;)

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Ma più che altro Contador deve evitare di fare la fine dei vari Hamilton, Heras e Landis, e quindi farebbe bene ad esortare Fernando Alonso affinché crei già dal 2010 quella nuova squadra sponsorizzata dal Banco di Santander. Così l'UCI vede nuovi soldi, nuovi sponsor, è contenta e può lasciarlo stare... :D [/quote] farebbe bene ad andare alla garmin. gruppo solido con ottimi corridori

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Ma più che altro Contador deve evitare di fare la fine dei vari Hamilton, Heras e Landis, e quindi farebbe bene ad esortare Fernando Alonso affinché crei già dal 2010 quella nuova squadra sponsorizzata dal Banco di Santander. Così l'UCI vede nuovi soldi, nuovi sponsor, è contenta e può lasciarlo stare... :D [/quote] questa è la prima cosa... ;) cmq ci sono un po' di perplessità sul creare dal niente una squadra di alto livello per supportarlo, inoltre alonso pensa al suo eventuale ingresso nel ciclismo per il 2011. certo, potrebbe essere una soluzione compromissoria trovare un grosso sponsor spagnolo che potrebbe diventare il secondo nome della caisse nel 2010 e poi primo l'anno successivo, quando scadrà la sponsorizzazione della banca francese. fra l'altro santander è stato secondo nome della squadra di echavarri già al tour 2004 (e banesto stessa credo sia proprio di proprietà - o almeno controllata - di santander).