domanda a bruciapelo: qual'e'stato l'ordine d'arrivo piu' "prestigioso" degli ultimi mondiali prof?

Quello del 93 sarebbe il più suggestivo,sempre che quel Ludwig non sia uella notoria coppia di killers:Od::D

[quote][i]Originariamente inviato da barrylyndon [/i] domanda a bruciapelo: qual'e'stato l'ordine d'arrivo piu' "prestigioso" degli ultimi mondiali prof? [/quote] Io ho votato per il Mondiale di Salisburgo. OT: 20 minuti fa ho visto l'ammiraglia della Katiusha fuori da casa mia. Cosa ci facevano i russi a Bergamo?

ho votato Bettini,Zabel,Valverde.perche' tutti e 3 hanno rappresentato,rappresenta ancora,nel caso di Valverde,qualcosa di importante nel panorama ciclistico internazionale. interessanti sono pure i podi di Chambery,Stoccarda 91,Oslo,Duitama(secondo me Oslo e Duitama sono super,ma forse c'e'un terzo non grandissimo in mezzo a dei giganti)Zolder(c'e'la crema dei velocisti).Anche Verona 04 e Lisbona 01 per quel che rigurda i primi 2 sono da urlo. vediamo chi e' d'accordo...

Io sfido chiunque a votare l'anno del giubileo :P

[quote][i]Originariamente inviato da Nievole [/i] Io sfido chiunque a votare l'anno del giubileo :P [/quote] Ma è arrivato secondo Spruch!! Spruch! Capisci??:hammer:

Diciamo che quell'anno fù sorprendente e forse anche immeritata più la vittoria del lettone, perchè dopo la Spagna, la squadra che fece di più la corsa fù proprio la Polonia.

anche il '97 non scherza eh...sembra l'arrivo di un qualunque GP di Plouay..

Anche il 1999. Con i passare degli anni poi è diventato meno ridicolo. Ricordo come se fosse ora quando Dezan disse "Gomez!!!" fu una sorpresa per tutti. Io ho votato il 1991.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] anche il '97 non scherza eh...sembra l'arrivo di un qualunque GP di Plouay.. [/quote] forse il 97 e' quello meno.....nobile di tutti,con rispetto parlando ..nel 2000 almeno c'era freire..

Vi dirò, mi pento di aver votato pacchianamente Salisburgo. Il '95 merita il suo voto, anche se Olano resterà Olano..

Bella lotta fra Salisburgo e Duitama. Voto il primo perchè l'ho vissuto.

c'è sempre un intruso che non c'entra niente. Direi che quello che più si avvicina è quello del 1993, considerando che Museeuw fu bruciato d'un soffio da Ludwig dopo aver cannato completamente la volata per l'argento. P.S. Nel 2000 mi feci un bel 20:1 di vittoria alla SNAI con Vainsteins!

per me 93 e 95 per i due terzi sono da urlo continuato.. Salisburgo pero',forse, e' il piu' omogeneo,tutti e 3 i primi arrivati sono dei personaggi,e non solo per le loro vittorie.. mi sono dimenticato di segnalare anche i mondiali 96,e 2005..ma anche li' ci sta(specie nel 2005)un terzo incomodo.Giannetti magari qualcosina l'ha vinta..e non e' certamente un Carneade.ma ci fosse stato al suo posto un Bugno qualsiasi(quell'anno secondo me poteva farcela anche a vincere),allora avrebbe spodestato il mio favorito, Salisburgo..

Voto il 2002 perchè sono i migliori velocisti possibili.

Ho votato il 95, perchè l'ordine d'arrivo sembra più quello di una tappa alpina del Tour o del Giro (vabbè, in quel caso Pantani non sarebbe mai arrivato dietro ad Olano :D ), e fu sicuramente un mondiale diverso dagli altri. E poi, se non ricordo male, è praticamente l'unica corsa di un giorno in cui Pantani fu protagonista.

[quote][i]Originariamente inviato da Laura Idril [/i] Voto il 2002 perchè sono i migliori velocisti possibili. [/quote] idem

Assolutamente Zolder. Quei tre lì :D hanno fatto la storia delle volate degli anni '90-'00.

Valutando un pò questi ultimi 20 anni di mondiali in linea, mi vengono in mente due condiderazioni su tutte: 1. rispetto ai decenni precedenti, i tre posti del podio lasciano spesso spazi per inserimenti poco blasonati. se pensiamo agli anni prima di questo ventennio (che non rietrano nel sondaggio, è ovvio) mediamente si aveva qualcosina in più, sempre se si fa un'analisi complessiva. Diciamo il 1982 è un bell'arrivo, per dirne uno. 2. il mondiale a ottobre ha un pò limitati inserimenti di uomini da grandi giri, cosa che in agosto invece accadeva di più. Per questo ho votato il 1991, ma lo stesso si poteva dire anche per il 1993 o il secondo mondiale di Lemond. Negli ultimi anni il miscuglio fra uomini cacciatori di classiche e uomini da classifica rappresenta una rarità. Se il mondiale è duro (che accade di rado) escono gli scalatori, se è facile, escono i Freire Boonen. Per me un mondiale deve rappresentare una sintesi del ciclismo mondiale e Zolder o Salisburgo per quanto abbiano un terzetto di valore assoluto, questa sintesi non la rappresentano.

'01. Ci sono 5 mondiali ai primi 2 posti, come non definirlo il mondiale mondiale? certo, anche qua c'è il terzo incomodo.

95 o 2006 ? Certo che a rivedere certi podi, quanti pipponi nella storia Robin, Hauptman, Geslin, Spruch E anche tanti che hanno fatto pochino tipo Zberg, Camenzind, Astarloa, Vainsteins ecc

in diretta il podio del 1991, a posteriori quello del 1993

Senza alcuna esitazione voto per il mondiale 1991, vissuto sulla sfida Bugno-Indurain, rivincita del Tour finito poche settimane prima. Che emozione quel giorno, quando Gianni alzò le braccia in anticipo mi stava venendo un infarto. Sicuramente il mondiale ad agosto aveva ben altro spessore rispetto a quello di ottobre, allora si che si vedevano lottare uomini da corse a tappe con cacciatori di classiche, sfide che erano consentite anche da percorsi piu' validi.

ho votato il 2006, sia perchè l'ho visto quel mondiale sia per il podio prestigiosissimo con Bettini, il miglior corridore da classiche degli ultimi 20 anni forse, Zabel, grandissimo campione delle volate, e Valverde, uno dei migliori polivalenti in circolazione. altro grande mondiale quello del 2002, con sul podio i tre migliori velocisti; bello il podio '93 con Armstrong (allora semisconosciuto) che batte Indurain vincendo in solitaria...

Selected issues: I grandi: 92:Bugno,Jalabert,Konyshev, perché Jaja era in grande forma e Gianni lo infilò alla grande Duitama 95:Olano,Indurain,Pantani, fu una gara vera e nonostante non vinse il più forte Indurain diligente con a ruota il pirata lo vinse moralmente Il "mondiale dei velocisti" di Zolder, 2002: Cipollini,McEwen,Zabel, grande podio, 15 anni di storia del ciclismo in 3 nomi. Il 2006 con Bettini,Zabel e Valverde non è male, lo metterei secondo, dopo Duitama (per cui ho votato). UNO DEI PEGGIORI: San Sebastian 97: interpretato a meraviglia dai pro, con tutte le altre gare del mondiale concluse in volata, Brochard la spuntò, ma il podio la dice lunga sulla facilità del percorso (Hamburger,Van Bon...) Si commenta da sola l'edizione del 2000: Vainsteins,Spruch,Freire

Ho votato Salisburgo 2006 che ha prevalso di un soffio su Chambery 1989.

Ho votato Duitama 1995 valutando il valore che può avere un podio con Indurain, Pantani e Olano. Di ottimo valore anche quelli del 89, 92, 93, 94, 98, 2002, 2003 e 2006. Il più particolare è quello del 1994: Leblanc, Chiappucci e Virenque. Corridori con quelle caratteristiche, oggi come oggi difficilmente riuscirebbero a piazzarsi nei cinque.

Anch'io ho votato il 1995, per ovvi motivi nostalgici... Da notare che comprendeva i vincitori di 10 GT (Olano socio di minoranza). Poi il 2002, non è quasi il perfetto festival dello sprinter? Manca solo Freire... dov'era, che non ricordo? :Od: (arrivò con gli ultimi...) Pollice verso per il 1997, mentre Freire salva il 2000. In ogni caso, andando più indietro negli anni, si trovano degli arrivi "monstre": andate a controllare il 1927, il 1949, moltissimi arrivi degli anni '60 (a parte '62 e '69), il 1973 (Gimondi/Maertens/Ocaña, con Merckx 4°!!!), il 1981 e il 1982: comunque spesso 2 supercampioni nei primi 3, come raramente negli ultimi 20 anni. EDIT: Mi accorgo che, se parliamo di vincitori di GT, il 1993 arriverebbe a 14... ma chissà perché non mi convince... colpa di Ludwig o dell'Ammeregano? :Od:

E di quello del 1972 non ne vogliamo parlare, caro Lorenzo? :D

[quote][i]Originariamente inviato da W00DST0CK76 [/i] E di quello del 1972 non ne vogliamo parlare, caro Lorenzo? :D [/quote] Certo, l'ho considerato... però il problema è che il mio Avatar era l'unico "supercampione"... :Od::Od::Od:

In quell'occasione Merckx non volle concedere l'onore della sua presenza sul podio. Del resto, se non vinceva, preferiva arrivare 4°

[quote][i]Originariamente inviato da Bitossi [/i] EDIT: Mi accorgo che, se parliamo di vincitori di GT, il 1993 arriverebbe a 14... ma chissà perché non mi convince... colpa di Ludwig o dell'Ammeregano? :Od: [/quote] l'ammeregano era ancora nu bravo guaglione. Viene l'orchite ad ammetterlo, ma fece un agguato niente male, considerando i cagnacci di cui era composto il gruppo quando se ne andò via. Andando un pò OT, visto che qualcuno ha tirato in ballo il 1994.....pensate che cose turche avrebbe fatto vedere Pantani se avesse corso "a la Duitama". Roba da mettersi a piangere....

Sarà il fatto che non l'ho vissuto e quindi non ne ho l'esatta percezione, ma a ben guardare forse il podio più completo è quello di Chambery 89. Battere lo spunto veloce di un fondista come Dima Konychev non era da tutti.

[quote][i]Originariamente inviato da Carrefour de l arbre [/i] Sarà il fatto che non l'ho vissuto e quindi non ne ho l'esatta percezione, ma a ben guardare forse il podio più completo è quello di Chambery 89. Battere lo spunto veloce di un fondista come Dima Konychev non era da tutti. [/quote] Ma soprattutto Sean Kelly, che in un palmares come il suo ([b] 9 classiche monumento!!![/b] ) la mancanza del mondiale stona di brutto!

Un altro nome che avrebbe sicuramente nobilitato l'albo d'oro del campionato del mondo è quello di Roger de Vlaeminck: 4 Roubaix, 3 Sanremo, 2 Lombardia, 1 Fiandre, 1 Liegi, 1 Freccia, un palmares davvero strepitoso che però si è arricchito dell'iride solo nel ciclocross. Negli anni più recenti, penso che una maglia iridata sarebbe stata bene anche sulle spalle di Michelino Bartoli.

Tra i grandissimi direi che mancano pure Bartali (al massimo 7°), Anquetil (battuto in volata da Altig nel 1966, ma davanti a Poulidor :Od: ), e Indurain (occasioni nel 1993 e 1995).

Per il me il 2006 è il più "mondiale" possibile tra quelli in elenco. Un gradino sotto metterei il '92 e ancora un po' più sotto (per via dell'iride) il '95.

2006 anche per me.. ottimi atleti e poi l'ho vissuto intensamente, il che conta molto... peccato per il percorso non proprio bello

[quote][i]Originariamente inviato da Carrefour de l arbre [/i] Andando un pò OT, visto che qualcuno ha tirato in ballo il 1994.....pensate che cose turche avrebbe fatto vedere Pantani se avesse corso "a la Duitama". Roba da mettersi a piangere.... [/quote] In che senso?

Nel senso che Agrigento sembrava disegnato per Pantani. Lo sapevano tutti e lo sapeva anche lui, ma a 24 anni, essere romagnolo e dopo aver spaccato Giro e Tour, era impossibile e probabilmente controproducente obbligarlo a rimanere concentrato e preparare al meglio il mondiale, e rimanere lontani dal divertimentificio rivierasco. Però mannaggia altro che Duitama, lì sì che ci saremmo divertiti!

In effetti il 1994 fù un anno molto intenso per Pantani, con Giro e Tour da protagonista a soli 24 anni era auspicabile un modiale un pò sotto tono. Ricordo che alcuni addetti ai lavori non videro di buon occhio la convocazione in nazionale di Pantani, in quanto dopo il Tour non aveva più una grande condizione.

[quote][i]Originariamente inviato da Carrefour de l arbre [/i] Nel senso che Agrigento sembrava disegnato per Pantani. Lo sapevano tutti e lo sapeva anche lui, ma a 24 anni, essere romagnolo e dopo aver spaccato Giro e Tour, era impossibile e probabilmente controproducente obbligarlo a rimanere concentrato e preparare al meglio il mondiale, e rimanere lontani dal divertimentificio rivierasco. Però mannaggia altro che Duitama, lì sì che ci saremmo divertiti! [/quote] Però come circuito in assoluto era più duro (e quindi più adato ai suoi mezzi) Duitama. Diciamo che a Duitama hanno inciso altre variabili, ovvero gli avversari (l'Indurain più forte di sempre nelle corse di un giorno) e forse la pioggia (Marco disse che non riusciva a salire sui pedali perchè scivolava la ruota posteriore). In effetti credo che il Pantani del mondiale 2005 se la sarebbe giocata con un seppur forte Leblanc.

Alle difficoltà del mondiale di Duitama aggiungerei l'altura e il ftto che fu il primo mondiale a ottobre. Ricordo che la starting list era ridotta ai minimi termini, alcune nazionali portarono meno uomini rispetto ai posti a loro assegnati. Fu molto duro quel mondiale.

ho votato 2006. Aggiungerei che tra i citati il MENO prestigoso mi sembra quello del 97

Voto il 1993. Armstrong ed Indurain hanno segnato gli ultimi 15-20 anni. Mi attira molto anche il 1995 e soprattuto il 2002: lo stato dell'arte della velocità. Il 1997 il punto più basso (ma anche il 2000 non scherza).

Voto anche il podio mondiale "più mondiale" all time: 1949: Van Steenbergen - Kubler - Coppi Il peggiore forse il 1952: Muller - Weilenmann - Hoermann (anzi .... sicuramente il peggiore)

Voto anche io il 1993, con il 2006 a ruota.