Alla luce della "pessima" presentazione del Giro 2008 vissuta in diretta ieri su RAI3, mi sorge la seguente domanda: non era forse meglio il Giro seguito da Mediaset (Italia 1) con lunghe dirette, commenti e servizi interessanti? OK Bulbarelli e Cassani li trovo un'ottima copia ma il seguire i pochi chilometri di ogni tappa (ad eccezzione delle tappe mitiche di montagna), i servizi rapidi e poco interessanti .... insomma riprovare a tornare al passato non sarebbe del tutto sbagliato. :Oo:

Ma mediaset è il feudo del calcio e della pay-per-view. E' il feudo di pessimo giornalismo e pessima copertura del ciclismo: il De Zan figlio, che almeno anagraficamente dovrebbe avere qualche qualità, quando parla di ciclismo spande liquame. Se sei davvero convinto che mediaset possa garantire più copertura di rai3/raisport/raisat (che già fanno forse più del possibile).. (ps: esiste già un thread apposito, mi sa che sposteranno questa discussione..ma una risposta veloce volevo darla) (scusate mods :))

:yes:Sul figlio di De Zan, sono d'accordo con te, per quanto riguarda Mediaset, penso che se acquisisse i diritti, almeno a livello di dirette, completezza di informazione, non dovrebbe fare molto peggio della RAI. Forse meriterebbe di essere messa alla prova. Ciao.

E' gia stata messa alla prova, anni fa. Ed erano altri tempi, non c'era ancora un calcio esasperato, le moviole, i salotti, i reality e la pay tv. Io so che sulla rai (per quanto criticabile per alcuni aspetti) lavorano persone competenti e spesso appassionate di ciclismo, che non fanno dello share l'unica musa ispiratrice. E questo è un gran pregio. Vedere ad esempio studiosport è uno spettacolo deprimente, venticinque minuti dedicati a milan, inter e juve, qualche minuto per la motgp, poi uno spicchiettino per gli altri sport e infine la rassegna del calcio estero e calciomercato...con dieci minuti di pubblicità prima, dopo e durante. Questo è il modello dell'informazione sportiva targata mediaset..

Con Mediaset le tappe piu' dure era posizionate strategicamente nei week end per aver piu' audience De Zan junior è sicuramente piu' competente di Bulbarelli Il livello delle immagini (made in france) era migliore Pero' c'era la pubblicità..

Ma i tapponi nel weekend non sono una prerogativa mediaset, lo fa la Rai, lo fanno al Tour... e in quanto alla competenza di De Zan vs Bulbarelli..poteva essere vero una decina di anni fa, ma ora quello che dice è un riassunto di un articolo della gazzetta unito ad accenni al doping. Insomma, io sono soddisfatto della copertura rai: visibilità a corse di tutti i tipi (classiche, giri, mondiali etc etc), dirette, ottimi commenti e gente preparata. Forse peccano dal punto di vista promozionale, con una strategia migliore avrebbero anche ascolti migliori...però questo non incide sul piano della qualità e dell'impegno. (poi francamente, non capisco perchè un evento del genere debba andare a una tv privata..oltretutto dalla qualità scadente e piena di pubblicità..anche se non è la sola)

[quote][i]Originariamente inviato da forzainter [/i] Con Mediaset le tappe piu' dure era posizionate strategicamente nei week end per aver piu' audience De Zan junior è sicuramente piu' competente di Bulbarelli Il livello delle immagini (made in france) era migliore Pero' c'era la pubblicità.. [/quote] Non sono d'accordo. Tra mediaset e rai tutta la vita RAI. Meno ca...volate e più sostanza.

fra rai e mediaset scelgo LA7 !!! è assolutamente il miglior canale sotto ogni punto di vista, sportivo compreso per gli eventi che tratta... io spero in un'interessamento prima o poi di LA7 al ciclismo, dato che comunque troverebbe le risorse umane per farlo, ad esempio con paolo colombo...:yes:

[quote][i]Originariamente inviato da pony [/i] fra rai e mediaset scelgo LA7 !!! è assolutamente il miglior canale sotto ogni punto di vista, sportivo compreso per gli eventi che tratta... io spero in un'interessamento prima o poi di LA7 al ciclismo, dato che comunque troverebbe le risorse umane per farlo, ad esempio con paolo colombo...:yes: [/quote] Eh sì, non sarebbe male. Anche se la rai comunque si salva, fino ad ora, sia per durata delle trasmissioni che per gestione.

[quote][i]Originariamente inviato da pony [/i] fra rai e mediaset scelgo LA7 !!! è assolutamente il miglior canale sotto ogni punto di vista, sportivo compreso per gli eventi che tratta... io spero in un'interessamento prima o poi di LA7 al ciclismo, dato che comunque troverebbe le risorse umane per farlo, ad esempio con paolo colombo...:yes: [/quote] Daccordissimo! :yes:

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Ma i tapponi nel weekend non sono una prerogativa mediaset, lo fa la Rai, lo fanno al Tour... e in quanto alla competenza di De Zan vs Bulbarelli..poteva essere vero una decina di anni fa, ma ora quello che dice è un riassunto di un articolo della gazzetta unito ad accenni al doping. Insomma, io sono soddisfatto della copertura rai: visibilità a corse di tutti i tipi (classiche, giri, mondiali etc etc), dirette, ottimi commenti e gente preparata. Forse peccano dal punto di vista promozionale, con una strategia migliore avrebbero anche ascolti migliori...però questo non incide sul piano della qualità e dell'impegno. (poi francamente, non capisco perchè un evento del genere debba andare a una tv privata..oltretutto dalla qualità scadente e piena di pubblicità..anche se non è la sola) [/quote] Per i tapponi nei week end (come al tour) , fu mediaset ad imporlo Sul resto , forse mi son espresso male , son d'accordo con te (tranne che su Bulbarelli , in teoria è lui il giornalista non Cassani..) Come hai giustamente detto tu , ci vorrebbe un maggior battage pubblicitario per sponsorizzare l'evento (che è gia' famoso di suo , ma è meglio renderlo ancor di piu' )

Ancora Mediaset?? Per carità... DeZan figlio ormai è un saltimbanco... Poi ricordo bene i Giri dell'allora Fininvest... 93 effetto novità fatto bene... 94 idem, 95 e 96 qualcosa meno,97 una pena... L'unico merito che ebbe Fininvest fu quello di risvegliare la Rai verso la quale c'è sempre livore... ma cosa volete di più..non lo capisco... :boh:

Se fosse la Mediaset del primo Giro ('93) sceglierei sicuramente lei, ma se poi ripenso soprattutto all'ultimo Giro trasmesso allora non ne sarei più tanto sicuro. Di certo la trasmissione di quel Giro da parte del concorrente privato fu positiva anche per noi appassionati perché "costrinse" la Rai a trattare le altre corse ciclistiche di cui aveva i diritti di trasmissione (Classiche, Tour...) con molta più attenzione e dedicandogli molto più tempo rispetto al passato.

Anch'io sceglierei La7 (per l'attaccamento allo sport fin dai tempi di TMC) però con La7 c'è ancora il grosso problema della copertura del territorio.

io purtroppo non seguivo il ciclismo quando il giro d'italia era trasmesso da mediaset........ però ricordo quando il motomondiale era trasmesso dalla rai.... quando passò a mediaset l'interesse e la copertura per questo sport aumentò moltissimo, anche grazie a rossi ma credo che questo successo sia soprattutto merito della stessa mediaset che fa un casino di pubblicità.... a me il servizio della rai non dispiace però dovrebbe pubblicizzare molto di più gli eventi sportivi..... cmq anche a me l'ipotesi LA7 piace molto......

Personalmente non so nemmeno se La7 abbia i mezzi tecnici per coprire una trasmissione come il Giro..credo proprio che debba utilizzarsi a qualche 'service' e non so cosa verrebbe fuori... Io personalmente avrei una utopia..dico utopia perchè costringerebbe molti a doversi dotare di impianto satellitare. Ma credo che chi potrebbe fare bene sarebbe SKY... Mezzi tecnici di prim'ordine.. grafiche accattivanti.. grande promozione dell'evento (pensate ai mondiali di Rugby..a come sono stati promossi e trasmessi) Ok ...diventerebbe tutto a pagamento.. quindi... lasciamo la Rai dov'è...

Concordo con Cascata. L'unica TV in grado di eguagliare e migliorare la RAI sarebbe SKY, quindi mi sa che è meglio tenerci quello che abbiamo :P

[quote][i]Originariamente inviato da il cannibale [/i] [quote][i]Originariamente inviato da forzainter [/i] Con Mediaset le tappe piu' dure era posizionate strategicamente nei week end per aver piu' audience De Zan junior è sicuramente piu' competente di Bulbarelli Il livello delle immagini (made in france) era migliore Pero' c'era la pubblicità.. [/quote] Non sono d'accordo. Tra mediaset e rai tutta la vita RAI. Meno ca...volate e più sostanza. [/quote] Perfetto! :clap:

La RAI. Per tradizione, competenza, qualità. A mediaset c'erano solo badedas, tè, e la pubblicità fino all'ultimo chilometro, ciclismo inguardabile. E poi De Zan figlio non sa nulla del patrono del luogo e delle sagre che ci sono e in che periodo le fanno e quanto costa il latte in quel luogo. Bulba sì. E questo mi basta.

[quote][i]Originariamente inviato da forzainter [/i] Con Mediaset le tappe piu' dure era posizionate strategicamente nei week end per aver piu' audience Pero' c'era la pubblicità.. [/quote] E' qui che casca l'asino! Una volta il discrimine tra tv pubblica e privata stava nel fatto che sulla RAI ti godeva la corsa in santa pace... ma oramai gli spot a metà salita sono anche lì, per cui non vedo alcuna differenza di sostanza. Il diverso commentatore non è invece un discrimine, perchè il gradimento di un Bulba o di un De Zan è soggettivo... De Zan ora spande letame ma se Mediaset dicesse "dobbiamo sbancare l'auditel pomeridiano con il Giro" stai tranqui che cambierebbe registro... Comunque per il momento non mi pare di vedere né un interesse di Mediaset per ciò che non è calcio e moto, né tantomeno un interesse di RCS a cambiare tv, per cui rimangono queste ottime discussioni teoriche.

Beh, Frank...piano. Se è vero che a livello di minutaggio pubblicitario rai e mediaset quasi si equivalgono, diverso è il concetto della pubblicità negli eventi sportivi. Su mediaset c'è un'interruzione ogni 5 (massimo 10 minuti), ci sono i riquadrini, gli spot in sovraimpressione etc etc. In rai questo non avviene nemmeno nella seguitissima formula1, e le interruzioni pubblicitarie negli eventi ciclistici sono tutto sommato poche. Hanno il merito di esulare dallla logica del "o spot o premium", insomma. E per quanto riguarda De Zan e Bulbarelli...mi chiedo proprio questo: se la Rai non avesse i diritti per Giro e Tour, Bulbarelli spanderebbe letame sul ciclismo? Credo di no, mi sembra prima di tutto un appassionato (e un professionista serio, che almeno cerca di migliorare). De Zan figlio, invece, non ha avuto problemi in questo senso. Ecco la differenza, uno di quei fattori cui accennavo in precedenza: da una parte badano allo share e a questo sacrificano tutto, dall'altra badano alla sostanza (magari peccando fortemente sul piano del marketing). Non sacrificherei la squadra attuale sull'altare del "fa più ascolti, è più colorato".

Forza..(non riesco a scrivere l'altra parola:)) ma non è che il Giro lo disegnava Mediaset...cosa vuol dire che le tappe erano meglio posizionate.. è stato un caso!!

Fra l'attuale Rai e l'attuale Mediaset, nonostante gli inciuci vari che stanno emergendo, scelgo il meno peggio: Rai tutta la vita! Almeno qualcuno che prova a fare dignitosamente il suo mestiere c'è.

preferisco la rai ma........ di sicuro quelli di mediaset troverebbero il modo di mostrare un po' di gnocca comunque :Od: mi ricordo che quando trasmettevano il giro avevano lanciato qualche bella figliuola....

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Forza..(non riesco a scrivere l'altra parola:)) ma non è che il Giro lo disegnava Mediaset...cosa vuol dire che le tappe erano meglio posizionate.. è stato un caso!! [/quote] Ricordo esattamente che Galliani praticamente impose a Castellano di mettere nei weekend delle tappe importanti, e i vertici dell'allora Fininvest ne fecero un punto d'onore anche nella presentazione del loro prodotto. Nei primi due anni la "richiesta" venne accolta, poi l'organizzazione si prese qualche libertà.

Galliani Marco?? Se mai Confalonieri...

[quote][i]Originariamente inviato da forzainter [/i] Con Mediaset le tappe piu' dure era posizionate strategicamente nei week end per aver piu' audience[/quote] Vero. 1-0 Mediaset. [quote]De Zan junior è sicuramente piu' competente di Bulbarelli[/quote] Assolutamente falso. De Zan jr non sa far altro che infangare il ciclismo. Se solo avesse un millesimo della passione del padre... 1-1. [quote]Il livello delle immagini (made in france) era migliore[/quote] Verissimo. La qualità delle immagini è decisamente a favore di Mediaset. 2-1. [quote]Pero' c'era la pubblicità.. [/quote] L'hai detto tu. 2-2. In definitiva, meglio la Rai perché, nell'ambito ciclistico, ha dei commentatori decisamente più preparati (quantomeno è gente che vive/ha vissuto di ciclismo) di quelli Mediaset. La pubblicità nei momenti topici mi rompe le balle. La Rai simili scempiaggini non le commette (o comunque sono rare). Oltre al Giro, al Tour, alla Vuelta, alle classiche, eccetera eccetera, la Rai - bene o male - riesce a garantire la copertura televisiva a parecchie altre corse, che sia diretta o differita (ogni tanto bisogna sapersi accontentare! :D ). Preferisco Mediaset sotto molti aspetti, ma nell'ambito ciclistico voto Rai.

Non sono assolutamente d'accordo... Non credo proprio che le immagini Rai fanno schifo ..e comunque ricordo bene quelle di Mediaset... non erano poi così superiori.. Quindi caro Aby..le tue pagelline... puoi anche evitare di farle... Hai 16 anni giusto?? Siamo nel 2007 giusto?? Il giro Mediaset lo lasciò nel 1997 giusto?? Tu avresti dovuto avere tipo 9-7 anni giusto? Ma copme cavolo fai a dare giudizi???

Io penso che non sentire il Giro '94 con l'esplosione di Pantani commentato da A. De Zan sia stata una delle più grandi occasioni perse per scrivere pagine indimenticabili delle storia del giornalismo televisivo italiano.

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Galliani Marco?? Se mai Confalonieri... [/quote] Non ricordo che ruolo avesse all'epoca in Fininvest, ma ricordo che fu proprio Galliani a portare avanti pubblicamente questa campagna. Poi magari ricordo male, eh! Ma mi pare fosse proprio il pelataccio.

Occhio che a me il Dottor Galliani mi sta alquanto simpatico... altro che pelato...:Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Non sono assolutamente d'accordo... Non credo proprio che le immagini Rai fanno schifo ..[/quote] Non mettermi in bocca cose che non ho nemmeno pensato, per favore. Ho forse detto che le immagine Rai facevano schifo? No! Ho detto che quelle Mediaset erano superiori. [quote]e comunque ricordo bene quelle di Mediaset... non erano poi così superiori.. Quindi caro Aby..le tue pagelline... puoi anche evitare di farle... Hai 16 anni giusto?? Siamo nel 2007 giusto?? Il giro Mediaset lo lasciò nel 1997 giusto?? Tu avresti dovuto avere tipo 9-7 anni giusto? Ma come cavolo fai a dare giudizi??? [/quote] Perché, ciò che è stato trasmesso dieci anni fa è forse andato perduto? Tu eri nato quando c'era Coppi? No. E allora come fai a conoscerne le imprese? Tramite filmati, giusto? Esistono le VHS, giusto? Mio padre, essendo anche lui appassionato di ciclismo, potrebbe/dovrebbe averne qualcuna, giusto? Secondo me, le immagini Rai erano e restano inferiori a quelle Mediaset. Ovviamente quelle di adesso (della Rai) sono superiori a quelle Mediaset prima del '97, ma ora come ora, se il Giro cambiasse rete di trasmissione, godrebbe di immagini nettamente superiori. Senza alcun dubbio. PS: Ah, comunque sono del '90. Ho 17 anni. 18 fra poco più di un mese.

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Non credo proprio che le immagini Rai fanno schifo[/quote] Forse sono un poco OT ma prendo la palla al balzo per una domanda a Cascata. Le immagini RAI non sono male ma esiste una grossa differenza tra le immagini del Giro e quelle del Tour soprattutto per le tappe di montagna. Ho notato che al Giro i corridori vengono quasi sempre ripresi di fianco o di fronte. A volte l'immagine risulta talmente falsata che non si ha neppure l'impressione che pedalino in salita (comunque un telespettatore che non mastica ciclismo non lo capisce). Al Tour hanno la (buona) abitudine di riprendere da dietro il fuggitivo ed il gruppetto. In questo modo la senzazione della scalata è chiara, si vedono meglio gli spettatori, il disegno della salita, il possibile attacco. Poi ogni tanto passano di fianco per un primo piano sul volto. Vorrei sapere se è solo una mia impressione o la differenza che ho notato esiste davvero. Voi che ne pensate?