Parrucco91
|
postato il 05/07/2007 alle 12:31 |
| Secondo voi è giusto deferire Petacchi x un anno cm richiesto??? ____________________
"...non c'è niente da fare...quando la strada si rizza sotto i pedali
Pantani è il più forte!!!"
Adriano De Zan
|
 | |
violetta
|
postato il 05/07/2007 alle 13:36 |
allora.
L'anno è forse troppo per quel che è stato riscontrato.
a mio avviso la lotta al doping così ferrea non porterà da nessuna parte, un anno di squalfica è troppo per Petacchi poichè a mio avviso si dovrebbe ritornare ai canonici 15 gg di stop visto le modalità e le sostanze. ____________________
http://ilmiociclismo.blog.excite.it
"La vita e la morte.La pace e la guerra.La repubblica e la monarchia.Infine Bartali e Coppi e la progressiva identificazione di un popolo, che ripartiva da zero, in una coppia di campioni."Leo Turrini
|
| |
itammb
|
postato il 05/07/2007 alle 13:59 |
....Sarebbe da bacchettoni dire che si comincia con lo spinello e poi si passa ad altro ?
Beh ! una bella tirata di salbutamo (Cortisone) aumenta sicuramente le capacità polmonari....ma di sicuro non fà vincere le volate.
Ma quelle quantità non si inalano ma si possono avere solo se iniettate intramuscolo....con quali scopi e per coprire cosa.....lo sà solo....... ____________________
Tutto dipende...!
|
| |
magic box
|
postato il 05/07/2007 alle 14:20 |
Ho votato no, perchè un anno è troppo, confrontato con altri casi, vedi "Basso".
Dal mio punto di vista è stata una leggerezza, forse anche voluta, ma 1 anno è troppo, per me 2/3 mesi di stop bastavano, al massimo fino a fine stagione!!! ____________________
Tifo per il fenomeno (Damiano Cunego)...
and i have a dream... Damiano in giallo a Paris!
|
| |
david 724
|
postato il 05/07/2007 alle 14:38 |
è tutta una pagliacciata, chissa perchè beccano solo i corridori italiani, sopprattutto il campioni, gli altri no....mah che la smettano con ste cacchiate etiche... lasciate fare ai corridori il loro mestiere!
PS: se vogliono un po di lavoro quelli della procura antidoping che vadano a controllare i calciatori...
BASTA ROVINARE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE I CICLISTI ____________________
"Il ciclismo è una malattia, quando vieni contagiato è molto difficile guarire"
"mamma mamma voio fa el curidur"
"va a studià che le mei"
|
| |
zon
|
postato il 05/07/2007 alle 14:42 |
| Ho votato no, sarebbe giusto adottare una linea dura nelle squalifiche se il doping fosse una truffa di pochi ai danni di molti, e se le procedure fossero le stesse per i corridori di tutte le nazionalità. Purtoppo non è così, e se la condanna verrà confermata significherà solo la fine della carriera per un altro grande ciclista italiano. ____________________
|
| |
violetta
|
postato il 05/07/2007 alle 15:52 |
Originariamente inviato da zon
Ho votato no, sarebbe giusto adottare una linea dura nelle squalifiche se il doping fosse una truffa di pochi ai danni di molti, e se le procedure fossero le stesse per i corridori di tutte le nazionalità. Purtoppo non è così, e se la condanna verrà confermata significherà solo la fine della carriera per un altro grande ciclista italiano. |
pienamente daccordo con te.e temo che sia davvero così ____________________
http://ilmiociclismo.blog.excite.it
"La vita e la morte.La pace e la guerra.La repubblica e la monarchia.Infine Bartali e Coppi e la progressiva identificazione di un popolo, che ripartiva da zero, in una coppia di campioni."Leo Turrini
|
| |
Omland
|
postato il 05/07/2007 alle 17:45 |
Originariamente inviato da itammb
Beh ! una bella tirata di salbutamo (Cortisone) aumenta sicuramente le capacità polmonari....ma di sicuro non fà vincere le volate.
Ma quelle quantità non si inalano ma si possono avere solo se iniettate intramuscolo....con quali scopi e per coprire cosa.....lo sà solo....... |
Scusa, ma devo correggere:
1. Il salbutamolo non è cortisone, non aumenta la capacità folmonare, ma può migliorare la velocità di espirazione in chi ha "broncocostrizione" per es. da asma allergico.
2. L'assunzione per via non inalatoria non è provabile in modo certo: elevati valori urinari potrebbero conseguire a volumi urinari bassi o a alterata velocità di eliminazione della molecola
3. Non è noto che il salbutamolo copra qualche altra cosa come certi diuretici o antibiotici.
Io ho votato no in quanto credo che sia possibile la positività casuale, per errata assunzione o da cause fisiologiche. In assenza di dimostrata frode quindi mi domando perchè il ciclismo italiano debba essere "più realista del re".
Non sostengo che si debba nascondere la testa sotto la sabbia come spagnoli, francesi etc, ma esagerare nell'altro senso è altrettanto sbagliato.
Intanto l'unico ad aver pagato (giustamente: e lo dicoda tifoso a malincuore!) è Basso, tutti gli altri corrono e ... ci danno dei mafiosi e maestri del doping (v. McQuaid e nordici in genere)
Questa di Petacchi, le urine del Giro se non hanno prove, Caruso neanche ascoltato, etc. potevano risparmiarcele!
Il dubbio che il dr Torri, per quanto sopra, sia uno a caccia di sensazionalismo a me è venuto.
|
| |
Federico Martin
|
postato il 05/07/2007 alle 17:55 |
Ci sono delle regole, giuste o sbagliate che siano, se uno le infrange è giusto che paghi ... se poi lo fa in buona fede può avere delle attenuanti.
Siccome petacchi ha violato delle regole deve essere squalificato, ma io voto no perchè le REGOLE E LE PENE NON SONO UGUALI PER TUTTI, a parità di reato deve esserci uniformità di giudizio, se così non è le regole non valgono NULLA, per questo secondo me Petacchi pur avendo sbagliato è stato chiesta una pena troppo severa e non conforme ad altre decisioni su casi simili (es. PEREIRO al Tour 2006).
|
| |
stress
|
postato il 05/07/2007 alle 18:03 |
Dopo Claudio il nulla. 
Però abbiamo dimenticato che ci sono delle cose stramaledette che tutti chiamano regole.
E le regole possono anche essere applicate con un po di elasticità ma sempre regole sono.
Trasportando la cosa nel penale si potrebbe dire che c'è doping doloso, colposo e, in questo caso, preterintenzionale.
Ovvero:
Dolo: coscienza e volontà di fare l'atto (per me merita squalifica a vita);
Colpa: ignoranza delle regole o ignoranza degli affetti (per me merita metà pena. Alla seconda positività pena intera. Alla terza radiazione).
Preterintenzionalità: Ovvero si è fatta una cosa che involontariamente ci ha portato ha superare un limite. (per me stesso trattamento della colpa).
A questo punto la problematica diventa la modularità delle cose e l'applicazione diversa della norma di volta in volta e da nazione a nazione.
La procedura è una brutta bestia e gli avvocati sguazzano.
Se calcoliamo che in materia doping vi sono un mare di legislature penali e un caos (sic) di legislature sportive si pò tranquillamente affermare che, volenti o nolenti, il periodo è molto incasinato.
per me uno stop del movimento, soprattutto per evitare questa sporca criminalizzazione degli ciclisti, è veramente salutare.
Per finire, se Petacchi ha sbagliato è giusto che paghi e che paghi il giusto ma, le regole bisogna che diventino uniformi (sia come norme che come applicazione) in tutti i paesi.
L'alternativa è che 3 persone (Petacchi, Piepoli e Pererio Sio) per lo stesso motivo, solo perchè tesserati in 2 posti diversi, si ritrovino uno condannato, uno in gara e l'altro oltre che in gara anche vincitore del Tour. [Modificato il 05/07/2007 alle 18:12 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
pippo6161
|
postato il 05/07/2007 alle 18:18 |
Originariamente inviato da Omland
Originariamente inviato da itammb
Beh ! una bella tirata di salbutamo (Cortisone) aumenta sicuramente le capacità polmonari....ma di sicuro non fà vincere le volate.
Ma quelle quantità non si inalano ma si possono avere solo se iniettate intramuscolo....con quali scopi e per coprire cosa.....lo sà solo....... |
Scusa, ma devo correggere:
1. Il salbutamolo non è cortisone, non aumenta la capacità folmonare, ma può migliorare la velocità di espirazione in chi ha "broncocostrizione" per es. da asma allergico.
2. L'assunzione per via non inalatoria non è provabile in modo certo: elevati valori urinari potrebbero conseguire a volumi urinari bassi o a alterata velocità di eliminazione della molecola
3. Non è noto che il salbutamolo copra qualche altra cosa come certi diuretici o antibiotici.
|
Sono daccordo...aggiungo che il salbutamolo essendo un beta2 agonista in uno sport come il ciclismo può addirittura abbassare la performance [Modificato il 05/07/2007 alle 18:25 by Monsieur 40%]
|
| |
stress
|
postato il 05/07/2007 alle 18:58 |
Si ma il problema non è l'abbassamento o l'innalzamento delle prestazioni.
Qui c'è un "Abuso" oppure un uso "Oltre il consentito" di un farmaco soggetto a restrizione d'uso e consentito solo dopo prescrizione medica.
Sapendo le conseguenze a cui si va incontro, e Petacchi le conosce, solo uno "sprovveduto" o un' "ignorante" o un "pirla" o uno "che ci prova" esagera nelle dosi (spruzzate).
Questa è la realtà e l'unica difesa possibile per Petacchi è la preterintenzionalità nell'uso.
Ovvero è andato (involontariamente) oltre i limiti.
La cosa però, con tutte le attenuanti del caso, non esclude la punibilità.
Questa è la legge. ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
stress
|
postato il 05/07/2007 alle 20:16 |
05/07/2007 Salbutamolo: la Saunier Duval Prodir ha sospeso Piepoli
La Saunier Duval Prodir comunica di aver ricevuto una notifica ufficiale da parte dell’Unione Ciclista Internazionale nella quale si annuncia che il Laboratorio di Barcellona, incaricato di analizzare il test non negativo di Leonardo Piepoli rilevato nell’ultima edizione del Giro d'Italia, non ha potuto determinare se l'origine dell'elevato tasso di Salbutamolo rinvenuto, è stato somministrato per via inalatoria o sottocutanea. La Saunier Duval Prodir, in ossequio al Codice Etico dell'UCI ProTour, ha deciso di sospendere, in via cautelare, dalla sua squadra il corridore, mentre l'UCI ha inviato tutta la documentazione del caso alla Federazione Monegasca di Ciclismo, per la quale Piepoli è tesserato.
Tanto non gli fanno nulla ( e comunque quello che doveva fare per la squadra quest'anno l'ha già fatto).
Con tutti i se e i ma e con il dovuto garantismo ricordo che Piepoli quest'anno ha fatto vam stratosferiche (Genova) e tappe impressionanti (Briancon, 3 Cime e Zoncolan).
Per uno che a 3 anni meno di stress è un risultato fantasmagorico!!! ____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
falco46
|
postato il 05/07/2007 alle 21:51 |
Originariamente inviato da stress
Si ma il problema non è l'abbassamento o l'innalzamento delle prestazioni.
Qui c'è un "Abuso" oppure un uso "Oltre il consentito" di un farmaco soggetto a restrizione d'uso e consentito solo dopo prescrizione medica.
Sapendo le conseguenze a cui si va incontro, e Petacchi le conosce, solo uno "sprovveduto" o un' "ignorante" o un "pirla" o uno "che ci prova" esagera nelle dosi (spruzzate).
Questa è la realtà e l'unica difesa possibile per Petacchi è la preterintenzionalità nell'uso.
Ovvero è andato (involontariamente) oltre i limiti.
La cosa però, con tutte le attenuanti del caso, non esclude la punibilità.
Questa è la legge. |
 giusto:LEX DURA LEX!
|
| |
pier70
|
postato il 05/07/2007 alle 23:34 |
Originariamente inviato da david 724
è tutta una pagliacciata, chissa perchè beccano solo i corridori italiani, sopprattutto il campioni, gli altri no....mah che la smettano con ste cacchiate etiche... lasciate fare ai corridori il loro mestiere!
PS: se vogliono un po di lavoro quelli della procura antidoping che vadano a controllare i calciatori...
BASTA ROVINARE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE I CICLISTI |
Scusate, è molto che non scrivo, ma quoto questo post perchè nella mia assoluta ignoranza riguardo al ciclismo, mi pongo comunque delle domande, e nessuno meglio di voi, che siete competenti e anche appassionati e vi fate un mare di Km l'anno, sia che nevichi, piova o faccia vento e freddo, nessuno meglio di voi, dicevo, può armi risposte concrete. E veniamo alle domande:
David dice: fermano solo i campioni. Cacchio è vero, l'avevo notato pure io che ciclisticamente parlando sono un minus habens, per cui, penso, lo può capire anche una massaia, un pirla, un cerebroleso.... persino angelo zomegnan, se fa mente locale, può intuire qualcosina (ma lui le sa fin troppo bene 'ste cose, e ne sa anche molte altre...)... E allora? E' strano, vero? Ancora più strano se per colpire i campioni si utilizzano intercettazioni, valori ematici, ricoveri in ospedale e quan'altro che, spesso, risagono agli anni in cui 'sti campioni erano dei perfetti sconosciuti, o comunque noti solo agli addetti ai lavori.
Questa situazione mi ricorda tanto quei programmi TV spazzatura che tirano fuori le foto e i filmati della Valeria Marini giovane, sconosciuta, con le labbra sottilissime e il culo piatto, o quelle che ritraggono la Alba Parietti con la 1a di seno......insomma, puzza di presa x il c..lo a 100 km di distanza. Non è così? Non è forse vero che la maggior parte dei "beccati" è uno al top ?
E inoltre, non è forse vero che questa situazione dura dal 5 giugno 1999 e che questo modo somario di punire, non ha portato a nessun miglioramento della situazione?
E infine: me lo confermate che il ciclismo è uno sport di squadra, dove i gregari si spaccano il didietro x pochi euro al mese, e faticano spesso più dei loro capitani? E dunque, non è forse ridicolo che a doparsi siano solo i capitani? Dietro al risultato sportivo c'è il lavoro di una intera squadra, il capitano è un pò come il centravanti, deve finalizzare al momento buono il duro lavoro di tutti. I casi Festina e Telecom non sono stati abbastanza istruttivi in tal senso?
Come direbbe un minus habens più minus di me (che da una vita scrive sulla rosea): faremi capire...
Pier70
____________________
Credo di essere uscito di testa quando sono nato.
D'altronde, quando si nasce ci sono solo due possibilità: o si esce di testa, o si esce di piedi (se si esce, ovvio).
|
| |
superalvi
|
postato il 06/07/2007 alle 00:18 |
Originariamente inviato da falco46
Originariamente inviato da stress
Si ma il problema non è l'abbassamento o l'innalzamento delle prestazioni.
Qui c'è un "Abuso" oppure un uso "Oltre il consentito" di un farmaco soggetto a restrizione d'uso e consentito solo dopo prescrizione medica.
Sapendo le conseguenze a cui si va incontro, e Petacchi le conosce, solo uno "sprovveduto" o un' "ignorante" o un "pirla" o uno "che ci prova" esagera nelle dosi (spruzzate).
Questa è la realtà e l'unica difesa possibile per Petacchi è la preterintenzionalità nell'uso.
Ovvero è andato (involontariamente) oltre i limiti.
La cosa però, con tutte le attenuanti del caso, non esclude la punibilità.
Questa è la legge. |
giusto:LEX DURA LEX! |
____________________
http://www.controcopertina.it
|
| |
miky70
|
postato il 06/07/2007 alle 00:24 |
1. Un anno è troppo.
2. Non hanno squalificato il medico facilone.
3. Se continuiamo così chi corre il Giro il prossimo anno? ____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
superalvi
|
postato il 06/07/2007 alle 00:27 |
ora questo ha preso salbutamolo in dose talmente massiccia che è impossibile sia stata inalata come hanno dato 24 mesi a basso x tentato doping,
questo è doping bell'e buono, provato e arrivederci a giugno 2008 ale jet ____________________
http://www.controcopertina.it
|
| |
Cascata del Toce
|
postato il 06/07/2007 alle 01:54 |
Mi sembra troppo... davvero troppo.... Lui un anno... ed altri che hanno pianto corrono..no ..non ci siamo...
Ah Falco... se vogliamo fare i maestrini almeno facciamoli in maniera giusta..studiamolo il latino.. DURA LEX SED LEX... ok??? Che vuol dire.. La legge è dura ma è legge!!! Capito?' Dove cavolo l'hai tirata fuori Lex dura Lex,,, Falchetto mio ...umile... Vieni su msn che ti cazzio...  ____________________
www.vcoazzurratv.it
...- --- .-.. .-
.--. ..- .--. .. .-.. .-.. .-
...- --- .-.. .- !!!!
LA CAROVANA VA..CONFINI NON NE HA..E TUTTE LE DISTANZE ANNULLERA'!!
"..Dinnanzi a me non fuor cose create se non etterne.. Ed io in etterno duro!!
Lasciate ogni speranza voi ch'entrate...!!!
"C'è Bugno in testaaaa!!! è Bugnoooo!!! ed è campione del mondo Bugno su Jalabert!!!"
"...ma ti sollevero' tutte le volte che cadrai
e raccogliero' i tuoi fiori che per strada perderai
e seguiro' il tuo volo senza interferire mai
perche' quello che voglio e' stare insieme a te
senza catene stare insieme a te"...
"Cascata ha un pregio non da poco. ama il ciclismo e però lo riesce a guardare con l'occhio dello scienziato. informatissimo, sa sceglire personaggi sempre di levatira superiore, pur non "scadendo" nello scontato.
un bravo di cuore.
(post di Ilic JanJansen, nel Thread "Un ricordo: Pedro Delgado, il capitano di Indurain")
|
| |
Cascata del Toce
|
postato il 06/07/2007 alle 02:12 |
Però facciamo chiarezza...Parrucco non è che Petacchi viene deferito per un anno... ti spiego....:
Petacchi o chi per lui viene interrogato dal procuratore Torri... che dopo averlo sentito non è convinto della sua deposizione e lo DEFERISCE...ovvero la manda a processo... L'accusa del processo legge gli atti di Torri, ovvero la motivazione per cui lo vuole far processare e chiede una PENA..in questo caso un anno... Dopo che la difesa ha presentato le sue memorie si fa il processo e viene COMMINATA la pena..
Piccolo Parrucco tu dicendo che Petacchi viene deferito per un anno lo avresti fatto processare per tutto il 2007...poveretto... ok l'errore però...
____________________
www.vcoazzurratv.it
...- --- .-.. .-
.--. ..- .--. .. .-.. .-.. .-
...- --- .-.. .- !!!!
LA CAROVANA VA..CONFINI NON NE HA..E TUTTE LE DISTANZE ANNULLERA'!!
"..Dinnanzi a me non fuor cose create se non etterne.. Ed io in etterno duro!!
Lasciate ogni speranza voi ch'entrate...!!!
"C'è Bugno in testaaaa!!! è Bugnoooo!!! ed è campione del mondo Bugno su Jalabert!!!"
"...ma ti sollevero' tutte le volte che cadrai
e raccogliero' i tuoi fiori che per strada perderai
e seguiro' il tuo volo senza interferire mai
perche' quello che voglio e' stare insieme a te
senza catene stare insieme a te"...
"Cascata ha un pregio non da poco. ama il ciclismo e però lo riesce a guardare con l'occhio dello scienziato. informatissimo, sa sceglire personaggi sempre di levatira superiore, pur non "scadendo" nello scontato.
un bravo di cuore.
(post di Ilic JanJansen, nel Thread "Un ricordo: Pedro Delgado, il capitano di Indurain")
|
| |
spino_tk
|
postato il 06/07/2007 alle 08:03 |
secondo me una volta analizzate tutte le scartoffie petacchi prenderà meno di un anno, comunque il tour è saltato....
io ho votato si, secondo me nella lotta al doping non bisogna fare sconti a nessuno, io se fossi stato il ds della mirlam avrei multato il medico della squadra che non ha vigilato a dovere (non penso che petacchi sia entrato in una farmacia a comprarsi lo spray). ____________________
oltre la cima
|
| |
itammb
|
postato il 06/07/2007 alle 09:00 |
Originariamente inviato da Omland
Originariamente inviato da itammb
Beh ! una bella tirata di salbutamo (Cortisone) aumenta sicuramente le capacità polmonari....ma di sicuro non fà vincere le volate.
Ma quelle quantità non si inalano ma si possono avere solo se iniettate intramuscolo....con quali scopi e per coprire cosa.....lo sà solo....... |
Scusa, ma devo correggere:
1. Il salbutamolo non è cortisone, non aumenta la capacità folmonare, ma può migliorare la velocità di espirazione in chi ha "broncocostrizione" per es. da asma allergico.
2. L'assunzione per via non inalatoria non è provabile in modo certo: elevati valori urinari potrebbero conseguire a volumi urinari bassi o a alterata velocità di eliminazione della molecola
3. Non è noto che il salbutamolo copra qualche altra cosa come certi diuretici o antibiotici.
|
Mi sono espresso male.....!!.....
Alla storia della disidratazione cmq ci credo poco....
____________________
Tutto dipende...!
|
| |
Omland
|
postato il 06/07/2007 alle 09:21 |
Originariamente inviato da stress
Si ma il problema non è l'abbassamento o l'innalzamento delle prestazioni.
Qui c'è un "Abuso" oppure un uso "Oltre il consentito" di un farmaco soggetto a restrizione d'uso e consentito solo dopo prescrizione medica.
Sapendo le conseguenze a cui si va incontro, e Petacchi le conosce, solo uno "sprovveduto" o un' "ignorante" o un "pirla" o uno "che ci prova" esagera nelle dosi (spruzzate).
Questa è la realtà e l'unica difesa possibile per Petacchi è la preterintenzionalità nell'uso.
Ovvero è andato (involontariamente) oltre i limiti.
La cosa però, con tutte le attenuanti del caso, non esclude la punibilità.
Questa è la legge. |
Caro Mauro,
Prendo il tuo post solo come spunto.
Il dibattito è andato avanti, e siamo al (giusto) detto LEX, DURA LEX SED LEX.
La lex però dice che per chi ha il certificato sopra il 1000 di salbutamolo nelle urine deve dimostrare che l'assunzione è stata inalatoria.
E' un'aria grigia (cioè indeterminata): sicuramente è possibile che accada ad esempio se uno si spruzza troppo! Non è doping per i livelli, ma per il sospetto di assunzione anomale!!!
Io faccio qui l'avvocato del diavolo e posso credere alla buona fede.
Oltretutto, e scendiamo dal fico, se uno sprinter in una tappa di pianura deve prendere qualcosa cosa fa:
1. Deliberatamente si fa salbutamolo in vena sapendo che viene preso e che poi NON SERVE A NIENTE NEL SUO CASO!!!
2. Prima del giro si riempie di GH e di IGF e poi di bassi dosaggi di steroidi in modo da non risultare positivo ed avere grandi vantaggi prestazionali.
Se vogliamo crocifiggere (solo) i ciclisti facciamolo ma almeno non consideriamoli fessi!
|
| |
Parrucco91
|
postato il 06/07/2007 alle 09:34 |
| Cmq me ne sn accorto dell'errore Cascata... ____________________
"...non c'è niente da fare...quando la strada si rizza sotto i pedali
Pantani è il più forte!!!"
Adriano De Zan
|
| |
Parrucco91
|
postato il 06/07/2007 alle 11:17 |
| No...cmq anke piepoli ora no!!!Io xò mi faccio una domanda...(anke se sn un appassionato di calcio)xkè tutti qst controlli ci sono solo nel ciclismo??? [Modificato il 06/07/2007 alle 11:20 by Parrucco91]
____________________
"...non c'è niente da fare...quando la strada si rizza sotto i pedali
Pantani è il più forte!!!"
Adriano De Zan
|
| |
Cascata del Toce
|
postato il 06/07/2007 alle 13:27 |
Originariamente inviato da Parrucco91
No...cmq anke piepoli ora no!!!Io xò mi faccio una domanda...(anke se sn un appassionato di calcio)xkè tutti qst controlli ci sono solo nel ciclismo??? |
...e allora correggilo.... off..domanda che ci si pone almeno da 20 anni... ____________________
www.vcoazzurratv.it
...- --- .-.. .-
.--. ..- .--. .. .-.. .-.. .-
...- --- .-.. .- !!!!
LA CAROVANA VA..CONFINI NON NE HA..E TUTTE LE DISTANZE ANNULLERA'!!
"..Dinnanzi a me non fuor cose create se non etterne.. Ed io in etterno duro!!
Lasciate ogni speranza voi ch'entrate...!!!
"C'è Bugno in testaaaa!!! è Bugnoooo!!! ed è campione del mondo Bugno su Jalabert!!!"
"...ma ti sollevero' tutte le volte che cadrai
e raccogliero' i tuoi fiori che per strada perderai
e seguiro' il tuo volo senza interferire mai
perche' quello che voglio e' stare insieme a te
senza catene stare insieme a te"...
"Cascata ha un pregio non da poco. ama il ciclismo e però lo riesce a guardare con l'occhio dello scienziato. informatissimo, sa sceglire personaggi sempre di levatira superiore, pur non "scadendo" nello scontato.
un bravo di cuore.
(post di Ilic JanJansen, nel Thread "Un ricordo: Pedro Delgado, il capitano di Indurain")
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 06/07/2007 alle 13:38 |
Penso che ci sia una sproporzione tra la condanna richiesta e l'infrazione commessa.
Si colpisce in modo esemplare chi ruba la marmellata mentre in giro c'è tanta gente che rapina le banche.
Petacchi ha sbagliato e questo e sicuro ma penso che la squalifica non dovrebbe superare i 6 mesi.
ps: e poi questo salbutamolo non è che abbia tutta questa utilità, alla Kobram ne ero pieno ma sono andato piano come sempre
 ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
violetta
|
postato il 06/07/2007 alle 14:05 |
Originariamente inviato da W00DST0CK76
Petacchi ha sbagliato e questo e sicuro ma penso che la squalifica non dovrebbe superare i 6 mesi.
|
Bravo Franz esattamente quello che ho pensato io.
Perchè, in questi casi, non si torna allo stop cautelativo di 15 gg e si a tornare l'atleta a far le analisi?se sono negative, bon, si torna a correre, se sono ancora positive altro tempo di stop.
Ma un anno è davvero troppo per il Ventolin ____________________
http://ilmiociclismo.blog.excite.it
"La vita e la morte.La pace e la guerra.La repubblica e la monarchia.Infine Bartali e Coppi e la progressiva identificazione di un popolo, che ripartiva da zero, in una coppia di campioni."Leo Turrini
|
| |
stress
|
postato il 06/07/2007 alle 14:33 |
Originariamente inviato da violetta
Originariamente inviato da W00DST0CK76
Petacchi ha sbagliato e questo e sicuro ma penso che la squalifica non dovrebbe superare i 6 mesi.
|
Bravo Franz esattamente quello che ho pensato io.
Perchè, in questi casi, non si torna allo stop cautelativo di 15 gg e si a tornare l'atleta a far le analisi?se sono negative, bon, si torna a correre, se sono ancora positive altro tempo di stop.
Ma un anno è davvero troppo per il Ventolin |
Viola i 15 giorni sono a seguito di una analisi diciamo "ADESSO PER SUBITO".
L'antidoping a tempi molto + lunghi ed è normale che quei valori non sono ripetibili a causa dello smaltimento dei principi attivi.
Non confondiamo uno scarto di valori ematici, che può essere causato da disidratazione o altura, con l'uso "improprio" di prodotti soggetti a restrizione d'uso.
Io sono convinto che Petacchi abbia ecceduto in buona fede ma sempre eccesso è. [Modificato il 06/07/2007 alle 14:38 by stress]
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
violetta
|
postato il 06/07/2007 alle 14:41 |
Originariamente inviato da stress
Originariamente inviato da violetta
Originariamente inviato da W00DST0CK76
Petacchi ha sbagliato e questo e sicuro ma penso che la squalifica non dovrebbe superare i 6 mesi.
|
Bravo Franz esattamente quello che ho pensato io.
Perchè, in questi casi, non si torna allo stop cautelativo di 15 gg e si a tornare l'atleta a far le analisi?se sono negative, bon, si torna a correre, se sono ancora positive altro tempo di stop.
Ma un anno è davvero troppo per il Ventolin |
Viola i 15 giorni sono a seguito di una analisi diciamo "ADESSO PER SUBITO".
L'antidoping a tempi molto + lunghi ed è normale che quei valori non sono ripetibili a causa dello smaltimento dei principi attivi.
Non confondiamo uno scarto di valori ematici, che può essere causato da disidratazione o altura, con l'uso "improprio" di prodotti soggetti a restrizione d'uso.
Io sono convinto che Petacchi abbia ecceduto in buona fede ma sempre eccesso è. |
è vero hai ragione ho detto una fregnaccia!!!Sorry! ____________________
http://ilmiociclismo.blog.excite.it
"La vita e la morte.La pace e la guerra.La repubblica e la monarchia.Infine Bartali e Coppi e la progressiva identificazione di un popolo, che ripartiva da zero, in una coppia di campioni."Leo Turrini
|
| |
indurain
|
postato il 06/07/2007 alle 15:19 |
Ho votato SI, perchè odio il doping dal profondo dell'anima e perchè ritengo che le punzioni severe siano un deterrente necessario (in questi tempi di bufere, confessioni ed ammissioni) per contribuire a convincere il mondo del ciclismo che si può vivere senza doping.
Non sono medico, ma mi piacerebbe sapere perchè se io ho un asma allergico mi prendo un semplice antistaminico e Petacchi invece ha bisogno del Salbutamol... 
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 06/07/2007 alle 15:29 |
Originariamente inviato da indurain
Ho votato SI, perchè odio il doping dal profondo dell'anima e perchè ritengo che le punzioni severe siano un deterrente necessario (in questi tempi di bufere, confessioni ed ammissioni) per contribuire a convincere il mondo del ciclismo che si può vivere senza doping. |
Sai qual è l'unico deterrente e l'unico insegnamento da storie simili?
Che a 'sto punto, tanto vale fare il "botto grosso".
Prendere 1 anno per il salbutamolo (Petacchi) o 2 anni per uno stimolante (Hondo) e prendere ugualmente 2 anni per autoemotrasfusione (Hamilton)?
Visto che le differenze sono tante, tra i tre meccanisimi, a questo punto tanto vale rischiare grosso e farsi un'autoemotrasfusione.
È come se si dessero 2 anni per frode fiscale e 1 anno per furto di una caramella. A questo punto, tanto vale provarci con la frode fiscale... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Dax
|
postato il 06/07/2007 alle 15:43 |
Non credo che quella sostanza da sola possa permettere di vincere una volata al Giro.
In ogni caso se fa parte delle sostanze vietate vale il discorso che ha fatto Cassani: "Se si è malati è meglio stare a casa" ____________________
...SONO ARRIVATO AL PUNTO CHE OGNI VITTORIA E' UN DUBBIO...
|
| |
itammb
|
postato il 06/07/2007 alle 15:58 |
Originariamente inviato da Dax
Non credo che quella sostanza da sola possa permettere di vincere una volata al Giro.
In ogni caso se fa parte delle sostanze vietate vale il discorso che ha fatto Cassani: "Se si è malati è meglio stare a casa" |
Ti quoto alla grande !!....ma il Peta mi sembra tanto in buona salute....hahahahahaha !!
Anche Io soffro di Asma allergico e quando comincia la crisi....la bici la si guarda col binocolino.....!!.... non c'è salbutamolo che tenga...poi a quei livelli di sforzo fisico un asmatico ci lascia mezzo polmone sul asfalto....e questo lo posso sottoscrivere col sangue perchè provato sulla mia pelle....!!
____________________
Tutto dipende...!
|
| |
itammb
|
postato il 06/07/2007 alle 16:18 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da indurain
Ho votato SI, perchè odio il doping dal profondo dell'anima e perchè ritengo che le punzioni severe siano un deterrente necessario (in questi tempi di bufere, confessioni ed ammissioni) per contribuire a convincere il mondo del ciclismo che si può vivere senza doping. |
Sai qual è l'unico deterrente e l'unico insegnamento da storie simili?
Che a 'sto punto, tanto vale fare il "botto grosso".
Prendere 1 anno per il salbutamolo (Petacchi) o 2 anni per uno stimolante (Hondo) e prendere ugualmente 2 anni per autoemotrasfusione (Hamilton)?
Visto che le differenze sono tante, tra i tre meccanisimi, a questo punto tanto vale rischiare grosso e farsi un'autoemotrasfusione.
È come se si dessero 2 anni per frode fiscale e 1 anno per furto di una caramella. A questo punto, tanto vale provarci con la frode fiscale... |
Come al solito nn ti condivido !
Se vieni scoperto paghi....oggi funziona così...domani boh !
Si...il salbutamolo è una menata nella specialità del Peta...magari in altri tempi avrebbero fatto come dice violetta...ma oggi paga pegno !
Le regole si rispettano anche se ti rubi una caramella....!!
Poi un giro d'italia come un tour senza una mano chimica non lo puoi finire umanamente con le tue forze....allora in quel caso appoggio la tua affermazione....fermo restando allora che bisognerebbe legalizzare e monitorare un certo tipo di pratiche....chiamiamole così.
....Cmq a mè farebbe schifo lo stesso.
____________________
Tutto dipende...!
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 06/07/2007 alle 16:46 |
Come al solito non mi hai capito.
Dare 2 anni per uno stimolante, e la stessa pena per l'autoemotrasfusione, non fa che spingere i ciclisti verso la pratica più "redditizia", tanto la pena è la stessa (anche Petacchi, se non avesse avuto il certificato, avrebbe preso 2 anni).
Bisogna fare delle fasce: doping di serie A (epo, gh, emotrasfusioni), di serie B (anabolizzanti, etc.), doping di serie C (stimolanti, etc.), doping di serie D (tutto ciò di cui non si conosce gli effetti).
Se il massimo della pena è 2 anni (serie A), la pena per la serie C sarà di sei mesi, con un anno per la serie B (tanto per dire).
Per la serie D il discorso si fa più complicato, ma si può trovare un periodo "equo".
Anche per le recidività. Due volte pizzicato con doping di serie A? Radiazione. Due volte con doping di serie B? Due anni, e alla terza volta radiazione. Due volte con doping di serie C? Un anno, alla terza volta due anni, e alla quarta radiazione (tanto per fare un esempio, poi si possono studiare tutti gli incroci possibili, o togliere una fascia).
È questo quello che voglio dire.
Spero sia chiaro che non voglio affatto impunità. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
indurain
|
postato il 06/07/2007 alle 17:09 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Come al solito non mi hai capito.
Dare 2 anni per uno stimolante, e la stessa pena per l'autoemotrasfusione, non fa che spingere i ciclisti verso la pratica più "redditizia", tanto la pena è la stessa (anche Petacchi, se non avesse avuto il certificato, avrebbe preso 2 anni).
Bisogna fare delle fasce: doping di serie A (epo, gh, emotrasfusioni), di serie B (anabolizzanti, etc.), doping di serie C (stimolanti, etc.), doping di serie D (tutto ciò di cui non si conosce gli effetti).
Se il massimo della pena è 2 anni (serie A), la pena per la serie C sarà di sei mesi, con un anno per la serie B (tanto per dire).
Per la serie D il discorso si fa più complicato, ma si può trovare un periodo "equo".
Anche per le recidività. Due volte pizzicato con doping di serie A? Radiazione. Due volte con doping di serie B? Due anni, e alla terza volta radiazione. Due volte con doping di serie C? Un anno, alla terza volta due anni, e alla quarta radiazione (tanto per fare un esempio, poi si possono studiare tutti gli incroci possibili, o togliere una fascia).
È questo quello che voglio dire.
Spero sia chiaro che non voglio affatto impunità. |
La tua proposta è senz'altro sensata, e probabilmente (almeno spero) le commissioni antidoping di UCI e WADA utilizzano già dei criteri analoghi per stabilire l'entità delle squalifiche ai corridori.
L'anno di squalifica per Petacchi è solo, se non erro, la proposta della procura antidoping del CONI.
Ma il messaggio che qualsiasi strategia antidoping dovrebbe far passare, secondo me è un altro. IL DOPING E' NOCIVO ALLA SALUTE DELLE PERSONE! Assumere regolarmente stimolanti, anabolizzanti, ormoni, ecc... fa male!
Chi si dopa in un certo senso si squalifica da solo, compromettendo la sua salute con effetti più o meno gravi anche e soprattutto dopo la fine della carriera.
In quest'ottica una pena molto severa (che coinvolgesse non solo i corridori, ma anche i medici, i DS, ecc...) dovrebbe dissuadere dall'uso di qualsiasi sostanza, sia essa di fascia A, B, C o D.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 06/07/2007 alle 17:14 |
Originariamente inviato da indurain
Ma il messaggio che qualsiasi strategia antidoping dovrebbe far passare, secondo me è un altro. IL DOPING E' NOCIVO ALLA SALUTE DELLE PERSONE! Assumere regolarmente stimolanti, anabolizzanti, ormoni, ecc... fa male!
Chi si dopa in un certo senso si squalifica da solo, compromettendo la sua salute con effetti più o meno gravi anche e soprattutto dopo la fine della carriera.
In quest'ottica una pena molto severa (che coinvolgesse non solo i corridori, ma anche i medici, i DS, ecc...) dovrebbe dissuadere dall'uso di qualsiasi sostanza, sia essa di fascia A, B, C o D. |
Anche chi fuma, chi beve alcol, chi gira per le strade pregne di aria inquinata, si ammala. Mica solo chi si dopa.
Ma il fumo e l'alcol (col monopolio) e lo smog (con i vari Euro 2, Euro 3, Euro 65, etc.) sono resi legali dagli Stati, perché parti di quegli introiti se li beccano loro, mentre il doping - impossibile da "legalizzare" - è considerato la feccia della società.
Il doping va combattuto, ma si deve passare ad una visione molto più laica (vogliamo dire amorale?) del fenomeno doping, altrimenti si fa soltanto il gioco dei "papaveri". ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
W00DST0CK76
|
postato il 06/07/2007 alle 17:37 |
Sono d'accordo solo in parte con la formula "chi è malato stia a casa", anche perchè si dovrebbe prima di tutto definire il concetto di malattia.
Ci sono patologie croniche come le allergie che colpiscono circa un italiano su 4, dovremmo allora affermare che circa 12 milioni di italiani siano "malati"?
Viste le cifre è normale che anche numerosi sportivi abbiano queste affezioni e non penso sia giusto negar loro la possibilità di praticare lo sport, non penso sia questo il vero problema, basterebbe che la Wada e tutte le federazioni nazionali ed internazionali stabilissero in modo univoco e inderogabile le tipologie dei farmaci a restrizione d'uso e le quantità massime tollerabili.
Sarebbe necessario anche un giro di vite sui certificati per eliminarne l'abuso, magari dovrebbero essere rilasciati dalle stesse federazioni e non da medici compiacenti.
Come spesso accade, il caos è determinato soprattutto dalla mancanza di regole certe e universalmente riconosciute, in presenza di queste anche chi soffre di patologie varie potrebbe gareggiare libero da tutti i sospetti sapendo però che ogni eventuale abuso sarebbe punito in modo severo ma equo. ____________________
Vorrei morire in bici, in un giorno di sole, dopo aver scalato una di quelle montagne che sembrano protendersi verso il cielo, mi adagerei sull'erba fresca senza rimpianti, attendendo con serenità il compiersi del mio tempo. Non importa se sarà ...oggi o tra cent'anni, avrò in ogni caso trovato il mio giorno perfetto.
|
| |
pippo6161
|
postato il 06/07/2007 alle 20:06 |
Una provocazione trovata in rete....che però condivido completamente.. che sgombrerebbe una volta per tutte il mare di ipocrisia di cui siamo sommersi
1)l'atleta professionista dispone della sua onestà e salute come meglio crede. Conosce i rischi che corre e un'eventuale patologia rientrerebbe nelle cosidette malattie professionali (potrà assicurarsi presso qualche Ente assistenziale tipo INAIL dei lavoratori dipendenti);
2) l'atleta professionista non deve più essere indicato come esempio o modello da seguire per i giovani ma come un qualunque lavoratore che ha scelto un mestiere con i suoi rischi (tutti i lavori ne hanno) per garantirsi un futuro e monetizzare il più possibile.
|
| |
prxs
|
postato il 07/07/2007 alle 15:56 |
No, perché Petacchi doveva andare al Tour e mandarli tutti a casa, quei quattro velocisti della domenica pomeriggio.
|
| |
omar
|
postato il 07/07/2007 alle 16:07 |
Originariamente inviato da prxs
No, perché Petacchi doveva andare al Tour e mandarli tutti a casa, quei quattro velocisti della domenica pomeriggio.
|
Prova a dare un'occhiata alle vittorie che hanno ottenuto fino ad ora i vari Boonen, Mcewen e Zabel solo per citarne alcuni ____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
itammb
|
postato il 08/07/2007 alle 17:48 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da indurain
Ma il messaggio che qualsiasi strategia antidoping dovrebbe far passare, secondo me è un altro. IL DOPING E' NOCIVO ALLA SALUTE DELLE PERSONE! Assumere regolarmente stimolanti, anabolizzanti, ormoni, ecc... fa male!
Chi si dopa in un certo senso si squalifica da solo, compromettendo la sua salute con effetti più o meno gravi anche e soprattutto dopo la fine della carriera.
In quest'ottica una pena molto severa (che coinvolgesse non solo i corridori, ma anche i medici, i DS, ecc...) dovrebbe dissuadere dall'uso di qualsiasi sostanza, sia essa di fascia A, B, C o D. |
Anche chi fuma, chi beve alcol, chi gira per le strade pregne di aria inquinata, si ammala. Mica solo chi si dopa.
Ma il fumo e l'alcol (col monopolio) e lo smog (con i vari Euro 2, Euro 3, Euro 65, etc.) sono resi legali dagli Stati, perché parti di quegli introiti se li beccano loro, mentre il doping - impossibile da "legalizzare" - è considerato la feccia della società.
Il doping va combattuto, ma si deve passare ad una visione molto più laica (vogliamo dire amorale?) del fenomeno doping, altrimenti si fa soltanto il gioco dei "papaveri". |
Sono d'accorda con la classificazione e penalità (score di colpevolezza)che hai ipotizzato.....cosa che io in un altro post tempo fà avevo auspicato...!!
Ben diverso è il concetto di salute e doping:
Fumo/altro...;-) è vizio e non dipendenza stretta ma anche un piacere se usato in quantità sapiente.
doping è un uso amorale in qualsiati modo la vedi ma credo senza sbagliare che sia anche una dipendenza di vita.....come i tossici..per le persone che fanno religione di queste pratiche....praticamente TUTTI quando ci sono appuntamenti importanti.
Vedi il peta, nel momento + buio del ciclismo apposto di dare un esempio.....si dà a ciucciare il lecca-leccca.....la squalifica per sabutamolo è veramente troppa ma nel contesto del periodo, delle brutte cose sentite, CREDO CHE SIA PURE POCO !!!
____________________
Tutto dipende...!
|
| |
desmoblu
|
postato il 08/07/2007 alle 19:04 |
ho votato si.
Un eccesso del 30/40% è troppo alto per essere una "distrazione".
Petacchi sarà italiano, un beniamino, "ale-jet", il "velocista gentiluomo", avrà anche (davvero?) dovuto andare al tour per dar paga ai quei "quattro velocisti della domenica" (sic!)...ma se ha sbagliato deve pagare.
E' inutile che ci siano delle regole e poi se il ciclista è importante (tranne nei casi Pantani e Basso) non si applichino o non si vogliano applicare. Che senso ha dare 15 giorni di stop o 3 mesi? Il messsaggio è: dopatevi o esagerate con le sostanze, SE anche vi becchiamo tornerete COMUNQUE a correre senza conseguenze e in breve tempo....
che messaggio è?
ps: non me ne frega nulla se in francia germania america non fanno un antidoping serio. Se questa è la premessa per dire "rinunciamo alla lotta al doping" allora siamo fuori strada.
ps: davvero all'estero non si lavano i panni sporchi?
|
| |
ispanico
|
postato il 08/07/2007 alle 19:05 |
| Ma una curiosità, e qui gradirei una risposta, ma quanti spagnoli (di grido in modo particolare) sono fuori per l'O.P.? ____________________
W IL CICLISMO
|
| |
