Quale e` stata la media finale di questo giro d`Italia ? E quella degli anni precedenti ?

guarda la classifica finale di quest'anno e quella degli anni scorsi..

Di tutti i siti che ho girato su nessuno compare la media finale... Puoi dirmela ? Grazie ?

prova a vedere http://www.museociclismo.it/ per quanto riguarda le edizioni passate!

se mi confermate che il giro quest'anno era di 3485 km, la media è di 37.48 km/h, un km in meno dell'anno scorso, che sarebbe un dato importante... ...se me lo confermate...

Si, 3485 e spiccioli.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] se mi confermate che il giro quest'anno era di 3485 km, la media è di 37.48 km/h, un km in meno dell'anno scorso, che sarebbe un dato importante... ...se me lo confermate... [/quote] questo calcolo non è possibile farlo perchè non bisogna guardare solo le distanze ma anche la qualità delle tappe..... dove vi è più salita......:boh:

la media generale è la media generale. L'anno scorso il giro era ben più duro, e la media generale fu un km/h più alta. Per me deriva dall'assenza di un bel mucchio di passisti validi quest'anno (l'anno scorso ad esempio c'erano 7 dei primi 10 del pro tour, c'era boogerd, c'era schumacher) e dalle dormite generali di tappe come terminillo, lienz e camaiore, che l'anno scorso non ci sono state...

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] la media generale è la media generale. L'anno scorso il giro era ben più duro, e la media generale fu un km/h più alta. Per me deriva dall'assenza di un bel mucchio di passisti validi quest'anno (l'anno scorso ad esempio c'erano 7 dei primi 10 del pro tour, c'era boogerd, c'era schumacher) e dalle dormite generali di tappe come terminillo, lienz e camaiore, che l'anno scorso non ci sono state... [/quote] io rimango della mia idea, il confronto tra le medie di due giri diversi è un dato più che altro folkloristico, un pò come confrontare la vam prodotta su due salite diverse!;)

il confronto si può fare, se si tiene conto di quali dovrebbero essere i riferimenti. Secondo me, in buona sostanza, su questo percorso si sarebbe dovuta fare una media un bel po' superiore rispetto all'anno scorso...o cmq l'anno scorso si sarebbe dovuti andare un po' più pianino (bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto...il succo di frutta è lo stesso...)

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] il confronto si può fare, se si tiene conto di quali dovrebbero essere i riferimenti. Secondo me, in buona sostanza, su questo percorso si sarebbe dovuta fare una media un bel po' superiore rispetto all'anno scorso...o cmq l'anno scorso si sarebbe dovuti andare un po' più pianino (bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto...il succo di frutta è lo stesso...) [/quote] scusa la conclusione quale sarebbe: che l'anno scorso erano dopati e quest'anno no? :boh:

seee, troppo facile. :Od:

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] seee, troppo facile. :Od: [/quote] beh allora simoni, cunego e compagnia bella hanno smesso....:Od::Od:

Sinceramente penso che quest'anno la media generale sia stata condizionata dalla presenza di salite più dure rispetto a quelle dell'anno passato ... :cincin:

[quote][i]Originariamente inviato da Il Pirata [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] se mi confermate che il giro quest'anno era di 3485 km, la media è di 37.48 km/h, un km in meno dell'anno scorso, che sarebbe un dato importante... ...se me lo confermate... [/quote] questo calcolo non è possibile farlo perchè non bisogna guardare solo le distanze ma anche la qualità delle tappe..... dove vi è più salita......:boh: [/quote] infatti, è un confronto ridicolo per questo (soprattutto) e mille altri motivi.

[quote][i]Originariamente inviato da il Roby [/i] Sinceramente penso che quest'anno la media generale sia stata condizionata dalla presenza di salite più dure rispetto a quelle dell'anno passato ... :cincin: [/quote] tre cime zoncolan, agnello-izoard compensano appena la thuille, tappone dolomitico e trento -aprica. E se aggiungiamo Bondone, Furcia, Lanciano.. Madonna della Guardia non basta. Ma non è tanto una questione di salite, nonostante sia una bella eresia considerare più dure quelle di quest'anno. Il problema è che l'anno scorso si son fatti 11, dico 11 tappe di seguito, e nemmeno delle più facili, anzi!! Uno sforzo disumano. Eppure, la media è più alta. Il confronto si può fare..eccome! Non ha senso se si riduce solo alla pura media. E' bello invece, se si valuta tutte le situazioni (come ho già fatto in precedenza, parlando delle tappe a rilento)...

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] la media generale è la media generale. L'anno scorso il giro era ben più duro, e la media generale fu un km/h più alta. Per me deriva dall'assenza di un bel mucchio di passisti validi quest'anno (l'anno scorso ad esempio c'erano 7 dei primi 10 del pro tour, c'era boogerd, c'era schumacher) e dalle dormite generali di tappe come terminillo, lienz e camaiore, che l'anno scorso non ci sono state... [/quote] L'anno scorso non c'erano state tappe lente, quest'anno sì. Il giorno dopo le tappe dure, o il giorno prima, il gruppo è sempre partito tranquillo. Anche in questo è stato un Giro più umano... Penso alla tappa del Terminillo (i corridori di classifica, sapendo che non si sarebbero potuti determinare distacchi importanti per la generale, hanno lasciato fare), quella dopo Fiorano (2 ore ai 26 all'ora...non è poco, però il giorno prima era stata tappa dura e hanno voluto recuperare un po'), Pinerolo (messa lì tra Madonna della Guardia e Agnello-Izoard, 200 km di piattone percorsi a meno dei 40 di media...),ecc. Unica eccezione: il giorno dopo lo Zoncolan, tappa a Riese Pio X media dei 45 km/h.

Per me dipende dal fatto che il Giro se lo sono giocato gli scalatori, in linea con la tradizione di questa corsa e dei corridori italiani, che di questa corsa sono i grandi protagonisti da diversi anni. L'anno passato, con la presenza di Ivan Basso, corridore sì Italiano ma prototipo del corridore da tour(super passista scalatore), militante in una forte squadra straniera abituata a gestire la corsa come si fa al tour (a tutta, sempre), si era visto un copione diverso. Personalmente, al di là del dato quantitativo, le corse ipercontrollate non mi piacciono e preferisco un modo di correre più "umano" come si è visto quest'anno: una tappa come quella delle tre cime al tour non la si vede mai.

[quote][i]Originariamente inviato da cassius [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] la media generale è la media generale. L'anno scorso il giro era ben più duro, e la media generale fu un km/h più alta. Per me deriva dall'assenza di un bel mucchio di passisti validi quest'anno (l'anno scorso ad esempio c'erano 7 dei primi 10 del pro tour, c'era boogerd, c'era schumacher) e dalle dormite generali di tappe come terminillo, lienz e camaiore, che l'anno scorso non ci sono state... [/quote] L'anno scorso non c'erano state tappe lente, quest'anno sì. Il giorno dopo le tappe dure, o il giorno prima, il gruppo è sempre partito tranquillo. Anche in questo è stato un Giro più umano... Penso alla tappa del Terminillo (i corridori di classifica, sapendo che non si sarebbero potuti determinare distacchi importanti per la generale, hanno lasciato fare), quella dopo Fiorano (2 ore ai 26 all'ora...non è poco, però il giorno prima era stata tappa dura e hanno voluto recuperare un po'), Pinerolo (messa lì tra Madonna della Guardia e Agnello-Izoard, 200 km di piattone percorsi a meno dei 40 di media...),ecc. Unica eccezione: il giorno dopo lo Zoncolan, tappa a Riese Pio X media dei 45 km/h. [/quote] ...e la tappa di bergamo, dura più o meno quanto quella del terminillo ma fatta a 38 all'ora, 3 km/h in più.. (e più lunga)

Basso l'anno scorso disse che il Giro si era corso come un Tour. Cosa voleva dire? Che le medie erano altissime rispetto ai Giri precedenti?