essendoci soffermati spesso sui telecronisti mi pare opportuno aprire una discussione sul responsabile dello sport appena nominato. mi pare una persona molto professionale e competente soprattutto credo possa far cambiare qualcosa dal punto di vista qualitativo a Rai Sport. i raccomandati e gli incapaci(che sono tanti)devono tremare? o le poltrone sono ben assicurate. finalmente il servizio pubblico,almeno nello sport, può fare quel salto di qualità x avvicinarsi almeno alla competenza enorme di sky? auguri al direttore

Spero faccia bene, e la persona mi sembra molto qualificata

L'altro non ha risposto neanche a mezza delle tante mail che gli ho spedito. Stiamo a vedere come De Luca organizza le cose e poi si vedrà. Speriamo meglio.

ci vuole una persona appassionata di ciclismo... non so se de luca lo sia....

Da quello che so è stato preferito in extremis a Marino Bartoletti, il quale è sicuramente appassionato di ciclismo. Comunque per ora massima fiducia a De Luca, professionista serio e competente

[quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] ci vuole una persona appassionata di ciclismo... non so se de luca lo sia.... [/quote] Perdona, Simone, ma non è affatto vero che ci voglia una persona appassionata di ciclismo. Il direttore di Rai Sport deve essere soprattutto un uomo dalla profonda cultura sportiva e deve privilegiare le grandi competizioni di ogni sport, come la scherma, lo sci, eccetera, comprendendo ovviamente anche il ciclismo.

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] [quote][i]Originariamente inviato da simone89 [/i] ci vuole una persona appassionata di ciclismo... non so se de luca lo sia.... [/quote] Perdona, Simone, ma non è affatto vero che ci voglia una persona appassionata di ciclismo. Il direttore di Rai Sport deve essere soprattutto un uomo dalla profonda cultura sportiva e deve privilegiare le grandi competizioni di ogni sport, come la scherma, lo sci, eccetera, comprendendo ovviamente anche il ciclismo. [/quote] si questo lo so, ma se il direttore di rai sport tiene particolarmente al ciclismo, magari potremmo vedere qualche diretta più lunga e qualche gara in più....

Il discorso è un pochinino egoistico, e da appassionato di ciclismo lo posso anche appoggiare. Però ricordiamoci che il ciclismo in fondo ha una buona copertura televisiva, mentre altri sport sono trasmessi veramente una volta ogni Olimpiade o comunque molto poco rispetto ad altri palcoscenici. Se De Luca iniziasse a lavorare su un palinsesto più sensato riguardo al canale satellitare, ad esempio, sarebbe già un ottimo inizio lavorativo.

come ha detto Mario monsieur un direttore deve privilegiare le grandi competizioni di ogni sport e se possibile trasmettere piu discipline, io mi accontenterei se l'anno prossimo trasmettessero la Vuelta oltre a quello che hanno trasmesso quest'anno

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Il discorso è un pochinino egoistico, e da appassionato di ciclismo lo posso anche appoggiare. Però ricordiamoci che il ciclismo in fondo ha una buona copertura televisiva, mentre altri sport sono trasmessi veramente una volta ogni Olimpiade o comunque molto poco rispetto ad altri palcoscenici. Se De Luca iniziasse a lavorare su un palinsesto più sensato riguardo al canale satellitare, ad esempio, sarebbe già un ottimo inizio lavorativo. [/quote] si hai ragione.... cmq proprio da rai sport satellite bisogna cominciare, perchè attualmente fa un pochino schifo....

[quote][i]Originariamente inviato da Monsieur 40% [/i] Se De Luca iniziasse a lavorare su un palinsesto più sensato riguardo al canale satellitare, ad esempio, sarebbe già un ottimo inizio lavorativo. [/quote] Condivido molto questo pensiero: l'attuale programmazione del canale satellitare di Rai Sport è da brividi, tanto da renderlo quasi inutile (dietro quel "quasi" c'è anche qualche gara di ciclismo, ogni tanto). Correggetemi se sbaglio... De Luca è quello che conduceva [i]Pressing Champions League[/i] sulle reti Mediaset, corretto? Se è lui, mi sembra un'ottimo giornalista... l'unica speranza che ho è che dia maggior visibilità agli sport cosiddetti minori - ma che poi in realtà minori non sono affatto - per non essere sempre afflitti dall'esasperazione da calcio giocato&parlato. Magari sarà anche utopia, ma sarebbe davvero bello.

Sì, De Luca è lui.

Ragazzi caaaalma.. Quoto in pieno Mario quando dice che il direttore di Rai Sport non deve essere direttore del ciclismo ma di tutto lo sport in Generale. E attenzione a nopn crocifiggerlo se per disgrazia un ipotetico Giro del Pincopallino venisse trasmesso con una diretta di 3 ore e mezza invede di 4 come si vorrebbe perchè a decidere gli spazi di palinesto sono i funzionari ...Sicchè... Cerchiamo di ragionare da parsone adulte.... Certo il ciclismo è lo sport più bello del mondo per noi ma giornalisticamente a volte eventi non di primissimo piano (una corsa minore per esempio) ci sta che passino dietro altri eventi (che ne so..una finale di tennis).. Ma tutta questa competenza di Sky dove la vedete. Certo, grandissimi opinionisti, tutti ex atleti del rispettivo sport, ma se solo vedeste tutti i campi del calcio, per esempio, spesso ci sono voci che nn sono eccezionali... Caressa, Compagnoni e qualche altro..poi... Bravissimo Dallari nel volley, Tranquillo nel basket ma per esempio il ciclismo potrebbe essere trattato meglio... Paesano..che fai scrivi le mail al direttore di Raisport per protestare?? Eddaiiii... ;)

[quote][i]Originariamente inviato da superalvi [/i] mi pare una persona molto professionale e competente soprattutto credo possa far cambiare qualcosa dal punto di vista qualitativo a Rai Sport. [/quote] Più o meno è quello che dice Sergio Neri rispondendo periodicamente alle lettere a BS di chi protesta per il poco ciclismo in tv. Ecco, Neri ad ogni cambio di dirigenza RAI dice sempre "lo conosco, ama il ciclismo, vedrete". E puntualmente vediamo, anzi non vediamo! L'unica volta che si permise di criticare qualcuno, l'impavido Neri, fu quando la RAI era praticamente senza cda all'indomani del licenziamento di Baldassare. Per questo, non me ne volere, Superalvi. Io prima 'sto De Luca (noto per avere commentato sempre e solo calcio, almeno in anni recenti) lo voglio vedere all'opera, poi giudicherò. Dico subito però che sono pessimista, indipendentemente dal nome.

su De Luca ho una mia personalissima opinione: ottimo direttore, molto rigido (spesso anche troppo), grandi conoscenze in ambito sportivo... ma credo che in MEdiaset sia stato utilizzato malissimo. ricordo quando passò a Mediaset da Tutto il calcio minuto per minuto, circa una quindicina di anni fa. il passaggio di DeLuca fece molto scalpore, perchè all'epoca era in assoluto uno dei migliori giornalisti sulla piazza e godeva di una grossissima considerazione. ora un pò meno. in Mediaset ha lavorato bene, ma non quanto ci si aspettava da uno come lui. non credo che la conduzione sia l'ideale per DeLuca, il suo posto è dietro la scrivania a dirigere i lavori. il DeLuca "stile" Mediaset non credo possa migliorare granchè la situazione in Rai... i vari Jacopo Volpi, Maffei non hanno nulla da invidiargli. se invece abbiamo nuovamente a che fare con il vecchio direttore di "Tutto il calcio..." allora gli sportivi possono tirare un sospiro di sollievo. per qunto riguarda lo spazio che la Rai dedica al ciclismo, credo che sia assurdo lamentarsi... è un dato di fatto che attualmente il ciclismo non "tira" più come una volta. dati Auditel alla mano, le competizioni più importanti vengono seguite da poco più di 1milione di telespettatori. spesso le classiche ne registrano appena 800-900 mila. e nonostante questo vengono trasmesse regolarmente in diretta. uno sport come lo sci, se fosse trasmesso costantemente, nonostante attualmente non ci siano atleti di spessore (eccezion fatta per Rocca) doppierebbe i risultati del ciclismo. stesso discorso per il basket e per la boxe. eppure in Rai viene trasmesso tanto ciclismo, molto più di quanto si dovrebbe stando all'audience. quindi non lamentiamoci troppo.

bisogna pubblicizzare molto di più gli eventi sportivi.... le pubblicità sportive di mediaset sono stupende e invogliano a guardare l'evento sportivo....

siiiii...un mercoledì da leoooooni... grrrrr!!! Maddai Simone... si fa dello sport un evento di varietà così!!!

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] siiiii...un mercoledì da leoooooni... grrrrr!!! Maddai Simone... si fa dello sport un evento di varietà così!!! [/quote] :D:D:D:clap::clap:

speriamo che qualche cosa cambi

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] siiiii...un mercoledì da leoooooni... grrrrr!!! Maddai Simone... si fa dello sport un evento di varietà così!!! [/quote] parlavo di altri sport non solo il calcio.... mediaset fa molti spot per gli eventi che trasmettono tipo il pattinaggio, il tennis e le moto.... invece la rai non ha fatto nessuna pubblicità per le olimpiadi di torino..... e questo è solo un esempio....

anche le grafiche di rai sport sono brutte.....

A me sembra di ricordare che, quando il Giro era appannaggio mediaset, la presentazione del Giro stesso la facesse lui, e non era certo questo mostro di simpatia, nè verso il pubblico nè (soprattutto) verso i ciclisti presenti all'evento. Spero si sia grattato un pò di spocchia......

Mi sembra di ricordare,ma potrei sbagliarmi,che Massimo De Luca,in una puntata di Fuori Zona (talk show calcistico)su Sky di qualche mesa fa si fosse imbarcato in un discorso a tema ciclistico con discreti risultati e la cosa mi colpì. Ma ripeto,potrei confondermi con qualcun altro... :boh:

Non è solo il Direttore a stabilire certe linee. Oggi la RAI è un coacervo di interessi alla ricerca di aree da conquistare. Massimo De Luca è sicuramente meno calciofilo di un Maffei, ma non è detto che la sua direzione, possa portare maggiori spazi agli altri sport. Diamo troppa importanza ai nomi, in un mondo dove sono solo la tesserina per aprire la porta di uffici dominati da ben altro.....

se non ricordo male, De Luca prima di passare a "Tutto il calcio..." faceva in radio "Tutto il basket...". Di sicuro è un grosso appassionato di baseball, e di questo certamente sarà contento il nostro amico Casaldi da Nettuno

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] su De Luca ho una mia personalissima opinione: ottimo direttore, molto rigido (spesso anche troppo), grandi conoscenze in ambito sportivo... ma credo che in MEdiaset sia stato utilizzato malissimo. ricordo quando passò a Mediaset da Tutto il calcio minuto per minuto, circa una quindicina di anni fa. il passaggio di DeLuca fece molto scalpore, perchè all'epoca era in assoluto uno dei migliori giornalisti sulla piazza e godeva di una grossissima considerazione. ora un pò meno. in Mediaset ha lavorato bene, ma non quanto ci si aspettava da uno come lui. non credo che la conduzione sia l'ideale per DeLuca, il suo posto è dietro la scrivania a dirigere i lavori. il DeLuca "stile" Mediaset non credo possa migliorare granchè la situazione in Rai... i vari Jacopo Volpi, Maffei non hanno nulla da invidiargli. se invece abbiamo nuovamente a che fare con il vecchio direttore di "Tutto il calcio..." allora gli sportivi possono tirare un sospiro di sollievo. per qunto riguarda lo spazio che la Rai dedica al ciclismo, credo che sia assurdo lamentarsi... è un dato di fatto che attualmente il ciclismo non "tira" più come una volta. dati Auditel alla mano, le competizioni più importanti vengono seguite da poco più di 1milione di telespettatori. spesso le classiche ne registrano appena 800-900 mila. e nonostante questo vengono trasmesse regolarmente in diretta. uno sport come lo sci, se fosse trasmesso costantemente, nonostante attualmente non ci siano atleti di spessore (eccezion fatta per Rocca) doppierebbe i risultati del ciclismo. stesso discorso per il basket e per la boxe. eppure in Rai viene trasmesso tanto ciclismo, molto più di quanto si dovrebbe stando all'audience. quindi non lamentiamoci troppo. [/quote] [quote] simone89 postato il 17/10/2006 alle 18:10 bisogna pubblicizzare molto di più gli eventi sportivi.... le pubblicità sportive di mediaset sono stupende e invogliano a guardare l'evento sportivo.... [/quote] Che dire, avete ragione entrambi! C'è poca gente che guarda il ciclismo in tv, se escludiamo certi tapponi del Giro e del Tour (ma solo se ci sono protagonisti italiani). Noi guardiamo le gare in TV solo perchè conosciamo a menadito il calendario, ma costa tanto fare una pubblicità ogni tanto per dire che sabato c'è il Lombardia, o domenica la Liegi? Una cosa simpatica, magari più sobria di quelle di Mediaset... Parlarne un po' di più nei tg sportivi, voglio dire da quando Mediaset ha i diritti del Motomondiale, Studio Sport ne parla ogni santo giorno (e ne sono felice, almeno non si parla del dio pallone). Magari si potrebbe far partire la diretta all'orario previsto e non 15' dopo (come capita ogni tanto); magari si potrebbe capire che al sabato pomeriggio non ci sono programmi così imperdibili da far sì che la diretta del Lombardia parta regolarmente dopo il Ghisallo (sulla Sanremo niente da dire); idem dicasi per la Roubaix, mai una volta che mamma Rai mi abbia fatto vedere l'Arenberg in diretta. Basta poco per trasformare il ciclismo televisivo in un evento da ascolti dignitosi e non una cosa per iniziati. La Rai copre ottimamente le gare, il commento è buono, la regia è fantastica (per capirlo: pensate al Mondiale a Salisburgo... raccapricciante): perchè rovinare tutto per sciatteria?

De Luca, a cui auguro ovviamente buon lavoro alla guida di RaiSport, ha, rispetto ad altri nomi e a chi l'ha preceduto, il vantaggio di venire da fuori, e di non essere quindi legato a logiche aziendali e, per ciò stesso, troppo politiche. E' un professionista chiamato a fare il professionista, e non a rappresentare questo o quel politico (Maffei era in quota AN, tanto per dire). Questo è indubbiamente un fattore positivo. Poi c'è da vedere che tipo di libertà di movimento potrà avere; non so quanti cambiamenti potremo vedere rispetto al presente e al recente passato. Soprattutto, consideriamo che il passaggio di Rai3 sul satellite (se avverrà nei tempi previsti dalla nascente legge Gentiloni) potrebbe portarci molte più novità (buone? cattive?) rispetto a una direzione piuttosto che un'altra. Due appunti, infine, a Gianluca-Cascata. Riguardo a SkySport, non trovo in giro una testata giornalistica migliore di quella (relativamente ovviamente al nostro ambito): ha ragione chi parla di competenza mostruosa, davvero, chapeau a loro (poi ci sono quelli più bravi e quelli meno, ma il livello è eccellente). Riguardo al marketing: pubblicizzare in maniera decente un evento non significa trasformarlo in un varietà del mercoledì sera. Si possono fare ENORMI passi avanti in questo, è verissimo, e specie il ciclismo fa davvero poco a livello di immagine, a fronte di una ricchezza quasi senza pari tra tutti gli sport. Se lo volesse, il ciclismo potrebbe mettere in ombra con la sua immagine, con la sua fascinazione, qualsiasi disciplina. Ma noi preferiamo fare la caccia alle streghe.

Parlavo di come viene trattato il ciclismo sul canale satellitare e su chi lo commenta..era assolutamente una idea personale... Poi che sia una redazione impressionante questo è pacifico.. I nomi che ho fatto in precedenza lo dimostrano...

Anche secondo me uno dei problemi grossi del ciclismo in TV (in particolar modo alla RAI ) è il "lancio" dell'evento che verrà trasmesso. Vengono presentate ore di spot a fiction e a trasmissioni facilmente classificabili come "telemierda" e praticamente nulla sulle dirette ( che hanno un potenziale di traino eccezionale ). Certo, se si dice 15.55 devono essere le 15.55, non le 16.10.

Uno spot che promuova la Milano Sanremo o il Giro di Lombardia la Rai non lo fa per il semplice fatto che questio eventi sono quasi sempre trasmissi nel contesto del 'pomeriggio sportivo' che comprende altri eventi. Certo che è una pecca...

Un'ottima occasione, quindi, per il nuovo direttore di pressare l'azienda affinchè colmi questa pecca.

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] il DeLuca "stile" Mediaset non credo possa migliorare granchè la situazione in Rai... i vari Jacopo Volpi, Maffei non hanno nulla da invidiargli. se invece abbiamo nuovamente a che fare con il vecchio direttore di "Tutto il calcio..." allora gli sportivi possono tirare un sospiro di sollievo. [/quote] Anche io sono convinto di questo, ci sono stati giorni in cui si soffermava a labbiali 6 ore di discussione sulla lettura delle labbra, e altre sei ore per vedere dove uno sputo fosse indirizzato... Se deve far prendere questa piega ai programmi rai faceva meglio a starsene a mediaset, spero che si dimentiche questi brutti episodi...

Ragazzi io ieri sera ero a casa perchè senza macchina e ho fatto ping pong tra la domenica sportiva e controcanpo... erano davvero inguardabili!!! Opinionisti davvero scabrosi, conduttori pessimi (tra Brandi e quell'altro che manco mi ricordo come si chiama fanno a gara) e sono pure bocciati dall'auditel! Però non si cambia... si sente parlare delle stesse cose: Inter, Milan e Adriano... Con qualche finestra su Cassano... Ma chi cacchio se ne frega? Ma perchè non danno spazio anche alle altre squadre?

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Ragazzi io ieri sera ero a casa perchè senza macchina e ho fatto ping pong tra la domenica sportiva e controcanpo... erano davvero inguardabili!!! Opinionisti davvero scabrosi, conduttori pessimi (tra Brandi e quell'altro che manco mi ricordo come si chiama fanno a gara) e sono pure bocciati dall'auditel! Però non si cambia... si sente parlare delle stesse cose: Inter, Milan e Adriano... Con qualche finestra su Cassano... Ma chi cacchio se ne frega? Ma perchè non danno spazio anche alle altre squadre? [/quote] quest'anno ancora non ho visto una puntata di Controcampo o della Domenica Sportiva: mi sa che ho fatto bene.

[quote][i]Originariamente inviato da riddler [/i] Ragazzi io ieri sera ero a casa perchè senza macchina e ho fatto ping pong tra la domenica sportiva e controcanpo... erano davvero inguardabili!!! Opinionisti davvero scabrosi, conduttori pessimi (tra Brandi e quell'altro che manco mi ricordo come si chiama fanno a gara) e sono pure bocciati dall'auditel! Però non si cambia... si sente parlare delle stesse cose: Inter, Milan e Adriano... Con qualche finestra su Cassano... Ma chi cacchio se ne frega? Ma perchè non danno spazio anche alle altre squadre? [/quote] anch'io ieri sera ho fatto zapping tra i due programmi e devo dire che sono veramente di basso livello: parole su parole riguardo a presunte polemiche, torti ecc. su ogni partita giocata, commenti banali, poco spazio ad altri sport oltre al calcio. tra le due trasmissioni, cmq, meglio la domenica sportiva (che qualche minuto ad altri sport lo concede, anche se a notte fonda) A controcampo c'è un pubblico urlante ad ogni commento o ad ogni immagine. la cosa terribile è che viene "chiamato" dal conduttore... nella trasmissione rai questo almeno non succede. E ieri sera ci sono stati alcuni interventi intelligenti e simpatici, non a caso fatti non da "opinionisti di prfessione", ma da Teocoli e Luis Figo... Trovo bruttissima la trasmissione su italia uno che per prima trasmette i gol della domenica: stesso pubblico vociante, ospiti impresentabili, una gnocca inutile in studio, sintesi penose.... rivoglio 90° minuto!!!

Si ma Simo avere come ospite Figo vuol dire incentrare una trasmissione su due temi: inter e Adriano da una parte e Real Madrid e Cassano dall'altra! Come se già non se ne parla da tempo.. Ma poi chi sono quei due giornalisti che ha controcampo diritto di replica? Quelli che tifano uno per il Milan e l'altro per l'Inter? Ma nemmeno a Biscardi ce n'erano di peggiori...

[b]DE LUCA A RAISPORT[/b] [quote][i]Originariamente inviato da TEX [/i] Apro questa discussione per esprimere un desiderio. Spero che con l'avvento di De Luca alla direzione di Raisport il ciclismo riesca ad essere meno bistrattato dalla TV di stato. Senza entrare nei particolari, da quello che si sente in giro sembra si stia muovendo nella direzione giusta. L'ho sempre reputato un bravo giornalista e confido possa avolgere al meglio anche questo incarico dirigenziale. FARE PEGGIO DEI PRECEDENTI (non solo del precedente, dei precedenti) SARA' AD OGNI MODO DIFFICILE. Ancora non mi capacito di come si sia riusciti a mettere insieme una pattuglia tanto mediocre come quella che attualmente segue il ciclismo per la Rai. Una pattuglia capitanata da un esperto di biliardo..... Una pattuglia con un ex ciclista (non Cassani, l'altro) quale "esperto" che non si capisce se ci è o ci fa e con una indiscussa e involontaria comicità che emerge prepotente ad ogni intervento. Una pattuglia con una giornalista che trasforma in un piagnisteo ogni intervista e che sarebbe la conduttrice ideale di Stranamore. Beh caro De Luca, in bocca al lupo! [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da mattewhawk23 [/i] Beh ha iniziato perdendo un pezzo da 90...la De Stefano:OIO [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da TEX [/i] Che è la mia candidata alla conduzione di Stranamore. Il ciclismo non ci perde nulla. Bene, come pensavo De Luca lavora bene. [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da robby [/i] sì ma la cosa che io non capisco è: SECONDO VOI DE LUCA SA QUALCOSA DI CICLISMO O ALMENO GLIENE FOTTE QUALCOSA????????? :boh: [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da Frank VDB [/i] [quote][i]Originariamente inviato da TEX [/i] Apro questa discussione per esprimere un desiderio. Spero che con l'avvento di De Luca alla direzione di Raisport il ciclismo riesca ad essere meno bistrattato dalla TV di stato. Senza entrare nei particolari, da quello che si sente in giro sembra si stia muovendo nella direzione giusta. L'ho sempre reputato un bravo giornalista e confido possa avolgere al meglio anche questo incarico dirigenziale. FARE PEGGIO DEI PRECEDENTI (non solo del precedente, dei precedenti) SARA' AD OGNI MODO DIFFICILE. Ancora non mi capacito di come si sia riusciti a mettere insieme una pattuglia tanto mediocre come quella che attualmente segue il ciclismo per la Rai. Una pattuglia capitanata da un esperto di biliardo..... Una pattuglia con un ex ciclista (non Cassani, l'altro) quale "esperto" che non si capisce se ci è o ci fa e con una indiscussa e involontaria comicità che emerge prepotente ad ogni intervento. Una pattuglia con una giornalista che trasforma in un piagnisteo ogni intervista e che sarebbe la conduttrice ideale di Stranamore. Beh caro De Luca, in bocca al lupo! [/quote] Insomma tu presupponi che Di Luca sia meglio di questo terzetto... bontà tua. Comunque per come poni il thread non ha alcun senso starne a parlare... con rispetto parlando ma prima di tutto il ciclismo deve perdere dei critici come te... non perchè io voglia difendere Sgarbozza o Bulbarelli, anzi! Ma perchè i problemi del rapporto ciclismo/tv sono ben altri. Per ora Di Luca non ha fatto vedere nulla di nuovo. Se poi manda a casa quelli che ti stanno antipatici ma il ciclismo nei tg ci passa solo per il doping... contento tu... [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da TEX [/i] 1)Io spero che De Luca sia meglio della "truppa ciclismo" della Rai, non ci vuole molto. 2)Il ciclismo è meglio perda soprattutto sapientoni come te, io non parlavo dei rapporti ciclismo/tv ma della scarsa qualità dei commentatori. Non ho fatto cenno ad altro, le tue lezioni dalle a qualcun'altro, SEI FUORI ARGOMENTO. 3)Il ciclismo passa in TV solo per il doping ANCHE grazie allo scarso peso ed alla mediocre qualità di chi dovrebbe parlarne. 4)Non credo che De Luca abbia mandato a casa nessuno ed in ogni caso non è una questione di simpatia (chissenefrega, non sono miei amici) ma di competenza. Se la De Stefano non parla più di ciclismo mi fa solo un favore, perchè la ritengo inadeguata al ruolo. [/quote] [quote][i]Originariamente inviato da Frank VDB [/i] [quote][i]Originariamente inviato da TEX [/i] 1)Io spero che De Luca sia meglio della "truppa ciclismo" della Rai, non ci vuole molto. [/quote] In base a che parametri? Come confronti un direttore e un commentatore? [quote] 2)Il ciclismo è meglio perda soprattutto sapientoni come te, io non parlavo dei rapporti ciclismo/tv ma della scarsa qualità dei commentatori. Non ho fatto cenno ad altro, le tue lezioni dalle a qualcun'altro, SEI FUORI ARGOMENTO. [/quote] sì sì [quote] 3)Il ciclismo passa in TV solo per il doping ANCHE grazie allo scarso peso ed alla mediocre qualità di chi dovrebbe parlarne. [/quote] buonanotte [/quote]

Io non so voi ma la mia squadra del Ciclismo la farei così, Dezan e Cipollini al commento, il bulba sulla moto e fabretti alle interviste, in fine un bel programma settimanale in seconda serata (come si fà per calcio formula 1 e moto sia in rai che mediaset) condotto da Chiappucci, così strutturerei il Ciclismo

Io direi di utilizzare questo thread per fare i complimenti a Massimo De Luca come direttore di raisport! Facendo zapping sui vari canali noto che della crono non c'è alcuna traccia, colpa di De Luca? Non lo so, lui di certo è il direttore! E vedendo anche che su un canale come raisport sat vanno in onda REPLICHE di sport allucinanti che manco i parenti dei partecipanti li guardano in diretta (immaginiamo se guardano le repliche) mi fa ancora + rabbia... In una tv che molto presto passerà al digitale vedere come anzichè rilanciare un canale interamente sportivo mandando in onda competizioni come ad esempio europei di basket maschili o gli stessi mondiali di ciclismo per intero, dicevo anzichè far questo si predilige ancora sport molto minori veramente è da INCOMPETENTI! Che se ne torni a mediaset ammesso che lo riprendano e che mettano qualcun altro che ne capisca qualcosa e che rilanci soprattutto il canale sportivo satellitare!

[quote][i]Originariamente inviato da stress il 17/10/2006[/i] L'altro non ha risposto neanche a mezza delle tante mail che gli ho spedito. Stiamo a vedere come De Luca organizza le cose e poi si vedrà. Speriamo meglio. [/quote] Dopo un anno posso dire che siamo passati dalla padella alla brace. che vergogna.

Dispiace vedere come la nostra TV di stato utilizza il suo canale sportivo satellitare... ma del resto, che questo canale sia trascurato lo si capisce a prima vista: il logo infatti è quello della vecchia Rai Sport, ed è l'unico - di tutti i canali rai, analogici, digitali satellitari e digitali terrestri - a non essere stato aggiornato. Detto ciò, devo dire che, piuttosto che un ping-pong continuo di due eventi sullo stesso canale (come avvenuto qualche giorno fa), preferisco che uno dei due eventi sia mandato in leggera differita. Certo, la diretta è sempre la cosa migliore... ma tra la diretta e la differita di un'ora io personalmente ci trovo pochissima differenza. Non è un bel segnale, ma torniamo sempre al solito discorso... se vediamo com'è trattato il ciclismo durante l'anno rispetto ad altri sport, dobbiamo solo baciarci le mani.

[quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] per qunto riguarda lo spazio che la Rai dedica al ciclismo, credo che sia assurdo lamentarsi... è un dato di fatto che attualmente il ciclismo non "tira" più come una volta. dati Auditel alla mano, le competizioni più importanti vengono seguite da poco più di 1milione di telespettatori. spesso le classiche ne registrano appena 800-900 mila. e nonostante questo vengono trasmesse regolarmente in diretta. uno sport come lo sci, se fosse trasmesso costantemente, nonostante attualmente non ci siano atleti di spessore (eccezion fatta per Rocca) doppierebbe i risultati del ciclismo. stesso discorso per il basket e per la boxe. eppure in Rai viene trasmesso tanto ciclismo, molto più di quanto si dovrebbe stando all'audience. quindi non lamentiamoci troppo. [/quote] Leggo solo ora dopo quasi un anno. Good come puoi affermare una cosa simile? E' una tua sensazione oppure parli con dati alla mano? A scanso di equivoci ti dico subito che lo sci, dopo il ciclismo e l’atletica, è lo sport che mi piace di più. Alcune osservazioni: Assediati da dirigenti incompetenti ed in mala fede, in un periodo dove l’equazione ciclismo=doping è il credo di ogni sprovveduto, è già un mezzo miracolo che i dati di ascolto reggano. Nessun’altro sport ha subito una simile aggressione né si è autoflagellato come il ciclismo. Detto questo aggiungo: 1)Lo sci viene trasmesso solitamente ad ora di pranzo, quindi in un orario più accessibile 2)Le gare di sci (alpino) hanno una durata che non supera i 30 minuti (se ci limitiamo ai primi del ranking), più adatto quindi ad un pubblico superficiale, usa e getta. 3)Lo sci alpino muove gruppi di interesse in maniera superiore al ciclismo in quanto sport + costoso e quindi più redditizio per l’indotto che muove. 4)Ho visto gare di sci di coppa del mondo con un pubblico a bordo pista quasi inesistente. 5)Boxe: altro sport molto bello ma gli ascolti in tv sono limitati agli incontri tra i max. Lo spettatore medio s’approccia all’evento con la fame del ‘ko’, è incapace di apprezzare altri aspetti dello spettacolo e dopo 3-4 round “interlocutori” comincia ad essere insofferente. E’ un po’ come lo spettatore che assiste alla partenza del gp di F1 e poi si addormenta davanti al video. 6)Basket: non lo seguo + molto quindi non conosco il suo potenziale In conclusione tra gli sport citati il ciclismo è sicuramente quello che ha un bacino di potenziali praticanti + grande e di conseguenza lo spazio in tv se lo merita eccome, senza poi considerare che l’uso della bicicletta ha anche un valore civico. Ciao, gall

[quote][i]Originariamente inviato da galliano [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Goodwood [/i] per qunto riguarda lo spazio che la Rai dedica al ciclismo, credo che sia assurdo lamentarsi... è un dato di fatto che attualmente il ciclismo non "tira" più come una volta. dati Auditel alla mano, le competizioni più importanti vengono seguite da poco più di 1milione di telespettatori. spesso le classiche ne registrano appena 800-900 mila. e nonostante questo vengono trasmesse regolarmente in diretta. uno sport come lo sci, se fosse trasmesso costantemente, nonostante attualmente non ci siano atleti di spessore (eccezion fatta per Rocca) doppierebbe i risultati del ciclismo. stesso discorso per il basket e per la boxe. eppure in Rai viene trasmesso tanto ciclismo, molto più di quanto si dovrebbe stando all'audience. quindi non lamentiamoci troppo. [/quote] Leggo solo ora dopo quasi un anno. Good come puoi affermare una cosa simile? E' una tua sensazione oppure parli con dati alla mano? A scanso di equivoci ti dico subito che lo sci, dopo il ciclismo e l’atletica, è lo sport che mi piace di più. Alcune osservazioni: Assediati da dirigenti incompetenti ed in mala fede, in un periodo dove l’equazione ciclismo=doping è il credo di ogni sprovveduto, è già un mezzo miracolo che i dati di ascolto reggano. Nessun’altro sport ha subito una simile aggressione né si è autoflagellato come il ciclismo. Detto questo aggiungo: 1)Lo sci viene trasmesso solitamente ad ora di pranzo, quindi in un orario più accessibile 2)Le gare di sci (alpino) hanno una durata che non supera i 30 minuti (se ci limitiamo ai primi del ranking), più adatto quindi ad un pubblico superficiale, usa e getta. 3)Lo sci alpino muove gruppi di interesse in maniera superiore al ciclismo in quanto sport + costoso e quindi più redditizio per l’indotto che muove. 4)Ho visto gare di sci di coppa del mondo con un pubblico a bordo pista quasi inesistente. 5)Boxe: altro sport molto bello ma gli ascolti in tv sono limitati agli incontri tra i max. Lo spettatore medio s’approccia all’evento con la fame del ‘ko’, è incapace di apprezzare altri aspetti dello spettacolo e dopo 3-4 round “interlocutori” comincia ad essere insofferente. E’ un po’ come lo spettatore che assiste alla partenza del gp di F1 e poi si addormenta davanti al video. 6)Basket: non lo seguo + molto quindi non conosco il suo potenziale In conclusione tra gli sport citati il ciclismo è sicuramente quello che ha un bacino di potenziali praticanti + grande e di conseguenza lo spazio in tv se lo merita eccome, senza poi considerare che l’uso della bicicletta ha anche un valore civico. Ciao, gall [/quote] Sì però dello spazio che la rai dà al ciclismo non è basso: tutte le classiche della ex coppa del mondo (10), i mondiali (ok, che ieri la rai non ha mandato in diretta la fase finale della gara, ma c'era il volley, e non era prevedibile quando volpi e la sipra hanno preparato i palinsesti, come non era prevedibile che su raitre per 2 giorni ci fossero le question time, che potevano benissimo essere trasmesse su raiuno. Ma la rai, è risaputo, non dà mai 2 reti a raisport. Tuttavia, in questi giorni, anche il volley era importante: italia-russia non la si vede tutti i giorni. E tra una cronometro e la gara divolley, questa volta avrei scelto italia-russia: mi dispiace), i 2 grandi giri, tirreno-adriatico, classiche italiane (l'unica pecca è la differita della maggior parte). Allora quelli della boxe cosa dovrebbero dire? La rai ha ricominciato a seguire lo sci per rocca, invece, il ciclismo è anni che lo segue

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Sì però dello spazio che la rai dà al ciclismo non è basso: tutte le classiche della ex coppa del mondo (10), i mondiali (ok, che ieri la rai non ha mandato in diretta la fase finale della gara, ma c'era il volley, e non era prevedibile quando volpi e la sipra hanno preparato i palinsesti, come non era prevedibile che su raitre per 2 giorni ci fossero le question time, che potevano benissimo essere trasmesse su raiuno. Ma la rai, è risaputo, non dà mai 2 reti a raisport. Tuttavia, in questi giorni, anche il volley era importante: italia-russia non la si vede tutti i giorni. E tra una cronometro e la gara divolley, questa volta avrei scelto italia-russia: mi dispiace), i 2 grandi giri, tirreno-adriatico, classiche italiane (l'unica pecca è la differita della maggior parte). Allora quelli della boxe cosa dovrebbero dire? La rai ha ricominciato a seguire lo sci per rocca, invece, il ciclismo è anni che lo segue [/quote] Ma il ciclismo quanto spazio prende nei tg, sportivi e non? Quanto viene promossa con spot e altro la trasmissione di una corsa? E poi ci lamentiamo degli ascolti? Perchè si parla sempre di ciclismo-doping nei tg e mai di ciclismo-corsa? Non debbo lamentarmi perchè mi danno 10 corse l'anno? Quando sul satellite danno le boccette? O quando del Fiandre vedo 30 km perchè c'è Licia Colò e domenica in è intoccabile? E di come è stato trasmesso il tricolore di Genova vogliamo parlarne? Mi spiace Fra3000, ma la Rai non può essere assolta.

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da galliano [/i] In conclusione tra gli sport citati il ciclismo è sicuramente quello che ha un bacino di potenziali praticanti + grande e di conseguenza lo spazio in tv se lo merita eccome, senza poi considerare che l’uso della bicicletta ha anche un valore civico. Ciao, gall [/quote] Sì però dello spazio che la rai dà al ciclismo non è basso: tutte le classiche della ex coppa del mondo (10), i mondiali (ok, che ieri la rai non ha mandato in diretta la fase finale della gara, ma c'era il volley, e non era prevedibile quando volpi e la sipra hanno preparato i palinsesti, come non era prevedibile che su raitre per 2 giorni ci fossero le question time, che potevano benissimo essere trasmesse su raiuno. Ma la rai, è risaputo, non dà mai 2 reti a raisport. Tuttavia, in questi giorni, anche il volley era importante: italia-russia non la si vede tutti i giorni. E tra una cronometro e la gara divolley, questa volta avrei scelto italia-russia: mi dispiace), i 2 grandi giri, tirreno-adriatico, classiche italiane (l'unica pecca è la differita della maggior parte). Allora quelli della boxe cosa dovrebbero dire? La rai ha ricominciato a seguire lo sci per rocca, invece, il ciclismo è anni che lo segue [/quote] Evidentemente non mi sono spiegato bene. Non mi lamento dello spazio riservato dalla rai al ciclismo ma sostengo che questo spazio è del tutto legittimo e meritato, non una concessione generosa. Lo scandalo sono altre tv, che lo ignorano bellamente. [quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Tuttavia, in questi giorni, anche il volley era importante: italia-russia non la si vede tutti i giorni. [/quote] Perdonami la facile ironia ma se non tutti i giorni, un giorno sì ed uno no (vedi sorteggio beffardo). ciao, gall

[quote][i]Originariamente inviato da Frank VDB [/i] [quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Sì però dello spazio che la rai dà al ciclismo non è basso: tutte le classiche della ex coppa del mondo (10), i mondiali (ok, che ieri la rai non ha mandato in diretta la fase finale della gara, ma c'era il volley, e non era prevedibile quando volpi e la sipra hanno preparato i palinsesti, come non era prevedibile che su raitre per 2 giorni ci fossero le question time, che potevano benissimo essere trasmesse su raiuno. Ma la rai, è risaputo, non dà mai 2 reti a raisport. Tuttavia, in questi giorni, anche il volley era importante: italia-russia non la si vede tutti i giorni. E tra una cronometro e la gara divolley, questa volta avrei scelto italia-russia: mi dispiace), i 2 grandi giri, tirreno-adriatico, classiche italiane (l'unica pecca è la differita della maggior parte). Allora quelli della boxe cosa dovrebbero dire? La rai ha ricominciato a seguire lo sci per rocca, invece, il ciclismo è anni che lo segue [/quote] Ma il ciclismo quanto spazio prende nei tg, sportivi e non? Quanto viene promossa con spot e altro la trasmissione di una corsa? E poi ci lamentiamo degli ascolti? Perchè si parla sempre di ciclismo-doping nei tg e mai di ciclismo-corsa? Non debbo lamentarmi perchè mi danno 10 corse l'anno? Quando sul satellite danno le boccette? O quando del Fiandre vedo 30 km perchè c'è Licia Colò e domenica in è intoccabile? E di come è stato trasmesso il tricolore di Genova vogliamo parlarne? Mi spiace Fra3000, ma la Rai non può essere assolta. [/quote] Ti dò ragione: lo so che la rai pubblicizza in maniera assurda solo il calcio e la F1. Però solo fanno grossi ricavi. La rai fa pubblicità al giro e al tour. Dei mondiali neanche traccia. Durante il tg meglio non parlarne, come alla ds, un servizio e via. Le classiche? Lo so: è un problema annoso. Ma si sa: in rai comanda chi vuole. La colò? non c'è un direttore che sa farsi rispettare. Però non potete nemmeno chiedere di trasmettere dal chilometro 0 all'arrivo nè su raitre nè su raisat: non lo fa nemmeno eurosport. I mondiali? La diretta non-stop di domenica è eccessiva. Comunque hai ragione: ma il Gp di plouyai no, allora la vuelta. Comunque sia ds che tgsport devono cambiare nome in tgcalcio e domenica calcistica

Faccio una domanda a tutti i detrattori della Rai (che per la carità..le sue pecche le ha)... Cosa vorreste voi di più?? Come intendereste un palinsesto del ciclismo?? Cosa manca secondo voi??

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Faccio una domanda a tutti i detrattori della Rai (che per la carità..le sue pecche le ha)... Cosa vorreste voi di più?? Come intendereste un palinsesto del ciclismo?? Cosa manca secondo voi?? [/quote] Beh, ieri c'è stata la diretta delle fasi iniziali e la differita di quelle finali. Una cosa un po' atipica, se vogliamo essere gentili. Poi fino all'altro giorno la pallavolo andava su raidue, ieri no. Come mai? si son lamentati i fanatici di telefilm adoloscenziali?

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Faccio una domanda a tutti i detrattori della Rai (che per la carità..le sue pecche le ha)... Cosa vorreste voi di più?? Come intendereste un palinsesto del ciclismo?? Cosa manca secondo voi?? [/quote] Ma scusate un attimo: secondo voi per le classiche monumento la rai dovrebbe trasmettere la corsa nella sua integralità, tipo diretta di domenica. Se chiedeste questo alla rai, non so cosa vi risponderebbe

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Faccio una domanda a tutti i detrattori della Rai (che per la carità..le sue pecche le ha)... Cosa vorreste voi di più?? Come intendereste un palinsesto del ciclismo?? Cosa manca secondo voi?? [/quote] Beh, ieri c'è stata la diretta delle fasi iniziali e la differita di quelle finali. Una cosa un po' atipica, se vogliamo essere gentili. Poi fino all'altro giorno la pallavolo andava su raidue, ieri no. Come mai? si son lamentati i fanatici di telefilm adoloscenziali? [/quote] La diretta delle fasi finali non c'è stata causa politica, non pallavolo. La pallavolo è andata su raidue

Boh, a me sembra che invece il mondiale sia stato pubblicizzato. Come i campionati di atletica, del resto. Forse non ci sono moltissime trasmissioni di approfondimento, ma probabilmente ci siamo abituati troppo alle moviole e ai mughini. Io personalmente dico che la rai offre un'ampia copertura... ci si lamenta per le differite, per le sintesi etc etc.. però io mi chiedo quale altra tv in chiaro trasmetterebbe una Liegi o una Parigi-R. nonostante gli ascolti non siano certo paragonabili a un'altra trasmissione (faccio un esempio: tra tutti quelli che conosco solo due persone si guardano le classiche del Nord, mentre uno si registra la Milano-Sanremo). Direi che fanno il massimo possibile, e anzi un tantino in più. Non so ancora come si comporterà De Luca in futuro, d'altronde è cresciuto a studiosport e oltre al calcio vede poco....vedremo.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Boh, a me sembra che invece il mondiale sia stato pubblicizzato. Come i campionati di atletica, del resto. Forse non ci sono moltissime trasmissioni di approfondimento, ma probabilmente ci siamo abituati troppo alle moviole e ai mughini. Io personalmente dico che la rai offre un'ampia copertura... ci si lamenta per le differite, per le sintesi etc etc.. però io mi chiedo quale altra tv in chiaro trasmetterebbe una Liegi o una Parigi-R. nonostante gli ascolti non siano certo paragonabili a un'altra trasmissione (faccio un esempio: tra tutti quelli che conosco solo due persone si guardano le classiche del Nord, mentre uno si registra la Milano-Sanremo). Direi che fanno il massimo possibile, e anzi un tantino in più. Non so ancora come si comporterà De Luca in futuro, d'altronde è cresciuto a studiosport e oltre al calcio vede poco....vedremo. [/quote] Bho, guarda che le dirette non vengono scelte da lui in persona, ma in comune accordo con i direttori di rete, lui e volpi (preparatore dei palinsesti). Il ciclismo, inoltre, è uno degli sport che ai direttori di rete è sempre andato bene: questo vuol dire che gli ascolti che fa vanno bene. Altrimenti sarebbe stato cancellato come il tennis

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Io personalmente dico che la rai offre un'ampia copertura... ci si lamenta per le differite, per le sintesi etc etc.. però io mi chiedo quale altra tv in chiaro trasmetterebbe una Liegi o una Parigi-R. nonostante gli ascolti non siano certo paragonabili a un'altra trasmissione (faccio un esempio: tra tutti quelli che conosco solo due persone si guardano le classiche del Nord, mentre uno si registra la Milano-Sanremo). Direi che fanno il massimo possibile, e anzi un tantino in più. Non so ancora come si comporterà De Luca in futuro, d'altronde è cresciuto a studiosport e oltre al calcio vede poco....vedremo. [/quote] Se il popolo italiano è composto al 70% da un branco di rimbambiti che preferisce rincretinirsi davanti a spettacoli televisivi inguardabili, allora il compito del servizio pubblico è quello di farli rinsavire, ed in quest'opera sono comprese dose massiccie di ciclismo ;) scusate le sfogo ma quando si parla delle 2 ruote mi infervoro gall

Però Galliano non puoi pretendere che in tv si veda solo ciclismo eh.. anche perchè ti invito a pensare che anche all'estero non cambia molto.. esempio.. Giro Rai... France 2 Tour... Stesse trasmissioni..anzi... in Francia quella del mattino non si fa... e non è che poi trasmettano tutte le corse.. per quello devi infilarti in un canale tematico..tipo, che ne so.. Eurosport, oppure Sporza.. In Italia vediamo il Giro del Lazio o la Tre Valli..Loro vedono la Parigi Bruxelles e Fourmiers

Galliano, tranquillo: dico le stesse cose contro le tv commerciali. Dico anche che la rai fa già moltissimo così, in un mercato del genere. E più volte ho detto che all'80% la gente guarda e si appassiona a quello che le fanno vedere. Cascata: occhio però che in Francia ogni giorno ci sono minimo 3 ore di diretta (parlo de Tour)...

In Francia a sport tv stanno messi malissimo. A parte il calcio, il cilcismo, l'atletica e la F1 non c'è nulla ovvero il resto è tutto sul satellite (per chi non lo sa eurosport è di proprietà di France 1). Però, e qui c'è un però, li il ciclismo al tour comincia in diretta alle 14.30 ( e fino alle 19.00) per le tappe per velocisti mentre le altre tappe cominciano o alle 14 oppure alle 13,30 oppure da 30 minuti prima della partenza (tutte le tappe di montagna). Sogniamo anche noi il giorno in cui la rai (3 canali) dia al ciclismo lo stesso servizio di France television (2 canali) da in Francia. Tante belle cose a tutti.

Occhio Stress: hanno la stessa struttura della rai: c'è tf1, france2, france3 (regionale). Mi pare che abbiano anche una france3 satellitare per bypassare l'informazione regionale. Poi ci sono anche france4 e france5, ma non so se siano dello stesso gruppo. Quello che colpisce in Francia è sicuramente il minor numero di reti e una minore impronta commerciale. Da noi probabilmente tv come "arte" non resisterebbero nemmeno un giorno. Comunque è vero, l'offerta sportiva in francia è deludente (almeno in chiaro). Però c'è da dire che quello che fanno lo fanno bene. Le dirette del Tour sono lunghe e precise, non aspettano il tappone alpino per fare qualche ora senza tagli, stacchi, rv.

L'argomento ciclismo-televisione torna ciclicamente sul forum: se ne era parlato non molto tempo fa in altro thread. E' normale che un tifoso di ciclismo si lamenti e pretenda sempre di più, anche perchè le pecche effettivamente ci sono. Però proviamo a metterci nei panni dei tifosi di tennis, di sci, di atletica, di boxe, di basket o volley. Se attualmente io mi lamento di come viene seguito il ciclismo, i tifosi di questi sport cosa dovrebbero fare? Lo spazio è quello che è, e tra tutti gli sport il ciclismo fa certamente la parte del leone (calcio escluso). Comunque la si rigiri la frittata, non è certo il tifoso di ciclismo quello che può lamentarsi. Mi riesce difficile pensare che numerose corse che la RAI trasmette regolarmente (qualcuna in differita) possano essere più importanti del torneo di Wimbledon, che da numerosi anni è praticamente oscurato. Parlare pro domo propria va bene, sottolineare tutte le magagne del servizio pubblico televisivo anche, però insomma non allarghiamoci troppo.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] E più volte ho detto che all'80% la gente guarda e si appassiona a quello che le fanno vedere. [/quote] in che senso? Se dovessero dare la pallanuoto tutte le settimane in prima serata, pensi che tutti gli italiani guarderebbero la pallanuoto? Ci hanno già provato col pattinaggio l'anno scorso dopo le Olimpiadi, con tanto di grancassa pubblicitaria e il traino delle medaglie olimpiche: mi sembra che abbiano capito subito che non era il caso di insistere.

Antonello, ne avevamo già parlato...e proprio del pattinaggio "con le stelle". Occhio che però non parlo di sabato sera con la carlucci e/o frizzi, parlo di sport e competizioni vere. Se metti il pattinaggio su ghiaccio la gente lo guarderà. Se metti il salto con gli sci la gente lo guarderà. Se metti il curling la gente lo guarderà. Ho visto gente appassionarsi ai campionati femminili seniores di bowling. Perchè? Qualsiasi sport in tv ha un seguito. Se decidessero di spingere sul baseball, probabilmente nascerebbero anche lì dei nuovi appassionati. Questo succede quando c'è un'offerta unica per ogni campo. Nello sport se ci sono sia calcio che curling non ci sarà storia. Ma se c'è solo il curling la gente lo guarderà. Ed è così in tutti i campi: se un ragazzino odia dragonball e vorrebbe vedere futurama ma trova solo i babaci giapponesi, dopo qualche tempo comincerà a guardarli. Se ci sono più varietà, la gente sceglierà (vedi carlucci-flop). Altrimenti guarderà l'unica cosa disponibile, e si appassionerà. Ok, non se il programma è DAVVERO orribile...ed è qui che entra in gioco il 20%.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Occhio Stress: hanno la stessa struttura della rai: c'è tf1, france2, france3 (regionale). Mi pare che abbiano anche una france3 satellitare per bypassare l'informazione regionale. Poi ci sono anche france4 e france5, ma non so se siano dello stesso gruppo. Quello che colpisce in Francia è sicuramente il minor numero di reti e una minore impronta commerciale. Da noi probabilmente tv come "arte" non resisterebbero nemmeno un giorno. Comunque è vero, l'offerta sportiva in francia è deludente (almeno in chiaro). Però c'è da dire che quello che fanno lo fanno bene. Le dirette del Tour sono lunghe e precise, non aspettano il tappone alpino per fare qualche ora senza tagli, stacchi, rv. [/quote] Mi spiace ma devo correggerti. Allora France 1 è privata (tipo la nostra mediaset) ed è proprietaria del bouquet satellitare TPS ( all'interno c'è europsport) Calcola che sono anche i proprietari di sportItalia. Farcie 2 e 3 sono pubblici (come la nostra Rai) e sono quelli che danno il ciclismo. Sia france 2 che 3 sono nazionali ma la seconda da (come rai 3) anche edizioni dei giornali locali. Tutti i canali che ho scritto + altri 2 (uno è M6) sono in chiaro sia terrestre che satellitare (satellite atlantic bird). France 4 e 5 sono come i nostri canali satellitari della rai ovvero inesistenti. Per finire in Francia non esiste per legge la Tv privata (a parte il satellite e France 1 che è stata privatizzata) ed in + ci sono tante leggi protezionistiche riguardanti tutti i prodotti (film, docuumentari, ecc) e, soprattutto, la lingua d'oltralpe. Hanno poi 2 bouquet satellitari (Canal Plus e TPS) ma l'80% della popolazione vede solo i 3 canali che ti ho detto. Tutte le cose che ho scritto riguardano (per fortuna in misura minore) anche le radio.

Hehe..guarda che lo so, ho vissuto in Francia per un po'.. :) Comunque france4 e 5 sono in chiaro, diciamo che ci sono france2 e france3 (più france3 sat) e poi france4. Per france5 il discorso è leggermente diverso. Comunque la struttura non è molto differente dalla rai. Per il resto concordo con quello che hai scritto, anche se m6 è un po' l'equivalente della nostra retea- allmusic

Ma il buon maffei che fine ha fatto??come mai questo cambio ai vertici??

Si ma Falchetto..son mesi che hanno cambiato eh.. ;)..Vero che le dirette in Francia sono lunghe..ma c'è meno approfondimento... il processo deopotatta e stop..Nei Tg... un minuto di servizio...

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Si ma Falchetto..son mesi che hanno cambiato eh.. ;)..Vero che le dirette in Francia sono lunghe..ma c'è meno approfondimento... il processo deopotatta e stop..Nei Tg... un minuto di servizio... [/quote] Beh, come da noi! Non che voglia criticare, eh...per me 1.30/2 ore di diretta per le tappe di pianura del tour sono più che abbastanza

Beh ma sai Sub..al Giro hai la trasmissione del mattino, il T Giro... Giro notte... Su France 2..hai la tappa..(lunga..ma la trasmissione non l'ho mai vista xke eravamo all'arrivo) il dopotappa (idem)e nient'altro.. Quello che voglio dire..è che,,a parte qualche problema,, qualche giornata storta o cose cosi..il palinsesto Rai sul ciclismo è tutt'altro che disprezzabile... Che dire per esempio di ZDF che trasmetterà solo gli ultimi 10 km del Mondiale (con ARD è la TV di stato tedesca!!) per protesta contro il doping?? Dopo che se ne erano andati dal Tour?? Se lo facesse la Rai a Varese o la TSI a Lugano?? Non sono patetici?? Dai che la Rai per me non lavora male...

Beh, è un po' la differenza tra chi è abituato a vedere le partite e chi è abituato avedere qsvs e controcampo: processi, analisi, commenti secondo me non valgono una bella tappa vista direttamente. Poi è vero Bulba-Cassani sono più competenti e anche simpatici, in Francia sono più "seriosi" e forse impacciati...però lo spazio che dedicano alla diretta è impareggiabile. Probabilmente poi non hanno nemmeno bisogno di troppi processi: vuoi perchè c'è molta più gente appassionata (anche a bordo strada), vuoi perchè i giornali dedicano molto spazio al Tour.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Occhio che però non parlo di sabato sera con la carlucci e/o frizzi, parlo di sport e competizioni vere.[/quote] ma anch'io parlo di competizioni vere. L'anno scorso, dopo le Olimpiadi di Torino dove il pattinaggio aveva fatto ottimi ascolti con le medaglie d'oro di Fabris, hanno provato a trasmettere in prima serata qualche gara di pattinaggio (credo fosse Coppa del Mondo) a cui partecipava lo stesso Fabris, con tanto di grancassa pubblicitaria come si deve. Ebbene ha fatto ascolti bassissimi, tanto che non è stata più tentata una cosa del genere. A quel punto si è capito che alle Olimpiadi tutti gli sport fanno ascolti, compreso il curling: fuori dal contesto olimpico però la storia è ben diversa

Questa effettivamente me l'ero persa. Probabilmente però c'era già una sbornia da olimpiade, non lo so. Però ecco...prendi ad esempio il wrestling: non è uno sport, è prevedibile, scontato, tamarro. Milioni di persone s'erano appassionate. Poi l'hanno sostituito con una specie di basket su tappeti elastici, tamarro, finto e inutile alla stessa maniera. La gente prima storceva il naso, ora lo guarda felice. Io continuo a sostenere che- se non c'è un'alternativa decente (o anche solo un'alternativa)- la gente guarderà sempre quello che le mostri. Se il ciclismo fosse l'unico sport in tv, ci sarebbero milioni di appassionati.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Io continuo a sostenere che- se non c'è un'alternativa decente (o anche solo un'alternativa)- la gente guarderà sempre quello che le mostri. Se il ciclismo fosse l'unico sport in tv, ci sarebbero milioni di appassionati[/quote] credo invece che le persone non siano così tanto teledipendenti... sino a 30 anni fa il tuo ragionamento non avrebbe fatto una grinza. si guardava quello che le due reti rai trasmettevano. qualsiasi cosa. ora esiste una possibilità di scelta differente... se in tv non viene trasmesso nulla di interessante, non la si guarda e ci si mette davanti al pc, si naviga in internet, si guarda un dvd. credo che oggi, rispetto al passato, ci sia una certa tendenza a compiere una scelta più selettiva nella gestione del mezzo televisivo. se non venisse trasmesso alcuno sport, ho seri dubbi che il cilismo aumenterebbe il numero di appassionati. non penso che si possa ancora parlare di "rincoglionimento televisivo"... quando ero ragazzino forse si, si stava incollati alla tv ore e ore. ma il ragazzino di oggi sotto questo punto di vista è diverso, magari si rincoglionisce con la playstation ma la tv per lui non è poi così indispensabile. ne può fare a meno.

Mmm..non proprio: tieni presente la percentuale degli utenti di internet... in Italia siamo agli ultimi posti. Per 8 persone su 10 la tv è ancra insostituibile. E l'esempio dei ragazzini...credo che comunque anche per loro la tv sia al primo posto. I dvd non li toccano così tanto, la playstation la usano per giocare. Ma per una visione "passiva" c'è sempre la tv. E infatti prova ad ascoltare di cosa parlano i bambini: c'è sempre dragonball, yu-gi-ih e belinate varie. Probabilmente perchè gli stessi genitori preferiscono che un bambino stia 4 ore davanti alla tv che 1 o 2 o 3 o 4 ore davanti allo schermo..perchè spesso non hanno dimestichezza con le "nuove" tecnologie, e le temono. Poi anche loro sono cresciuti con la tv, quindi si sentono rassicurati.

Ciao a tutti, vorrei dire la mia su questa discussione, rispondendo anche a chi ha chiesto di maffei. Sei l'unico che lo vuoi allora. Sì nelle dirette sulle terrestri si faceva rispettare maggiormente di de luca, ma tutti i suoi dipendenti lo odiavano (i giornalisti di raisport hanno chiesto l'allontanamento dall'incarico, visti gli orari in cui faceva partire la ds nei turni infrasettimanali). Tuttavia, come I anno alla direzione, de luca ha fatto sul ciclismo lo stesso lavoro del precedente. E sul ciclismo in rai, per quanto riguarda le dirette, non c'è da lamentarsi. Se poi chiedete qualche ora in più per lwe classiche, ok sto con voi, si potrebbe anche fare. Ma i puibblicitari comprano quegli spazi? Ora bisogna pensarla anche in questi termini. Un'ultima cosa: i tifosi di atletica e sci non dovrebbero lamentarsi sugli spazi offerti da mamma rai a questi sport, viste le ore di diretta dei mondiali e le ore di diretta offerte dalla rai sulla coppa del mondo di sci alpino e nordico

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Io continuo a sostenere che- se non c'è un'alternativa decente (o anche solo un'alternativa)- la gente guarderà sempre quello che le mostri.[/quote] scusa, ma se è così semplice perchè spendere milioni di euro per i diritti della Champions League, o di altri avvenimenti importanti? Tanto la gente guarda che si trova sotto il naso.... No, dai: fosse vera una cosa del genere lo sci avrebbe ancora gli ascolti che faceva Alberto Tomba, il ciclismo avrebbe gli ascolti di Pantani e così via. Di tentativi di lanciare sport alternativi al calcio se ne sono visti: la pallavolo ai tempi di Velasco, la pallanuoto ai tempi di Rudic... Però gli ascolti li facevano solo nelle grandi manifestazioni: il campionato di pallanuoto, ad esempio, si provò a trasmetterlo in diretta tutti i sabato pomeriggio, ma dopo fu relegato alle ore notturne.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Io continuo a sostenere che- se non c'è un'alternativa decente (o anche solo un'alternativa)- la gente guarderà sempre quello che le mostri.[/quote] scusa, ma se è così semplice perchè spendere milioni di euro per i diritti della Champions League, o di altri avvenimenti importanti? Tanto la gente guarda che si trova sotto il naso.... No, dai: fosse vera una cosa del genere lo sci avrebbe ancora gli ascolti che faceva Alberto Tomba, il ciclismo avrebbe gli ascolti di Pantani e così via. Di tentativi di lanciare sport alternativi al calcio se ne sono visti: la pallavolo ai tempi di Velasco, la pallanuoto ai tempi di Rudic... Però gli ascolti li facevano solo nelle grandi manifestazioni: il campionato di pallanuoto, ad esempio, si provò a trasmetterlo in diretta tutti i sabato pomeriggio, ma dopo fu relegato alle ore notturne. [/quote] Però e non sono l'unico a pensarla così, a me il calcio ha rotto dopo calciopoli. La gente non capisce che il calcio è marcio, sporco (non trovo altri aggettivi): ma il calcio può fare tutto, il ciclismo no. C'è gente che crede ancora al calcio come lo sport più bello, popolare, ecc. Perchè? Perchè le tv lo difendono. Il ciclismo? Ma siamo matti.Questa è una teoria della rai, ma ancher di mediaset i cui tg non fanno niente altro che parlare male del ciclismo: il calcio? Ricordo che una cosa tipo catania succede solo nel calcio. Non è che c'è da vantarsene

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Perchè? Perchè le tv lo difendono. [/quote] non sono le tv a difendere il calcio, ma i tifosi che vedono la propria squadra quasi come una religione

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Perchè? Perchè le tv lo difendono. [/quote] non sono le tv a difendere il calcio, ma i tifosi che vedono la propria squadra quasi come una religione [/quote] Bhè certe tv, se non hanno il calcio, muoiono. Anzi le nostre tv dopo i fatti di catania speravano che il calcio tornasse in fretta, altrimenti alla ds di cosa potevano parlare? E dopo quei fatti si parlava delle possibili soluzioni al problema. Sai qual è l'unica soluzione? Non giocare più: calcio ci hai rotto i c*****. Per non parlare di calciopoli: le nostre tv hanno cercato di coprire questa storia con la vittoria ai mondiali. Scusa un attimo: se il calcio non esistesse, Studio Sport morirebbe, visto che è un tg praticamente calcistico. Come lo tratta il ciclismo? Quel tg deve sapere che di scandali il calcio ne ha avuti di più del ciclismo e che sulle strade non è mai stato ammazzato un poliziotto. Però su ciò si tace, ma se si deve parlare di doping nel ciclismo, allora studio sport ci mangia. Il doping nel calcio non esiste? Non sanno costoro che nell'operacion puerto sono coinvolti anche dei calciatori sui cui nomi tutto tace?

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Bhè certe tv, se non hanno il calcio, muoiono. [/quote] ma questa è la logica del mercato: il calcio fa ascolti sicuri anche per le amichevoli. [quote] Per non parlare di calciopoli: le nostre tv hanno cercato di coprire questa storia con la vittoria ai mondiali.[/quote] questo non è vero. Quando sono uscite le prime sentenze, sia la Rai che Mediaset fecero dirette lunghissime, e per giorni non si è parlato d'altro che di penalizzazioni, retrocessioni e via dicendo. [quote] Scusa un attimo: se il calcio non esistesse, Studio Sport morirebbe, visto che è un tg praticamente calcistico. [/quote] no, parlerebbe d'altro, come fanno in quei paesi (tipo USA) dove il calcio interessa a pochi

[quote][i]Originariamente inviato da Cascata del Toce [/i] Faccio una domanda a tutti i detrattori della Rai (che per la carità..le sue pecche le ha)... Cosa vorreste voi di più?? Come intendereste un palinsesto del ciclismo?? Cosa manca secondo voi?? [/quote] Io come ho detto vorrei che si sfruttasse molto di piu' il canale satellitare ma per tutti gli altri sport non solo il ciclismo (atletica, basket, pallavolo, ecc.) che cacc... fanno a fare tornei di boccie o cose simili? E se per adesso come è vero che dice Niceye non è possibile, è possibile investire per il futuro?

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Bhè certe tv, se non hanno il calcio, muoiono. [/quote] ma questa è la logica del mercato: il calcio fa ascolti sicuri anche per le amichevoli. [quote] Per non parlare di calciopoli: le nostre tv hanno cercato di coprire questa storia con la vittoria ai mondiali.[/quote] questo non è vero. Quando sono uscite le prime sentenze, sia la Rai che Mediaset fecero dirette lunghissime, e per giorni non si è parlato d'altro che di penalizzazioni, retrocessioni e via dicendo. [quote] Scusa un attimo: se il calcio non esistesse, Studio Sport morirebbe, visto che è un tg praticamente calcistico. [/quote] no, parlerebbe d'altro, come fanno in quei paesi (tipo USA) dove il calcio interessa a pochi [/quote] Allora ho letto il tuo post: sì è vero che il calcio fa ascolti, ma non del tutto. Vai a vedere gli ascolti fino ai quarti della champions trasmessu su raiuno. Anche la f1 fa ascolti, e si vede come la rai la tratta. Anche il ciclismo, nel suo, fa sempre ottimi ascolti. ED è per questo che il ciclismo è amato anche daui direttori di rete rai: hai mai sentito dire "Trasmetteremo le gare di ciclismo anche sul terrestre, per quanto ci è possibile"? No, perchè su raisat sono poche le corse pro-tour trasmesse in diretta, sul terrestre, invece, vengono trasmesse tutte quelle di cui la rai detiene i diritti. Su calciopoli se ne può discutere: sì la rai ha fatto diversi speciali, ma anche loro volevano che finisse in fretta questa storia. Comunque grande bettini. Complimenti ad auro bulbarelli e a davide cassani che si sono fatti 7 ore di diretta.

Personalmente a me il calcio ha stufato un po' non dopo calciopoli, ma dopo gli spalmadebiti, i tar, i tas. E anche dopo i contratti tv miliardari, con le partite spezzettate per far piacere agli australiani o ai brianzoli. Mi ha stufato da quando ho visto che l'aspetto sportivo spesso veniva per ultimo, o quasi. M'ha stufato per via dei presidenti che trattano una squadra come un'azienda, né più né meno. M'ha stufato perchè a volte penso che fine abbia fatto il Lanerossi Vicenza... M'ha stufato quando ho visto Baggio lasciare in lacrime Firenze, perchè Agnelli e procuratore avevano deciso così (ma mi sono riconciliato quando s'è rifiutato di battere il rigore contro i viola). Però appunto, le giocate di Baggio, le invenzioni di un fantasista, le parate del portiere rimangono...e per questo continuo a seguirlo.

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] sì è vero che il calcio fa ascolti, ma non del tutto. Vai a vedere gli ascolti fino ai quarti della champions trasmessu su raiuno. [/quote] Ma per favore! Quest'estate il trofeo Birra Moretti, amichevole che conta meno di un tubo, ha fatto 5 milioni e mezzo (e l'anno scorso idem): roba che il ciclismo c'è riuscito solo 3 o 4 volte in 20 anni e sempre ai tempi di Pantani. [quote] Anche la f1 fa ascolti, e si vede come la rai la tratta. [/quote] ti sembra che la tratti male? [quote] Anche il ciclismo, nel suo, fa sempre ottimi ascolti. [/quote] e difatti, per gli ascolti che fa non viene trattato male: diretta per tutte le classiche principali, Giro, Tour, Mondiali, e differita per quasi tutte le corse italiane. Se si lamenta il ciclismo, non so cosa dovrebbero fare atletica (diretta solo per Mondiali o Europei, o per qualche corsa su strada la mattina quando non c'è niente da trasmettere), tennis (nemmeno un minuto trasmesso delle prove del Grande Slam, che pure non sono avvenimenti da due soldi) o qualche altra disciplina. [quote] Su calciopoli se ne può discutere: sì la rai ha fatto diversi speciali, ma anche loro volevano che finisse in fretta questa storia. [/quote] su calciopoli se ne è parlato in abbondanza da maggio a fine agosto, quando sono iniziati i campionati, e se ne continuato a parlare anche durante il campionato, quando sono venuti fuori gli sconti di pena o per le polemiche tra Juve e Inter. Non è che se ne potesse parlare 24 ore al giorno per un anno di fila: le notizie sono state commentate in maniera esauriente, e non so da cosa tu possa dedurre che le televisioni volevano che la storia finisse in fretta. L'argomento Calciopoli, checchè se ne dica, interessava moltissimo i tifosi (perchè da noi non si tifa solo a favore, ma anche contro) e di conseguenza le tv non si sono certo tirate indietro.

[quote][i]Originariamente inviato da desmoblu [/i] Personalmente a me il calcio ha stufato un po' non dopo calciopoli, ma dopo gli spalmadebiti, i tar, i tas. [/quote] idem con patate. Ci aggiungo che mi ha stufato - quando agli Europei 2004 ho visto gente come Totti o Camoranesi più attenti all'acconciatura dei capelli piuttosto che alla preparazione atletica; - quando ho sentito Galliani invocare lo stato di crisi per una azienda che fattura miliardi di euro ma non è capace di gestirli; - quando sento parlare Matarrese - quando i tifosi sono capaci di negare anche l'evidenza parlando della propria squadra - quando allo stadio ho visto comportamenti di una maleducazione tale da far venire il vomito. mi fermo qui altrimenti potrei continuare tutta la notte.

solo allo stadio?sei mai andato a vedere una partita di pulcini?allucinanti certi allenatori,angosciante il comportamento,il linguaggio di certi genitori..siamo messi male,caro Antonello,quanto a cultura sportiva.ed il calcio ne' e' l'esempio..

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] sì è vero che il calcio fa ascolti, ma non del tutto. Vai a vedere gli ascolti fino ai quarti della champions trasmessu su raiuno. [/quote] Ma per favore! Quest'estate il trofeo Birra Moretti, amichevole che conta meno di un tubo, ha fatto 5 milioni e mezzo (e l'anno scorso idem): roba che il ciclismo c'è riuscito solo 3 o 4 volte in 20 anni e sempre ai tempi di Pantani. [quote] Anche la f1 fa ascolti, e si vede come la rai la tratta. [/quote] ti sembra che la tratti male? [quote] Anche il ciclismo, nel suo, fa sempre ottimi ascolti. [/quote] e difatti, per gli ascolti che fa non viene trattato male: diretta per tutte le classiche principali, Giro, Tour, Mondiali, e differita per quasi tutte le corse italiane. Se si lamenta il ciclismo, non so cosa dovrebbero fare atletica (diretta solo per Mondiali o Europei, o per qualche corsa su strada la mattina quando non c'è niente da trasmettere), tennis (nemmeno un minuto trasmesso delle prove del Grande Slam, che pure non sono avvenimenti da due soldi) o qualche altra disciplina. [quote] Su calciopoli se ne può discutere: sì la rai ha fatto diversi speciali, ma anche loro volevano che finisse in fretta questa storia. [/quote] su calciopoli se ne è parlato in abbondanza da maggio a fine agosto, quando sono iniziati i campionati, e se ne continuato a parlare anche durante il campionato, quando sono venuti fuori gli sconti di pena o per le polemiche tra Juve e Inter. Non è che se ne potesse parlare 24 ore al giorno per un anno di fila: le notizie sono state commentate in maniera esauriente, e non so da cosa tu possa dedurre che le televisioni volevano che la storia finisse in fretta. L'argomento Calciopoli, checchè se ne dica, interessava moltissimo i tifosi (perchè da noi non si tifa solo a favore, ma anche contro) e di conseguenza le tv non si sono certo tirate indietro. [/quote] Sì ok, il calcio fa ascolti anche perchè troppo pubblicizzato anche per amichevoli e coppette del cavolo varie (però non si può vivere di solo calcio. Se pubblicizzasero altri sport come fanno con il calcio, per me gli ascolti si alzerebbero. COmunque la champions league fino ai quarti ha fatto ascolti non tanto alti, tanto che il direttore di raiuno si lamentò e chiese lo spostamento su raitre di milan-anderlecht. Le I partite della champions raggiungevano al massimo il 20%). Io non parlo male del trattamento della f1 sulla rai (il mio commento non è sarcastico), idem per il ciclismo e lo sci trattato molto bene lo scorso anno dalla rai. UN altro sport trattato abbstanza bene, solo ai mondiali europei alcuni meeting e maratone, è l'atletica. Un altro sport visibile solo per i mondiali ed europei è il nuoto. Per gli altri sport, invece, buio pesto. Basket e volley compresi

Ieri sera tristissima gestione in studio della Domenica Sportiva, in occasione del collegamento con la nazionale azzurra di Stoccarda: un concentrato di insipienza e superficialità da far rabbrividire. Ma del resto gli ospiti erano tutti provenienti da quel ben noto sport i cui protagonisti sono incapaci di guardare oltre il loro ombelico: Collovati Tardelli Capello Di Marzio Massaro E non mi ricordo se ce n'erano altri. L'unico in grado di fare una domanda a Bettini è stato Teo Teocoli, che nemmeno si ricordava il nome di Freire ("Come si chiama lo spagnolo... quello temutissimo?". E De Luca: "...Valverde?"... "No!"... Secondi di imbarazzatissimo silenzio, finché qualcuno non spara il suggerimento giusto), ed è tutto dire. La non conoscenza dell'argomento da parte del DIRETTORE (!) di RaiSport era evidente e deprimente. "Complimenti anche a Paola Bastianelli... tua omonima, Paolo!", e addirittura s'è fatto correggere ("Marta... Marta...") da Paola Ferrari, una che ha fatto carriera grazie a un evento accidentale come il matrimonio con l'amministratore delegato di Tim, sponsor dei campionati, fatto che la fece di colpo arrivare a 90° minuto...; lei però ci tiene a far sapere di essere brava, e ha dimostrato tutto il suo eclettismo andando a sgambettare in uno degli insulsi reality show che infestano la tv. Professionale, non c'è che dire. La domanda principale di De Luca a Bettini è stata: "Paolo, sei tifoso di calcio?". Uno ha appena vinto un Mondiale di ciclismo, e gli chiedi se è tifoso di calcio. Bettini ha a fatica deglutito un rospone di disgusto, e ha risposto che tifoso è una parola grossa. Ma si sa, De Luca doveva rendere Paolo familiare alla platea che lui stesso (al pari della classe di giornalisti senza classe che l'hanno preceduto) ha contribuito a crearsi, e quindi quale miglior modo se non etichettarlo da subito come afferente alla grande famiglia calcio? (Approfitto per dirlo qui: mi ha seccato un po' che Bastianelli abbia subito dichiarato di voler conoscere Totti. Stagi ne ha tratto il titolo su TBW, continuiamo a portarci avanti questo complesso d'inferiorità col dio pallone...).

[quote][i]Originariamente inviato da fra3000 [/i] Se pubblicizzasero altri sport come fanno con il calcio, per me gli ascolti si alzerebbero. [/quote] forse sul breve periodo: sul lungo periodo la pubblicità conta quasi niente. Programmi strapubblicizzati che hanno fatto flop ce ne sono parecchi, non ultimo il Novantesimo Minuto di Mediaset. A proposito di atletica, ieri non ho sentito su nessuna rete la notizia del record mondiale di Gebrselassie: eppure in Italia gli appassionati della corsa sono tanti!

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Paola Ferrari, una che ha fatto carriera grazie a un evento accidentale come il matrimonio con l'amministratore delegato di Tim, sponsor dei campionati, fatto che la fece di colpo arrivare a 90° minuto...; [/quote] credo che facesse la giornalista sportiva già prima che il marito diventasse amministratore delegato di TIM; secondo me ha influito più il fatto di essere una bella donna, piuttosto che le amicizie del marito.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Paola Ferrari, una che ha fatto carriera grazie a un evento accidentale come il matrimonio con l'amministratore delegato di Tim, sponsor dei campionati, fatto che la fece di colpo arrivare a 90° minuto...; [/quote] credo che facesse la giornalista sportiva già prima che il marito diventasse amministratore delegato di TIM; secondo me ha influito più il fatto di essere una bella donna, piuttosto che le amicizie del marito. [/quote] L'hai mai vista dal vivo? Ieri la DS è imbarazzante

Antonello!!! Proprio tu ti fai dire "beata ingenuità!"???

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] L'unico in grado di fare una domanda a Bettini è stato Teo Teocoli, che nemmeno si ricordava il nome di Freire ("Come si chiama lo spagnolo... quello temutissimo?". E De Luca: "...Valverde?"... "No!"... Secondi di imbarazzatissimo silenzio, finché qualcuno non spara il suggerimento giusto), ed è tutto dire. La non conoscenza dell'argomento da parte del DIRETTORE (!) di RaiSport era evidente e deprimente. "Complimenti anche a Paola Bastianelli... tua omonima, Paolo!", e addirittura s'è fatto correggere ("Marta... Marta...") da Paola Ferrari, .... La domanda principale di De Luca a Bettini è stata: "Paolo, sei tifoso di calcio?". Uno ha appena vinto un Mondiale di ciclismo, e gli chiedi se è tifoso di calcio. Bettini ha a fatica deglutito un rospone di disgusto, e ha risposto che tifoso è una parola grossa. Ma si sa, De Luca doveva rendere Paolo familiare alla platea che lui stesso (al pari della classe di giornalisti senza classe che l'hanno preceduto) ha contribuito a crearsi, e quindi quale miglior modo se non etichettarlo da subito come afferente alla grande famiglia calcio? [/quote] Come non essere d'accordo. Ho acceso la tv 10 minuti per guardare bettini e qualche sintesi delle partite, ma la scena da te descritta mi ha disgustato. Sono sconfortato, mi sento minoranza, in tutto, non solo sportivamente parlando. De luca non l'ho mai sopportato, ma è difficile trovare qualcuno che si salvi. E' raccapricciante pensare che i soldi della comunità servono anche a pagare conduttori e ospiti per dire 4 banalità la domenica sera. Dulcis in fundo vi raccomando il commento di quel deficiente di crosa, stamattina al tg5, da vero pagliaccio. Lo so che non dovrei guardare simili trasmissioni, e di solito lo faccio ma stavolta pensavo che avrebbero evitato certe cadute di stile. Invece il servizio di di benedetto mi è sembrato dignitoso. gall

[quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Antonello!!! Proprio tu ti fai dire "beata ingenuità!"??? [/quote] in che senso?

Admin, non posso che applaudire il tuo intervento. Per completezza però dico che sulla Ferrari ha ragione il buon Antonello, a quel che so la Ferrari ha iniziato a scrivere di sport (soprattutto calcio) fin da ragazza, poi ha lavorato pe la Rai dal 1988. Ha lavorato per la ds, poi per dribbling, poi ha condotto la domenica sportiva dal 1996. Però la relazione col sig.De Benedetti inizia alla fine del '96, con matrimonio nell'aprile 1997. Credo anch'io che più del suo matrimonio (o forse PRIMA del suo matrimonio) abbiano influito l'aspetto fisico e forse altre conoscenze. E poi anche la competenza, in effetti di calcio ne sa. Di ciclismo, e sport in genere, LASCIAMO STARE....:Oo:

Boh... parliamo di 90° minuto, ovvero quello che era il posto più ambito del giornalismo sportivo televisivo italiano. Lei non faceva nemmeno più parte di RaiSport. L'hanno ripescata dal Tg2 e messa a condurlo. Per opera dello Spirito Santo. (Preciso che quando ho scritto "ha fatto carriera" mi riferivo proprio al grande salto a 90°).

Ps: siccome non vorrei che qualcuno pensasse che la Ferrari mi è invisa in quanto donna che si occupa di sport, sottolineo che trovo veramente bravissime le giornaliste di SkySport, da D'Amico in giù: professioniste che si ha sempre la sensazione netta che sappiano di cosa parlano e che maneggino con la massima sicurezza l'argomento (non mi riferisco solo al calcio: anche le due del basket sono ottime, per non parlare di Elena Pero nel tennis). Ma si sa che il livello dei giornalisti di SkySport, in generale, è eccelso. In Rai le cose sono diverse. Purtroppo (perché li paghiamo noi). La Ferrari non mi ha mai e sottolineo mai dato l'impressione di essere così brava. Sempre più attenta all'inquadratura che non alle cose che dice, e le credo, visto che spesso sono di una banalità disarmante. Ma ammetto che non la sopporto definitivamente più dal reality a cui ha partecipato: perché un giornalista dovrebbe svilire in questo modo il suo ruolo, svendendosi alla televisione più retriva? Ma l'Ordine (abolitelo!!!) non ha mai niente da obiettare in questi casi? (Ricordo anche un Amedeo Goria impegnato in altro reality, per non parlare poi dei vari Mazzocchi e Caputi, o del Galeazzi d'antan). Almeno devo dire che Bulbarelli, pur con le sue pecche, non esonda dal suo seminato, e fa benissimo. Si dimostra molto più serio di questi qui.

Può essere, si. Certamente rimane il fatto che- a parte lo "zoccolo duro" degli inviati alle corse- la redazione sportiva Rai di ciclismo ne sa praticamente zero. Dall'altra parte il De Zan figlio sa di cosa parla ma spesso fa un lavoro scadente solo perchè i diritti ce li ha la concorrenza. Per il resto è il vuoto.

[quote][i]Originariamente inviato da antonello64 [/i] [quote][i]Originariamente inviato da Admin [/i] Paola Ferrari, una che ha fatto carriera grazie a un evento accidentale come il matrimonio con l'amministratore delegato di Tim, sponsor dei campionati, fatto che la fece di colpo arrivare a 90° minuto...; [/quote] credo che facesse la giornalista sportiva già prima che il marito diventasse amministratore delegato di TIM; secondo me ha influito più il fatto di essere una bella donna, piuttosto che le amicizie del marito. [/quote] Perchè, ha qualcosa di bello? A me sembra che gli sparino il trucco prima della trasmissione con un fucile a canne mozze più o meno così... [img] http://img.youtube.com/vi/2Edmj5H8qyo/default.jpg[/img]

Secondo me chi diventa giornalista sportivo oggi o lo è diventato nell'ultimo decennio, si è preparato soprattutto sul calcio, tralasciando gli altri sport, perchè l'obiettivo dei "giornalisti" è spesso quello di finire in tv dove si parla soprattutto di calcio. Ma il calcio televisivo degli ultimi anni è molto scadente, da qui l'altrettanto livello scadente dei giornalisti.

[quote][i]Originariamente inviato da Subsonico [/i] Perchè, ha qualcosa di bello? A me sembra che gli sparino il trucco prima della trasmissione con un fucile a canne mozze più o meno così... [img] http://img.youtube.com/vi/2Edmj5H8qyo/default.jpg[/img] [/quote] hai ragione sub, certe volte "spacca" il video con un trucco micidiale.

Sinceramente è tanto tempo che non vedo trasmissioni televisive dove c'è la Ferrari come conduttrice e ricordo appena il suo viso ma mi fido dei vostri giudizi. Io, siccome a volte seguo "Sky Calcio Show", sono troppo "attratto" da Ilaria D'Amico, forse più attratto dal fisico (:IoI) che non da quello che dice. Purtroppo quando vedi una "carrozzeria" così non ti interessa tanto sapere come è il motore... :D :D

In tema di strafalcioni Rai, ieri mattina il Televodeo dava tra i favoriti Tom Boonen.