Lance
|
postato il 21/09/2006 alle 14:25 |
simoni è nettamente inferiore ad armstrong!basta pensare al tour del 2003 quando gibo si era presentato al via con il dichiarato intento di arrivare in giallo a parigi,poi a fare notizia non è stata più la presunzione del trentino ,ma la strada che ha premiato lance..
per quanto riguarda i soprannomi bisogna essere coerenti,non si può dire che è sbagliato chiamare pantani elefantino perchè era il soprannome che gli avevano dato i suoi amici e i suoi primi tifosi(e non armstrong come qualcuno ha scritto),il soprannome di pirata se l'é dato dopo da solo,non si può dire quindi che è sbagliato chiamare qualcuno per soprannome quando proprio la persona interessata se ne dava uno... ____________________
Another day,another dollar
|
 | |
Lopi
|
postato il 21/09/2006 alle 14:38 |
Dire che il Simoni del tour 2003 faccia testo è assurdo, arrivò fuori dai primi 100, con ore di ritardo.
La sfida Simoni-Armstrong serebbe stata interessante, la classifica generale l'avrebbe vinta l'americano, ma in montagna se la sarebbero giocata. Purtroppo non si possono neanche fare confronti indiretti, visto che i protagonisti di Giro e Tour erano sempre diversi.
|
| |
Lance
|
postato il 21/09/2006 alle 14:44 |
| non è assurdo parlare del 2003 perchè simoni aveva l'obbiettivo della maglia gialla quindi vuol dire che era in forma...il fatto che non sia arrivato nemmeno tra i primi dieci dimostra che lance era superiore ____________________
Another day,another dollar
|
| |
miky70
|
postato il 21/09/2006 alle 14:56 |
Tra qualche anno, quando confronteremo Armstrong con i campioni del passato senza l'emotività di questi tempi, potremo valutare tutti gli aspetti della sua carriera.
Resterà comunque il fatto che a differenza di Merchx, Hinault e Indurain, Armstrong non ha corso il Giro prima e perciò il suo valore sarà sempre inferiore rispetto ai suoi predecessori.
A lui non importerà niente del Giro, ma in futuro potrebbe non essere così.
Ad esempio non potrà mai dimostrare che sarebbe stato capace di vincerlo il Giro, non è detto che i suoi avversari al Giro sarebbero stati inferiori, oltre ovviamente al fatto che il tracciato è più difficoltoso.
Il giorno che un pazzo riuscisse a battere i suoi 7 Tour, perderebbe pure
il record e finirebbe nel dimenticatoio.
Il ciclismo europeo, mi pare non ami tanto i protagonisti oltre oceano.
Armstrong può dire ciò che vuole, ma al pubblico francese non credo sia mai piaciuto molto. ____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
Lance
|
postato il 21/09/2006 alle 15:54 |
lance non era amato dai francesi perchè era diventato più importante del tour!il fatto che non sia stato nel cuore della gente non mette in dubbio il suo valore,infatti nessuno è riuscito a vincere 7 tour ed è improbabile che in futuro(almeno in quello più vicino) qualcuno ci riesca.
è anche ammirabile la sua decisione di ritirarsi imbattuto(a mio parere avrebbe vinto anche quest'anno)e il fatto che non ha mai partecipato al giro(cosa che non gli fa onore,sia chiaro)non lo può far sembrare un campione di serie b!
se qualcuno ha dubbi sul suo valore guardi la tappa dell'alpe d'huez 2001..uno scacco matto perfetto..non c'è bisogno di aggiungere altro.. ____________________
Another day,another dollar
|
| |
nino58
|
postato il 21/09/2006 alle 17:17 |
Forse non era amato dai francesi, ma i francesi glielo paravano, eccome.
Chi era amato dai francesi ? Un campione del mondo in carica e un vincitore di Tour non invitati ? ____________________
nino58
|
| |
wooobinda
|
postato il 21/09/2006 alle 17:23 |
Per chi si poteva permettere una clinica mobile dove nessuno poteva entrare od avvicinarsi.....per chi si poteve permettere certe medicine solo perché il dottore gli prescriveva le ricette per il suo tumore...per chi come tutti aveva una buona cilindrata ..........niente di nuovo le solite discussioni su un tema che tutti cercano di nascondere con delle teorie convincenti
|
| |
Lance
|
postato il 21/09/2006 alle 17:33 |
| armstrong è stato sottoposto a tutti i controlli antidopping possibili e immaginabili e non è mai risultato positivo,a differenza del caro elefantino che è amato da tutti ma è risultato anche nella lista di fuentes! ____________________
Another day,another dollar
|
| |
Lance
|
postato il 21/09/2006 alle 17:35 |
| questo dimostra che il più amato non è sempre il più pulito e viceversa il meno amato il più dopato..anzi vedendo anche basso sembra proprio il contrario! ____________________
Another day,another dollar
|
| |
Lopi
|
postato il 21/09/2006 alle 19:05 |
Originariamente inviato da Lance
non è assurdo parlare del 2003 perchè simoni aveva l'obbiettivo della maglia gialla quindi vuol dire che era in forma...il fatto che non sia arrivato nemmeno tra i primi dieci dimostra che lance era superiore |
Il fatto che Simoni volesse provare a far classifica al Tour non significa per forza che ci sia arrivato con la forma migliore, può capitare anche nel ciclismo iperspecializzato di oggi che si sbagli preparazione.
Altrimenti significherebbe che Andrle, Portal e Commesso (i tre che gli sono arrivati subito davanti in classifica) come corridori da corse a tappe valgono più di Simoni e quindi avrebbero potuto vincere il Giro.
|
| |
mik199
|
postato il 21/09/2006 alle 19:21 |
Originariamente inviato da wooobinda
Per chi si poteva permettere una clinica mobile dove nessuno poteva entrare od avvicinarsi.....per chi si poteve permettere certe medicine solo perché il dottore gli prescriveva le ricette per il suo tumore...per chi come tutti aveva una buona cilindrata ..........niente di nuovo le solite discussioni su un tema che tutti cercano di nascondere con delle teorie convincenti |
Hai torto! braccioforte non vinceva grazie alla clinica mobile o hai certificati; e sopratutto in questo forum tutto si fa tranne che nascondere il problema doping, di qualunque corridore si discuta...
____________________
Come si dice a Varese, questo è il momento in cui o si caga o si lascia libero il gabinetto.
Ivan Basso (ciclismo)
|
| |
omar
|
postato il 21/09/2006 alle 20:05 |
Originariamente inviato da wooobinda
Per chi si poteva permettere una clinica mobile dove nessuno poteva entrare od avvicinarsi.....per chi si poteve permettere certe medicine solo perché il dottore gli prescriveva le ricette per il suo tumore...per chi come tutti aveva una buona cilindrata ..........niente di nuovo le solite discussioni su un tema che tutti cercano di nascondere con delle teorie convincenti |
Tu parli di medicinali che poteva prendere per il suo tumore?ma chi te lo dice?dove hai letto queste cose?
Tu parli un po per sentito dire mi sa, è ovvio che non andasse a pane ed acqua ma questo non lo scopriamo certo da te. ____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
omar
|
postato il 21/09/2006 alle 20:09 |
Originariamente inviato da Lance
armstrong è stato sottoposto a tutti i controlli antidopping possibili e immaginabili e non è mai risultato positivo. |
Fino a questo punto ti do ragione perche è pura realtà.
| a differenza del caro elefantino che è amato da tutti ma è risultato anche nella lista di fuentes! |
Qui non ti do ragione perchè non ce nulla di certo in questi sospetti, non ce nessuna prova di tutto ciò, per cui non bisogna scrivere che Pantani è risultato nella lista di Fuentes perchè questo è una pura falsità. ____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
miky70
|
postato il 21/09/2006 alle 20:42 |
Originariamente inviato da nino58
Forse non era amato dai francesi, ma i francesi glielo paravano, eccome.
Chi era amato dai francesi ? Un campione del mondo in carica e un vincitore di Tour non invitati ? |
Ma quelli non erano americani, bensì italiani, tra dollari e lire c'è molta differenza ____________________
Michela
"Stiamo Insieme, Vinciamo Insieme - Ivan Basso"
Vita in te ci credo le nebbie si diradano e oramai ti vedo non è stato facile uscire da un passato che mi ha lavato l'anima fino quasi a renderla un po' sdrucita. Anche gli angeli capita a volte sai si sporcano ma la sofferenza tocca il limite e cosi cancella tutto e rinasce un fiore sopra un fatto brutto
http://www.adidax.com/
resisterai 5 minuti senza sport?
|
| |
53.11
|
postato il 21/09/2006 alle 21:02 |
Originariamente inviato da Lance
armstrong è stato sottoposto a tutti i controlli antidopping possibili e immaginabili e non è mai risultato positivo,a differenza del caro elefantino che è amato da tutti ma è risultato anche nella lista di fuentes! |
Avevo promesso di non intervenire più in questo 3d, ma purtroppo non posso esimermi dal rispondere ad una simile castroneria.
Provo ribrezzo nel leggere certe cose; è viltà bella e buona, nascondersi dietro un pc e dire simili cattiverie ai danni di chi non può più difendersi....
Lavati la bocca quando parli di Marco.. ...... Yankee.... [Modificato il 21/09/2006 alle 21:04 by 53.11]
|
| |
omar
|
postato il 21/09/2006 alle 21:08 |
Originariamente inviato da 53.11
Avevo promesso di non intervenire più in questo 3d, ma purtroppo non posso esimermi dal rispondere ad una simile castroneria.
Provo ribrezzo nel leggere certe cose; è viltà bella e buona, nascondersi dietro un pc e dire simili cattiverie ai danni di chi non può più difendersi....
Lavati la bocca quando parli di Marco.. ...... Yankee.... |
Ciao 53.11 se guardi due post sopra ti do ragione hai visto?
Ma non ho offeso nessuno hai dei modi un po brutti quando affronti una discussione . [Modificato il 21/09/2006 alle 21:16 by omar]
____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
53.11
|
postato il 21/09/2006 alle 21:12 |
Omar, ho letto e infatti a te non ho replicato.
Io quando vedo la demenza pura m'incazzo e quindi dico ciò che penso, non bisogna offendersi, quando ci si comporta per quello che si è.
Sparare delle cattiverie simili contro una persona morta che non può e non potrà mai più difendersi è da vigliacchi, e chi lo fa, non deve offendersi se gli do del vigliacco, è la semplice verità, se si offende, vuol dire che oltre ad essere vigliacco è anche ipocrita.
|
| |
omar
|
postato il 21/09/2006 alle 21:22 |
Originariamente inviato da 53.11
Sparare delle cattiverie simili contro una persona morta che non può e non potrà mai più difendersi è da vigliacchi, e chi lo fa, non deve offendersi se gli do del vigliacco, è la semplice verità, se si offende, vuol dire che oltre ad essere vigliacco è anche ipocrita. |
Ma non ce bisogno di rispondere male con i buoni modi si discute meglio e non succedono tutti quei casini come nei vecchi post.
In quanto a Pantani sicuramente Lance (utente) non è informato bene e prende una suposizione di qualche giornalista in cerca della notizia bomba per "oro colato" e son daccordo con te che sentire certe cose danno fastidio, pero per evitare e meglio rispondere in buona maniera perche tanto rispondendo cosi non si fa altro che assistere alle solite "comedie", parlando di tutto tranne ciclismo.
[Modificato il 21/09/2006 alle 21:25 by omar]
____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
simone89
|
postato il 21/09/2006 alle 22:10 |
ieri sera c'era un thread che si intitolava truffa storica.... è stato cancellatto?????? non lo trovo...
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 21/09/2006 alle 22:12 |
Originariamente inviato da simone89
ieri sera c'era un thread che si intitolava truffa storica.... è stato cancellatto?????? non lo trovo... |
Confermo che è stato cancellato. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
simone89
|
postato il 21/09/2006 alle 22:14 |
alla fine si era più fatto sentire l'autore del thread????
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 21/09/2006 alle 22:16 |
Originariamente inviato da simone89
alla fine si era più fatto sentire l'autore del thread???? |
Diciamo che abbiamo imparato a riconoscere (ovviamente concedendoci sempre il beneficio del dubbio) chi entra soltanto per sollevare polvere.
La risposta alla tua domanda, ovviamente, è no.  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Admin
|
postato il 22/09/2006 alle 02:41 |
Originariamente inviato da Lance
armstrong è stato sottoposto a tutti i controlli antidopping possibili e immaginabili e non è mai risultato positivo,a differenza del caro elefantino che è amato da tutti ma è risultato anche nella lista di fuentes! |
Questa è una colossale perla di disinformazione.
E' Pantani che non è MAI risultato positivo a un controllo antidoping.
Armstrong invece sì, nel 1999, fu positivo al cortisone (chiedo conferma sulla sostanza a chi ha una memoria migliore della mia), e solo successivamente venne fuori un certificato che ne legittimava l'uso da parte del texano.
Quanto al coinvolgimento di Pantani nell'affaire Puerto, a questo punto, sospetto per sospetto, sono molto più gravi quelli che gravano su Armstrong per le positività all'Epo (acclarate dopo anni su campioni congelati nel 1999).
|
| |
Reggio Emilia
Non registrato
|
postato il 22/09/2006 alle 08:31 |
comunque è impressionante, ogni post un pò "al limite" sfocia sempre nel TENTATIVO (perchè nessun imbec.ille ci riuscirà) di demolizione della figura di Pantani.
Chi l'ha fatto fuori a Campiglio ha ottenuto non solo il risultato sperato, ma molto, molto di più, se a distanza di anni c'è chi spara ancora a zero dimostrando un'ignoranza che va ben oltre la semplice ignoranza ciclistica....
|
| |
Lance
|
postato il 22/09/2006 alle 14:18 |
vorrei rispondere a 53.11:
premetto che io sono un grandissimo fan di pantani,e dio solo sà quanto mi è dispiaciuto il finale della sua triste storia.
ma,trovo intollerabile che persone che criticavano marco in passato(dopo madonna di campiglio e dopo altre corse che elefantino terminò sotto le aspettative)adesso lo difendono e lo venerano come un semi-dio(naturalmente non stò parlando di te,anche perchè non ti conosco,ma in generale)..io mi ricordo che nel 2003 la maggior parte dei tifosi di pantani lo criticavano e lo consideravano un corridore finito e le stesse persone un anno dopo accusavano il sistema ciclistico di averlo ucciso,questo è non aver rispetto per chi non c'è più!
per quanto riguarda fuentes ammetto che la fonte da cui ho preso la notizia può non essere attendibile,quindi chiedo scusa. ____________________
Another day,another dollar
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 14:25 |
Post scritti nel thread "Caso Pantani: quei PM senza buon senso", ma chiaramente riferiti a questo contesto:
Originariamente inviato da jashugan
So che arrivo in ritardo, ma Lance Armstrong è stato trovato positivo eccome ai test antidoping, per quanto questi siano stati assurdamente insabbiati. Basta risalire a qualche mese dopo che quel ciclista si è ritirato: trovato positivo a 6 fialette su 12 nel Tour del '99. E non hanno reso pubblici i nomi del 2000 (dove erano conservati i campioni B del sangue, quindi erano possibili le controanalisi) e del '98 (dove a onor del vero non c'erano questi campioni, ma sinceramente mi pare TAAAANTO strano che uno sia positivo a 6 campioni e dopo TUTTE e sei le controanalisi diano un risultato negativi).
Non sto qua a dire perché ritengo una schifezza d'uomo, un ipocrita, un falso, un non-campione sebbene fuoriclasse Lance Armstrong, ma vediamo di ricordare, almeno noi che certe cose le sappiamo, che l'americano è stato trovato positivo. |
Originariamente inviato da omar
Originariamente inviato da jashugan
So che arrivo in ritardo, ma Lance Armstrong è stato trovato positivo eccome ai test antidoping, per quanto questi siano stati assurdamente insabbiati. |
Di questo non si hanno prove reali a parte quell odel 99 che poi risulto che aveva il certificato, come molti quest'anno al tour
| Basta risalire a qualche mese dopo che quel ciclista si è ritirato: trovato positivo a 6 fialette su 12 nel Tour del '99. E non hanno reso pubblici i nomi del 2000 (dove erano conservati i campioni B del sangue, quindi erano possibili le controanalisi) e del '98 (dove a onor del vero non c'erano questi campioni, ma sinceramente mi pare TAAAANTO strano che uno sia positivo a 6 campioni e dopo TUTTE e sei le controanalisi diano un risultato negativi) |
Non ce nessun riscontro su questo che dici perche sono solo notizie uscite dall'equipe e tanta che l'UCI non si è neppure mossa.
| Non sto qua a dire perché ritengo una schifezza d'uomo, un ipocrita, un falso, un non-campione sebbene fuoriclasse Lance Armstrong, ma vediamo di ricordare, almeno noi che certe cose le sappiamo, che l'americano è stato trovato positivo. |
Ipocrita perche?
Falso perche?
|
Originariamente inviato da Felice
Originariamente inviato da jashugan
So che arrivo in ritardo, ma Lance Armstrong è stato trovato positivo eccome ai test antidoping, per quanto questi siano stati assurdamente insabbiati. Basta risalire a qualche mese dopo che quel ciclista si è ritirato: trovato positivo a 6 fialette su 12 nel Tour del '99. E non hanno reso pubblici i nomi del 2000 (dove erano conservati i campioni B del sangue, quindi erano possibili le controanalisi) e del '98 (dove a onor del vero non c'erano questi campioni, ma sinceramente mi pare TAAAANTO strano che uno sia positivo a 6 campioni e dopo TUTTE e sei le controanalisi diano un risultato negativi).
Non sto qua a dire perché ritengo una schifezza d'uomo, un ipocrita, un falso, un non-campione sebbene fuoriclasse Lance Armstrong, ma vediamo di ricordare, almeno noi che certe cose le sappiamo, che l'americano è stato trovato positivo. |
Beh sì, in effetti sei un po' in ritardo. E direi che sei pure nel thread sbagliato. Che c'entra Lance con il caso Pantani? Avresti dovuto postare nel thread dedicato a lui...
Comunque, se tu avessi espresso le tue argomentazioni 6 mesi fa, praticamente nessuno (o quasi) avrebbe battuto ciglio. Ora però le cose sono profondamente cambiate. Sono considerate "prove" solo quelle che sono ritenute sufficienti da un giudice per condannare qualcuno nell'aula di un tribunale. Stop. Il resto é aria fritta, polvere o peggio, elementi di un complotto volto a discreditare qualcuno.
Quindi le analisi di quelle famose provette fatte al di fuori di ogni regola e di ogni garanzia puoi pure riimballarle e riportartele a casa.
Cosa vuoi, in pratica il forum ha delegato la sua libertà di giudizio alla Magistratura.
Ciao ciao |
Originariamente inviato da 53.11
Cosa vuoi, in pratica il forum ha delegato la sua libertà di giudizio alla Magistratura.
Ciao ciao |
No Felice non è proprio come dici tu, c'è sempre libertà di giudizio nel forum, solo che quando si lanciano dlle accuse o ci fanno dei proclami, quantomeno si si è uomini e non congili non ci si nasconde dietro un nik e ci si firma con nome e cognome, oppure, anche se nascosti dietro un nik, per fare delle accuse, bisogna avere delle prove, altrimenti sono chicchiere al vento, e peggio per chi le ascolta.... |
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 14:45 |
Originariamente inviato da 53.11
No Felice non è proprio come dici tu, c'è sempre libertà di giudizio nel forum, solo che quando si lanciano dlle accuse o ci fanno dei proclami, quantomeno si si è uomini e non congili non ci si nasconde dietro un nik e ci si firma con nome e cognome, oppure, anche se nascosti dietro un nik, per fare delle accuse, bisogna avere delle prove, altrimenti sono chicchiere al vento, e peggio per chi le ascolta.... |
Vorrei ricordare al "coniglio" 53.11 (ha fatto parecchi proclami, ed io non ho mai letto il suo nome&cognome) che un forum ha nelle sue caratteristiche l'impersonalità e la possibilità di associare ciò che si scrive ad un nick e - se si vuole - non ad un nome&cognome.
Se le accuse sono ignobili, offensive e/o considerate palesemente pretestuose, c'è una Redazione che cancella post e vigila su tutti gli iscritti al proprio forum; se i "proclami" sono solamente differenti dalla nostra linea di pensiero, ci basta far sapere che ci dissociamo completamente dagli scritti di tale utente; tutti gli altri (te compreso) non fanno - dunque - assolutamente chiacchiere al vento, e né tu né nessun altro può permettersi di sindacare in modo così altezzoso l'operato (scritti o altro) dei forumisti.
È già la seconda volta che ti si fa notare questa cosa, e auspichiamo sia l'ultima. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 14:50 |
Ancora dall'altro thread:
Originariamente inviato da Felice
Originariamente inviato da 53.11
No Felice non è proprio come dici tu, c'è sempre libertà di giudizio nel forum, solo che quando si lanciano dlle accuse o ci fanno dei proclami, quantomeno si si è uomini e non congili non ci si nasconde dietro un nik e ci si firma con nome e cognome, oppure, anche se nascosti dietro un nik, per fare delle accuse, bisogna avere delle prove, altrimenti sono chicchiere al vento, e peggio per chi le ascolta.... |
Ciao 53.11, me lo spieghi cos'é un "congilo"? E' tanto tempo che non vivo più in Italia e sicuramente di qualche nuovo termine non conosco il significato. O volevi forse dire "conigli"?
Secondo me tu e diversi altri vi prendete un po' troppo sul serio. Siamo in un forum, non in tribunale. Non so se ve lo ricordate ancora, ma é sicuro che, se qualcuno capita qui per caso e legge un certo numero di posts, il dubbio lo potrebbe pure avere.
Ci sono "prove" che in tribunale non sono sufficienti per comminare la benché minima sanzione a qualcuno. Le stesse prove possono però essere largamente sufficienti per farti maturare l'intima convinzione che quel qualcuno abbia commesso i fatti che gli vengono rimproverati. Il forum é il luogo adatto per esprimere questa convinzione che, va da sé, é del tutto priva di conseguenze per il qualcuno in questione.
La famose 6 provette di Armstrong sono un esempio eccellente. Dal punto di vista giuridico contano meno che niente. Ciò non toglie che molti le considerano una prova del doping di Armstrong, e lo hanno detto e ridetto mille volte qui nel forum. Dove eri tu quando questo accadeva?
Perché non sei intervenuto quando hai visto il post di jashugan? Perché non gli hai detto "bisogna essere uomini, non bisogna dire certe cose nascosti dietro un nick, bisogna avere delle prove,ecc.,ecc.,ecc.
Forse che Armstrong non ha diritto alle stesse garanzie degli altri?
Ciao |
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
53.11
|
postato il 22/09/2006 alle 14:54 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da 53.11
No Felice non è proprio come dici tu, c'è sempre libertà di giudizio nel forum, solo che quando si lanciano dlle accuse o ci fanno dei proclami, quantomeno si si è uomini e non congili non ci si nasconde dietro un nik e ci si firma con nome e cognome, oppure, anche se nascosti dietro un nik, per fare delle accuse, bisogna avere delle prove, altrimenti sono chicchiere al vento, e peggio per chi le ascolta.... |
Vorrei ricordare al "coniglio" 53.11 (ha fatto parecchi proclami, ed io non ho mai letto il suo nome&cognome) che un forum ha nelle sue caratteristiche l'impersonalità e la possibilità di associare ciò che si scrive ad un nick e - se si vuole - non ad un nome&cognome.
Se le accuse sono ignobili, offensive e/o considerate palesemente pretestuose, c'è una Redazione che cancella post e vigila su tutti gli iscritti al proprio forum; se i "proclami" sono solamente differenti dalla nostra linea di pensiero, ci basta far sapere che ci dissociamo completamente dagli scritti di tale utente; tutti gli altri (te compreso) non fanno - dunque - assolutamente chiacchiere al vento, e né tu né nessun altro può permettersi di sindacare in modo così altezzoso l'operato (scritti o altro) dei forumisti.
È già la seconda volta che ti si fa notare questa cosa, e auspichiamo sia l'ultima. |
Caro Mario,ti avevo spiegato già una volta che dal mio nik , risalire al mio nome e cognome, non era difficile, sono registrato alla fondazione Pantani con il mio nome e cognome, ho la mia mail personale qui nel mio profilo, e comunque io sono Lorenzo Pennese di Pescara,,,, non ho alcun problema.
Non capisco perchè spesso te la prendi con me in questo modo, se ritengo dei conigli le persone che accusano i morti senza avere alcuna prova tangibile in mano, è un reato?
Ti da così tanto fastidio?
Sai com'è, la mia ignoranza mi poirta a ragionare in questo modo, per me un nik non vale niente, lo posso rispettare finchè si dialoga senza accusare nessuno e senza calunniare nessuno,ma dal momento che la soglia viene prevaricata e partono accuse e calunnie, o si può dimostrare ciò che si scrive, oppure si è solo dei conigli, a maggior ragione, quando si parla di persone che non fanno più parte di questo mondo.
E' una mia regola di vita Mario, che vi piaccia o no, vuoi bannarmi?!! fa pure.... non credo che tutto ciò vi faccia molto onore, visto che io sto solo difendendo con tutte le mie forz la memoria di chi non c'è più, cosa che dovreste sempre e comunque fare voi della redazione, in qualsiasi momento.
E' semplicemente una questione di civiltà...... buona giornata Mario
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 15:20 |
Non voglio che questo diventi un altro thread per una questione personale (più o meno varia) tra utenti, quindi mi limito semplicemente a puntualizzare alcune cose (semmai ce ne fosse il bisogno).
Nessuno è tenuto ad andare sulla Fondazione Pantani per vedere chi sei.
La tua e-mail personale rimanda ad un'azienda, non ad un indirizzo con "nome&cognome".
Non ci interessa sapere chi sei, Lorenzo.
(questo per dire che l'impersonalità del forum è un "diritto" per tutti, te compreso)
Me la prendo (ce la prendiamo: Redazione) con te in questo modo perché sembri un elefante in una cristalleria. Può anche non essere una tua colpa, ma da "controllori" del forum, teniamo più alla cristalleria (forum) che agli elefanti (utenti del forum che minano l'integrità di quest'ultimo).
Ritenere dei conigli degli utenti è un offesa.
Parlare di una persona (morta o meno) è una libertà.
Se questa libertà scade in atteggiamenti che alla moderazione del forum non piacciono, interveniamo noi (più o meno tempestivamente: quando siamo on-line e leggiamo).
Noi possiamo moderare, tu non puoi offendere.
Accuse? Si fanno in tribunale, non in un forum (quando ci sono, cancelliamo). Reato? Non lo è, infatti mica ti denunciamo, bensì ti riprendiamo.
Mi dà (ci dà: Redazione) tanto fastidio? Ci dà fastidio.
(questo per mettere le cose in chiaro nel corrispettivo dei ruoli)
Un nick non vale niente? Allora perché "bazzichi" nei forum?
Lo "puoi" rispettare? Urka, lo "devi" rispettare. Altroché.
Il momento in cui la soglia viene prevaricata, in un forum amministrato e moderato, non è affatto stabilito da te.
C'è un thread dedicato alle domande per i moderatori, se noti degli atteggiamenti che non ti piacciono fallo notare in quelle pagine. Poi - quando siamo on-line - amministratore e moderatori sceglieranno il da farsi.
Voglio bannarti? Provocazione che mi fa sorridere. Non solo non potrei (può solo l'Admin), ma non voglio assolutamente. Primo, perché non ne ho i motivi (sei a volte molesto, ma l'impeto è dettato dalla passionalità) e secondo perché non ti vorrei mai dare la soddisfazione di poter raccontare di essere stato bannato perché "davi fastidio", perché le tue "verità disturbavano" o perché "il forum di Cicloweb.it è solo un altro forum dittatoriale". Non ti vogliamo issare né a martire, né a vittima.
Qualora (e semmai) attuerai degli atteggiamenti da "bannaggio", di certo non ti risponderemo; semplicemente, non entrerai più qui.
La memoria di chi non c'è più? La difendiamo, ma certamente difendiamo anche le opinioni delle persone che ci sono ancora. Difendere la memoria non vuol dire infangare alcuni accadimenti o negare delle cose accadute.
Lo dovremmo fare in "qualsiasi momento"? Mi spiace, ma sei fuori strada. Lo facciamo "semplicemente" quando viene superato il limite, oppure quando si "sporca" un thread commemorativo con provocazioni più o meno puerili, o in altri casi che ora non mi vengono in mente.
Svesti i panni del crociato, Lorenzo.
Hai avuto decine e decine di esempi, in questo forum, che il tuo "estremismo di difesa" stanca. Sei liberissimo di difendere Marco Pantani e la sua memoria, ma non venire qui a fare il predicatore o il maestro di vita verso chi fa altrettanto, ma con la differenza di tenere atteggiamenti meno radicali dei tuoi. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
simone89
|
postato il 22/09/2006 alle 15:28 |
per ritornare sulla carriera agonistica di armstrong, vorrei farvi una domanda: a crono era più forte indurain o lance....
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 15:29 |
Originariamente inviato da simone89
per ritornare sulla carriera agonistica di armstrong, vorrei farvi una domanda: a crono era più forte indurain o lance.... |
Indurain le ha vinte ovunque (compresi Mondiali ed Olimpiadi), Armstrong le ha vinte solo al Tour de France (e forse qualche prologo al Delfinato). ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
53.11
|
postato il 22/09/2006 alle 15:31 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Non voglio che questo diventi un altro thread per una questione personale (più o meno varia) tra utenti, quindi mi limito semplicemente a puntualizzare alcune cose (semmai ce ne fosse il bisogno).
Nessuno è tenuto ad andare sulla Fondazione Pantani per vedere chi sei.
La tua e-mail personale rimanda ad un'azienda, non ad un indirizzo con "nome&cognome".
Non ci interessa sapere chi sei, Lorenzo.
(questo per dire che l'impersonalità del forum è un "diritto" per tutti, te compreso)
Me la prendo (ce la prendiamo: Redazione) con te in questo modo perché sembri un elefante in una cristalleria. Può anche non essere una tua colpa, ma da "controllori" del forum, teniamo più alla cristalleria (forum) che agli elefanti (utenti del forum che minano l'integrità di quest'ultimo).
Ritenere dei conigli degli utenti è un offesa.
Parlare di una persona (morta o meno) è una libertà.
Se questa libertà scade in atteggiamenti che alla moderazione del forum non piacciono, interveniamo noi (più o meno tempestivamente: quando siamo on-line e leggiamo).
Noi possiamo moderare, tu non puoi offendere.
Accuse? Si fanno in tribunale, non in un forum (quando ci sono, cancelliamo). Reato? Non lo è, infatti mica ti denunciamo, bensì ti riprendiamo.
Mi dà (ci dà: Redazione) tanto fastidio? Ci dà fastidio.
(questo per mettere le cose in chiaro nel corrispettivo dei ruoli)
Un nick non vale niente? Allora perché "bazzichi" nei forum?
Lo "puoi" rispettare? Urka, lo "devi" rispettare. Altroché.
Il momento in cui la soglia viene prevaricata, in un forum amministrato e moderato, non è affatto stabilito da te.
C'è un thread dedicato alle domande per i moderatori, se noti degli atteggiamenti che non ti piacciono fallo notare in quelle pagine. Poi - quando siamo on-line - amministratore e moderatori sceglieranno il da farsi.
Voglio bannarti? Provocazione che mi fa sorridere. Non solo non potrei (può solo l'Admin), ma non voglio assolutamente. Primo, perché non ne ho i motivi (sei a volte molesto, ma l'impeto è dettato dalla passionalità) e secondo perché non ti vorrei mai dare la soddisfazione di poter raccontare di essere stato bannato perché "davi fastidio", perché le tue "verità disturbavano" o perché "il forum di Cicloweb.it è solo un altro forum dittatoriale". Non ti vogliamo issare né a martire, né a vittima.
Qualora (e semmai) attuerai degli atteggiamenti da "bannaggio", di certo non ti risponderemo; semplicemente, non entrerai più qui.
La memoria di chi non c'è più? La difendiamo, ma certamente difendiamo anche le opinioni delle persone che ci sono ancora. Difendere la memoria non vuol dire infangare alcuni accadimenti o negare delle cose accadute.
Lo dovremmo fare in "qualsiasi momento"? Mi spiace, ma sei fuori strada. Lo facciamo "semplicemente" quando viene superato il limite, oppure quando si "sporca" un thread commemorativo con provocazioni più o meno puerili, o in altri casi che ora non mi vengono in mente.
Svesti i panni del crociato, Lorenzo.
Hai avuto decine e decine di esempi, in questo forum, che il tuo "estremismo di difesa" stanca. Sei liberissimo di difendere Marco Pantani e la sua memoria, ma non venire qui a fare il predicatore o il maestro di vita verso chi fa altrettanto, ma con la differenza di tenere atteggiamenti meno radicali dei tuoi. |
Waw che sermone..... alla faccia...............
|
| |
omar
|
postato il 22/09/2006 alle 15:40 |
Originariamente inviato da simone89
per ritornare sulla carriera agonistica di armstrong, vorrei farvi una domanda: a crono era più forte indurain o lance.... |
Indurain era nettamente piu forte a cronometro, Armstrong faceva ottime crono nei grandi giri(tour),ma nelle competizioni solo a cronometro si piazzava nei primi(difficilmente vinceva)come al mondiale del 98 che arrivo quarto e alle olimpiadi dove arrivo terzo dietro Ekimov e Ullrich.
Anche Ullrich a cronometro aveva e ha una marcia in piu a crono.
Diciamo che Armstrong va meglio in montagna degli altri due. [Modificato il 22/09/2006 alle 15:43 by omar]
____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
simone89
|
postato il 22/09/2006 alle 15:46 |
secondo me ullrich è alla pari di lance a crono.... per quanto riguarda indurain, non l'ho potuto seguire per ragioni di età....
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 15:47 |
| Comunque a cronometro vince spesso quello più in forma, quasi mai quello più forte. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
omar
|
postato il 22/09/2006 alle 15:52 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Comunque a cronometro vince spesso quello più in forma, quasi mai quello più forte. |
Purtroppo nelle crono o sei al 100% o se no è un massacro andare avanti.
____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
Felice
|
postato il 22/09/2006 alle 15:53 |
Visto lo scambio di posts tra 53.11 e Monsieur 40%, ho l'impressione che ci sia un piccolo malinteso e che questo meriti di essere chiarito.
Nel mio post (quello che ha fatto da elemento scatenante) non c'era il benché minimo riferimento a Pantani. O meglio sì: dicevo che non mi sembrava opportuno parlare dell'eventuale doping di Armstrong in un thread dedicato a Pantani. Stop.
Quando ho scritto:
"Sono considerate "prove" solo quelle che sono ritenute sufficienti da un giudice per condannare qualcuno nell'aula di un tribunale. Stop. Il resto é aria fritta, polvere o peggio, elementi di un complotto volto a discreditare qualcuno."
avevo in mente l'Operazione Puerto e la reazione del forum alle vicende ad essa legate, pensavo si capisse. Forse 53.11 é stato tratto in inganno dal fatto che ho parlato di "complotto volto a screditare qualcuno". Se ben ricordi, 53.11, la possibilità di un complotto é stata ventilata anche nel caso dell'Operazione Puerto.
Voilà, questo giusto perché le cose siano chiare e non ci siano fraintendimenti.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/09/2006 alle 16:00 |
Originariamente inviato da Felice
Voilà, questo giusto perché le cose siano chiare e non ci siano fraintendimenti. |
Da parte mia nessun fraintendimento.
Il "sermone" (come lo ha simpaticamente battezzato Lorenzo) non è stato scatenato dal tuo post, Felice, bensì da una reiterata propensione dello stesso Lorenzo/53.11 al controbattere nei termini di "credibilità dei nick/moderazione del forum/difesa di Pantani".
Mi premeva, insomma, far capire alcune cose..
Just this. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
simone89
|
postato il 19/10/2006 alle 23:13 |
sembra che al mondo ci siano tanti mancini.....
leggete qui.....
Armstrong si difende dai pettegolezzi: "Non sono gay". Basso: lo vuole la squadra di Pantani
Giovedí 19.10.2006 17:42
Lance Armstrong si difende: "Non sono gay". Il cannibale texano ha dovuto scattare sui pedali per respingere un pettegolezzo che circola negli Stati Uniti e gli attribuisce una storia d'amore con Mattew McConaughey: "Ci troviamo bene insieme, condividiamo un sacco di interessi. Dopo la fine dei nostri rispettivi rapporti d'amore, avevamo bisogno di starcene tra di noi", ha spiegato il sette volte vincitore del Tour De France, senza voler scendere più di tanto in polemica. A queste parole ha fatto eco la testimonianza anche dell'altro protagonista di questo gossip: "La gente non capisce la vera amicizia, la fratellanza. In lui ho trovato una persona davvero speciale. Non siamo gay, ma di siamo divertiti moltissimo a leggere sui tabloid della nostra presunta storia".
fonte: libero.it
|
| |
omar
|
postato il 18/12/2006 alle 14:14 |
Armstrong, microfrattura alla tibia e tre mesi di stop
Lance Armstrong, che un mese fa ha partecipato alla maratona di New York correndo in meno di tre e poche settimane fa si è allenato in bicicletta al fianco di Ivan Baso e dei suoi compagni di squadra della Discovery Channel, ha riportato una frattura da stress alla tibia della gamba destra che lo costringerà a trascorrere i prossimi tre mesi senza fare sport.
(fonte:tuttobiciweb.it) ____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
BJH*
|
postato il 18/12/2006 alle 16:19 |
frattura da stress?
|
| |
DeLorean
|
postato il 18/12/2006 alle 17:33 |
suppongo non stress psicologico,ma da carichi di lavoro troppo pressanti!
A meno che non ci sia lo zampino di qualcuno di mia conoscenza.......vero Stress ____________________
DAvide
"Cause tramps like us,baby we were born to run" (Bruce Springsteen)
C.S.N.P.
|
| |
BJH*
|
postato il 18/12/2006 alle 17:43 |
si dai, ci ero arrivato fino a lì solo che non avevo mai sentito di fratture da stress.
ps Stress (nick) non credo gli abbia rotto nulla ...lo ha al limite minacciato di rompergli le ossa se non prendeva Basso
|
| |
omar
|
postato il 24/01/2007 alle 23:01 |
Armstrong fa di nuovo sul serio
Il prossimo 11 agosto il sette volte vincitore del Tour parteciperà alla Leadville Trail 100 in mountain bike, una corsa senza mezze misure dove non vuol fare da spettatore
Lance Armstrong torna alle corse. Niente Giro d’Italia, niente Tour de France. E niente strada. Il vecchio LA è finito fuoristrada e ha scelto la più dura fra le corse in mountain bike: la Leadville Trail 100, in Colorado, sabato 11 agosto. È una gara che non conosce mezze misure: o la eviti o te ne innamori. Partenza e arrivo a Leadville, altitudine 3.094 metri, 50 miglia ad andare e 50 a tornare, totale 100 miglia, ovvero 160 chilometri, il 90 per cento su sterrati e sentieri, una salita di 7 miglia (10,5 chilometri) per arrivare fino a quota 3.900 metri, il dislivello complessivo (solo salite) è 4.331 metri.
La sveglia è alle 5, il via alle 6.30, il tempo massimo è 12 ore, e il 65 per cento dei partecipanti ce la fa. L’iscrizione (entro il 31 gennaio: numero chiuso e sorteggio) costa 220 dollari: è vero che adesso il cambio con il dollaro è favorevole, ma si tratta sempre di 200 euro. Gli organizzatori garantiscono ristori (11 punti lungo il percorso) e T-shirt a tutti quelli che s’iscrivono, felpa e medaglia a tutti quelli che concludono la prova, e speciali riconoscimenti ai bambini sotto i nove anni, in particolare a chi fra loro ci metterà meno di nove ore.
Armstrong non è il tipo da accontentarsi di fare la comparsa. Il record della Leadville Trail 100 appartiene a Mike Volk con 7.5’45" e a Laurie Brandt con 7.58’52", tutti e due del Colorado, tutti e due nella stessa edizione del 1997. E ci sarà anche quello che è stato ribattezzato "il Lance Armstrong fuoristrada", cioè David Wiens, che ha monopolizzato la corsa negli ultimi quattro anni. Finora Leadville godeva di due vanti: le miniere di argento scoperte verso la fine dell’Ottocento e una citazione di Oscar Wilde. Invitato a tenere una lettura nella città, Wilde ne approfittò per fare un salto nel saloon «dove ho visto l’unico metodo razionale di critica d’arte. Sopra il piano c’era scritto: "Per favore non sparate al pianista. Sta facendo del suo meglio"». Adesso Leadville potrà ricordare anche Lance Armstrong in versione cicloalpinista.
Marco Pastonesi
(fonte:gazzetta.it) ____________________
"Venderesti entrambi gli occhi per un milione di dollari... o le gambe... o le mani... o gli orecchi? Fai la somma di quello che hai e scoprirai che non lo venderesti per tutto l'oro del mondo. Le cose migliori della vita sono le tue, se riesci ad apprezzarle".
Dale Carnegie
"Non lamentatevi di quello che non avete. Usate quello che avete. Fare meno del vostro meglio è un peccato. Tutti noi abbiamo il potenziale per eccellere perché l'eccellenza é determinata dalla dedizione, a noi e agli altri".
Oprah Winfrey
http://www.velodrome.org.uk
http://www.yvonnehijgenaar.nl
http://www.chrishoy.com/
http://www.victoriapendleton.co.uk/
|
| |
