dal sito cyclingnew.com: "Euskaltel's Aitor Gonzalez expects to be cleared of any wrongdoing after testing positive for an anabolic substance during the last Vuelta a España. Although the analysis of the B sample has not been finalised, Gonzalez' manager Angel Buenache and lawyer Luis Sanz will defend their man by arguing the "tainted supplement" defense. "Now we can affirm that Aitor is innocent," said Buenache to Marca. "The investigations that we have authorised have finish and confirm his innocence. We worked with two laboratories from Barcelona and with noted specialists from Valencia and we can show that the metabolite that appeared in his urine was due to a product, allowed by the authorities, that was contaminated. It's even stranger that the metabolite doesn't serve to improve performance in cycling, but the opposite, since it blocks the muscle. Therefore it is obvious that it wasn't deliberate." Buenache wouldn't name the allegedly contaminated product, although Marca speculated that it was 'Animal Pak', 6,000 units of which were found to be contaminated after being seized in March this year. " in sintesi, aitor sarebbe vittima dell' assunzione di un integratore contaminato (alla longo, per intenderci). si aggiuge che il metabolita incriminato avrebbe un effetto negativo per il ciclismo , dal momento che bloccherebbe i muscoli (?!). un altro caso fabrizio guidi? ciao mestatore

ah, dimenticavo di aggiungere ,ho cercato sul web animal pak: è un multi-integratore per bodybuilders, di produzione americana, che produce molti altri intrugli per culturisti. se fossi un atleta professionista, sottoposto regolarmente a controlli antidoping in un GT, considerato l'alto numero di positività da integratori contaminati riportato, ammesso che questo sia il problema, non mi affiderei mai ad un simile prodotto. quindi terminaitor o è scemo, meglio diciamo leggero, o è in malafede. ciao mestatore

Se si trattasse veramente di questo "Animal Pak" (i giornali non sempre sono affidabili) allora Aitor è veramente un pollo (occhio all'influenza!) e la vicenda potrebbe ricordare le bottigliette d'acqua di Frigo.

da quando usava ignaro quelle sostanze? forse dal suo calo di quando era alla fassa, bhooo! ma la sostanza è una sorta di contro-doping, dovrebbero inventare degli esami anti-contro-doping:D:D

ciao a tutti, ho pochissimo tempo e devo limitare la mia presenza sul forum solo a rarissimi "mordi e fuggi". devo risposte a molti. arriveranno, ma ci vorranno giorni, forse settimane. mi spiace. sul tema di aitor mi sento di fare qualche considerazione: 1) - le case produttrici di integratori (quelli leciti) utilizzano talvolta gli stessi impianti anche per produrre farmaci o integratori che leciti non sono. può capitare (è già capitato) che tracce di queste sostanze restino nei tubi e finiscano per sbaglio dove non dovrebbero. per questo non è peregrina la tesi difensiva di "terminaitor" gonzalez soprattutto se è vero (questo non lo so) che la sostanza incriminata blocca i muscoli e penalizza gli atleti anziché aiutarli (ma cos'è un betabloccante di quelli usati nel tiro con l'arco e nel tiro a segno? jan, mesty aiutatemi a capire almeno questo); 2) - in linea generale continuo a pensare di aitor gonzalez (e del ciclismo spagnolo) quello che pensavo prima; 3) - in questo specifico caso se sarà dimostrata la sua innocenza è giusto che vada assolto. scusate lapalisse; 4) - processo sportivo a parte, comunque, considero chi utilizza questi integratori uno stupido proprio per le ragioni spiegate da mestatore; se davvero era solo un integratore, perché non andare sul sicuro con prodotti di case testate e conosciute... era così importante quel prodotto per aitor? ciao a tutti 605grimpeur

[b]Quello che e' giusto e' giusto. [/b] Anche se c'era gia un thread aperto su aitor e la positivita', e, se ne era parlato nel thread di Guidi non positivo, posto qui quanto ho detto in merito al caso tempo fa: [quote][i]Originariamente inviato da stress [/i] postato da stress il 29/09/2005 alle 22:20 L'avevo pronosticato come vincitore della vuelta!! Ma, adesso gli auguro di uscirne nel migliore dei modi. Senza delazioni o vendette, sputi il fiato e dica tutto. Forse, anzi sicuramente ha finito con il ciclismo. Ciauzz bello, datti a qualcosaltro. Intendevo dire il rospo non il fiato. E cribbio, qualcuno prima o poi il pentolone lo deve scoprire!!!!!!! Questo ho scritto nel thead riferito ad Aitor. Non mi sembra, a parte la battuta (e battuta resta) di darsi ad altro, di averlo offeso, sputtanato, esposto al pubblico ludibrio in prima pagina o altro. Se il campione B dira' che non e' positivo mi limitero' a constatarlo ed ad accettarlo. Se restera' positivo Idem. In entrambi i casi vale l'augurio di uscirne nel migliore dei modi. Se poi sono, o saranno, necessarie scuse per quello da me scritto le faro' pubblicamente e con la stessa enfasi. Sono e resto un garantista. Nessuno e' colpevole fino al termine di tutti i gradi di giudizio e dopo che sia stata pronunciata la sentenza definitiva. ecc ecc. [/quote] A questo punto ci sono da fare alcune considerazioni. 1 E' possibile vi siano prodotti "contaminati"? A quanto pare si e non e' il primo caso. 2 E' possibile che dei professionisti facciano questi errori? A quanto pare si e non e' il primo caso. 3 E' possibile che si continui a violare il segreto istruttorio e la privacy degli indagati (non condannati) per positivita'? A quanto pare si e non e' il primo caso. Si potrebbe continuare per un bel po'. Io ci vedo molto pressapochismo (si scrivera' cosi?) da tutte le parti (atleti, istituzioni, squadre, giornalisti e anche sportivi :( ). Comunque ripeto quanto ho detto un mese fa: "Nessuno e' colpevole fino al termine di tutti i gradi di giudizio e dopo che sia stata pronunciata la sentenza definitiva."

Si vede che Aitor vedendo questo assiduo consumatore di animal pak, pensava che con quelle gambe si vinceva più facilmente... :Od::Od::Od: [img]http://img283.imageshack.us/img283/4281/universalatleta4wr.jpg[/img]

Oh ma a sto tizio i muscoli delle gambe non gli danno fastidio quando gli strusciano sui "particolari anatomici che, se rotti, indicano seccatura"?