aranciata_bottecchia
|
postato il 22/10/2005 alle 00:35 |
Originariamente inviato da Ottavio
Io mi ricordo che la classifica UCI si calcolava a scalare. Era stata ripresa, mi sembra, dalla classifica dell'ATP di tennis.
Con il progredire dell'anno, veniva sottratta una percentuale dei punti guadagnati nello stesso periodo l'anno prima e una percentuale (ovviamente maggiore) dei punti guadagnati due anni prima.
In questo modo si aveva una vera fotografia della recente carriera dei corridori.
Il fatto che Cunego si fosse qualificato primo nel 2004 avendo raccolto punti in pratica solo un anno non deve stupire, visto che non avendo fatto tanti punti nei due anni precedenti non ne doveva sottrare quasi nessuno!
Ricordiamoci che divenne primo per pochissimi punti all'ultima corsa.
Io credo che l'UCI utilizzasse questi criteri fino al 2004, ma ovviamente posso sbagliarmi. |
Secondo me sì, ti stai sbagliando, non c'entra nulla che Cunego non avesse punti da sottrarre.
Alla fine della stagione (diciamo novembre 2004) tutti avevano solo ed esclusivamente i punti del 2004, e alla fine della stagione c'era in testa chi aveva guadagnato più punti nel 2004, senza alcun coinvolgimento degli anni precedenti.
|
 | |
Ottavio
|
postato il 22/10/2005 alle 00:41 |
Mi inchino alla Vs. superiore competenza!!!
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 22/10/2005 alle 00:45 |
Originariamente inviato da Ottavio
Mi inchino alla Vs. superiore competenza!!! |
Naaa, non serve, preserva le ginocchia, anche perchè se sbaglio io che figura del piffero ci faccio?
Ciao
|
| |
Emiliano
|
 postato il 22/10/2005 alle 01:00 |
| Caro Davide, una domanda che assomiglia più ad una curiosità: come mai Zabel ha perso una decina di posizioni rispetto all'anno scorso (parlo di classifica finale stile antico ranking UCI). Questa stagione non è stata molto peggio rispetto l'altra (secondo alla Sanremo, mondiale e quarto all'olimpiade 2004 contro vittoria alla parigi tour del 2005 e un'infinità di piazzamenti al Giro e alla Vuelta come l'anno scorso...). ____________________
"Un uomo solo è al comando; la sua maglia è bianco-celeste; il suo nome è Fausto Coppi", Mario Ferretti, Radiocronista Rai
|
| |
Emiliano
|
postato il 22/10/2005 alle 01:01 |
| Ah, ben tornato su questo forum... ____________________
"Un uomo solo è al comando; la sua maglia è bianco-celeste; il suo nome è Fausto Coppi", Mario Ferretti, Radiocronista Rai
|
| |
aranciata_bottecchia
|
postato il 22/10/2005 alle 01:47 |
Originariamente inviato da Emiliano
Caro Davide, una domanda che assomiglia più ad una curiosità: come mai Zabel ha perso una decina di posizioni rispetto all'anno scorso (parlo di classifica finale stile antico ranking UCI). Questa stagione non è stata molto peggio rispetto l'altra (secondo alla Sanremo, mondiale e quarto all'olimpiade 2004 contro vittoria alla parigi tour del 2005 e un'infinità di piazzamenti al Giro e alla Vuelta come l'anno scorso...). |
Presumo che sia dovuto al fatto che ha vinto due corse in tutto, Francoforte e Parigi-Tours, certo non due corse qualsiasi, spacialmente la seconda.
L'anno scorso aveva vinto una tappa della Ruta del sol, il giro di Colonia, due tappe della Corsa della pace, due tappe del giro di Baviera, oltre al terzo posto nella Tirreno Adriatico.
Il divario sembra comunque eccessivo anche a me, non escludo qualche errore nei conteggi di quelli di Cycling4all, ma non ho certo voglia di verificare il tutto!
Ciao
|
| |
lubat
|
postato il 22/10/2005 alle 13:06 |
| Bentornato, Davide! Sentivamo la tua mancanza... ____________________
|
| |
Knightlake98
|
postato il 22/10/2005 alle 15:35 |
Lubat, complimentissimi per il tuo avatar.
Credo quello sia stato in assoluto, l'APICE della carriera dell'ammeregano.
Quel giorno abbiamo TUTTI voluto bene a questo cow-boy venuto dal Texas che omaggiava a suo modo il buon Fabio Casartelli.
tutto il resto è...game over (caso-Simeoni compreso) ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 22/10/2005 alle 15:41 |
Originariamente inviato da aranciata_bottecchia
Originariamente inviato da Emiliano
Caro Davide, una domanda che assomiglia più ad una curiosità: come mai Zabel ha perso una decina di posizioni rispetto all'anno scorso (parlo di classifica finale stile antico ranking UCI). Questa stagione non è stata molto peggio rispetto l'altra (secondo alla Sanremo, mondiale e quarto all'olimpiade 2004 contro vittoria alla parigi tour del 2005 e un'infinità di piazzamenti al Giro e alla Vuelta come l'anno scorso...). |
Presumo che sia dovuto al fatto che ha vinto due corse in tutto, Francoforte e Parigi-Tours, certo non due corse qualsiasi, spacialmente la seconda.
L'anno scorso aveva vinto una tappa della Ruta del sol, il giro di Colonia, due tappe della Corsa della pace, due tappe del giro di Baviera, oltre al terzo posto nella Tirreno Adriatico.
Il divario sembra comunque eccessivo anche a me, non escludo qualche errore nei conteggi di quelli di Cycling4all, ma non ho certo voglia di verificare il tutto!
Ciao
|
Cari Davide ed Emiliano, i punti conquistati da Erik nelle classiche del 2004 in cui si è piazzato sono tantissimi, mi sembra siano 240+240+160 = 640. Gli stessi punti sono difficilmente rifacibili con i piazzamenti nelle tappe degli GT e con la Parigi-Tours: 240+i vari 50 e 35 punti per i piazzamenti non dovrebbero ammontare a 640.
Senza contare che l'anno scorso Erik vinse anche la classifica a punti della Vuelta.
Credo quindi che il divario di punti (UCI, lo ricordo) sia giustificabile. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
lubat
|
postato il 23/10/2005 alle 10:46 |
Il vecchio ranking UCI secondo me presenta delle falle non indifferenti, sicuramente molto più grandi di quelle del ranking SMR: innanzi tutto le corse di un giorno - tolte olimpiadi e mondiali - contano troppo poco: un Giro di Svizzera con una vittoria di tappa dà più punti di una classica monumento, e inoltre da troppi punti ai piazzati rispetto ai vincitori, anche se resta in ogni caso migliore del Pro Tour.
Ps. Grazie dei complimenti, Knight! Pensavo comunque l'avessi già notato, visto che è un po' di tempo che ce l'ho ____________________
|
| |
lissolo
|
postato il 23/10/2005 alle 22:25 |
Da anni redigo una personalissima classifica che cerchi di premiare il miglior ciclista dell'anno attraverso le corse più importanti (non è tanto una alternativa all'attuale pro tour ma prende spunto dal Superprestige degli anni 60-70-80, forse qualcuno lo ricorda....)
Questa è la classifica del 2005:
1) Boonen 441
2) Di Luca 382
3) Armstrong 293
4) Petacchi 252
5) Bettini 223
6) Heras 220
7) Savoldelli 218
8) Vinokourov 194
9) Mc Ewen 189
10) Ullrich 178
Solo gare in linea:
1) Boonen 375
2) Bettini 195
3) Di Luca 165
n.b. le tappe dei giri non rientrano nella classifica gare in linea e sono considerati bonus
Solo gare a tappe:
1) Armstrong 230
2) Heras e Savoldelli 180
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 24/10/2005 alle 00:41 |
Lissolo, come vedi il SMR aggiornato dopo il Lombardia non si discosta molto dal tuo "Super Prestige":
http://www.cicloweb.it/smr.html ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
27luglio
|
postato il 24/10/2005 alle 11:43 |
Visto che avevo accennato all'argomento senza scrivere nulla di preciso espongo quale secondo me sarebbe il miglior punteggio relativo da assegnare ai piazzamenti:
primo posto: X punti
secondo posto: X/3 punti
terzo posto: X/4 punti
quarto posto: X/5 punti
il resto a scalare.
Esempio con 100 punti al primo:
100 33 25 20 16 12 10 7 4 2 1
Vi sembra sensato?
|
| |
Knightlake98
|
postato il 24/10/2005 alle 19:11 |
Mi sembra TROPPO il divario fra primo (100) e secondo (33), forse sarebbe opportuno a questo punto dare dei punteggi "variabili".
C'avete mai pensato?
Se vinco in volata di 1 cm 100 punti contro 33??
Ma dai!!
Se vinco in volata su 20 corridori 100 al primo, 75 al secondo, cari mieii!
Al contrario se il secondo arriva a 5 minuti (ma quando mai succede nel ciclismo di oggi?) allora è giusto che il divario sia maggiore.
Lasciamo il MAX al primo, ma i piazzati meriterebbero più punti se arrivassero vicini al primo.
Sarebbe un premio alla fatica. 200/300 km li fanno anke quelli che arrivano ultimi, e se c'è il gruppone compatto, il 170° piglia non più di una manciata di secondi dal vincente...
quindi darei punteggi a scalare fino al 20° e poi un punteggio a tutti gli arrivati con quel gruppo, come succedeva con la classifica UCI nelle prove di CDM e nelle grandi gare a tappe.
x lubat:
ultimamente giro poco il forum e solo da poco avevo notato che avevi sostituito il buon "lance rovesciato"...
robbo ____________________
|
| |
Petacchi
|
postato il 24/10/2005 alle 19:27 |
potremmo allora distinguere 2 tipi di corse: arrivo in volata e arrivo solitario
nel primo caso potremo dare i punti a seconda del piccolo distacco in metri
nel secondo caso invece a seconda del distacco in secondi
ma nascerebbero altri problemi:l'arrivo in volata dopo l'arrivo solitario, oppure l'arrivo in volata ristretta e poi con altri corridori distaccati come dovrebbe classificarsi? ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 24/10/2005 alle 19:43 |
Ragazzi, qui si sta parlando del SMR.
Cioè un ranking che va aggiornato secondo una logica precisa e lineare, non aleatoria e post-datata.
I punteggi ed i criteri devono essere fissati prima, non essere conteggiati dopo.
Sarebbe un lavoro con una mole immensa, e neanche tanto più fruttuoso, secondo me.
Quindi, se parlate di SMR, scendete sulla terra e proponete cose un poco più logiche, come ha fatto 27luglio (idea che però mi sembra penalizzate...)!!
 ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Petacchi
|
postato il 24/10/2005 alle 20:03 |
è un'idea che penalizzo xkè in volata chiunque arrivi secondo a qualsiasi distanza è stato +o- protagonista oppure chi in salita ha tenuto ma si è staccato all'ultimo non merita secondo me un punteggio così basso ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
majurana
|
postato il 24/10/2005 alle 21:38 |
 [Modificato il 14/12/2005 alle 19:41 by Admin]
____________________
antonio
|
| |
majurana
|
postato il 24/10/2005 alle 21:52 |
Questa è la mia proposta per i punti protour !
Fatemi sapere che ne pensate!
____________________
antonio
|
| |
lubat
|
postato il 24/10/2005 alle 22:12 |
Le tappe hanno davvero troppi pochi punti, in proporzione sono addirittura meno del Pro Tour di quest'anno!
Per il resto comunque è fatta molto bene ____________________
|
| |
Knightlake98
|
postato il 25/10/2005 alle 00:06 |
Io parlavo della classifica UCI in generale,
apprezzando molto di più quella vecchia rispetto
al nuovo Pro-Tour.
Non mi riferivo in alcun modo alla SMR che onestamente non condivido,
anche e sopratutto con la questione Classiche-Monumento che non
fa altro che decretare "irraggiungibili" corse come la Roubaix (buona solo per ciclocrossisti secondo me) o il Lombardia (gara che si fa
quando il 90% dei campioni sono al mare
in qualke isolotto del Sudamerica).
Parole pesanti per il vekkio KNIGHT!!!
;-))
 ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 25/10/2005 alle 16:02 |
Tornando al SMR, queste sono le risposte alle obiezioni di Lubat. Direi che sarebbe molto molto gradita una nuova idea per quanto riguarda una nuova limitazione (non più giorni minimi di gara) per entrare nel ranking...
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da lubat
- Maggior punteggio del Tour de France rispetto al Giro e alla Vuelta |
Come già detto, assolutamente no. Riteniamo l'equiparazione dei tre GT uno dei punti di forza del SMR.
| - Più importanza a campionati del mondo e olimpiadi, sia in linea che a cronometro |
Caro Lubat, se i Campionati del Mondo in linea, dal 2006, usciranno dal ProTour, riceveranno 0 punti, altro che più importanza.
Ricordo che il SMR è una classifica comparativa al ProTour.
| - Eliminazione della discriminazione tra le classiche non-monumento e elevamento dei mondiali |
E' in programma di declassare la Gand-Wevelgem dopo il "caso Mattan", mentre direi che dopo le discussioni dello scorso anno l'Amstel Gold Race, la Freccia Vallone e la Parigi-Tours, per storia e tradizione, sono superiori a San Sebastian e Amburgo, che hanno acquisito importanza con l'ex Coppa del Mondo, non il contrario.
| - Declassamento del Giro di Svizzera al pari delle altre brevi corse a tappe |
Il Giro di Svizzera non è una breve corsa a tappe, che dura sempre meno di una settimana, ma è una "media" - potremmo dire - corsa a tappe. La sua storia ed il suo blasone induce a ritenerla una spanna sopra le brevi corse a tappe.
Semmai si può discutere se portare al livello del Giro di Svizzera il Criterium del Delfinato...
| - Più punti per le tappe di piccoli e grandi giri |
Direi che 11, 7, 5 e 3 (punti A, C, D ed E) sono ottimi punteggi. Il metodo per bilanciare un po' le cose potrebbe essere decurtare di qualche decina i punti dei piazzati nei GT e di abbassare i punteggi per i giorni da leader (non più 3 punti per GT e 1 per le altre, ma 1 per tutte, oppure 1 per i GT e 0 per le altre - però credo sia meglio 1 per tutte).
| - Esclusione definitiva delle seguenti corse: Cronosquadre di Eindhoven, Giro del Benelux, Giro di Germania, Gp di Plouay, Giro di Polonia |
Impossibile. L'SMR è comparativo al ProTour. Se Zurigo e Mondiali usciranno dal ProTour usciranno, ahinoi, anche dal SMR.
E per il Germania, visti i percorsi e lo spettacolo, c'è odor di promozione...
| - Eliminazione dei bonus per i plurivittoriosi |
Non so se i "nuovi" si sono fatti un giretto per i vecchi thread dove si discuteva del SMR, ma vi consiglio di farvelo per capire la "chicca" dei bonus, che sono la vera perla e la vera arma in più del ranking di Cicloweb!
I bonus restano.
| - Eliminazione del limite minimo di giorni per entrare in classifica |
Effettivamente il limite minimo è forse penalizzante, magari dovremmo tenere conto di qualcos'altro. Nella vecchia Coppa del Mondo un corridore per essere in classifica doveva partire (poteva anche non arrivare, però) in almeno 6 prove su 10, più della metà.
Sbizzarritevi su questo...
| - Eliminazione dei punteggi per le classifiche a punti e gpm per le corse a tappe |
E perché mai!? Con la vecchia classifica UCI, le maglie a punti e g.p.m. erano quelle riconosciute e che fornivano punteggi. Anche noi del SMR diamo un piccolo incentivo a queste graduatorie, che di fatto pesano molto (la maglia verde del Tour ed in parte anche quella di miglior scalatore del Giro sono sempre ambitissime...)!! |
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
27luglio
|
postato il 25/10/2005 alle 19:36 |
Non so ne avete gia' discusso in questi termini, ma una alternativa sarebbe tenere conto della massima distanza nel tempo delle gare disputate invece che sbarrare sul numero.
Non dico che e' cio' che riterrei giusto ma e' una possibile alternativa all'attuale sbarramento.
|
| |
EugeRambler
|
postato il 25/10/2005 alle 19:38 |
Originariamente inviato da 27luglio
Non so ne avete gia' discusso in questi termini, ma una alternativa sarebbe tenere conto della massima distanza nel tempo delle gare disputate invece che sbarrare sul numero.
Non dico che e' cio' che riterrei giusto ma e' una possibile alternativa all'attuale sbarramento.
|
si...direi che è un bel criterio, mi piace.
io però terrei anche il numero di giorni minimo (anche decisamente abbassato)unito al suggerimento di 27 luglio.
|
| |
27luglio
|
postato il 25/10/2005 alle 19:42 |
Negli anni scorsi avrebbe potuto avere un valore variabile ogni anno e definito a fine stagione pari al numero di giorni necessario per non far entrare armstrong nel ranking.
|
| |
Petacchi
|
postato il 25/10/2005 alle 19:47 |
l'importante è porre un limite...prendere il tempo o i giorni di gara è la stessa cosa ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
lubat
|
postato il 25/10/2005 alle 19:52 |
[provocation mode on]
Ma scusate, ragazzi, ma ora che il mio avatar si è ritirato, a cosa serve un limite di giorni e/o di corse? Non mi direte mica che era una mossa presa per penalizzare in generale l'iperspecializzazione del ciclismo e in realtà non serviva solo ad eliminare di classifica il perseguitato politico Gunderson-Mooneyham?
[provocation mode off] ____________________
|
| |
Petacchi
|
postato il 25/10/2005 alle 19:57 |
un qualsiasi corridore che partecipa alle corse solo 1 mese l'anno non merita di posizionarsi nel Pro-tour, gli è bastato classificarsi in quella corsa ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
27luglio
|
postato il 25/10/2005 alle 20:09 |
No ferma,io scherzavo, spero che quel post non faccia deviare questa discussione in un altro dibattito su Armstrong, quando ho proposto il limite di tempo non pensavo affatto all'americano, poi visto che ad Armstrong si e' sempre rinfacciato di correre solo per poco tempo ho scritto il secondo, ma facciamo in modo che sia solo una battuta, magari fuoriluogo per qualcuno, mi sta bene, ma interrompiamo qui.
|
| |
majurana
|
postato il 25/10/2005 alle 21:17 |
Originariamente inviato da lubat
Le tappe hanno davvero troppi pochi punti, in proporzione sono addirittura meno del Pro Tour di quest'anno!
Per il resto comunque è fatta molto bene |
Beh, vincere cinque tappe al tour equivale ad arrivare quarti alle gare che ho defini classe 2. Non mi smbra poco.
PS mi scuso per l'immagine che ha dilatato i post. Sorry ____________________
antonio
|
| |
lubat
|
postato il 25/10/2005 alle 21:45 |
| Secondo me tra McEwen che ha fatto 3 vittorie di tappa al Giro più un secondo posto, altrettante al Tour più un terzo, una tappa al Giro di Svizzera, due terzi alla Tirreno e quarto a Tours, corrispondenti a 6+6+6+4+7+7+7+3+3+1+1+55 = 106 punti, e un regolarista come Evans che ottiene un ottavo posto al Tour (63) e a Nizza (17+2 per un secondo posto di tappa), nono alla Freccia (13), quinto a Liegi (63) e in Germania, dove vince una tappa (26+3) per un totale di 187 punti non c'è tutta sta differenza a favore di Cadel. Comunque sono punti di vista ____________________
|
| |
Lopi
|
postato il 26/10/2005 alle 18:05 |
Io invece di uno sbarramento per chi non ha raggiunto un minimo di giorni di gara inserirei un bonus per chi ha corso molto
Es:
+5% dei punti ottenuti per chi ha 45 giorni di gara
+10% per chi ne ha 50
+15% per chi ne ha 55
+25% per chi ne ha 60
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 19:04 |
è una bella idea! avvantaggia chi corre da Aprile a ottobre
ps:i bonus vanno a chi conclude entro il tempo massimo le corse, giusto? ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
collidani
|
postato il 26/10/2005 alle 19:12 |
Scusate ma chi ha inventato quest SMR?
no, perche io avrei bisogno per montarlo sulla bici.. ____________________
http://www.danielecolli.it
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 19:16 |
scusa dani, potrete prendermi forse per scemo ma non riconosco chi è accanto a te nel tuo Avatar ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 26/10/2005 alle 19:38 |
Originariamente inviato da Petacchi
scusa dani, potrete prendermi forse per scemo ma non riconosco chi è accanto a te nel tuo Avatar |
hhahahahahah....hahahahahah...hhahah...hha-uhuhg....
...ugh-guh-uhmpf...
...sto soffocando, aiuto...
...hahahhahaha...
P.S.: Petacchi, non rido per te... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 19:43 |
| allora tu sai chi è, chi è????????'''' ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
collidani
|
postato il 26/10/2005 alle 19:48 |
| peta dammi un commento sul uomo in questione nella foto..tanto lui non c entra nulla con cicloweb.. ____________________
http://www.danielecolli.it
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 19:52 |
commento in che senso???
vedi che mi piacciono le ragazze ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
collidani
|
postato il 26/10/2005 alle 19:53 |
Originariamente inviato da Petacchi
commento in che senso???
vedi che mi piacciono le ragazze |
Anche Lapo diceva cosi..
intendevo un giudizio cosi per dire.. ____________________
http://www.danielecolli.it
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 19:59 |
| avrà a che fare col ciclismo, massimo 25 anni ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
collidani
|
postato il 26/10/2005 alle 20:02 |
Originariamente inviato da Petacchi
avrà a che fare col ciclismo, massimo 25 anni |
Esatto, é un tedesco che mi ha fatto le ruote da mezzo kg é davvero un fenomeno..non ne hai mai sentito parlare? ____________________
http://www.danielecolli.it
|
| |
Petacchi
|
postato il 26/10/2005 alle 20:07 |
Originariamente inviato da collidani
Originariamente inviato da Petacchi
avrà a che fare col ciclismo, massimo 25 anni |
Esatto, é un tedesco che mi ha fatto le ruote da mezzo kg é davvero un fenomeno..non ne hai mai sentito parlare? |
per i riconoscimenti di questo tipo sono proprio negato, poi sommiamo la mia inesperienza, fatti i conti... ____________________
Demetrio Vilardi
sta firma la devo cambiare
|
| |
majurana
|
postato il 26/10/2005 alle 22:47 |
Ecco la mia classica, vi sono anche le variazioni in relazione alla classica protour e quella SMR.(la classica e leggermente incopleta, ma nella sostanza rispetta le posizioni)
PT SMR
1 di luca 557 - +1
2 boonen 554 - -1
3 vinokurov 375 +2 +5
4 bettini 373 +4 -
5 armstrong 372 - NC
6 simoni 355 +6 +4
7 petacchi 348 +4 -4
8 ullrich 331 -4 +3
9 rebellin 321 -5 +8
10 mancebo 277 +5 +4 ____________________
antonio
|
| |
pedalando
|
postato il 26/10/2005 alle 23:01 |
Piccola incursione per dare il ben tornati
ad Aranciata e Majurana ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
