Monsieur 40%
|
postato il 01/11/2007 alle 16:32 |
SMR, Di Luca è il re dei re - di Sebastiano Cipriani
http://www.cicloweb.it/art893.html [Modificato il 30/12/2007 alle 15:38 by Monsieur 40%]
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
 | |
Greg Lemond
|
postato il 01/11/2007 alle 18:15 |
Ma il re dei re non è qualcun altro?
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 01/11/2007 alle 18:22 |
Originariamente inviato da Greg Lemond
Ma il re dei re non è qualcun altro? |
Tipo? Enrico VIII? Ramses? Orson Welles? Gesù Cristo?
Bè, Di Luca sembra in buona compagnia...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Bitossi
|
postato il 01/11/2007 alle 23:27 |
Naturalmente sottolineo anch'io l'incommensurabile superiorità del sistema SMR (peggio del Pro-Tour sarebbe difficile fare...  ).
Però, come in ogni sistema di punteggio, qualche miglioria è sempre auspicabile.
Personalmente, a naso e se l'ho capito bene, mi sembra che il valore dei bonus sia da registrare (sono ancora attuali le tabelle riportate?).
Per stare ad un esempio che fate: un primo al Giro, un terzo alla Sanremo e un secondo all'Amstel valgono 46 punti...
Ora, capisco bene che invece se si vince Giro e Tour (!!!) i punti sono "solo" 45?... forse le doppiette nei GT (a proposito, nell'intestazione di colonna manca il Mondiale, isn't it?) sarebbero da premiare un po di più...
Non ho avuto tempo di fare altre analisi, e non penso nemmeno sia un grosso problema... nell'insieme il sistema è coerente e i risultati finali lo dimostrano! ____________________
"...Ogni volta che vedo un adulto in bicicletta, penso che per la razza umana ci sia ancora speranza..." (H.G. Wells)
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 02/11/2007 alle 02:46 |
Le tabelle riportate sono ancora attuali.
Ti rispondo al quesito più facile da rispondere: mancano i Mondiali perché i Mondiali non fanno parte del Pro Tour (e quindi una classifica comparativa deve escluderli... infatti Bettini & Co. quei punti non ce li hanno).
Per i bonus... vediamo che esce fuori dalla discussione...
(ma soprattutto: vediamo se il Pro Tour sopravvive, e come) ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 30/12/2007 alle 15:46 |
Eccoci qua, a 20 gg dalla partenza del Pro Tour 2008, a dover pensare un diversivo "serio" al SMR.
Perché?
Beh, perché ci sembra palese il fatto che equiparare un ranking a "questo" Pro Tour (senza Monumento e GT) non serva a niente.
Per dirla tutta, il problema del Pro Tour è che dava 50 punti al 1° della Sanremo e al 1° del Polonia; ora però la Sanremo non c'è più, e sinceramente non penso sia molto interessante questionare sui punti di Amburgo piuttosto che dell'Eneco Tour.
Quindi: che ne facciamo del SMR?
Seb ed il sottoscritto hanno pensato che non è assolutamente il caso di farlo morire, ma per riuscirci è necessario una bella ritoccatina.
Il pensiero è subito corso al vecchio ranking UCI, con i corridori (tutti) giudicati per 12 mesi, in ogni corsa, anche quella più disparata.
La difficoltà? Dal 2004 ad oggi l'UCI ha stravolto le categorie delle corse (alcune 1.1 son diventate 1.HC, alcune 2.2 son diventate corse Pro Tour), e ci sarebbe da lavorare sulle tabelle dei punteggi più o meno daccapo.
Però la sfida sarebbe affascinante.
Contrapporre ad un Pro Tour "fantasma" la vecchia classifica UCI.
Voi che ne pensate?
Altre idee per il restyling del SMR? ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Subsonico
|
postato il 30/12/2007 alle 15:59 |
Vada per la cara vecchia UCI.
Qualcuno dovrà pur prendere in mano la (pesante) eredità di cycling4all!
Purchè sia aggiornata ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Greg Lemond
|
postato il 30/12/2007 alle 17:39 |
Vecchio Ranking UCI, con le categorie delle corse aggiornate al 2008 con il cambio di categoria per Monumento e GT (alle quali si danno i vecchi punti di CDM e GT)
|
| |
dietzen
|
postato il 30/12/2007 alle 17:55 |
il vecchio ranking uci era buono e molto chiaro, c'era una classifica unica per tutte le corse e tutti i corridori, sarebbe bello rispolverarlo  , come del resto facevano su cycling4all.
basta attualizzare la qualifica di alcune corse al 2008. magari bisogna dedicargli più tempo, però penso ne varrebbe la pena.
|
| |
pepp
|
postato il 30/12/2007 alle 18:37 |
Secondo me la vecchia Uci aveva qualche difettuccio, ma dava un'idea abbastanza veritiera dei valori degli atleti. Riesumare quella classifica sarebbe un lavoraccio, ma allo stesso tempo il risultato sarebbe gratificante.
L'alternativa potrebbe essere quella di continuare sulla strada ottimamente tracciata dall'SMR facendo finta che il Pro-Tour non avesse fatto lo scempio che ha fatto, quindi considerando ancora le grandi corse a tappe, la Liegi e, perchè no, alcune classiche che erano già fuori dal circuito tipo Francoforte, Emilia, Giro del Lazio. Però poi ci sarebbe il problema che alcuni atleti non possono partecipare ad alcune corse e la classifica sarebbe in parte falsata...
Assolutamente contrario a fare un ranking che consideri solo le corse del Pro-Tour 2008!
____________________
Giuseppe Cristiano
|
| |
pedalando
|
postato il 30/12/2007 alle 19:15 |
io butto li' questo Sudoku (intanto il lavoraccio lo fate
voi.... ). Ed e' un lavoraccio che va fatto a consuntivo.
Per ogni corridore si scelgono i migliori tot piazzamenti.
I punti delle corse in questione si prendono dal
vecchio ranking uci (quindi vecchie categorie)
e le si correggono con un fattore correttivo
in modo che, ipoteticamente, se tutti i corridori
vincessero tutte le corse a cui partecipano otterrebbero
tutti esattamente lo stesso punteggio.
boh, non so se mi sono spiegato.
Se interessa posso provare a buttare giu' un esempio.
Ora vado che e' pronto  ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
il cannibale
|
postato il 31/12/2007 alle 12:53 |
davvero niente male come idea...  ____________________
io sono un saavvvoonnnéééésse
 
Un uomo solo al comando... la sua divisa è bianco-celeste... il suo nome è Fausto Coppi
CAMPIONE DEL MONDO FANTACICLISMO CICLOWEB 2008 vincitore del Giro del Piemonte, MEDAGLIA DI BRONZO alla crono mondiale
FANTACICLISMO CICLOWEB 2009
DOPPIETTA AMSTEL GOLD RACE - FRECCIA VALLONE
VINCITORE CLASSICA DI AMBURGO,VINCITORE MEMORIAL CIMURRI, innumerevoli piazzamenti
FANTACICLISMO CICLOWEB 2010
BRONZO CRONO MONDIALE, ARGENTO MONDIALE IN LINEA
VICITORE GIRO DI LOMBARDIA
ORGANIZZATORE CKC '09 
|
| |
pedalando
|
postato il 31/12/2007 alle 15:13 |
questa mattina intanto che cercavo di pedalare contro il vento
ho pensato ad due perfezionamenti:
il calcolo del fattore correttivo (o normalizzazione)
va fatta per categorie cosi'da non rischiare di equiparare
un GT ad una corsa di un giorno.
La partecipazione ad ogni corsa (o tappa) da comunque dei punti
indipendentemente dalla classifica. Cosi' da premiare il
lavoro dei gregari.
Magari mi sbaglio ma in questo modo si premia la continuita'
in barba alle strategie delle squadre e dell'uci. ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 31/12/2007 alle 16:13 |
Lando, ti dico subito che i ranking fatti a posteriore non ci piacciono.
Non per niente, ma perché vorremmo che anche i lettori si appassionassero, ma mano, al ranking creato; e stilare i punteggi alla fine, secondo me, non è una buona strada per la "fidelizzazione".
...e poi, diciamocela tutta, ancora non hai messo i numeri e già non ci stiamo capendo niente... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
SHORT ARM
|
postato il 31/12/2007 alle 16:43 |
Premessa: a scuola non ero bravo in matematica
Mario, come SMR penso che sarebbe da prendere quello della "vecchia cara UCI" (non ho virgolettato a caso come vedi), stabilendo tu e Seb (e chi altri lo fa, sto sbattone di lavoro) il livello della corsa.
Mi spiego peggio: se ritenete di mettere il Tour de France in HC ok, se volete metterlo in 2.12 ok lo stesso, basta decidere questi parametri a inizio stagione.
Per il singolo corridore si calcolano i punti ottenuti nell'arco dei 12 mesi ma forse dovreste tenere conto (e qui metto l'ulteriore sbattone ) dei giorni di corsa effettivi di ogni corridore.
In bocca al lupo, in ogni caso e con qualsiasi formula verrà varato il nuovo SMR!
 ____________________
Francesco Sulas
www.cicloweb.it
|
| |
Subsonico
|
postato il 31/12/2007 alle 17:02 |
Secondo me l'intenzione generale è quella di trovare un compromesso tra i tempi che cambiano e la vecchia UCI. Esempio: come mettere d'accordo l'assenza della coppa del mondo e l'aumento di grado di certe corse (Polonia, Down Under, Germania, Eneco) andate?
Si potrebbe sostituire, adunque, il valore 'CDM' col valore monumento, stabilendo però un tot di corse di livello 'monumento' e lasciando come valore 'HC' tutte le altre corse di un giorno attualmente nel pro tour. Per le corse a tappe, invece, i grandi giri vengono classificati ovviamente come GT, le pro tour come HC, e via a scalare.
C'è un altro problema però: la cara vecchia UCI aveva 5-6, il nuovo ranking ne ha solo 4. Io proporrei di prendere in considerazione della vecchia UCI in questa scala:
MONUMENTO o GT = CDM o GT
PRO TOUR = HC
HC = n.1
n.1 = n.3
n.2 = n.5
Non è una scelta arbitraria:
1.3 ed 1.5 erano i sistemi più usati prima, 1.2 era poco usato. ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Subsonico
|
postato il 31/12/2007 alle 17:05 |
Un'altra cosa.
Come stabilire, per il primo anno, i punteggi dei campionati nazionali?
Io proporrei o di fare riferimento ad un altro ranking, anche se con assegnazione di punteggio non palese, ma comunque verosimile (mi viene in mente www.cyclingranking.com) o di tenere i punti sub-judice ed assegnarli alla fine della stagione, a classifiche completate. ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 31/12/2007 alle 17:06 |
E il Down Under dovrebbe dare più punti della Parigi-Nizza?
E "La Finale" dovrebbe dare più punti della Freccia Vallone?
Naaaaaaaaaaaaaaaaa...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Subsonico
|
postato il 31/12/2007 alle 17:06 |
| Infine: quando gli date il premio a Di Luca?? ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 31/12/2007 alle 17:15 |
Originariamente inviato da Subsonico
Infine: quando gli date il premio a Di Luca?? |
Alla prima occasione utile, senz'altro.  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
SHORT ARM
|
postato il 31/12/2007 alle 17:31 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
E il Down Under dovrebbe dare più punti della Parigi-Nizza?
E "La Finale" dovrebbe dare più punti della Freccia Vallone?
|
Sul Down Under manco per idea!
Lo dovreste sistemare voi in una categoria che attribuisca tot punti sempre decisi da voi, ovvio. Sennò il down under vale come parigi nizza o delfinato.
Quanto alla finale, a parte che non ho ancora ben capito di cosa si tratti (i migliori si scontrano, un po'come nello sci? e se si scontrano, si fanno male? cos'è, una singolar tenzone aperta ai più bravi del PT? e l'arma utilizzata? Fioretto, spada, televoto da casa o si va direttamente alla sfida a freccette e birra e salsiccia con gara di rutti in notturna e su pista? basta, chè se mi legge McQuaid si fa venire delle ideuzze...), se fosse corsa su un circuito tipo quello della margherita colombiana, il famoso duitama-nontama, potrebbe valere anche quasi come una Freccia. QUASI eh.. Ma visto che non sarà così vale lo stesso discorso fatto per il down under. ____________________
Francesco Sulas
www.cicloweb.it
|
| |
Subsonico
|
postato il 31/12/2007 alle 18:32 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
E il Down Under dovrebbe dare più punti della Parigi-Nizza?
E "La Finale" dovrebbe dare più punti della Freccia Vallone?
Naaaaaaaaaaaaaaaaa... |
1. ti sconsiglio di usare la tecnica sensazionalistica, "uguale" e "più" non hanno lo stesso significato. 
2. Una cosa è usare criteri arbitrari per una ventina di corse, un'altra quando si tratta di cinquecento. E' un lavoro bello, certo, ma molto più complicato. Ti ritrovi con queste corse che sarebbe ridicolo considerare alla pari di corse di livello superiore, ma che sarebbe ancor più ridicolo considerare di livello inferiore, dati i corridori ai nastri di partenza. E dunque, puoi creare una categoria a parte: con le corse di un giorno OK, si rimpiazza la coppa del mondo, ma con le corse a tappe come fai?
Insomma, alla fine a qualche compromesso con la logica bisogna scendere. Comunque. Non dimentichiamo che dopo 4 anni non ci è più concesso fossilizzarci sul fatto che certe corse non hanno storia, ecc...ormai, nel bene o nel male, la storia la stanno facendo.
(Opinione personale: la cosa più semplice da fare sarebbe, a questo punto, ampliare la categoria delle corse 'monumento' e far scendere le corse a tappe di scarsa tradizione a 2.1)
____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 01/01/2008 alle 16:54 |
Originariamente inviato da Subsonico
1. ti sconsiglio di usare la tecnica sensazionalistica, "uguale" e "più" non hanno lo stesso significato. |
Controlla il tuo italiano, allora.
Hai scritto corse Pro Tour più importanti delle vecchie HC? Mi pare di sì, e allora la mia deduzione è corretta, visto che la Parigi-Nizza è una "vecchia" HC e la Freccia Vallone anche.
Ma poi chemmifrega di utilizzare la "tecnica sensazionalistica"?
Dare il giusto peso alle cose no, eh?
 ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Subsonico
|
postato il 01/01/2008 alle 17:06 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da Subsonico
1. ti sconsiglio di usare la tecnica sensazionalistica, "uguale" e "più" non hanno lo stesso significato. |
Controlla il tuo italiano, allora.
Hai scritto corse Pro Tour più importanti delle vecchie HC? Mi pare di sì, e allora la mia deduzione è corretta, visto che la Parigi-Nizza è una "vecchia" HC e la Freccia Vallone anche.
Ma poi chemmifrega di utilizzare la "tecnica sensazionalistica"?
Dare il giusto peso alle cose no, eh?
|
E allora non ci siamo capiti. Leggi bene e dimmi dove scrivo queste cose. ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
pedalando
|
postato il 02/01/2008 alle 13:47 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Lando, ti dico subito che i ranking fatti a posteriore non ci piacciono.
Non per niente, ma perché vorremmo che anche i lettori si appassionassero, ma mano, al ranking creato; e stilare i punteggi alla fine, secondo me, non è una buona strada per la "fidelizzazione".
|
Hai ragione.
Il mio scopo era quello di premiare chi dimostra maggior
continuita' e farlo indipendentemente dalle date scelte dalle
squadre era solo un modo.
Per fare una cosa in tempo reale, ma mantenendo un premio
per la continuita', si potrebbe dare un gettone presenza (cosi' si
premiano anche i gragari di cui sopra) inversamente proporzionale
al numero di giorni dall'ultima gara. Automaticamente si premierebbero
i partecipanti alle gare a tappe.
Aggiungerei un bonus finale calcolato come:
365 - (numero di giorni dalla
prima all'ultima corsa disputata nella stagione, ovvero il periodo di
attivita', diviso per il numero di corse).
Magari il tutto moltiplicato per qualche fattore in modo da
rendere determinante questo bonus.
Il bonus va sommato alla fine ma puo' essere calcolato in tempo
reale.
Per il resto mi allineo al scegliere una classificazione fissa,
anche scelta da voi, delle corse, senza normalizzazioni.
...e poi, diciamocela tutta, ancora non hai messo i numeri e già non ci stiamo capendo niente... |
anche io non ci capisco niente. Ma ho la sensazione che premiando
la continuita' oltre che i risultati potremmo scoprire che
qualche rispettabilissimo gregario si trovi nettamente davanti
alle "prime donne" che fanno solo poche corse per accappararsi il podio.
poi fate come credete giusto, la mia e' solo una contorta proposta ____________________
"Non esistono montagne impossibili, esistono uomini che non sono capaci di salirle", Cesare Maestri
"Non chiederci la parola che mondi possa aprirti, si` qualche storta sillaba e secca come un ramo...
codesto solo oggi possiamo dirti: cio` che non siamo, cio` che non vogliamo.", Eugenio Montale.
|
| |
dietzen
|
postato il 02/01/2008 alle 15:20 |
l'idea di premiare chi corre di più è anche giusta, il problema è che credo sia molto difficile e/o faticoso conoscere i giorni esatti di gara di ciascun corridore...
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 03/01/2008 alle 01:49 |
Ciao Sub, scusa se ho fatto passare un po' di tempo.
Da questo post...
Originariamente inviato da Subsonico
Secondo me l'intenzione generale è quella di trovare un compromesso tra i tempi che cambiano e la vecchia UCI. Esempio: come mettere d'accordo l'assenza della coppa del mondo e l'aumento di grado di certe corse (Polonia, Down Under, Germania, Eneco) andate?
Si potrebbe sostituire, adunque, il valore 'CDM' col valore monumento, stabilendo però un tot di corse di livello 'monumento' e lasciando come valore 'HC' tutte le altre corse di un giorno attualmente nel pro tour. Per le corse a tappe, invece, i grandi giri vengono classificati ovviamente come GT, le pro tour come HC, e via a scalare.
C'è un altro problema però: la cara vecchia UCI aveva 5-6, il nuovo ranking ne ha solo 4. Io proporrei di prendere in considerazione della vecchia UCI in questa scala:
MONUMENTO o GT = CDM o GT
PRO TOUR = HC
HC = n.1
n.1 = n.3
n.2 = n.5
Non è una scelta arbitraria:
1.3 ed 1.5 erano i sistemi più usati prima, 1.2 era poco usato. |
...io capisco che tu vuoi preservare la superiorità di Monumento e GT, ma al contempo diversificare tra Pro Tour e HC.
Cioè, il Down Under (evento Pro Tour) migliore della Parigi-Nizza (dal 2008 categoria HC) e La Finale (evento Pro Tour) migliore della Freccia Vallone (dal 2008 categoria HC, e non Monumento).
Ecco perché ho scritto "più".
Mi dovresti spiegare, invece, perché secondo te è "uguale".
____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Subsonico
|
postato il 03/01/2008 alle 13:30 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Ciao Sub, scusa se ho fatto passare un po' di tempo.
Da questo post...
Originariamente inviato da Subsonico
Secondo me l'intenzione generale è quella di trovare un compromesso tra i tempi che cambiano e la vecchia UCI. Esempio: come mettere d'accordo l'assenza della coppa del mondo e l'aumento di grado di certe corse (Polonia, Down Under, Germania, Eneco) andate?
Si potrebbe sostituire, adunque, il valore 'CDM' col valore monumento, stabilendo però un tot di corse di livello 'monumento' e lasciando come valore 'HC' tutte le altre corse di un giorno attualmente nel pro tour. Per le corse a tappe, invece, i grandi giri vengono classificati ovviamente come GT, le pro tour come HC, e via a scalare.
C'è un altro problema però: la cara vecchia UCI aveva 5-6, il nuovo ranking ne ha solo 4. Io proporrei di prendere in considerazione della vecchia UCI in questa scala:
MONUMENTO o GT = CDM o GT
PRO TOUR = HC
HC = n.1
n.1 = n.3
n.2 = n.5
Non è una scelta arbitraria:
1.3 ed 1.5 erano i sistemi più usati prima, 1.2 era poco usato. |
...io capisco che tu vuoi preservare la superiorità di Monumento e GT, ma al contempo diversificare tra Pro Tour e HC.
Cioè, il Down Under (evento Pro Tour) migliore della Parigi-Nizza (dal 2008 categoria HC) e La Finale (evento Pro Tour) migliore della Freccia Vallone (dal 2008 categoria HC, e non Monumento).
Ecco perché ho scritto "più".
Mi dovresti spiegare, invece, perché secondo te è "uguale".
|
Ecco, immaginavo non fossi stato abbastanza chiaro.
Scusami, ma continuavo a considerare le corse degli organizzatori GT come pro tour. In pratica, quando parlo di pro tour, faccio riferimento al calendario 2007, aggiungendo il down under e l'eventuale finale.
Quindi, un Down Under vale quanto una Nizza, una Vallone vale quanto una Finale. Non è il massimo ma nemmeno il minimo... ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
Lore_88
|
postato il 03/01/2008 alle 13:48 |
Originariamente inviato da Subsonico
Quindi, un Down Under vale quanto una Nizza, una Vallone vale quanto una Finale. Non è il massimo ma nemmeno il minimo... |
Altro che massimo, è proprio una bestemmia. ____________________
|
| |
Greg Lemond
|
postato il 03/01/2008 alle 14:17 |
Scusate l'ignoranza, ma cos'è sta Finale?
|
| |
Subsonico
|
postato il 03/01/2008 alle 15:02 |
Originariamente inviato da Greg Lemond
Scusate l'ignoranza, ma cos'è sta Finale? |
E' la corsa, ancora da stabilire, che sostituirà la mattanza di Zurigo. ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
dietzen
|
postato il 03/01/2008 alle 15:25 |
per alleggerire un po' il lavoro, se decideste di riprendere la vecchia classifica uci, magari ci si potrebbe limitare alle corse "ufficialmente" pro, cioè quelle classificate fino a .1 nell'attuale standard e .3 in quello vecchio.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 04/01/2008 alle 17:27 |
Originariamente inviato da Subsonico
Quindi, un Down Under vale quanto una Nizza, una Vallone vale quanto una Finale. Non è il massimo ma nemmeno il minimo... |
È una soluzione che prenderemmo in considerazione soltanto in determinate ipotesi (tipo: evitare eccessive classificazioni).
Ma la cosa - a dirla tutta - non mi/ci fa impazzire. ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
antonello64
|
postato il 04/01/2008 alle 18:57 |
mi piacerebbe molto che il SMR diventasse qualcosa di simile al vecchio Superprestige Pernod, la challenge più importante che il ciclismo abbia mai avuto.
Basta prendere in considerazione le 30 o 40 o 50 corse più importanti dell'anno, assegnare dei punteggi equi, e a fine anno si tirano le somme.
Senza allargarsi troppo (che sarebbe un lavoraccio veramente improbo) e infischiandosene del Pro Tour. ____________________
"L'uomo da battere è Gianni Bugno, e quasi certamente non riusciremo a batterlo" (Greg Lemond, Stoccarda, 24 agosto 1991)
"Il rock è jazz ignorante" (Thelonious Monk)
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 04/01/2008 alle 18:59 |
Originariamente inviato da antonello64
mi piacerebbe molto che il SMR diventasse qualcosa di simile al vecchio Superprestige Pernod, la challenge più importante che il ciclismo abbia mai avuto.
Basta prendere in considerazione le 30 o 40 o 50 corse più importanti dell'anno, assegnare dei punteggi equi, e a fine anno si tirano le somme.
Senza allargarsi troppo (che sarebbe un lavoraccio veramente improbo) e infischiandosene del Pro Tour. |
Anche Marco Grassi aveva avuto quest'idea.
Ma rischieremmo di fare un doppione del Superprestige-Weber ideato da Beppe Conti per Tuttosport.
Boh... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 25/02/2008 alle 16:43 |
Eccoci, a 5 giorni dal ciclismo che conta "davvero", ancora un po' in bambola sul calendario del nuovo SMR.
Intanto vi diciamo che la proposta di Antonello (che aveva in Grassi un assoluto sostenitore sin dagli inizi della discussione) di istituire una sorta di Prestige ha avuto la meglio sulle altre, più dispersive e più complicate da seguire (sia per noi, sia per i lettori).
Nascerà quindi un Prestige di Cicloweb.it, che non avrà in questo il nome ufficiale, ma che - mantenendo inalterato l'acronimo SMR - proverà a fare ancora un passo in avanti nel 2008.
Intanto vi diamo una piccola anteprima sulle corse - e le rispettive categorie - che vorremmo prendere in esame per l'anno 2008, mantenendo la stessa tabella punteggi-e-bonus dell'anno scorso.
****************
01-Mar
Omloop Het Volk - D
08-Mar
Eroica - E
09-Mar -> 16-Mar
Paris - Nice - D
12-Mar -> 18-Mar
Tirreno-Adriatico - D
22-Mar
Milano-Sanremo - B
06-Apr
Ronde van Vlaanderen / Tour of Flanders - B
07-Apr -> 12-Apr
Vuelta Ciclista al Pais Vasco - D
09-Apr
Gent - Wevelgem - C
13-Apr
Paris - Roubaix - B
20-Apr
Amstel Gold Race - C
23-Apr
La Flèche Wallonne - C
27-Apr
Liège - Bastogne - Liège - B
29-Apr -> 04-May
Tour de Romandie - D
01-May
Rund um den Henninger Turm Frankfurt - E
10-May -> 01-Jun
Giro d´Italia - A
19-May -> 25-May
Volta Ciclista a Catalunya - D
08-Jun -> 15-Jun
Critérium du Dauphiné Libéré - D
14-Jun -> 22-Jun
Tour de Suisse - C
05-Jul -> 27-Jul
Tour de France - A
02-Aug
Clasica Ciclista San Sebastian - San Sebastian - C
09-Aug
Giro del Lazio - E
09-Aug
Olympishce Spelen op de weg / Olympic Games - ind. RR ME - A
13-Aug
Olympische Spelen Tijdrijden / Olympic Games - ind. TT ME - C
19-Aug
Tre Valli Varesine - D
25-Aug
GP Ouest France - Plouay - D
29-Aug -> 06-Sep
Deutschland-Tour - D
30-Aug
Giro del Veneto - D
30-Aug -> 21-Sep
Vuelta a España - A
06-Sep
Coppa Placci - E
07-Sep
Vattenfall Cyclassics - D
13-Sep
Parijs-Brusssel - Paris-Bruxelles - D
25-Sep
UCI Wereldkampioenschap Tijdrijden / UCI Time Trial World Championships - C
28-Sep
UCI Wereldkampioenschap op de weg / UCI Road Race World Championships - A
11-Oct
Giro dell´Emilia - D
12-Oct
Paris - Tours - C
16-Mar
Milano-Torino - D
18-Oct
Giro di Lombardia - B
********************
Fateci sapere che ve ne pare...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Lore_88
|
postato il 25/02/2008 alle 18:21 |
Mmmh, caruccio. Ma il Ranking che faccio io è tutt'altra cosa... 
No, seriamente, la scelta delle corse mi pare ottima. I criteri di suddivisione mi lasciano "un pò" perplesso. Fatemi capire: assegnate gli stessi punti alla classifica finale del Dauphinè Libere, della Parigi Nizza, della Tirreno e al Giro del Veneto e alle Tre Valli? ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 25/02/2008 alle 18:25 |
Ottima osservazione.
In effetti si potrebbe pensare all'istituzione di una classificazione "F". ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
Abajia
|
postato il 25/02/2008 alle 18:30 |
Le classificazioni delle crono iridata e olimpica mi lasciano un po' perplesso.
Mmmmm... mi rendo conto che vincere una Sanremo o una Roubaix è più gratificante, e quindi classiche del genere meritano classificazioni adeguate alla loro importanza, ma personalmente vedo più importante un titolo iridato a cronometro piuttosto che un Giro di Svizzera in bacheca.
Magari sarebbe più appropriato aggiungere una F e rivedere qualche corsa, ma in linea di massima è tutto ok. ____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
Abajia
|
postato il 25/02/2008 alle 18:31 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Ottima osservazione.
In effetti si potrebbe pensare all'istituzione di una classificazione "F". |
Giuro, l'ho visto solo adesso! ____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
Lore_88
|
postato il 25/02/2008 alle 18:48 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Ottima osservazione.
In effetti si potrebbe pensare all'istituzione di una classificazione "F". |
Eh, sì. Istituire una categoria F in cui mettere Eroica, Francoforte, Lazio, Tre Valli, Veneto e Bruxelles credo sia la cosa migliore. Alcune di queste corse hanno una bella storia, ci mancherebbe, ma ora come ora sono di seconda (se non terza) fascia. E già che ci siamo, fosse per me, leverei l'Eroica e metterei il GP M. Indurain per dare un tocco d'internazionalità in più. La prima è una corsa appena nata e non è detto che riscuoterà in futuro successo, la seconda è una classica consolidata che ha ogni anno un'ottima starting-list e un bel percorso.
Comunque sia, per tornare al discorso iniziale, mi pare che aggiungendo una categoria (o semplicemente spostando in E alcune corse che ora sono "immeritatamente" in D) si sistemino le "storture" oggettive del ranking. Il resto va più che bene. O meglio: ci sono "storture" soggettive, per esempio, io preferisco assegnare punti diversi per i 3 GT ma queste sono opinioni che variano da individuo a individuo e si può discutere anche per anni senza raggiungere un accordo. Invece sul fatto che il Delfinato sia più importante del Veneto credo ci sia l'unanimità dei consensi. ____________________
|
| |
Abajia
|
postato il 25/02/2008 alle 18:52 |
Originariamente inviato da Lore_88
[...] E già che ci siamo, fosse per me, leverei l'Eroica e metterei il GP M. Indurain per dare un tocco d'internazionalità in più. [...] |
Lo Zomegnan di Cicloweb! [Modificato il 25/02/2008 alle 20:40 by Abajia]
____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
Lore_88
|
postato il 25/02/2008 alle 18:58 |
Originariamente inviato da Abajia
Originariamente inviato da Lore_88
[...] E già che ci siamo, fosse per me, leverei l'Eroica e metterei il GP M. Indurain per dare un tocco d'internazionalità in più. [...] |
Il Zomegnan di Cicloweb! |
Un'offesa peggiore non potevi farmela Abajia... complimenti!
(O forse sì, se mi davi del "Preudhomme di Cicloweb" o del "Pat McQuaid di Cicloweb" passavo direttamente al fucile a pallettoni per sistemarti...) ____________________
|
| |
Abajia
|
postato il 25/02/2008 alle 19:24 |
Originariamente inviato da Lore_88
Originariamente inviato da Abajia
Originariamente inviato da Lore_88
[...] E già che ci siamo, fosse per me, leverei l'Eroica e metterei il GP M. Indurain per dare un tocco d'internazionalità in più. [...] |
Il Zomegnan di Cicloweb! |
Un'offesa peggiore non potevi farmela Abajia... complimenti! |
| (O forse sì, se mi davi del "Preudhomme di Cicloweb" o del "Pat McQuaid di Cicloweb" passavo direttamente al fucile a pallettoni per sistemarti...) |
Ora invece ti limiterai alla mazza ferrata, immagino! ____________________
« La superstizione porta sfortuna »
(Raymond Merrill Smullyan, 5000 B.C. and other philosophical fantasies, 1.3.8)
Fantaciclismo Cicloweb 2010
Piazzamenti sul podio:
Omloop Het Nieuwsblad Élite: 3°
E3 Prijs Vlaanderen - GP Harelbeke: 2°
GP Miguel Indurain: 1°
Ronde van Vlaanderen / Tour des Flandres: 3°
Rund um Köln: 1°
Liège-Bastogne-Liège: 1°
Giro d'Italia: Carrara - Montalcino: 2°
Tour de France: Sisteron - Bourg-lès-Valence: 1°
Tour de France: Longjumeau - Paris Champs-Élysées: 1°
Tour de France - classifica finale: 3°
Gran Premio Città di Peccioli - Coppa G. Sabatini: 1°
---
Asso di Fiori
|
| |
Subsonico
|
postato il 25/02/2008 alle 20:25 |
Anche perchè non era "IL" ma "Lo" Zomegnan, vabbè...scusate...
A mio parere più che aggiungere nuove categorie si potrebbe ripensare le attuali: insomma, Tirreno e Nizza che valgono quanto Gent-Wevelgem non è mica un crimine... ____________________
...E' il giudizio che c'indebolisce.
|
| |
