55x11grimpeur
|
postato il 10/10/2005 alle 17:44 |
CICLISMO: PRO TOUR, DAL 2006 PIU' PUNTI AI VELOCISTI
(ANSA) - MILANO, 10 OTT - Dal 2006 l'Uci premiera' con
punteggi piu' alti le vittorie di tappa dei velocisti nelle sue
prove: dai tre punti attuali, uno sprint vincente al Tour de
France ne garantira' infatti dieci.
Al Giro e alla Vuelta saranno invece otto i punti per una
frazione vinta in volata a fronte sempre dei tre ottenuti in
questa stagione. Nelle gare a tappe piu' brevi, si passera' da
un punto per vittoria parziale a tre lunghezze guadagnate nella
graduatoria generale Pro Tour.
La decisione presa dal governo mondiale del ciclismo e'
favorevole al campione del mondo Tom Boonen, che oggi ha
prolungato per tre stagioni il contratto con la
Quickstep-Innergetic, e ad Alessandro Petacchi, i re degli
sprint internazionali.
Recentemente il vincitore del Pro Tour 2005 Danilo Di Luca si
era espresso a favore di un maggior riconoscimento in
graduatoria delle vittorie degli sprinter. (ANSA).
____________________
Fu nel 1982 che capii. Odio le armi, ma la fucilata - quel giorno - mi fece innamorare.
|
 | |
lolloso
|
postato il 10/10/2005 alle 17:50 |
ma solo le tappe per velocisti o tutte le tappe avranno punteggio uguale?
|
| |
Frank VDB
|
postato il 10/10/2005 alle 17:51 |
Domanda: ma questi punteggi valgono solo nelle corse a tappe in caso di vittoria allo sprint o anche in tutte le altre tappe? Se valgono solo per gli sprint (di cui occorre dare poi una definizione: se in dieci vanno in fuga e arrivano assieme è uno sprint?) è una cavolata.
Se valgono per tutte le tappe invece è una regola di buon senso. ____________________
Il mio blog: http://passodellacisa.blogspot.com
La mia squadra ciclistica:http://altalunigiana04.comyr.com
|
| |
Angian
|
postato il 10/10/2005 alle 17:51 |
La modifica mi sembra giusta (era assurdo che vincere il giro del Lazio equivalesse a 13 tappe nei grandi giri),
anche se alcune cose restano misteriose.
ad esempio il tour vale piu' di giro e vuelta mentre Sanermo, Fiandre Roubaix, Liegi,Lombardia valgono ancora poco.
La riforma deve essere completata dando maggiore peso ai "Monumenti", magari a scapito di qualche corsetta sopravvalutata...
|
| |
lubat
|
postato il 10/10/2005 alle 17:59 |
| mi sembra un'ottima cosa, hanno corretto un grande errore che aveva il Pro-Tour; non che adesso sia perfetto, ma è stato fatto un passo avanti ____________________
|
| |
Petacchi
|
postato il 10/10/2005 alle 18:17 |
almeno speriamo non sia l'unico passo avanti
|
| |
Alben
|
postato il 10/10/2005 alle 19:36 |
Per me è esagerato che una classica monumento valga solo 50 punti e una tappa al tour 10.
|
| |
newcastle
|
postato il 10/10/2005 alle 19:44 |
Sono d'accordo sull'aumentare i punti nelle grande corse a tappe.
Una tappa Alpina al Giro o al Tour valgono molto, forse più di qualche corsa in linea. ____________________
 
|
| |
Alben
|
postato il 10/10/2005 alle 19:49 |
Forse dovrebbero dare più punti per gli arrivi sulle cime più prestigiose e meno per gli arrivi in pianura.
|
| |
lubat
|
postato il 10/10/2005 alle 20:53 |
| però bisogna considerare che di solito chi vince le tappe di montagna prende punti ProTour anche per il piazzamento in classifica generale... quindi secondo me è giusto che tutte le tappe abbiano lo stesso punteggio ____________________
|
| |
Lopi
|
postato il 10/10/2005 alle 21:07 |
Secondo me una tappa pianeggiante vale quanto una in montagna, perchè in volata è difficile che non vinca uno dei più forti, e il gruppo raramente lascia spazio alle fughe. In montagna invece spesso la fuga riesce ad arrivare e allora basta essere il più forte su una decina di corridori fuori classifica per arrivare.
Per esempio quando Jimenez alla Vuelta o Weening al Tour hanno vinto, sono sati bravi, tuttavia in gruppo c'erano tanti altri che se avessero iniziato l'ultima salita insieme a loro gli avrebbero dato 2', ma che non potevano muoversi per ragioni di classifica.
Comunque se il gruppo arriva compatto ai piedi dell'ultima salita staccare tutti è un'impresa di valore, mentre in pianura se il gruppo lascia andare la fuga la vittoria vale davvero poco.
|
| |
Emiliano
|
postato il 11/10/2005 alle 00:19 |
Se il ritocco dei punteggi è solo questo, allora la riforma è una vergogna che peggiora ulteriormente il pro tour.
Mi spiego: in sè e per sè è assolutamente sacrosanto che ua vittoria di tappa valga di più e questo è giustissimo. Tuttavia questo elargire ulteriormente ai grandi giri penalizza nel confronto relativo ancora di più le classiche monumento.
Un onteso vincitore del Tour, che corre solo quello, e si vince ad esempio 5 tappe come il migliore Armstrong andrebbe a valere 150 punti, uguale a chi vince campionato del mondo, Milano Sanremo e Parigi Roubaix: siamo veramente al paradosso.
A questo punto, alzandosi anche le vittorie di tappa dei piccoli giri, converrà più puntare al mondiale o al Giro di Polonia....
Ah già dimenticavo...IL MONDIALE NON RIENTRA PIU' NELLE ATTRIBUZIONI DI PUNTI AL PRO TOUR, ennesima penalizzzazione dei corridori da classiche
Incrementare i punteggi dei successi parziali è la strada giusta, ma se non accompagnata da altri ritocchi, fa più male che bene. E come altri ritocchi intendo alternativamente:
1) un incremento cospicuo dei punteggi per le classiche monumento;
2) un taglio dei punti delle clasifiche generali dei grandi giri (tanto chi si piazza primo in un Tour o un Giro, si piazza bene anche nella tappe e quindi recupera i punti...)
Salutiamo questo immondo pro tour come un mondiale per corridori da corse a tappe... ____________________
"Un uomo solo è al comando; la sua maglia è bianco-celeste; il suo nome è Fausto Coppi", Mario Ferretti, Radiocronista Rai
|
| |
Admin
|
postato il 11/10/2005 alle 01:39 |
Ragazzi, ma c'è già un ranking (quasi) perfetto, per cui ormai è inutile scaldarci tanto per l'irrecuperabile Uci!
Come quale ranking? Si chiama SMR ed è raggiungibile dalla nostra homepage, o dalla firma di Monsieur 40%!!!
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 11/10/2005 alle 15:37 |
...e chissà se, in vista del 2006, anche il SMR subirà dei cambiamenti...
...per esempio, quella Gand vinta da Mattan, già mi "prude la tastiera" nell'abbassarla di lettera...
...dopo il Lombardia avremo tutto il tempo per discuterne... si pre-annuncia un'altra invernata calda...
... ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
lubat
|
postato il 11/10/2005 alle 15:42 |
| in effetti, Mario, se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo nel ranking SMR, mi verrebbe proprio da dire che la Clasica San Sebastian o il Campionato di Zurigo non sono affatto meno importanti della Gand Wevelgem, indipendentemente dal fattaccio di Flecha e Mattan ____________________
|
| |
lubat
|
postato il 11/10/2005 alle 21:43 |
| Ragazzi, ho un dubbio sulla prossima edizione del Pro-Tour: la classifica si azzererà alla fine di questa stagione oppure succederà come con il vecchio ranking uci, dove i corridori avevano sempre il punteggio maturato negli ultimi dodici mesi? ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 11/10/2005 alle 21:55 |
Il ProTour, e il SMR, si azzereranno a fine 2005.
Lubat, qualche miglioria da proporre per il rankink di Cicloweb già ce l'ho, ma ne parliamo post-Lombardia...  ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
marc
|
postato il 12/10/2005 alle 09:31 |
Originariamente inviato da 55x11grimpeur
CICLISMO: PRO TOUR, DAL 2006 PIU' PUNTI AI VELOCISTI
(ANSA) - MILANO, 10 OTT - Dal 2006 l'Uci premiera' con
punteggi piu' alti le vittorie di tappa dei velocisti nelle sue
prove: dai tre punti attuali, uno sprint vincente al Tour de
France ne garantira' infatti dieci.
Al Giro e alla Vuelta saranno invece otto i punti per una
frazione vinta in volata a fronte sempre dei tre ottenuti in
questa stagione.
|
Il criterio generale seguito per inserire le modifiche del punteggio mi trova sostanzialmente d'accordo, magari anche accogliendo le migliorie che avete tutti proposto.
Quello che non mi piace per niente, come principio non tanto per la sostanza, è che una vittoria di tappa al Tour debba dare 2 punti in + di una corrispondente al Giro o alla Vuelta.
Se 10 punti ( o 8) vengono assegnati per vittoria parziale, devono essere uguali tra tutte le 3 principali corse a tappe del calendario.
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/10/2005 alle 09:39 |
Originariamente inviato da marc
Originariamente inviato da 55x11grimpeur
CICLISMO: PRO TOUR, DAL 2006 PIU' PUNTI AI VELOCISTI
(ANSA) - MILANO, 10 OTT - Dal 2006 l'Uci premiera' con
punteggi piu' alti le vittorie di tappa dei velocisti nelle sue
prove: dai tre punti attuali, uno sprint vincente al Tour de
France ne garantira' infatti dieci.
Al Giro e alla Vuelta saranno invece otto i punti per una
frazione vinta in volata a fronte sempre dei tre ottenuti in
questa stagione.
|
Il criterio generale seguito per inserire le modifiche del punteggio mi trova sostanzialmente d'accordo, magari anche accogliendo le migliorie che avete tutti proposto.
Quello che non mi piace per niente, come principio non tanto per la sostanza, è che una vittoria di tappa al Tour debba dare 2 punti in + di una corrispondente al Giro o alla Vuelta.
Se 10 punti ( o 8) vengono assegnati per vittoria parziale, devono essere uguali tra tutte le 3 principali corse a tappe del calendario. |
Marc, ti faccio notare che nel ProTour la Classifica Finale del Tour de France vale 100 punti per il primo, mentre il Giro e la Vuelta 85 punti.
Se questo è il metro, in teoria era ingiusto che tutte le tappe valessero 3, almeno con la distinzione 10-8, pur nel torto, sono rientrati nei binari della coerenza.
 ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
marc
|
postato il 12/10/2005 alle 10:08 |
Originariamente inviato da Monsieur 40%
Originariamente inviato da marc
Originariamente inviato da 55x11grimpeur
CICLISMO: PRO TOUR, DAL 2006 PIU' PUNTI AI VELOCISTI
(ANSA) - MILANO, 10 OTT - Dal 2006 l'Uci premiera' con
punteggi piu' alti le vittorie di tappa dei velocisti nelle sue
prove: dai tre punti attuali, uno sprint vincente al Tour de
France ne garantira' infatti dieci.
Al Giro e alla Vuelta saranno invece otto i punti per una
frazione vinta in volata a fronte sempre dei tre ottenuti in
questa stagione.
|
Il criterio generale seguito per inserire le modifiche del punteggio mi trova sostanzialmente d'accordo, magari anche accogliendo le migliorie che avete tutti proposto.
Quello che non mi piace per niente, come principio non tanto per la sostanza, è che una vittoria di tappa al Tour debba dare 2 punti in + di una corrispondente al Giro o alla Vuelta.
Se 10 punti ( o 8) vengono assegnati per vittoria parziale, devono essere uguali tra tutte le 3 principali corse a tappe del calendario. |
Marc, ti faccio notare che nel ProTour la Classifica Finale del Tour de France vale 100 punti per il primo, mentre il Giro e la Vuelta 85 punti.
Se questo è il metro, in teoria era ingiusto che tutte le tappe valessero 3, almeno con la distinzione 10-8, pur nel torto, sono rientrati nei binari della coerenza.
|
Sì, è vero, non lo avevo considerato.
Si continua ad essere coerenti nell'errore!!!!
|
| |
lubat
|
postato il 12/10/2005 alle 15:21 |
| ragazzi scusate tanto, ma perché tutti criticano il criterio che assegna 100 punti al vincitore del Tour de France e 85 a quello del Giro d'Italia? diversi utenti in questo forum, su tutti Davide/aranciata_bottecchia, sostengono che la vittoria del Tour sia più importante di quella del Giro, che quest'ultima abbia più valore che un secondo posto alla Boucle ma che il posto d'onore di Parigi a sua volta valga più del secondo posto del Giro, e io sono perfettamente d'accordo con loro. Nel ProTour la maglia gialla di Parigi prende 100 punti, la maglia rosa di Milano ne prende 85, il secondo del Tour 75 e il secondo del Giro 60, e tutto ciò mi sembra perfettamente in linea con queste idee. ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/10/2005 alle 15:37 |
Lubat, io credo che l'UCI debba essere diverso dalla "mediacità" degli utenti e degli sponsor e debba assegnare, come fatto finora nella classifica UCI (quella che vigeva fino a tutto il 2004, con 500 punti ai vincitori dei GT - tutti!) gli stessi punti per tutte e tre le corse a tappe.
Il Tour de France, per l'UCI, è diventato più importante del Giro d'Italia e della Vuelta a España da quest'anno?!
 ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
marc
|
postato il 12/10/2005 alle 16:15 |
I nostri, poi, sono discorsi puramente accademici.
Al vincitore di Tour,Giro o Vuelta interessa poco, credo, avere o non avere 15 punti in + o in meno!!!!
Sulla valutazione delle vittorie singole di tappa il nuovo punteggio, se andiamo a fare i pignoli, farebbe intendere che una tappa al tour vale 1/4 di + che una a giro o vuelta. Questo, come dice Monsieur 40%, è vero dal punto di vista mediatico,ma non tecnico.
Facendo un parallelo con le corse in linea, Tirreno-adriatico e Giro di polonia assegnano gli stessi punti di P/R o di un Lombardia(qui però mi sembra esagerato....), è diverso il discorso sull'importanza maggiore o minore di una vittoria sul prestigio del palmares del singolo atleta.
Inoltre il concetto stesso di rapporto diretto tra IMPORTANZA DELLA CORSA = PUNTI PRO-TOUR va poi a farsi benedire se viene tolto dal conto il mondiale.!!! [Modificato il 12/10/2005 alle 17:33 by marc]
|
| |
marc
|
postato il 12/10/2005 alle 16:24 |
Aggiungo un altro paragone non ciclistico:
in MOTOGP vincere in Quatar da gli stessi punti (giustamente) che vincere ad Assen. I punti sono gli stessi, ma le vittorie hanno un prestigio diverso!
|
| |
simociclo
|
postato il 12/10/2005 alle 17:20 |
Originariamente inviato da lubat
ragazzi scusate tanto, ma perché tutti criticano il criterio che assegna 100 punti al vincitore del Tour de France e 85 a quello del Giro d'Italia? diversi utenti in questo forum, su tutti Davide/aranciata_bottecchia, sostengono che la vittoria del Tour sia più importante di quella del Giro, che quest'ultima abbia più valore che un secondo posto alla Boucle ma che il posto d'onore di Parigi a sua volta valga più del secondo posto del Giro, e io sono perfettamente d'accordo con loro. Nel ProTour la maglia gialla di Parigi prende 100 punti, la maglia rosa di Milano ne prende 85, il secondo del Tour 75 e il secondo del Giro 60, e tutto ciò mi sembra perfettamente in linea con queste idee. |
Concordo. A differenza di molti (emeriti) utenti di questo forum ritengo che,anche dal punto di vista tecnico, una vittoria al tour valga di + di giro e vuelta.
|
| |
lubat
|
postato il 12/10/2005 alle 19:48 |
Originariamente inviato da marc
Aggiungo un altro paragone non ciclistico:
in MOTOGP vincere in Quatar da gli stessi punti (giustamente) che vincere ad Assen. I punti sono gli stessi, ma le vittorie hanno un prestigio diverso! |
ma nel Motomondiale tutti i piloti corrono tutte le gare, da Assen al Qatar all'Italia alla Malesia! nel ciclismo invece è diverso, e se dei primi otto in classifica ProTour sette abbiano corso il Tour e uno solo il Giro significa che non possono essere messi sullo stesso piano ____________________
|
| |
Monsieur 40%
|
postato il 12/10/2005 alle 19:52 |
Originariamente inviato da lubat
Originariamente inviato da marc
Aggiungo un altro paragone non ciclistico:
in MOTOGP vincere in Quatar da gli stessi punti (giustamente) che vincere ad Assen. I punti sono gli stessi, ma le vittorie hanno un prestigio diverso! |
ma nel Motomondiale tutti i piloti corrono tutte le gare, da Assen al Qatar all'Italia alla Malesia! nel ciclismo invece è diverso, e se dei primi otto in classifica ProTour sette abbiano corso il Tour e uno solo il Giro significa che non possono essere messi sullo stesso piano |
Lubat, perdonami, ma è un circolo vizioso quello che tu descrivi.
Il Tour dà più punti di tutti, non solo degli altri GT, ma di tutte le corse ProTour.
A fine anno, se il primo al Tour prende 100 punti, il secondo più del vincitore di una Monumento, il quinto come il campione del Mondo, come pensi sarà la classifica finale ProTour?!
Composta per 7/8 da corridori che si sono piazzati al Tour... normale, no!?
E poi, qualcuno (come te in questo caso) si trova a stabilire che, quindi, chi corre al Tour è il migliore... capito il circolo vizioso?! ____________________
Mario Casaldi - Cicloweb.it
CICLISTI
Si sta come
d'autunno
sugli alberi
le foglie
|
| |
lubat
|
postato il 12/10/2005 alle 19:58 |
| hai ragione, ma anche nel ranking SMR si sono sette corridori che hanno corso il Tour, quattro che hanno fatto il Giro e cinque che hanno disputato la Vuelta. Sicuramente sono cifre diverse da quelle che ho detto prima ma il Tour resta in vantaggio, anche se di poco ____________________
|
| |
Ottavio
|
postato il 12/10/2005 alle 23:46 |
Vi vorrei ricordare che all'inizio degli anni '90 i punteggi che l'UCI attribuiva al Tour erano maggiori di quelli del Giro e della Vuelta, poi sono diventati uguali fino al 2004 e nel 2005 ancora diversi a favore del Tour.
|
| |
