raggio
|
postato il 18/07/2005 alle 04:02 |
Tra pochi giorni il tour si concluderà e con il tour terminerà la carriera di lance armstrong.
Ricordo ancora quando sul numero di Bici Sport, successivo alla sua vittoria nel campionato del mondo, armstrong, con una espressione decisamente antipatica, apparve in copertina con corna di bue, cappellone texano, e macchina chilometrica.
Un paio di classiche e poi la malattia.
Non avevo mai pensato che quel tipo di corridore potesse dire la sua nelle grandi corse a tappe, e ora con la malattia non poteva dire più niente in nessun tipo di corsa.
La vittoria nel tour del 1999, non è stata, almeno per me, una sola vittoria sportiva, ma era la speranza che sconfiggeva la malattia, e un precedente per tutti quelli che soccombevano nelle stesse condizioni, che non solo si poteva rinascere, ma addirittura si poteva essere più forti di prima.
Le vittorie sono proseguite e se fino all’anno scorso l’obiettivo era stato quello di entrare nella storia con un numero di successi mai raggiunto prima, ora ciò che cerca di fare è di assicurarsi che nemmeno in futuro ci potrà esser qualcuno capace di insidiarlo.
In questi anni tante voci e tante ipotesi velate o meno hanno circolato in modo sospettoso su detta “rinascita” miracolosa.
Ognuno può dire la sua e ognuno nel dirla porta argomentazioni a supporto.
Per quanto mi riguarda applico nello sport ciò che di norma applico nel quotidiano; per cui essendo, per principio, un garantista concedo il beneficio del dubbio.
A meno che le prove non dicano diversamente e allora davanti alla frode tutto cadrebbe: i tour, i record, la leggenda, il campione.
Com’è caduto, Ben Johnson, com’è caduto Christie, Johann Muehlegg, Marion Jones, e com’è caduto, per quanto mi riguarda, mi spiace dirlo, pantani con quell’astrusa soluzione di “dopato innocente”.
Perché entrerebbe in gioco un altro caposaldo cui ci credo ciecamente nello sport, così come nella vita: la lotta alla pari, la pari opportunità.
Si vince una gara perché si è il più forte e non perché si è frodato; si vince un concorso perché lo si merita e non perché raccomandati.
Ma tornando ad armstrong e all’argomento del thread, tra una settimana il tour saluterà per l’ultima uno dei suoi principali protagonisti.
Poi il ritiro.
Ma a chi gioverà?
Al movimento ciclistico? Non credo, perchè quando c’è un corridore così al centro dell’attenzione e di cui si parla così tanto, sia con benevolenza che con malevolenza, si crea un effetto domino con ricadute positive su tutto l’ambiente.
Al prossimo vincitore del tour 2006? Penso proprio di no, poiché la prima cosa che si sentirà dire sarà che ha vinto perché mancava armstrong.
Agli appassionati di ciclismo anti-lance? Nemmeno, perché una delle componenti di tutti gli sport è proprio il campione amato-odiato e quando questo viene a mancare tutti, chi per un verso, chi per l’altro perdono qualcosa.
Ai giornalisti e ai media? Di questi nemmeno a parlarne.
E allora tutto considerato facendo una somma, sia pur essa algebrica, alla fine credo che i crediti di armstrong siano superiori, magari di poco, ai suoi debiti.
Che con tutte le luci e le ombre dovremo comunque salutare un campione (tralascio il grande volutamente, per non tornare su discussioni già affrontate).
Non fosse altro che dal 1999, per quasi 25.000 Km sta pedalando sempre in testa e per tutto il tempo che a noi amanti del ciclismo ha fatto “perdere” in discussioni.
Anche alle 4 di notte.
Alla prossima
|
 | |
Knightlake98
|
postato il 18/07/2005 alle 07:41 |
Effettivamente sarà così.
Chi vincerà ancora non lo sappiamo, ma sarà una vittoria senza
Lance, non sarà una vittoria "piena".
Ma il Tour de France nella sua storia ha vissuto anche
delle vittorie di personaggi certamente non leggendari.
Certo è, che magari, anche se andando forte x 1 sola stagione o quasi, batterono i campioni direttamente in corsa.
Ad esempio RIJS vinse consacrando la fine della carriera di Indurain, che
a sua volta suggellò la fine di quella di Lemond e Fignon...
E' una ruota...
SOLO che con LANCE x la prima volta un corridore lascerà da IMBATTUTO.
Nemmeno MERCHKX lo fece.
Ciao
robbo ____________________
|
| |
itammb
|
postato il 18/07/2005 alle 09:46 |
Il ciclismo di armstrong... è una cosa fredda...senza passione.
Il ciclismo perde veramente poco.
Armstrong è un buon atleta, ma soprattutto un fenomeno mediatico.... siamo lontani dalle storie del icone del ciclismo che un tempo corse come il Tour (oggi non più) narravano e consacravano le gesta.
|
| |
claudiodance
|
postato il 18/07/2005 alle 09:53 |
bella raggio.
parole che hanno del buonsenso, le tue.
l'appunto sulla "lotta alla pari" lo sento mio come poche cose nella vita.
Poi la discussione si potrebbe fare, ma sarebbe capziosa, sul filo della lana caprina. Prefersico darti atto di una visione chiara e coerente quanto basta (la perfezione e la coerenza a tutti i costi nono sono un valore assoluto.)
Forse aprirò un trhead, uno di questi giorni, su quello che mi piace e no di Lance. per adesso complimenti.
ciao bello
claudio
|
| |
janjanssen
|
postato il 18/07/2005 alle 09:55 |
Il ciclismo è sopravvissuto ai ritiri di Coppi, Merckx, Hinault, Anquetil, Bartali, Binda....tutti corridori che hanno dato al ciclismo molto più di Lance. E sopravviverà anche all'americano, non dubitate.
Anzi. Chissà se non si estingueranno i corridori che corrono 27 giorni all'anno, delfinato compreso.
Bye bye ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
lallo
|
postato il 18/07/2005 alle 09:58 |
ARMSTRONG più che da imbattuto lascerà da IMBOTTITO e non mancherà per nulla a nessuno. L'unico rischio è che passi i suoi segreti a qualcuno della squadra (Hincapie??) ed allora saremo alle solite.
|
| |
janjanssen
|
postato il 18/07/2005 alle 09:58 |
| Non corregge.....quindi mi scuso e correggo qui....chissà non si estinguano i corridori che corrono 27 giorni l'anno, delfinato compreso... ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
stress
|
postato il 18/07/2005 alle 10:03 |
Sicuramente, e per fortuna, il tour sarà un'altra corsa.
____________________
"MEGLIO NON ESSERE RICONOSCIUTO PER STRADA CHE ESSERLO ALL'OBITORIO.
IL CASCO SALVA LA VITA, LA CHIOMA VA BENE PER LA FOTO SULLA TOMBA"!!!
Articolo 27 della costituzione Italiana
La responsabilità penale è personale.
L'IMPUTATO NON E' CONSIDERATO COLPEVOLE SINO ALLA CONDANNA DEFINITIVA.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
|
| |
salite
|
postato il 18/07/2005 alle 10:09 |
Originariamente inviato da lallo
ARMSTRONG più che da imbattuto lascerà da IMBOTTITO e non mancherà per nulla a nessuno. L'unico rischio è che passi i suoi segreti a qualcuno della squadra (Hincapie??) ed allora saremo alle solite. |
Coppi, Merckx, due mostri sacri, ma anche due che le mani nella marmellata le hanno messe e come...Il continuare a definire Armstrong (per sminuire le sue prestazioni) imbottito, dopato ecc., è quantomeno poco serio. E', come gli altri, sulla stessa barca.
|
| |
ianraas
|
postato il 18/07/2005 alle 10:13 |
non capisco questo odio verso Amstrong.
E' il più forte e basta.
|
| |
Morris
|
postato il 18/07/2005 alle 10:38 |
Originariamente inviato da ianraas
non capisco questo odio verso Amstrong.
E' il più forte e basta.
|
Prova a chiederti quale campione dello sport è stato considerato così. Una ragione ci sarà, o pensi che al mondo tutti vedano come dossier le favole dei fratelli Grimm (tra l'altro dei geni nel loro genere). ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
raggio
|
postato il 18/07/2005 alle 14:00 |
certo che il ciclismo sopravviverà, ci mancherebbe altro; ma volevo portare la discussione su un altro livello.
|
| |
Ryo
|
postato il 18/07/2005 alle 15:38 |
Originariamente inviato da Knightlake98
Effettivamente sarà così.
Chi vincerà ancora non lo sappiamo, ma sarà una vittoria senza
Lance, non sarà una vittoria "piena".
Ma il Tour de France nella sua storia ha vissuto anche
delle vittorie di personaggi certamente non leggendari.
Certo è, che magari, anche se andando forte x 1 sola stagione o quasi, batterono i campioni direttamente in corsa.
Ad esempio RIJS vinse consacrando la fine della carriera di Indurain, che
a sua volta suggellò la fine di quella di Lemond e Fignon...
E' una ruota...
SOLO che con LANCE x la prima volta un corridore lascerà da IMBATTUTO.
Nemmeno MERCHKX lo fece.
Ciao
robbo |
Infatti Armstrong è il primo a ritirarsi da imbattuto e ciò screditerà sicuramente la vittoria del vincitore del prossimo tour. tutti i mostri sacri del ciclismo non riuscirono a vincere il sesto tour e ciò gli ha resi più umani e di sicuro non antipatici come armstrong. In un certo senso mi dispiacerà per il vincitore del prossimo tour
|
| |
janjanssen
|
postato il 18/07/2005 alle 16:00 |
Infatti Armstrong è il primo a ritirarsi da imbattuto e ciò screditerà sicuramente la vittoria del vincitore del prossimo tour. tutti i mostri sacri del ciclismo non riuscirono a vincere il sesto tour e ciò gli ha resi più umani e di sicuro non antipatici come armstrong. In un certo senso mi dispiacerà per il vincitore del prossimo tour
|
Non mi pare un ragionamento giusto.
Chi corre e vince ha ragione. Sempre. Vi faccio un esempio. Luis Ocana ha stravinto (oltre un quarto d'ora sul secondo.......) il tour del 1973. Merckx era assente. Sarebbe senz'altro stato un duello stellare....io considero dentro di me Ocana imbattibile quell'anno, ma Merckx ha dominato il tour 72 (anno prima...) e 74 (anno dopo...). Sarebbe cioè partito con tutti i favori del pronostico. Ciò non toglie un'unghia al tour di Luis...
E non sarebbe affatto corretto "assegnare" il tour a Merckx. Chi vincerà il prossimo anno (ammesso armstrong si ritiri effettivamente...) sarà un vincitore pieno, non "dimezzato" dal ritiro del robocop.
Vi ricordo che lo stesso Anquetil, nel 65, da campione in carica , non si iscrisse al Tour. Dopo 5 tour vinti, di cui 4 consecutivi. C'è qualcuno che trova dimezzata la vittoria di Gimondi?
Io no. (grrrrrr....tifavo poulidor e mi sentivo il tour già in tasca......)
   ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
MisterX
Under 23   Posts: 11
Registrato: May 2005
|
postato il 18/07/2005 alle 16:16 |
| Da spettatore ritengo che il tour ne guadagnerà, finalmente partiranno in tanti alla pari, più motivati che mai, finalmente in grado di sfogare la propria repressione: lo spettacolo dovrebbe guadagnarne. ____________________
MisterX
|
| |
Zillo
|
postato il 18/07/2005 alle 16:58 |
Originariamente inviato da itammb
Il ciclismo di armstrong... è una cosa fredda...senza passione.
Il ciclismo perde veramente poco.
|
Su questo mi permetto di dissentire... Io in questi 7 anni ho visto un corridore superiore a tutti a crnometro e anche in salita, nonchè dotato di una grandissima intelligenza in corsa... Tutte le ombre e i dubbi resteranno sempre tali, ma quello che abbiamo visto in questi anni nelle strade del tour è stato un campione vero, e il suo modo di correre non mi è mai sembrato noioso... semmai quello dei suoi avversari che non hanno mai avuto el palle di attaccarlo dul serio (come ha giustamente sottolineato Marco Grassi nella home page).
Un saluto
|
| |
WebmasterNSFC
Non registrato
|
postato il 18/07/2005 alle 17:21 |
Originariamente inviato da Zillo
... suoi avversari che non hanno mai avuto el palle di attaccarlo dul serio...
|
Ho il climatizzatore rotto quindi il mio cervello non funziona + a dovere (se mai l'avesse fatto)...quindi passatemi questa pessima battuta:
Fair Play
I suoi avversari non hanno mai avuto/usato le palle per attaccarlo, in modo da mettersi sullo stesso suo piano!
____________________
|
| |
gabri59
|
postato il 18/07/2005 alle 20:02 |
Originariamente inviato da janjanssen
Il ciclismo è sopravvissuto ai ritiri di Coppi, Merckx, Hinault, Anquetil, Bartali, Binda....tutti corridori che hanno dato al ciclismo molto più di Lance. E sopravviverà anche all'americano, non dubitate.
Anzi. Chissà se non si estingueranno i corridori che corrono 27 giorni all'anno, delfinato compreso.
Bye bye |
Amen
Personalmente, ritengo Armstrong un insulto al ciclismo ed il suo record del tutto insignificante. E mi auguro che il suo ritiro segni una svolta per il ciclismo e la fine dell' odiosissima iperspecializzazione.
|
| |
salite
|
postato il 18/07/2005 alle 20:14 |
Originariamente inviato da gabri59
Amen
Personalmente, ritengo Armstrong un insulto al ciclismo ed il suo record del tutto insignificante. E mi auguro che il suo ritiro segni una svolta per il ciclismo e la fine dell' odiosissima iperspecializzazione.
|
L'unica cosa che non apprezzo in questo forum è il tifo contro...e specialmente verso Armstrong mancanza di oggettività. Una piccola provocazione, un nome a caso, ma proprio a caso, Cunego, se vincesse "solo" 3 Tour dedicandosi anima e corpo solo a quei 27 giorni, diventerebbe anche lui cosi odioso ?
Un parallelo della carriera di Armstrong lo si potrebbe fare con il grande Bubka. Sebbene fosse in grado di saltare 6.20 a 25 anni ha impiegato anni e anni, cm su cm (per soldi...e lo capisco) senza riuscire ad arrivare alla misura che sicuramente era alla sua portata.
Ciao
|
| |
janjanssen
|
postato il 18/07/2005 alle 21:02 |
| Un parallelo della carriera di Armstrong lo si potrebbe fare con il grande Bubka. Sebbene fosse in grado di saltare 6.20 a 25 anni ha impiegato anni e anni, cm su cm (per soldi...e lo capisco) senza riuscire ad arrivare alla misura che sicuramente era alla sua portata. |
Non concordo...Bubka batteva i suoi record 1 cm alla volta, ma ha fatto 6 mondiali, 3 olimpiadi 4 europei, meeting da tutte le parti, coppe europa eccetera. Armstrong solo tour. 27-28 giorni di gare all'anno. Se si fosse confrontato con gli altri nelle classiche, al giro, alla vuelta, troverebbe (pur nelle vittorie e nelle sconfitte) molti più tifosi o addetti che lo apprezzano. La sua scelta momocorde ha dato addito a troppi dubbi. Tutto qua...Ah...io non ho mai tifato contro a nessuno. Non appartiene alla cultura del ciclismo tifare contro. Lasciamolo alle curve degli stadi...
Ma permettimi che mi risultino più simpatici ed empatici corridori meno marziani , ma più generosi. soprattutto coi tifosi.
Ciao! ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
salite
|
postato il 18/07/2005 alle 21:28 |
Janjanssen - per Bubka intendevo il modo di gareggiare, solo per la "grana" e non per il risultato in se.
Non ne avremo mai la controprova, ma sono convinto che , correndo alla "cannibale", avrebbe magari vinto un qualche Tour in meno, ma nel suo carniere troverebbero posto, Giri, Vuelte, classiche.
D'accordo corre poco, ma quel poco ( anche se per un solo Tour, il 99% dei corridori venderebbe l'anima al diavolo) lo vince.
Certo che mi ha regalato molto di più il mio amico Rubens (Bertogliati) con la sua fuga di ieri.E poi vederlo gli ultimi km di Val Louron, la successiva discesa e l'attacco del Plat d'Adet in un quartetto composto da Basso, Armstrong e Ullrich e LUI. Vale più di tutti i Tour vinti da Lance. Ma questo è un altro discorso
Ciao, Livio
|
| |
janjanssen
|
postato il 18/07/2005 alle 21:50 |
| Non ne avremo mai la controprova, ma sono convinto che , correndo alla "cannibale", avrebbe magari vinto un qualche Tour in meno, ma nel suo carniere troverebbero posto, Giri, Vuelte, classiche. |
Ecco...il fatto che in una carriera non abbia risolto questo legittimo dubbio, è il vero peccato. A me non piace sto modo. A te si...amicissimi come prima.- Ma lasciamelo dire senza che si pensi che offeda Lance.... o ci faccia il tifo contro!
Ciao!!!! ____________________
pedala che fa bene.....
|
| |
mestatore
|
postato il 19/07/2005 alle 00:02 |
caro salite,
anch' io la vedo come jan , anche se non mi piace il tifo contro , quando sconfina nell' odio e nella mancanza di serenità.
manca la contro prova a cosa avrebbe potuto fare lens se...
non l' ha fatto e questo mi basta per giudicarlo.
poi mi è antipatico, anche se qualche volta ho difeso alcuni suoi atteggiamenti.
senza di lui, il ciclismo non sarà migliore,ma neppure peggiore. andrà avanti.
il tour certamente , per me , sarà più divertente, anche perchè, se dio vuole, non ci sarà più leblanc.
e vincerà basso, che spero faccia una stagione classiche ardennesi + tour.
è ora che ingrassi il suo palmares. poi torni al giro per vincere o per provare l' accoppiata. ha tempo,.
ciao
mesty
|
| |
gabri59
|
postato il 19/07/2005 alle 02:15 |
Originariamente inviato da salite
Originariamente inviato da gabri59
Amen
Personalmente, ritengo Armstrong un insulto al ciclismo ed il suo record del tutto insignificante. E mi auguro che il suo ritiro segni una svolta per il ciclismo e la fine dell' odiosissima iperspecializzazione.
|
L'unica cosa che non apprezzo in questo forum è il tifo contro...e specialmente verso Armstrong mancanza di oggettività. Una piccola provocazione, un nome a caso, ma proprio a caso, Cunego, se vincesse "solo" 3 Tour dedicandosi anima e corpo solo a quei 27 giorni, diventerebbe anche lui cosi odioso |
Caro salite, esprimere un' opinione anche dura come la mia non vuol dire affatto fare il tifo contro, e non vedo proprio come tu possa atribuirmelo. Io generalmente non faccio tifo contro, tantomeno per Armstrong. Mi limito ad ignorarlo, sia lui che i suoi Tour.
Quanto alla tua domanda, grazie al cielo Cunego non sarà mai un corridore da 27 giorni: con le sue qualità può permettersi di correre gran parte della stagione, ed è uno dei motivi per i quali lo amo. Il problema quindi proprio non si pone, Damiano è fortunatamente l' antitesi di Armstrong.
|
| |
Morris
|
postato il 19/07/2005 alle 03:16 |
Originariamente inviato da salite
L'unica cosa che non apprezzo in questo forum è il tifo contro...e specialmente verso Armstrong mancanza di oggettività. Una piccola provocazione, un nome a caso, ma proprio a caso, Cunego, se vincesse "solo" 3 Tour dedicandosi anima e corpo solo a quei 27 giorni, diventerebbe anche lui cosi odioso ?
Un parallelo della carriera di Armstrong lo si potrebbe fare con il grande Bubka. Sebbene fosse in grado di saltare 6.20 a 25 anni ha impiegato anni e anni, cm su cm (per soldi...e lo capisco) senza riuscire ad arrivare alla misura che sicuramente era alla sua portata.
Ciao
|
Per quanto mi riguarda non ho mai tifato per tizio o sempronio, a seconda della cittadinanza. Se faccio un conto, nei tanti sport che ho seguito, credo di aver portato il mio tifo in numero decisamente maggiore verso gli stranieri, rispetto agli italiani. Per me lo sport non ha confini e la naturalità della simpatia verso un connazionale insiste sempre, per il solo fatto di avere la stessa lingua e di conoscerlo sicuramente meglio...
Spesso sono stato tacciato di essere anti-americano (vero nella vita d'ogni giorno, so riconoscere gli oppressori, ragiono ancora, anche se non ho più la memoria di un tempo) e di tradurre questo mio astio anche nello sport. Chi mi criticava però, è stato smentito dai fatti. Alcune dimostrazioni sono venute anche qui, dai ritratti che ho portato. Persino dalla tua Svizzera (terra che mi piace per le sue bellezze, ma che non posso amare visto che fa pagare persino l'aria...), alcuni, ebbero a dirmi che nutrivo antipatia, poi, leggendo quello che scrissi su Zurbriggen (che vedevo perlomeno pari a Tomba) e sui miei idoli giovanili, Bernard Russi e Rolland Collimbin, per non parlare della divina Maria Walliser, o della poetessa dei pali Vreni Schneider, si sono ricreduti. Visto che ci sono, ti dirò che prima o poi metterò mani su una storia che mi ha sempre affascinato, quella di Ugo Koblet e del suo quasi certo suicidio.
Il tifo contro, mi è davvero difficile e sono sincero quando dico che l'ho provato tre volte. Il più forte è quando l'Italia del calcio gioca contro l'Argentina, perchè da italiano non cancellerò mai la vergogna e lo schifo di aver visto 80.000 connazionali imbecilli e tanti altri davanti al video, fischiare l'inno nazionale argentino. Su questo poi pesa l'esagerata importanza che noi italiani doniamo verso il mondo pallonaro, dove, dopotutto quello che spendiamo per questo autentico cancro (altro che affare!), non vinciamo mai un celeberrimo caz.zo. Un altro tifo contro l'ho provato verso Carl Lewis, perchè si dipingeva pulito e tirava strali a Ben Johnsson, mentre io dubitavo di lui come dell'altro ed i fatti, venuti a galla solo dopo tredici anni, mi hanno dato ragione. Oggi dunque rido, certo da stron.zo, ma rido. Il terzo tifo contro, lo provo proprio verso Lance Armstrong e non mi pento per nulla, anzi mi vedo più sportivo di prima, ben sapendo che non è nella cultura ciclistica. Perchè? Non lo voglio scrivere, perchè questo tritasassi più passa il tempo e più mi crea voltastomaco, al punto di azzerare tutto il positivo che poteva forse avere. Ciononostante, nella prima tappa pirenaica, l'ho elogiato. Cosa penso di lui in sintesi? Per me, e non posso essere querelato per questo, in quanto trattasi di opinione, è il più grosso bluff dell'intera storia dello sport, che è poi l'unico vero primato che gli riconosco. Nessun antipatico atleta, nemmeno Carl Lewis, che di Armstrong era 10 volte più talentuoso, è riuscito a farmi frullare gli zebedei in questo modo. Cos'ha portato al ciclismo? Niente di positivo: solo una bella pugnalata alle sue essenze. E tu, caro Salite, cerca di studiare di più e capire che i 27 giorni concentrati, non sono una scelta, ma un obbligo.
Come mi comporterei se Cunego corresse quella miseria di giornate e vincesse tre Tour? Bèh, premesso che l'arroganza da "Santo col pugnale che difende i beni di questo mondo di povere creature con piscine e guardie del corpo" Cunego non ce l'ha, se corresse anche lui in quel modo mi starebbe ugualmente sugli zebedei, ripeto, non faccio confini di nazione. Armstrong anche da italiano, lo avrei visto ugualmente come il bastone lordo del pollaio. Opinioni, si intende!
Sulla seconda questione, senza ripetere ciò che ha giustamente scritto Jan, voglio solo ribadire la disponibilità umana oltre che sportiva di Bubka e dirti che i 6,20 non li aveva a 25 anni nelle gambe. Non li ha mai saltati, nemmeno dietro proposte di compensi stellari. Si è fermato a 6,14 all'aperto e 6,15 indoor. Va inoltre detto, che si è esibito spesso pur avendo dolori immani (perchè gli acciacchi non li ha avuti solo il Santo Americano), pur di mantenere le parole date, anche quando poteva fare a meno di quei soldi. Quegli sforzi gli hanno poi tagliato una fetta di carriera. Comunque, l'avidità, semmai porta ad aumentare le esibizioni, non a diminuirle all'osso. Anche da qui ben si capisce il perchè dei 27 gg, legati a qualcosda di ben diverso dai quattrini. E le tante frasi qui lette sul Giro che se voleva lo poteva vincere con una gamba, sono superficiali, poco degne di conoscenza ed assolutamente improponibili, poichè quel signore poteva smentirci. Non lo ha fatto e non per soldi, ma perchè esistono gli incantesimi che scadono a mezzanotte....
Certo che mettere a confronto il più grande della storia in una disciplina come Bubka, con uno che di grande ha solo i puntini che seguono, di fantasia ne serve......
Bubka a 25 anni era uno che aveva già vinto Olimpiadi, mondiali, ed era pieno di record; l'anatroccolo texano, invece, arrivava ad 1 ora e mezza da Indurain e si faceva battere da Pantani a colpi di quarti d'ora in salita e persino in quelle cronometro che il Pirata correva per proforma. Questi sono dati che, come tutti, vanno letti, ma non tornano utili per innalzare il sontuoso talento texano. Quindi d'ora in avanti facciamo agli sportivi un infuso ormonale per farli colpire da neoplasia al testicolo: ne usciranno dei monopalla mostruosi, vincenti e, soprattutto puliti sul piano morale. Dunque un bel intervento genetico....
L'infuso che crea la neoplasia cos'è?
Niente paura, non ci pensa nessuno a meditare sul contenuto.....
Ciao! ____________________
"Non discutere con gli stupidi, perchè scenderesti al loro livello e ti batterebbero per la loro esperienza".
|
| |
raggio
|
postato il 19/07/2005 alle 18:42 |
i post di morris sono sempre belli tanto che, anche quando non li condividi appieno, li leggi sempre con piacere.
Grande scrittura!
con sincerità
|
| |
|
