LA QUINTA FASE NON POTEVA CHE ESSERE DEDICATA AI PIU' COMPLETI. Io dico Armstrong, ottimo dappertutto, poi viene Cunego, che deve ancora migliorare tantissimo nelle crono.

Armstrong dovrebbe essere fuori classifica........ E'completo un mese all'anno. Mi spiace, ma non è il mio modo di intendere il ciclismo.

Io dico Vinokurov, se in palla sa difendersi ed attaccare in qualsiasi campo... lo vedo leggermente in difficoltà negli sprint ristretti.

A mio modestissimo parere Kloden! Ho avuto la possibilità di vederlo al tour sia nelle tappe di salita che nella cronoscalata all alpe e mi ha dato l'impressione di sapersela cavare abbastanza bene in qualsiasi campo...

la discovery ha tre atleti molto completi. oltre ad armstrong c'è il falco e popowyc

io dico Cunego,pensando alla sua attitudine sia nelle corse a tappe,breve e lunghe che siano che nelle corse di un giorno,e le tantissime vittorie dello scorso anno ne sono una riprova significativa. subito dietro vedo anche io il fortissimo kazako Vinokourov. ...anche se magari un Basso al posto di un Hamilton ormai da considerare poco più di un ex,per fortuna,rendeva ancor più interessante il sondaggio....;)

diciamo Vinokourov,buono in salita,buono a cronometro,buono in volata,buono nelle corse in linea,buono nelle corse a tappe,anche se eccellente in nessuna di queste cose,e poi come ho detto piu' volte e' il corridore che corre meglio di tutti

Diciamo che di questi il più completo è senza dubbio Armstrong, ma per essere veramente campioni completi bisogna correre tutto l'anno, e non misurare la propria carriera col bilancino, puntando su una sola grande corsa all'anno... :nonono: Quindi voto per il grande Damiano Cunego!!! :IoI :IoI

Io dico Cunego, Vinokurov e Di Luca. Si Si. :gruppo::gruppo::gruppo::cincin::clap::cincin::gruppo::gruppo::gruppo:

[quote][i]Originariamente inviato da marco83 [/i] Diciamo che di questi il più completo è senza dubbio Armstrong, ma per essere veramente campioni completi bisogna correre tutto l'anno, e non misurare la propria carriera col bilancino, puntando su una sola grande corsa all'anno... :nonono: Quindi voto per il grande Damiano Cunego!!! :IoI :IoI [/quote] Grande Marco... mi piaciono i tuoi giudizi imparziali:cool::D:cool:

Freire...se sta bene

la mia idea di corridore completo può essere riassunta come: salita tenuta nelle 3 settimane volata (più che altro ristretta) "colpo di pedale" sugli strappi crono intelligenza tattica impegno lungo tutta la stagione. credo che se di luca farà anche la prossima stagione una primavera del genere potrà essere il corridore più completo, così come vinokourov. armstrong è senz'altro tra i corridori completi il più intelligente e il più vincente. Cunego: deve dimostrare ancora tutto e a crono non va. Popvych: vedremo. per il futuro potrebbe essere lui il più completo. Armstrong: se corresse almeno un paio di classiche l'anno (s.sebastian ad esempio, o il lombardia, e sarebbe in grado di vincerle...)sarebbe il migliore e verrebbe ricordato come il migliore del primo decennio del 21 secolo, ma il fatto di correre solo il tour lascia dubbi sulle sue attuali capacità nella corsa singola (anche se all'inizio della sua carriera vinse bene). A parte tutto nell'arco della sua carriera comunque è il più completo di quelli che sono in giro ora, poichè ha vinto su tutti i territori. Hamilton: completo? si, il 3° posto al tour, ma prima di essere squalificato mi sa che era diventato un cronoman e basta Honchar: ha vissuto la sua stagione migliore nel 2004, ma non ho mai sentito honchar protagonista di una classica. Mayo:è da rivedere: potrebbe divenire un ciclista completo, competitivo soprattutto nelle classiche tipo s.sebastian o lombardia. ma deve dimostrare ancora tutto. Ullrich: potrebbe essere il più completo (ha dalla sua una vittoria all'olimpiade), ma non è intelligente tatticamente. mi ricordo zurigo 2003 quando perse la corsa in favore di nardello in maniera ingenua. mi fanno un po' sorridere le candidature di zabel-freire e kloden... i primi perchè pur se migliori in salita rispetto agli altri velocisti non hanno niente che possa avvicinarsi ad un corridore completo in grado di competere seriamente su qualsiasi territorio, il secondo perchè si vede una volta ogni tantissimo, quindi non è continuo. basso non è stato nominato, ma se avesse uno spunto migliore in volata sarebbe a mio avviso l'italiano più completo, almeno fino a quando di luca non vincerà un giro d'italia.

scusate, ma ci sono ancora dei dubbi quando uno vince 6 tour di fila?

vinokurov.. ha già vinto grandi classiche e si è sempre comportato bene al tour.. occhio quest'anno lo può vincere

Nel ciclismo di oggi non esistono corridori completi. Scartate tutti quelli che vanno forte a cronometro, poi prendete il meno peggio e avrete il corridore più completo.

Caro Davide, hai tracciato il profilo di Cunego! Comunque nessuno dei corridori proposti nel sondaggio è davvero completo: Armstrong non è forte in volata, Cunego non va a cronometro...Vinokourov non è velocissimo, Gontchar non è uno scalatore, Mayo perde a cronometro. Forse fra tutti il più completo, se prendiamo tutta la carriera, è Ullrich. All'inizio della sua attività era veloce, è stato buon cronomen, uomo da corse a tappe, ma ha vinto anche l'olimpiade. E' stato eccezionale a cronometro, ma buono anche in salita. Il suo problema è che non ha mai esercitato assieme tutte quetse virtù. Se devo dire un nome di corridore completo per eccellenza...Gianni Bugno dei tempi d'oro: forte a cronometro, imbattibile allo sprint, scatto perentorio in salita, buona discesa...peccato che mancasse di visione della corsa. Andando più indietro, senza scomodare Merckx e Coppi che andavano forte su ogni terreno, direi certamente Hinault, che pure appartiene al ciclismo moderno. Hinault era forte in volata, a cronometro e in salita, nell'asfalto e sul pavè, nelle corse a tappe e nelle grandi classiche, ad inizio e a fine stagione. Non mi pare che avesse molti punti deboli. Penso che Hinault possa essere davvero il vero termine di paragone (anche se solo parziale) per i ciclisti contemporanei. Andare troppo indietro rende vano ogni confronto.

[quote][i]Originariamente inviato da aranciata_bottecchia [/i] Nel ciclismo di oggi non esistono corridori completi. Scartate tutti quelli che vanno forte a cronometro, poi prendete il meno peggio e avrete il corridore più completo. [/quote] Aranciata ma il tuo odio verso le crono da cosa nasce'? E tutta colpa di Lens? Un corridore completo deve avere sopprattutto doti di fondo da cio dal cilindro scielgo: per potenzialita il kaiser, ma per quelle espresse dovrei dire l'ammmerricano.... anche se imbroglia :crazy:

Armstrong durante le tre settimane del Tour, è senza dubbio il corridore più completo. Io credo, a differenza di Emiliano, che sia anche forte in volata. Detto questo, non credo che si possa considerare "completo", uno che corre 3 settimane all'anno. Tra gli altri, penso che Cunego e Vino abbiano dimostrato di essere molto competitivi sia nei grandi giri che in corse di un giorno. Forse a differenza di qualche anno fa, è più difficile essere "completi", dato che c'è una maggiore specializzazione.

Per il concetto che ho io di completezza, dico sicuramente freire. Nelle doti che un corridore deve avere, sicuramente c'e' l'astuzia tattica in corsa, e Freire in questo e' inferiore a pochi. E poi mi ricordo la risposta a Basso in salita al Mondiale di Verona...che roba!

Come completezza mi impressiona anche Hincapie...davanti alla Gand, davanti alla Roubaix...poi lo vedi davanti sulle lunghe salite del tour a tirare..che corridore!

Lens senza ombra di dubbio anche se dovrebbe fare piu gare

L'americano è un ciclista che non fa testo: poche gare e troppi sospetti. il più copleto dei ciclisti "veri" è Basso, ma aspettiamo almeno ancora il tuor per confermarlo!

Attualmente Ivan Basso. Ciao, Marco

Per me è Danilo Di Luca(almeno fino a quanto visto in questa stagione)il corridore più completo.Nelle classiche lo sappiamo tutti il corridore che è e qual è la sua forza sugli strappi.Negli arrivi su strappi di un chilometro(Huy) è il più forte al mondo con Bettini.Quest'anno ha poi dimotrato di poter vincere anche un grande giro.In salita va forte(anche se non lo considero uno scalatore puro ma un passista-scalatore) a crono si difende bene,negli sprint ristretti lo batte solo Bettini e ha dimostrato(per la prima volta quest'anno) un buon recupero e una bella tenuta sulle tre settimane.

Il più completo è Cunego: ha già vinto un grande Giro, una grande classica, una breve corsa a tappe, vince da solo o in volata, e tra l' altro corre in testa tutta la stagione. Va fortissimo dappertutto (salita, discesa, volata, scatto) e migliorerà a cronometro perchè è ancora molto giovane, già quest' anno ha fatto progressi. Anch'io in seconda battuta scelgo Vino, complessivamente meno completo di Cunego. Un altro che sembra abbastanza completo è Contador, ma è tutto da verificare per ora. Armstrong per me non fa testo, è un corridore fortissimo su tutti i terreni ma solo per tre settimane all' anno e questo dice tutto.

eccezzion fatta per armstrong il quale corre un mese l'anno dico anche io vinokurov poi cunego e poi ivan basso(se è in forma duran...)

il più compleo è quello che va piano dappertutto!!:D (io me ne intendo):Oo: Ad esempio, in questi ultimi tempi, Ivan Quaranta e Dario Pieri potrebbero concorrere per questo titolo.:Od:

Però, tra quelli forti, state trascurando Bettini, che va forte in salita, va in fuga, si piazza nelle volate con i migliori velocisti, riesce ad arrivare nei primi 10 in una crono per fare a punti per la maglia ciclamino (che vince), fa pure gli intergiro e corre tutto l'anno:yes: