Dibattito nato da un'altra discussione, riporto qui la mia opinione [quote][i]Originariamente inviato dal sottoscritto al seguente thread http://www.cicloweb.it/forum/viewthread.php?tid=3141[/i] Prendo spunto dalla domanda fatta da tacc88 a Lore_88 per farvi riflettere: ormai quasi tutti parlano di Merckx come il più forte corridore di tutti i tempi, e i motivi sono evidenti: è quello che ha vinto di più, ma soprattutto l'unico che ha vinto tutte le corse più importanti, l'unico che non aveva punti deboli, capace di vincere su tutti i terreni. Io personalmente considero Fausto Coppi alla pari di Eddy Merckx in vetta alla classifica dei più forti di sempre; molti tendono a ritenere Fausto inferiore al Cannibale semplicemente guardando al Palmares, indubbiamente meno ricco del belga, ma bisogna considerare alcuni fattori, due su tutti: innanzi tutto, la Seconda Guerra Mondiale ha tolto a all'Airone cinque anni di attività agonistica - la prima metà degli anni '40 - ovvero circa un terzo della carriera di un professionista in media; inoltre ricordiamo che in quegli anni Coppi aveva dai 21 ai 26 anni e, avendo già vinto un Giro appena ventenne, avrebbe sicuramente potuto dire la sua in molte corse. Oltre a questo, va detto che in quel periodo era ancora abbastanza difficile vedere un corridore vincere fuori dal proprio Paese; Fausto spopolò nelle corse italiane, Sanremo Giro e Lombardia su tutte, dove trovò praticamente come unico avversario Bartali, e anche al Tour ha quasi sempre sconfitto la maggior parte degli avversari: credo che avrebbe sicuramente vinto molto anche nelle classiche del nord se avesse avuto la possibilità di partecipare continuamente a quelle corse, vista l'assenza di grandi fuoriclasse in quelle gare. Probabilmente nelle corse in linea Merckx era più forte di Coppi, ma in quelle a tappe credo che il grande Fausto sia stato il migliore di tutti i tempi, per le ragioni che vi ho detto. Voi che ne pensate? [/quote]